Maanantai 26.6.2017

Viro-kirjasta lihava riita

Jaa artikkeli:
Luotu: 
13.10.2008 17:34
Päivitetty: 
13.10.2008 21:15
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Tallinnnan pronssisoturi-patsas.

Helsingin yliopiston dosentin Johan Bäckmanin kirjasta Pronssisoturi - Viron patsaskiistan tausta ja sisältö on noussut valtava myrsky, johon kytkeytyy useita suomalaisia huippupoliitikkoja. Poliisitutkinnastakin jo puhutaan.

Kaikki lähti siitä, kun syyskuun lopussa joukko suomalaisia ja virolaisia vaikuttajia kyseenalaisti Pronssisoturi-kirjan julkaisseen dosentti Johan Bäckmanin aseman Helsingin yliopistossa lähettämällä avoimen kirjeen. Kirjassa kiistetään Viron neuvostomiehitys ja kutsutaan puheita miehityksestä natsimyytiksi.

Asiasta kirjoittaa tänään kuntavaaliblogissaan kokoomuksen ehdokas Iivi Anna Masso. Hän julkaisee koko avoimen kirjeen Uuden Suomen sivuilla.

”Bäckmanin totuudenvastaiset väitteet Viron menneisyydestä, kuten myös nyky-Virosta, ovat avoimessa ristiriidassa tieteellisen totuuden tavoittelun kanssa. Bäckmania Viron ja Venäjän oikeuskäytäntöjen opettajana voi hänen lausuntojensa perusteella vertailla holokaustin kieltäjään, joka opettaa yliopistolla juutalaisten historiaa”, seisoo avoimessa kirjeessä Masson blogin mukaan.

Bäckmanin asemaa yliopistolla ovat kyseenalaistamassa myös esimerkiksi europarlamentaarikot Lasse Lehtinen ja Henrik Lax, kuten aiemmin on julkisuudessa kerrottu. Uusina niminä Masson blogista löytyvät myöhemmin allekirjoittajiin liittyneet kansanedustaja Ben Zyskowicz ja Suomen PEN-klubin puheenjohtaja Jukka Mallinen, eli todella kovan luokan vaikuttajia kuviossa on mukana.

Bäckman hyökkää Pronssisoturi-nettisivuilla avointa kirjettä vastaan. Kirjeen sanotaan johtaneen rikostutkintaan.

Sivuilla julkaistun tiedotteen mukaan ”Masso oli kirjoittanut kirjeensä alle useiden tunnettujen suomalaisten ja virolaisten henkilöiden nimet… Kirjeessä ei ole mainittujen henkilöiden omakätistä allekirjoitusta”.

Europarlamentaarikko Lax vahvistaa Uudelle Suomelle, että nimet ovat aitoja siltä osin kuin hän niitä muistaa mukana olleen. Myös Zyskowicz ja Mallinen vahvistavat Uudelle Suomelle olevansa kirjeen allekirjoittajia.

Ainakin yhden puolustajan dosentti Bäckman on jupakassa saanut. Nimittäin kansanedustaja Erkki Tuomiojan (sd.), joka arvostelee Masson, Lehtisen, Laxin ja kumppaneiden kirjelmää yliopistolle.

”Tällainen sensuurikirjelmä ei oikein ole sopusoinnussa sellaisten suvaitsevaisuus- ja sananvapausarvojen kanssa, joiden toivoisi olevan mm. europarlamentaarikkojen erityisenä silmätikkuna”, kirjoittaa Tuomioja arviossaan Pronssisoturi-kirjasta, jota hän pitää tahallisena provokaationa.

"Kirjeen päämäärä ei ollut kenenkään sananvapauden rajoittaminen. Emme ole vaatineet dosentin propagandakirjaa poistettavaksi myynnistä", kirjoittaa puolestaan Masso blogissaan.

Paikat: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Sauli Sieppo

Provokatiivisia sepitelmiä tarvitaan jotta nähdään: kenen joukossa seisot ja kenen lippua kannat.
Valitettavasti tässä debatissa totuus on ollut suurin häviäjä.
Erään vallitsevan totuuden mukaan Viro liittyi vapaaehtoisesti Neuvostoliittoon.
Tästä totuudesta Iivi Anna Masso http://www.iivimasso.com/cv.html , vaikkei historiantutkija olekaan, otti herneet nenäänsä.
Näyttää myös siltä, että julkilausuman allekirjoittajiksi on värvätty saman tason amatöörejä.

Julkilausumat allekirjoittajineen jäävät elämään omaa elämäänsä. Ajattelemattomalle allekirjoittajalle voi käydä loppupeleissä huonosti.
Tässä eräs esimerkki: http://journalismi.info/fi/?x=book21

Masaskar

”Dosenttiuden statuksesta päättää yliopisto. Mielestämme hän ei sovi yliopistolle opettamaan Viron oikeuspolitiikkaa”

Näin kertoo vaaliblogissaan ehdokas Masso. Hän haluaa välillisesti puuttua yliopiston opetukseen ja sen laatuun sekä sen kautta nykyisten työ- ja virkasuhteiden olemassaoloon.
Hän kirjoitti monikossa. Tarkoittaako Masso koko Kokoomusta puolueena, sen Helsingin piirin mielipidettä vai jotain muuta pienempää klikkiä?

alanmies

Vihreiden kuntavaaliehdokkaan, Jeja-Pekka Roosin vaimo, Anna Rotkirch on sanoutunut irti kokoomuksen ehdokkaan Iivi Anna Masson motoroimasta julkilausumasta.
Ehdolla on merkillisiä ehdokkaita. He eivät pysty itsenäisesti päättämään omasta mielipiteestään. Sen tueksi on värvättävä joukko hyväntahtoisia hölmöjä joista osa irtisanoutuu heti kättelyssä koko hommasta.
Tyypillistä yliopistomaailman tivolia. Onko niin, että viha viepi viljan maasta, kateus kalan vedestä? Sitäkö Iivi Anna Masso siinä kioskissa opettaa?

qwerty

Roos oli vihreiden ehdokas ainakin viime vaaleissa.
Onko hänkin kääntänyt takkinsa?

Googlauksen jälkeen:
Vuoden 2004 kunnallisvaalien alla Roos siirtyi Vasemmistoliitosta Vihreisiin.
Vuoden 2008 vaaleissa Roos on taas Vasemmistoliiton ehdokas

Että semmoisia kavereita kokoomusehdokkaalla.

Bäckman oli mukana Helsingin Sanomien heinäkuussa 2008 julkaisemalla 30 suomalaisen toisinajattelijan listalla

Vieras/jproos

En ole tietääkseni joutunut Bäckmanin toimesta haastetuksi kunnianloukkauksesta. Kysehän on siitä että Bäckman on tehnyt Masson kirjeestä rikosilmoituksen ja minulla ei ole kirjeen kanssa mitään tekemistä. Vaimoni on sen allekirjoittanut, mutta päätynyt myöhemmin sille kannalle, että kirje sisälsi sen tyyppisiä vaatimuksia joihin hän ei voi yhtyä.
Itse olen sitä mieltä, että Bäckman on väärässä Viron miehitystä koskevissa näkemyksissään, mutta että hänellä on ehdottomasti oikeus sekä myös perusteita olla toista mieltä. Tällaisten väitteiden perusteella hänelta ei voi dosentin opetusoikeutta riistää. Masson ja Pajun kirjelmä edustaa sellaista ajattelutapaa, joka ei sovi suomalaiseen yliopistollisen tutkimuksen ja opetuksen vapauteen ja minusta on vain luontevaa että he ovat saaneet allekirjoittajiksi sellaisia toisen luokan poliitikkoja kuin Lehtinen tai Zyskowicz. Sen sijaan ihmettelen että Suomen PEN-järjestön puheenjohtaja menee allekirjoittamaan tällaisia kirjeitä.
Lisäksi on minusta syytä muistaa, että Bäckmanin kirjassa käsitellään aivan erityisesti virolaisten osuutta juutalaisten tuhoamisessa, joten hänen syyttämisensä holocaustin puolestapuhujaksi on täysin väärin.

onslow

Ben Z. on tiennyt jo 70-luvulta asti, mitkä ovat oikeita ajatuksia, joita hän on sinnikkäästi ja johdonmukaisesti puolustanut. Silloinkin kun se ei ole ollut suotavaa joidenkin mielestä.
Tuommoinen halventava heitto "toisen luokan poliitikko" on typerä. Josta seuraa, että sellaisen väitteen esittäjä on joko provokatiivinen tai/ja typerä.

onslow

Odottelen tarkennusta JP Roosilta hänen väitteeseensä, että Lasse Lehtinen ja Ben Zyscowicz ovat "toisen luokan poliitikkoja". Mihin väite perustuu? Ketkä ovat ensimmäisen luokan poliitikkoja? Millä asteikolla se määritellään? Onko määritelmä tieteellinen vai perustuuko vain omiin mielipiteisiin?
Asialla on hieman kiire sillä tulevissa vaaleissa olisi kätevä käyttää menetelmää apuna ehdokkaan valinnassa.

tuulakiilamo

Yleensä kovin kriittinen, mutta asiallinen professori Roos syyllistyy henkilökohtaiseen loukkaukseen: " toisen luokan poliitikot, Lehtinen ja Zyskowicz".
Onko tämä sitä älyllistä ja objektiivista "yliopistoarviointia"? Ja mistä tunnistaa ensimmäisen luokan?Tai kolmannen?

Opastusta taidetaan kaivata , maallikkopiireissä.

"Miksi PEN-järjeston puheenjohtaja meni allekirjoittamaan kirjeen?"
Niin, miksi sitten vaimonne? Ovatko mielipiteet hetkellisiä tuulenkantamoisia? Miten nopeasti ja miksi intellektuellin näkemys muuttuu?

iiviannamasso

Professorilta sentään voitaisiin odottaa perustavanlaatuista lukutaitoa ja tietoa siitä, mitä on vertaus.

"hänen syyttämisensä holocaustin puolestapuhujaksi on täysin väärin."

Kukaan ei ole "syytännyt" ystävääsi "holocaustin puolestapuhujaksi", toistat vain hänen (taas yhtä) valheellista väitettään - sekin kertoo sinusta jotain.

Kirjeessämme vertaillaan Bäckmania Viron politiikan opettajana holokaustin kiistäjään juutalaisen historian opettajana, koska hänen asiantuntemuksensa ja suhtautumisensa aiheeseen on samantasoista.

Meille miehityksen kestäneille ja Gulagin uhrien jälkeläisille miehityksen kieltäminen ja Gulagin ylistäminen on tasan samaa kuin holocaustin kiistäminen tai puolustaminen sen uhrien jälkeläisille.

Vieras

Entä jos Bäckman olisi ylistänyt natseja, kieltänyt juutalaisten kansanmurhan, solvannut muslimeja, halventanut kaikin tavoin naisia, levittänyt homovihaa, kutsunut venäläisiä alempirotuiseksi ym?

Miten olisitte suhtautuneet?

tapio_o_neva

"Entä jos Bäckman olisi ylistänyt natseja, kieltänyt juutalaisten kansanmurhan, solvannut muslimeja, halventanut kaikin tavoin naisia, levittänyt homovihaa, kutsunut venäläisiä alempirotuiseksi ym?

Miten olisitte suhtautuneet?"

Hjuva mies. Halla-ahoakin parempi perussuomalainen!

Ajatellaan tätäkin

On kauan vaiettu salaisuus, että Suomen yliopistoissa ovat pesineet vasemmistolaisen ideologian päävaikuttajat ainakin 1970-luvulta saakka.

On suorastaan ihmeellistä, että tämä kuppikunta ansaitsee leipänsä vielä 2000- luvulla kansan karttuvasta kädestä- levittelemällä suoranaisia valheita naapurimaamme historiasta.

Meillä on liikaa silminnäkijöitä Neuvostovallan ajoilta. Ehkä dosentin olisi kannattanut käydä Tallinanan vanhankaupungin alueella olevassa museossa, jossa kuvataan maan asukkaiden oloja ja faktoja tuolta ajalta.

Siellä pisti erityisesti silmään kalterirakennelma, jonka raoista katsomalla näkyi pelkkää mustaa tyhjyttää ja keskellä pilkisti pienen pieni kuva Suomen Mainos TVn pöllöstä! Ne olivat niitä aikoja, jolloin virolaiset katsoivat ainoana ulkopuolisena tiedotuksena Suomen TVtä ja uskoivat, että Väiskin lihatiskin mainokset olivat pelkkä propagandaa.

Minulla on sellainen epäilys, että Bäckmanilla täytyy olla ulkomainen rahoittaja, jonka etuja hän kirjallaan ajaa. En tosin käsitä, kuka tuota opusta ostaa. Hän saisi siirtyä yrittäjän uralle- viestimien antaman tiedon nojalla sopimaton yliopiston opettajaksi. Toivottavasti dosentin tutkielma ei sisälly yliopiston tutkintovaatimuksiin.

Juhani Putkinen

"Erään vallitsevan totuuden mukaan Viro liittyi vapaaehtoisesti Neuvostoliittoon."

Kyseessä on valhe, eikä totuus.

Leningradin sotilaspiirin päällikkö armeijankomentaja K. Meretskov tiedotti Viron puolustusvoimien ylipäällikölle kenraali J. Laidonerille, että hän on saanut käskyn miehittää Viro ja vaati Laidoneria tulemaan Narvaan häntä tapaamaan. Laidoner keräsi delegaation ja lähti Narvan suuntaan, mutta Venäjän puna-armeijan joukot tulivat heitä vastaan jo ennen kuin Laidoner ennätti Narvaan.

Delegaation erikoisjuna ennätti yöllä Jõhviin, jossa he näkivät jo puna-armeijan panssareiden tulevan. Meretskov oli määrä tavata Narvassa 17.6.1940 kello 8 aamulla, mutta puna-armeijan joukot ylittivät rajan jo kello 5. Puna-armeija valtasi Suurupin patterin kello 6, suoritti maihinnousun Aegnan saarelle klo 6.30, ja valloitti Naissaaren kello 7.

Laidoner allekirjoitti pakotettuna "luvan" Venäjän joukkojen marssiin Viroon vasta 17.6. klo 15, eli 10 tuntia sen jälkeen kun Venäjän puna-armeija oli jo aloittanut Viron miehityksen.

Venäjän puolustusministeri Timoshenko käsitteli Baltian maita nimenomaan miehitettyinä maina 17.6.1940 dokumentissaan numero 390ss, vaikka miehitysjoukot silloin vasta marssivat sisään (tosin tukikohdissa oli jo ennestään venäläisjoukot): ”Pidän tarpeellisena aloittaa miehitetyillä alueilla seuraavat toimenpiteet Baltian sotatantereen (teatr vojennogo deistvii) kaikkein nopeimman valmistelun takaamiseksi:

1. Raja Itä-Preussiin ja Itämeren rannikko täytyy viipymättä valloittaa meidän rajajoukkojemme toimesta, että voidaan välttyä länsinaapurin vakoilulta ja tuhotöiltä.

2. Jokaiseen miehitettyyn tasavaltaan vietävä yksi (ensiksi) NKVD-joukkojen rykmentti sisäisen järjestyksen ylläpitämiseksi.

3. Mahdollisimman nopeasti ratkaistava miehitettyjen tasavaltojen ”hallitusten” ongelma.

4. Aloitettava miehitettyjen tasavaltojen sotaväkien aseistariisunta ja niiden uudelleenjärjestely. Otettava aseet väestöltä, poliisilta ja olemassa olevilta sotilaallisilta organisaatioilta.

5. Kohteiden vartiointi ja varuskuntapalvelus pantava meidän joukkojemme tehtäväksi.

6. Päättäväisesti alettava sovjetisoimaan miehitettyjä tasavaltoja.

7. Muodostettava miehitettyjen tasavaltojen alueelle Baltian maanpuolustusalue (sotilaspiiri) esikunta Riikaan. Maanpuolustusalueen komentajaksi määrättävä Keski-Aasian maanpuolustusalueen komentaja kenraalieversti Apanassenko. Maanpuolustusalueen esikunta muodostetaan 8. armeijan esikunnasta.

8. Maanpuolustusalueen aloitettava sen sotatantereeksi valmistelu (varustusten rakentaminen, rautateiden raidevälin muutos, teiden rakentaminen, varastojen luominen, jne.). Sotatantereen valmistussuunnitelman esitän lisänä.” (VRSA, f4, n 19, s 71, l 238-238ob)

Valhe vapaaehtoisesta liittymisestä

Venäjä lähetti Viroon ”kenraalikuvernööriksi” Andrei Zhdanovin. Zhdanov pakotti presidentti Pätsin erottamaan vallassa ollut laillinen hallitus ja asettamaan tilalle nukkehallituksen Johannes Vares-Barbaruksen johdolla. Zhdanov määräsi, että järjestetään Viron perustuslain vastaisesti vaalit 14. ja 15.7. Venäjä esti muiden paitsi kommunistien ehdokkuuden.

Venäjältä tuotiin Viroon ”mielenosoittajia”, joiden avulla yritettiin osoittaa, että Viron kansa haluaisi vallankumousta, huomaamatta, että Virossa käytetään vironkieltä, eikä venäjää. Vuonna 1940 Viron kommunistisessa puolueessa oli noin 140 jäsentä, eli kommunisteilla EI ollut Virossa käytännössä minkäänlaista kannatusta.

Lainaan eversti Matti Lukkaria: ”Äänestystulos oli farssi. Se julkaistiin Moskovassa ennen kuin äänestysaika Virossa oli edes mennyt umpeen. ”Virallisten tulosten” mukaan Virossa äänesti 84,6% äänioikeutetuista. Kommunistit saivat 92,9% annetuista äänistä.”[xii]

Lainaan presidentti Mauno Koivistoa: ”Venäjän armeija marssi maahan. Sotaväen voimin ja ladatuilla kanuunoilla valtiopäivät määrättiin tekemään Katariinalle sopivia päätöksiä. Samalla tavalla Viron parlamentti pakotettiin vuonna 1940 anomaan liittymistä Neuvostoliittoon: kansanedustajien vieressä seisoivat neuvostosotilaat pistimet paljastettuina.”[xiii]

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Viron_miehitys_1939-41.htm

tapio_o_neva

"Meretskov oli määrä tavata Narvassa 17.6.1940 kello 8 aamulla, mutta puna-armeijan joukot ylittivät rajan jo kello 5. Puna-armeija valtasi Suurupin patterin kello 6, suoritti maihinnousun Aegnan saarelle klo 6.30, ja valloitti Naissaaren kello 7."

Suomen rajaa ei ylitetty yhtä helposti. Suomessa rajavartiosto ei ollut kännissä neuvostovodkan vaikutuksesta, vaan täytti velvollisuutensa.

Virosta tuli Eestin sosialistinen neuvostotasavalta laukaustakaan ampumatta.

Maaseutu on kingi

On surullista, että Masso jota pidin sanan- ja ilmaisuvapauden kannatajana, haluaa nyt kieltää venäläisen näkökulman Virosta, tosi asia on, että venäläisiä syrjitään Virossa ja rankasti.

Oikeistolla on näemmä nykyään sellainen käsitys, että heidän totuutena pitämiään uskomuksia ei saa kritisoida ja tarkastella kriittisesti.

Surkeaa on myös vaatia tosinajattelijan erottamista "vääristä" mielipiteistä.

tha

Bäckmanin näkökulmaa? Ei kai tässä nyt lähtökohtaisesti jonkun maan näkökulmasta ole kyse? Eihän tässä kukaan ole kenenkään erottamista vaatinut ja suurin ongelma tuntuu olevan se, että Bäckmanin ilmeisesti ainoana oikeana totuutena pitämiä uskomuksia ei saa kritisoida.

Olisipa hauska nähdä muuten millainen meteli syntyisi jos joku "nato-intoilija" olisi vaikkapa kansainvälisen politiikan laitoksella ja kirjoittelisi samanaikaisesti nato-fanitus -kirjoja? Kyllä olisi varmaan niin epäsopivaa että... Sellaista vaaraahan tosin ei varmaankaan tule, kyllähän silla tavalla epäsopivat karsittaneen jo hyvissä ajoin kuin homot Alma Mediasta :)

tapio_o_neva

"Olisipa hauska nähdä muuten millainen meteli syntyisi jos joku "nato-intoilija" olisi vaikkapa kansainvälisen politiikan laitoksella ja kirjoittelisi samanaikaisesti nato-fanitus -kirjoja?"

Ei tarvitse, koska ulkopoliittinen instituutti on täynnä nuoria NATO-jäsenyydestä tutkijanvirkoja ja projekteja odottavia natotohtoreita ja Stubb on Amerikka-fani, joka kiikuttaa Helsingin Sanomille edelleen Yhdysvalloille luovutettaviksi Suomen kaikkien suurlähettiläiden mielipiteet ja poliittiset profiilit.

Yhdysvaltian suorittama värvääminen on paljon helpompaa nyt, kun suurlähettiläät ajatuksineen on paljastattu.

Stubb voisi Helsingin Sanomien jälkeen toimittaa saman aineiston vaikka Pravdalle.

tuuli

Tällaista tämä näyttää olevan. Historiaakin on joskus pidetty tieteenä, nykysuuntaus näyttää senkin osalta muuta. On vain kyse mielipiteistä ja totta tosiaan niitähän sananvapauden nimissä riittää!

Historiasta tietävä

Onko kukaan muuten kiinnittänyt huomiota siihen, että tuo Pronssisoturi ei muistuta lainkaan Neuvostoliiton puna-armeijan sotilasta? Toisessa maailmansodassa keskiverto puna-armeijan sotilas oli kaljupäinen ja aliravitun näköinen. Olikohan kaljupäisyyteen syy se, että täitä torjuttiin? Ehkä. Sen sijaan Saksan armeijan eli Wehrmachtin sotilaat olivat noin tyylikkään näköisiä! Neuvostoliittolaisilla desanteilla oli tosin hiukset päässään.

Dr. Schmidt

Wikipedia: Pronssisoturin monumentin suunnittelivat kuvanveistäjä Enn Roos ja arkkitehti Arnold Alas. Enn Roosin suunnittelema noin kaksi metriä korkea pronssiveistos kuvaa sotilasta, jonka mallina oli painin kaksinkertainen olympiavoittaja Kristjan Palusalu. Palusalu toimi taideopiskelijoiden mallina Viron taideakatemiassa 1930-luvulta 1970-luvulle asti. Roos ja Alas suunnittelivat muistomerkkiä Tallinnan "vapautukselle" vuonna 1946, jolloin myös rintamakarkuruudesta epäilty Palusalu yllättäen vapautui tukintavankeudesta. Kulttuurineuvosto kuitenkin tunnisti patsaasta tehdyn harjoitelman esittävän "epähenkilö" Palusalua ja kielsivät tämän käytön patsaan mallina. Mallin kasvoja muutettiin, mutta muuten patsas jäi painija Palusalun mallin mukaan tehdyksi.[9] Sotilaalla on päällään puna-armeijan univormu, hän katsoo lievästi alaviistoon vasen käsi nyrkissä. Oikeassa kädessä on kypärä.

valtiovalta

"Ainakin yhden puolustajan dosentti Bäckman on jupakassa saanut. Nimittäin kansanedustaja Erkki Tuomiojan (sd.), joka arvostelee Masson, Lehtisen, Laxin ja kumppaneiden kirjelmää yliopistolle."

Eikö ole hieman virheellistä todeta Tuomioja Bäckmanin puolustajaksi? Itse hän kuitenkin toteaa arviossaan, että:

"Johan Bäckmanin Pronssisoturi-pamfletti on tahallinen provokaatio",

sekä

"Tällaisen tyylilajin valinnut tekijä ei oikein voi valittaa sitä, jos hänen esiin nostamansa monet sinänsä tärkeät kysymykset Viron ja Suomen viime vuosidadan historiasta sekä siitä, mitä hän nimittää Viron aparheid-valtioksi, eivät saa asiallista ja totuutta hakevaan dialogiin pyrkivää vastaanottoa"

Ilmeisesti Tuomioja tulkittiin tukijaksi tämän pätkän perusteella:

"Jos Bäckmanin toimiin yliopiston opettajana on huomauttamista, tulee sen perustua hänen opetustoimiinsa, ei tällaiseen pamflettiin tai muihin yliopistoyhteisön ulkopuolella esitettyihin mielipiteisiin. "

[Pamfletti, kiistakirjoitus on kriittinen ja usein asioita kärkevästi esittävä.]

Ihmettelen

Kävin katsomassa blogia. Mies kysyy siellä mm. "Vähenisikö työttömyys, jos Suomi liittyisi Venäjän Federaatioon?" Demokratiaan ja sananvapauteen kuuluu paljon kestämistä - myös Pronssisoturi-kirja - mutta tarkoitusperiä voi kaiketi aina kyseenalaistaa. Kysynkin, mitä tehtävää tämänkaltainen henkilö palvelee suomalaisessa yliopistolaitoksessa? Ketkä ovat hänet virkaansa nimittäneet ja millaisten näyttöjen perusteella?

Juhani Putkinen

Bäckman on yksinkertaisesti valehtelija ja historian väärentäjä - joka on valitettavasti saanut mahdollisuuden kurostaa itseään väittämällä itseään Helsingin Yliopiston dosentiksi.

Historiallinen totuus nyt vaan sattuu olemaan, että Venäjä miehitti Viron jo ennen Saksan ja Venäjän välistä sotaa:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Viron_miehitys_1939-41.htm

Ja uudelleen 1944-1994:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Viron_miehitys_1944.htm

iiviannamasso

Erkki Tuomioja ei ole aina ollut niin ehdoton sananvapauden kannattaja:

http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=65866&nodeid=3464...

Anteeksipyyntö pienistä pilapiirroksista ulkomailla ei loukkaa kenenkään sananvapautta, mutta avoin kysymys, ottaako Helsingin Yliopisto etäisyyttä yliopiston nimissä näkyvästi esitettyyn naapurimaahan kohdistuvaan vihapropagandaan, onkin yhtäkkiä "sensuurikirjelmä"?

Vieras

Viime vuosien aikana ovat lukuisat muutkin henkilöt työnantajineen joutuneet todella inhottavan tekstiviesti-,sähköposti-,kantelu-, perätön rikosilmoitus- tms. -häiriköinnin kohteeksi. Mm. työnantajien lähestyminen sähköisesti vaatein "ryhtymistä toimenpiteisiin", eri tahoihin ja yksilöihin kohdistunut oikeustoimilla uhkailu, yli sadan kunnianloukkausrikoksen "ilmiannot", rikosilmoitukset (joukossa kuulemma mm. yksi Venäjältä Suomeen muuttaneen maahanmuuttajanaisen "kotona aikuiselle tyttärelleen tekemä gynekologinen operaatio"...koska maahanmuuttajilla on tapana sellaisia tehdä)

...sellaisia törkeitä pahoinpoitelyjä meillä siis entisen NL:n kasvatit operoivat?

Ainakin jotkut korkeasti koulutetutkin tutkijamme ystävineen ilmeisesti uskovat näin, joten miksei kaikki muutkin tulkinnat totuudesta -kuten Viron miehityksestä - voisi olla akateemikkojen näkökulmista täysin uskottavia?

Kaikki (myöskään provokaattorit) eivät nimittäin kestä kritiikkiä lainkaan.
Jotkut kiusaavat ihmisiä ikäänkuin työkseen lukuisilla, perättömillä kunnianloukkaus- yms. rikosilmoituksilla.
On myös niitä ns. shakaaneja, jotka ovat addiktoituneet käräjöimiseen, vievät jutut itse oikeuteen, vaikkei syyttäjä syyttäisi, ja tuomion tultua valittavat siitä vaatien kovemnpia rangaistuksia.

Näistä henkilöistä löytyykin sitten mappikaupalla tietoa mm. Julkisen Sanan Neuvostosta, Käräjäoikeuksien kanslioista ja Poliisien asiakirja-arkistosta. Sekä tietysti myös heidän uhreiltaan, joille tällainen voi aiheuttaa rankkoja henkilökohtaisiakin kriisejä.

Kuka haluaisi vuodesta toiseen saada viranomaisilta mapillisen sähköposteja, joissa joku on syyttänyt asianomaista mitä uskomattomimmista rikoksista?

Kuka haluaisi ravata jatkuvasti poliisin kuulusteluissa perättömien rikosilmoitusten takia?

Kuka haluaisi viranomaisia kotiinsa tutkimaan, ovatko asiat todellakin kunnossa - ja toteamaan, että ovat?

Kannattaisi kaikkien, jotka julkisesti rohkenevat joitakuita arvostella, käydä tarkistamassa omat "rikostietonsa" paikalliselta poliisilta. Saattaa nimittäin yllättäen löytyä jopa kymmeniä, saman henkilön tekemiä "ilmiantoja".

Että sellaista tiedettä ja politiikkaa meillä Suomessa harrastetaan!!!Ikävää vain, etteivät viranomaiset mahda tällaiselle mitään.

Tässä en tietenkään viitannut tekijänä kehenkään tiettyyn henkilöön ja jonkun mieleen juolahtavat mahdolliset yhteneväisyydet ovat täysin sattumanvaraisia. Kerroin vain "muutaman" shakaanin uhriksi joutuneen henkilön kokemuksista.

Välttäkää siis toistenne julkista arvostelua ja käräjöimistä. Älkääkä missään nimessä kyseenalaistako kenenkään mielenterveyttä. Älkää, vaikka hän olisi juuri se shakaani, jonka kirjoittamia mappeja joudutte ottamaan vastaan. Älkää, vaikka hän kirjoittaisi kirjan, jossa vääristelee totuutta ja haukkuu teidät julkisesti.

Masaskar

Vaikuttaa kummalliselta jos Suomessa yliopiston dosentti ei saa kirjoittaa puolitotuuksia tai jopa paskaa ja vielä julkaista sen. Syntyperäinen virolainen voi täysin laillisesti kyseenalalaistaa suomalaisen dosentin oikeuden työhönsä sen perusteella, että hän kirjoittanut ja julkaissut kirjan josta Masso ei pidä.
Virolaissyhtyinen Masso on ajamassa Suomen yliopistoihin virkakieltojärjestelmää.

Allekirjoittajina on Masson kaltaisia opportunistisiä tuuliviirejä kuten:

Jussi K. Niemelä, puheenjohtaja, Vapaa-ajattelijain liitto ry
Kuinka ollakaan Vapaa-ajattelijain liiton uusimpia kannanottoja on: ”Moniarvoisuus ja uskonnonvapaus turvattava”

Jukka Mallinen, Suomen PENin puheenjohtaja
Ote PEN:in peruskirjasta:
”PEN puolustaa ajatusten esteetöntä kulkua kansalaisten sekä eri kansakuntien kesken.Sen jäsenet sitoutuvat vastustamaan kaikkea ilmaisun vapauden tukahduttamista omassa maassaan ja yhteiskunnassaan. PEN kannattaa lehdistön vapautta ja vastustaa mielivaltaista sensuuria rauhan aikana”

iiviannamasso

"josta Masso ei pidä."
- tämäkö se ongelma tässä on?

"Virolaissyhtyinen Masso on ajamassa Suomen yliopistoihin virkakieltojärjestelmää."
- Mielenkiintoista.

”Moniarvoisuus ja uskonnonvapaus turvattava”
- en näe asiassa mitään ristiriitaa, ellei moniarvoisuus tarkoita joillekin sitä, että yliopistolla opetetaan neuvostopropagandaa muka tieteenä.

Sama koskee PENiä ja sananvapautta. Jonkun yksilön vapaus valehdella julkisesti ei vapauta verovaroin pyörivää yliopistoa laatuvastuusta veronmaksajien edessä.

Masaskar

"Jonkun yksilön vapaus valehdella julkisesti ei vapauta verovaroin pyörivää yliopistoa laatuvastuusta veronmaksajien edessä."

Tässä Masso sekoittaa kaksi eri asiaa.

Julkinen valehtelu ei ole kriminalisoitu. Poliitikot, etenkin vaaliehdokkaat ovat tästä elävä esimerkki.

Missä on saatavilla syyllistetyn dosentin yliopistossa opettamaa neuvostomyönteistä epätieteellistä opetusmateriaalia jotta voisin veronmaksajana ottaa siihen kantaa? Miten hänen oppilaansa ovat siihen reagoineet?

iiviannamasso

Ei niin, eikä kukaan paitsi Bäckman ole yrittänytkään tässä kriminalisoida toisten puheita.

Kysymys on siitä, missä määrin yliopisto haluaa tukea julkista valehtelua, joka tapahtuu korostetusti sen nimissä. Veronmaksaja voi ottaa kantaa yliopiston nimissä tehtäviin kannanottoihin, ja myös opetuksen laatuun opettajan omasta opetusaiheisaan esittämien julkisten lausuntojen perusteella.

Vieras

Mutta ei. Siitä on seurannut henkilökohtaisia tragedioita. Valehtelu on ollut systemaattista ja jatkuvaa ja koskenut - myös yksityishenkilöitä.

Viranomaisiakin voi johonkin pisteeseen saakka onnistua harhauttamaan. Ikävää on se, että vaikka harhautus on käynyt ilmi, ei asialle voi juuri mitään. Valehtelua ei voi pysäyttää.

Dr. Schmidt

--”Moniarvoisuus ja uskonnonvapaus turvattava”
- en näe asiassa mitään ristiriitaa, ellei moniarvoisuus tarkoita joillekin sitä, että yliopistolla opetetaan neuvostopropagandaa muka tieteenä.

--Sama koskee PENiä ja sananvapautta. Jonkun yksilön vapaus valehdella julkisesti ei vapauta verovaroin pyörivää yliopistoa laatuvastuusta veronmaksajien edessä.

Mitä tekemistä Bäckmanin kirjalla on yliopiston kanssa? Ja kuka määrää sen virallisen totuuden, jota Masson mielestä näköjään pitäisi yliopistossa opettaa?

Viittaus Holokaustin kieltämiseen on sekin omituinen. Holokausti ilmeisesti on tapahtunut, joten sen kieltäminen on valehtelemista. Voidaan keskustella uhrien määrästä jne.

Viron liittäminen NL:oon on tapahtunut asia. Ymmärtääkseni Bäckman ei sitä kiellä. Siitä voidaan keskustella, voidaanko liittämistä pitää varsinaisena miehityksenä vaiko ei. Kyse on tosiasioiden tulkinnasta, ei niiden kiistämistestä.

Vastareaktion voimakkuudesta päätellen Bäckman osuu ainakin joissakin asioissa epämiellyttävään totuuteen. Täytynee lukea kirja, jahka kerkiän. Bäckman voinee kiittää Messoa mahtavasta ilmaisesta mainonnasta.

iiviannamasso

a) Bäckman opettaa yliopistolla kirjan ym julkisten kannanottojen aiheista oppiainetta.
b) Bäckman esittelee kirjaa ym asiaan liittyviä lausuntoja yliopiston edustajana maailmalla.

"Ja kuka määrää sen virallisen totuuden, jota Masson mielestä näköjään pitäisi yliopistossa opettaa?"
Totuus siitä, minkälainen on Viron valtio- ja oikeusjärjestelmä, on julkista tietoa, vapaasti saatavilla.

"Holokausti ilmeisesti on tapahtunut"
Kuten myös Viron neuvostomiehitys, joka kesti huomattvasti kauemmin.

tapio_o_neva

Jos yliopistossa olisi laatua, eläisimme edelleen katolilaisen skolastiikan aikaa.Yliopistoissa syntyy kelvottomia ajatuksia opponenttien laaduntarkkailua varten. Sinänsä mistään ei voi sanoa sinänsä, että siinä olisi laatua itsessään, vaan laatu tulee vasta kritiikistä möläytyksen jälkeen.

On tietenkin hauskaa, että Bäckman on pannut koko natottamisen parodiaksi vetämällä äärivenäläistä linjaa. Sille ei voi kuin nauraa. Nauraminen tosin tekee naurettavaksi vastapuolenkin eli marginalisoi keskustelun.

Ei Suomessa mitään poliittisesti riippumatonta "uskoa" ainakaan humanistisiin tieteisiin ole. Suomi on Saksan ja Venäjän varjossa elävä periferia, johon välillä vaikuttavat Ruotsi-Englanti-Yhdysvallat.

Paljon tärkeämpää kuin argumentit. olisi yhteiskuntatieteilijöiden poliittinen värikartta. Ulkopoliittinen instituuti on yhden sosialidemokraatin "valvoma" NATO-tohtoreiden hautomo, jossa haudotaan strutsin, ei Hrutsvhevin, munia.

Suomi on agraarinen maa, jossa tohtoteilta ei odotetakaan ikuisia totuuksia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teemu_M%C3%A4ki

pman

En tiedä mitä Bäckman opettaa Helsingin yliopistossa, mutta jos hän opettaa julkaisemansa kirjan aihepiiriin liittyviä asioita, niin kyse ei ole enää pelkästä sananvapaudesta. Tiedeyhteisön jäsenenä hänen tulee edustaa vilpitöntä totuudellisuutta, ja olla tässä mielessä esimerkkinä myös oppilailleen.

Yksityishenkilönä tietenkin sananvapus on pyhä asia, mutta yliopiston edustajalta ei odottaisi tällaista moskaa. Bäckman tahraa Helsingin Yliopiston maineen. Tässä mielessa Masso, Lehtinen ja Lax kumppaneineen ovat täysin oikealla asialla. Eivät he sananvapautta kiellä. Onneksi joku uskaltaa.

Nyt Bäckamanin esittämät käsitykset edustavat lähinnä kolmannen luokan poliittista propagandaa. Tästä tulee lähinnä mieleen Göebbels, joka hänkin oli aikanaan yliopistomiehiä.

Masaskar

"En tiedä mitä Bäckman opettaa Helsingin yliopistossa.................."
Yksityishenkilönä tietenkin sananvapus on pyhä asia, mutta yliopiston edustajalta ei odottaisi tällaista moskaa..........."
"Nyt Bäckamanin esittämät käsitykset edustavat lähinnä kolmannen luokan poliittista propagandaa..................."

Tätä Masso kätyrineen päivitteli:

"AVOIN KIRJE
dosentti Johan Bäckmanin asemasta oikeussosiologian ja oikeuspolitiikan opettajana Helsingin yliopistolla ja yliopiston suhteesta Bäckmanin julkisiin kannanottoihin."
.............
...........
"Miten on mahdollista, että Helsingin yliopisto hyväksyy Viron historiasta sekä nykyajasta totuuden vastaista ja vihamielistä propagandaa levittävän henkilön opettamaan Venäjän ja Viron oikeutta ja politiikkaa koskevia oppiaineita?"

Onko yliopistojen opetushenkilökunnalta kiellettävä henkilökohtaiset mielipiteet, poliittiset puheet ja julkaisujen kirjoittaminen sekä niiden levittäminen vaikka ne olisivat osittain tai kokonaan perättömiä tai täysin fitkiivisisä?

Veikkan, että Masson lisäksi monikaan allekirjoittajista ei ole lukenut kyseistä kirjaa.

Tässä voisi olla Uuden Suomen sankaritoimittajalla soittokierroksen paikka. Missä se totuus luuraa?

tha

"Onko yliopistojen opetushenkilökunnalta kiellettävä henkilökohtaiset mielipiteet, poliittiset puheet ja julkaisujen kirjoittaminen sekä niiden levittäminen vaikka ne olisivat osittain tai kokonaan perättömiä tai täysin fitkiivisisä?"

Ei. Mutta näiden perättömyyksien levittäminen poliittisessa tarkoituksessa on kyllä hiukan epäilyttävää, joten toivottavasti sellaisen toiminnan kritisoiminen on laillista Suomessa myös jatkossa.

tha

Siellähän perättömyyksien levittämisestä vastaa jopa valtio ja sen toiminnan kritisoiminen on todellakin kiellettyä. Minä halusin nimenomaan, että perättömyyksien levittämisen kritisointi on sallittua. Levitti niitä sitten ihan kuka tahansa.

tapio_o_neva

"Miten on mahdollista, että Helsingin yliopisto hyväksyy Viron historiasta sekä nykyajasta totuuden vastaista ja vihamielistä propagandaa levittävän henkilön opettamaan Venäjän ja Viron oikeutta ja politiikkaa koskevia oppiaineita?"

Bäckman ei varmaankaan esittänyt kirjaansa luennoillaan oppikirjana. Toisekseen Viron historia ei ole kanonisoitu ja siitä saa esittää mielipiteitä, päinvastoin kuin holokaustista Itävallassa ja Saksassa, josta seuraa vankeusrangaistus.

Myös Neuvostoliitto kanonisoi historiansa ja tuloksena oli tietenkin väärinajatteleville toisinajattelijoille vankeusrangaistuksia neuvostovataisuudesta.

Valitettavasti kaikki eivät ole vieläkään päässeet neukkumenneisyydestä eroon, vaan vaativat Suomeenkin jotain keskieurooppalaista tai neuvostoliittolaista sananvapauden tukahduttamista. Bäckman on huumor-miehii.

tapio_o_neva

Eikös kyseessä ole vasta mielipide eikä sosiologisella tutkimuksella Itä-Virossa vahvistettu tieteellinen "tosiasia"?

Virossa tosin Etelä-Viron maalaisetkin ovat kärsineet maan talouspolitiikattomuudesta ja laissez-fairista, joten tässä mielessä harmi on yhteinne. Viron maaseudun virolaiset lienevät puhtaampia virolaisia kuin saksalaisiin ja venäläisiin sekottuneet tallinnalaiset, esimerkiksi.

iiviannamasso

"Veikkan, että Masson lisäksi monikaan allekirjoittajista ei ole lukenut kyseistä kirjaa."

Kirje ei ole kirja-arvostelu, vaan kannanotto kirjaan sisältyviin ja muualla julkisuudessa (blogeissa, haastatteluissa, kansainvälisessä lehdistössä, uutisvideoissa jne.) esitettyihin väitteisiin. Ne ovat kaikille allekirjoittaneille tuttuja.

Masaskar

Masson mukaan kokonaisia kirjoja ei kannata enää lukea oman mielipiteen muodostamiseksi. Siihen riittää valikoitujen "älyköiden" toimittamat valikoidut referaatit.

Kaiken kaikkiaan tämän keskustelun myötä paljastui myös Masson kanssa eri mieltä olevia diskriminoiva kapea-alainen ajattelu. Se taitaakin olla keskustelun paras anti.

Johan Bäckman

On hämmästyttävää, että kokoomus on ottanut vaaliteemakseen vaatimuksen yliopisto-opetuksen ennakkosensuurista. Miksei Zyskowicz kerro samalla, miten tuo ennakkosensuuri käytännössä kävisi päinsä. Ehkä luennot pitäisi esittää etukäteen kirjallisessa muodossa, kuten itäblokissa aikanaan. Todennäköisesti kokoomus kuitenkin vain haluaa, että luennoitsijoiksi hyväksytään ainoastaan puolueen jäseniä.

Vieras

"On hämmästyttävää,
16.10.2008 23:33 Johan Bäckman (kirjautumaton)

On hämmästyttävää, että kokoomus on ottanut vaaliteemakseen vaatimuksen yliopisto-opetuksen ennakkosensuurista. Miksei Zyskowicz kerro samalla, miten tuo ennakkosensuuri käytännössä kävisi päinsä. Ehkä luennot pitäisi esittää etukäteen kirjallisessa muodossa, kuten itäblokissa aikanaan. Todennäköisesti kokoomus kuitenkin vain haluaa, että luennoitsijoiksi hyväksytään ainoastaan puolueen jäseniä."

Sen sijaan ei ole hämmästyttävää, että Bäckman valehtelee.
Natsi-Bäckmanin vastustajana on miltei koko Suomi.

tuulakiilamo

Minulla rivikansalaisena ei ole mitään oikeutta eikä halua antaa lausuntoja tai edes mielipiteitä Ben Zyskowiczin, saati Kokoomuspuolueen nimissä.

Siksi en totea muuta kuin sen erittäin ilmeisen tosiseikan, että en usko puolueen edellyttävän, että luennoitsijat ovat Kokoomuksen jäseniä.

Voiko yliopiston dosentti päästää suustaan tällaisia sammakoita edes vihan puuskassa?

Vieras

"Voiko yliopiston dosentti päästää suustaan tällaisia sammakoita edes vihan puuskassa?"

Kyllä voi! Katsopas tätä:

"Hei Roos!
16.10.2008 10:36 Vieras (kirjautumaton)

Entä jos Bäckman olisi ylistänyt natseja, kieltänyt juutalaisten kansanmurhan, solvannut muslimeja, halventanut kaikin tavoin naisia, levittänyt homovihaa, kutsunut venäläisiä alempirotuiseksi ym?

Miten olisitte suhtautuneet?"

"Siinä on kokoomuksen linja
19.10.2008 17:49 Bäckman (kirjautumaton)

Nuo mainitsemanne ideat tuntuvat sopivan kokoomukseen. Ehkä Bäckman ei ylistänyt natseja, kieltänyt holokaustia, solvannut muslimeja yms. koska hän ei kuulu kokoomukseen."

tapio_o_neva

Minusta ennen kuin lähdetään oikeustoimiin tai vaatimaan hallinnollisia sanktioita, kannattaisi paremman kantelun kirjoittamiseksi tutustua koko teokseen, jotta ei muodostuisi sitä tilannetta, missä vastaaja voi sanoa, että premissit on irrotettu kontekstista?

Monia teatteriarvosteluja ilmeisesti tehdään näkemättä (koko) näytöstä. Jos tarkoituksena on oikeusprosessi niin todistusaineisto kannattaisi käydä huolella läpi eikä rääpäistä.

Suomessa kuitenkin on perusvire sellainen, että Suomi on jo niin vakaa valtiona, että jos se kestää taistolaiset Helsingin Sanomissa, se kestää muutaman punapapin ja Bäckmaninkin.

Virossa tietenkin sielunmaisema on toisenlainen, kuten Puolassa, jotka Preussi ja Venäjä ovat jyränneet.

Jukka Mallinen

Olen allekirjoittanut tämän Iivi Masson ja kumppanien julkilausuman Bäckmanin "opetustoiminnasta" (tosin vähän myöhässä ulkomaanmatkani takia) - mielestäni kansalaisyhteiskunnan pitää esittää kantansa tämän tason disinformaatiosta.

Jukka Mallinen
kääntäjä

Masaskar

Allekirjoititko Masson valitusvirren kääntäjänä vai PEN:in puheenjohtajana?
Luitko jo kirjan? Jos et, aiotko hankkia sen?
Onko allekirjoittamasi julkilausuma PEN:in arvojen mukainen?
Olisiko kirja saanut yhtä suurta huomiota jos se olisi myötäillyt ns. virallista totuutta?

Vai onko niin, että Te allekirjoittaneet "intellektuaalit" olette astuneet dosentin laskemaan liukumiinaan?

Vai olitko vain tietämätön sankariallekirjoittaja kun kaverit kerran pyysivät.

Veikkaan, että kirjoitit tämän kommentin juuri Masson pyynnöstä.
Aika sisäänlämpiävää poliittista oikeutta ja sananvapautta.

Vieras/JP Roos

Voit ottaa kantaa kansalaisena siihen että mielestäsi Bäckman esittää väärää tietoa. Mutta minusta ET voi Suomen PENin puheenjohtajana vaatia Bäckmanin toimintaedellytysten rajoittamista ja opetusoikeuteen puuttumista.

Vieras

"Voit ottaa kantaa kansalaisena siihen että mielestäsi Bäckman esittää väärää tietoa. Mutta minusta ET voi Suomen PENin puheenjohtajana vaatia Bäckmanin toimintaedellytysten rajoittamista ja opetusoikeuteen puuttumista."

Eli natsit ovat kivoja, juutalaiset ansaitsivat kohtalonsa ja Hitler on maailman paras jätkä? Sitäkö JP tukee?

Tarkemmin ajatellen olisi pitänyt sanoa, että juutalaisten joukkomurhaa ei tapahtunut, Natsi-Saksa ei miehittänyt miltei koko Eurooppaa vaan eurooppalaiset valtiot liittyivät Saksaan vapaaehtoisesti ja niiden kansalaiset kannattivat Hitlerin kansanmurha-ja sotapolitiikkaa.
Kaikki edellä esitetty on valhetta, mutta JP Roos Sinä siis hyväksyt tällaisten väittämien esittämisen julkisesti ja vielä yliopiston opettajan roolissa?

Johan Bäckman

On hämmästyttävää, että PEN-klubin puheenjohtaja rikkoo kansainvälisen PEN:n peruskirjaa ja vieläpä väittää edustavansa "kansalaisyhteiskuntaa". PEN tiettävästi tukee kirjailijoiden sananvapautta, mutta Suomen PEN on onkin Mallisen johdolla onkin kirjailijaan kohdistuvan poliittisen vainon eturintamassa! Mutta älkäämme laskeudu samalle tasolle Mallisen kanssa. Antaa hänen vaan jatkaa "kansalaisyhteiskuntana" esiintymistä. Tärkeintä että Mallisen nimi jää historiaan henkilönä, joka vaati julkisesti Helsingin yliopistoon ennakkosensuuria ja dosentille luentokieltoa poliittisten mielipiteiden vuoksi! Tällaista ei itse asiassa tapahtunut edes taistolaisaikana.

Vieras

"Kovin on herkkänahkaista porukkaa osa näistä Viron nuoleskelijoista.
Menkööt sine Natoonsa huutamaan. Mitä ne tänne tulee.

Maassa maan tavalla. Ei ne somalitkaan saa täällä turhaa ääntään korottaa."

Olipa erittäin "asiallinen" ja "asiantunteva" kommentti.
Eikö hävetä yhtään?

Vieras

"Kovin on herkkänahkaista porukkaa osa näistä Viron nuoleskelijoista.
Menkööt sine Natoonsa huutamaan. Mitä ne tänne tulee.

Maassa maan tavalla. Ei ne somalitkaan saa täällä turhaa ääntään korottaa."

Kun ei ole mitään asiaa niin alkaa asiattomuus.
Tänne saa tulla ja täältä saa lähteä pois ja täällä saa vapaasti esittää mielipiteensä. Täällä saa esittää vaikka kuinka ajattelemattomia ja valheellisia mielipiteitä, kuten Johan Bäckman tekee. Sama pätee Viroon. Minä tuen Viroa enkä minä ole tullut tänne Suomeen vaan minä olen syntynyt täällä aivan kuten isoisoiso...vanhempanikin.

Ilkka Luoma

[orig. 28.3.2007]
Virossa altavastaaja on muuttunut enemmistönä vähemmistön alistajaksi

[ ... Viro oli virolaisina pitkään altavastaajana ja nieli kiukun ja alistamisen. Nyt entinen valtaa pitänyt on ajautunut alistamiseen uuden enemmistön taholta. Kuitenkin nykyinen vähemmistö on rakentanut Viroa tavallansa omista ihanteista ja lähtökohdista - mutta asiat eivät enää kohtaa, erilleen kasvu kiihtyy? ... ]

Heti Tallinnan sataman vieressä on mahtava rappeutumassa oleva kolossi jäähalleineen ja konserttisaleineen. Betonirakennelma on muisto Neuvostoliiton ajoilta, jolloin oli vallalla aikakautinen mahtipontisuuteen perustuva tapa rakentaa ja osoittaa vahvuutta ja pysyvyyttä. Nyt tämä betonilinnoitus rapistuu hoidon puutteessa viestittäen valtaenemmistön tahdosta murenevaa aikakautta, jota ei haluta muistella, mutta halutaan muistutella.

Onko venäläisyys niin suuri uhka, uhman kohde ja koston keskipiste, että vanhan vallan momumenttiakin pitää rapistuttamalla purkaa? Mikä aiheuttaa vuosikausien vastakkainasettelun? Ihmisen elo kaikkialla on aika-ajoin tapahtuvaa vastakkainasettelua, jotta saataisiin omiin joukkoihin yhtenäisyyttä ja yhteistä kohdetta kohentamaan omaa itsetuntoa ja edesauttamaan päämäärien saavuttamista.

Virossa tapahtui laulava vallankumous ilman suurta verenvuodatusta. Muutos vanhasta oli miltei kivuton. Se oli rohkeutta, mihin pieni kansa uskalsi ottaa osaa ja johon Suomi ei reagoinut niin nopeasti kuin olisi voinut tehdä - olimme varovaisia, varjelimme omia etujamme, olimme siis pelokkaita siitä, mitä suuri ja mahtava Neuvostoliitto voisi tehdä.

Virolaiset saivat itsenäisyytensä, kuten pitikin, mutta samalla uusi enemmistö ja valta sai vähemmistön, joka elää tavallansa ja historiaansa sekä tapojaan kunnioittaen. Virolaiset ovat nostaneet elintasoaan olemalla markkinatalousmaisempia kuin konsanaan me suomalaiset. Viro kiiruhti Natoon, EU:hun ja eurotkin ovat jo nurkan takana - vauhti on ollut hengästyttävä.

Venäläiset ovat osana virolaisuutta. Heillä on uskontonsa, hartautensa, tavallansa uutteruutensa ja rikollisuutensa, kuten kaikilla muillakin kansoilla. Vastakkainasettelu on juopa, jonka vahvempi ja valtaa pitävämpi voisi hälventää yhteistyöksi. Venäläisillä on oma osansa Viron nousussa - nousussa, jossa myös pienemmille ansiotasoille on paikkansa.

Kansantalous on kaikkia tuloluokkia, kaikkia työtehtäviä ja kuluttamista kullekin ryhmälle tavallansa. Kansakunta muodostuu Virossakin kansallisuuksista. Miksi Viro haluaa näyttötarvetta vähemmistöään kohtaan? Miksi venäläinen sotilas patsaana pitää poistattaman? Miksi Tallinnan sataman rannassa olevan entisen Neuvostoliiton murenevan monumentin pitää antaa rapistua merkkinä jostain - onko se itsetunnon kiillottamista uudelle valtaa pitävälle kostoksi historian eittämättömistä vääryyksistä itse virolaisia ja virolaisuutta kohtaan.

Olisiko hyväksyntä, yhteistyö ja suvaitsevaisuus nopeampi ratkaisu yhteisiin päämääriin, joista koko Viro hakee menestystä ja hyväksyntää maailman kansojen joukosta. Vastakkainasettelu on ihmisen "inhimillisyyttä" - niin mekin kävimme jo muinoisessa Leningradissa kasvattamassa vajaamittaista itsetuntoamme "rikkauksillamme" - kaupaten kuulakärkikyniä ja naisten sukkahousuja vastineena saaden viinaa, jolle löysimme välitöntä käyttöä nostaen kansallista henkeä ylimielisyyden asenteella entistä suuruhkaamme kohtaan.

Niin me myöskin vastakkainasettelimme itseämme tuoreiden virolaisten silmien edessä 1990-luvun ensimmäisinä Viron itsenäisyysvuosina ollen pulleita isoveljiä jälleen kiilloittaen omaa itsetuntoamme juuri väärään aikaan, jolloin olisi ratkaistu läheinen yhteenkuuluvuuden tuntu "veljeskansamme" tavallisiin kansalaisiin. Niin me vastakkainasettelimme itsemme nuoreen Viron tasavaltaan, kuten he nyt vastakkainasettelevat itseään vanhoihin vallanpitäjiin, jotka on ahdettu nurkkaan vähemmistönä.

Tuntuu tutulta, ... niin mekin kuin hekin. Kansallinen tunto värjäytyy sokeuteen kokonaisuuksista ja haluttomuuteen anteeksiannosta. Ihmisyys asuu kaikkialla, on vain kysymys siitä, kuinka voimme soveltaa tapojamme ja hyväksyä erilaisuutta löytäen siitä rikkauden siemeniä moniarvoiselle kansakunnalle. Jokaiselle etsitään paikkaa hyväksynnällä ja toistemme tapojen kunnioituksella, ollen tyrkyttämättä juuri vain sitä omaa - mielestämme kaikkein parasta mallia.

Ilkka Luoma
http://ilkkaluoma.blogspot.com

Kuva 1.
--- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/436697591/ ---

Kuvateksti 1.
Tällä areenalla voisi iloita ja riemuita, ainakin 10.000 kuulijaa jollekin yhtenäisyyden ja ystävyyden bändille, paikka olisi erinomainen esiintymisestraadi.

Kuva 2.
--- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/436741635/ ---

Kuvateksti 2.
Raha tuoksuu jo Vanhaan kaupunkiin saakka, sillä elintasorikkaat ostavat asuntonsa sieltä - se on ikäänkuin muodikkaampaa ja antaa hyvän osoituksen ostovoiman hankinnastaan.

Kuva 3.
--- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/436677629/ ---

Kuvateksti 3.
Yhteiskunta jakaantuu myös Virossa vapaan markkinatalouden myötä - rahalla on valtaa ja rahalla pääsee. Hintataso ulottuu kohta Helsingin hintalappuihin. Kromatut linnoitukset maksavat ja kauppiaat hamuavat vuosisataisten hansalaisten tapaan kymmenyksensä hinnoista - siis voittoina, tosin voitot kasaantuvat entistä harvempiin taskuihin.

Kuva 4.--- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/436718702/ ---

Kuvateksti 4.
"Jumalan säde" saapuu kirkkoon pelastamaan köyhiä ja vaivaisia, näin ainakin hurskaiden ihmisten kasvoilta oli luettavissa - kuinka kaksinaamaisia osa noista kuvan palvelijoista oli, jää jokaisen omaan omatuntoon merkkinä omasta yhteydestä kunkin kaikkivaltiaaseen.

Kuva 5.--- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/436718740/ ---

Kuvateksti 5.
Moni kirkosta tulija osoitti huomiota köyhää kansaa kohtaan ja pieni almu ropsahti voirasiaan. Almujen pyyntö saattoi olla ainut keino syrjäytyneille ihmisille, joiden elämä on juuri yhtä arvokas kuin kuninkaiden ja presidenttienkin. Arvelisi ahneille ihmisille syntyneen omantunnon tuskia huomatessaan, kuinka maailma kohtelee meitä epätasa-arvoisesti. Köyhyys ei ole rikos, se voi olla silti kuitenkin ihmisen sielun ja omantunnon ylpeyttä lähimmäisenrakkaudesta, joka ei ole hintalappuja tarvinnut.

Kuva 6.
--- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/436741667/ ---

Kuvateksti 6.
Uskontojen kirjoa, kaikille jotain, ei niin itse uskontonsa nimi, kuin se, mihin oikeasti haluaa uskoa ja turvautua - se tuo lohtua epäonneen ja yksinäisyyteen, joka jäytää niin Tallinnassa kuin Helsingissäkin - yksinasuvia on Suomen suurimmissa kaupungeissa jo 40% koko asukasmäärästä, tosin kaikki eivät tunnusta tai tunnista yksinäisyyttään, ovatpa jopa onnellisia riippumattomuudestaan. Virossa on vahva kahtiajako, niin kansallisuuksissa kuin uskonnoissakin - vaikka molempien Jumalat lienevät yksi ja sama.

............................................

Ylläoleva kuvasarjakertomus liittyy ylläolevaan kirjoitukseen, joka perustuu Tallinnan matkaan 24.-25. maaliskuuta 2007. Copyright by Ilkka Luoma 2007. Kuvia saa käyttää vapaasti ylläolevan kirjoituksen yhteydessä.

iiviannamasso

Tallinnassa on edelleen monin paikoin vaikea saada vironkielistä palvelua, Koillis-Virossa mahdotonta. Puheet venäjänkielisten "nurkkaan ahtaamisesta" eivät pidä paikkaansa. Huom. kirjeen allekirjoittaneiden joukossa oli vironvenäläisten nuorten valtakunnallisen integraatiojärjestön johtaja. Virossa on vironvenäläisiä, jotka kunnioittavat kotimaataan ja demokratiaa, mutta heistä ei Venäjä jostain syystä pidä.

"Miksi venäläinen sotilas patsaana pitää poistattaman?"

Miksi SS-sotilaan patsasta ei pitäisi olla keskellä Tel Avivia?

Sepeli

"Asiat voi nähdä monella tavalla. Suomi ja Viro eivät olisi itsenäisiä valtioita, jos Saksa olisi voittanut. Suomi ja Venäjä ovat pystyttäneet patsaita molempien sotavankileirien muistomerkeiksi, eikä siinä ole ollut mitään ongelmaa. Kyseessähän oli NL:n armeijassa palvelevan VIROLAISEN sotilaan muotokuva"

ja miksi IHMEESSÄ Suomi ei olisi itsenäinen? Tuskinpa aseveli joutuisi miehitetyksi, jos olisi ollut voittajien puolella.

Jos virolaiset halusivat siirtää (huom, EI tuhota) heidän mielestään miehityksestä muistuttavan patsaan pois Tallinnen keskustasta, niin mitä se Venäjälle kuuluu, tai mille muullekaan maalle?

Vieras

"Onko venäläisyys niin suuri uhka, uhman kohde ja koston keskipiste, että vanhan vallan momumenttiakin pitää rapistuttamalla purkaa?"

Ei kyse ole venäläisyydestä vaan kommunismin rikoksista. Neuvostoliiton miehityksestä se kertoo.

"Miksi venäläinen sotilas patsaana pitää poistattaman?"

Koska sen tarkoitus oli kertoa kuka pitää valtaa. Se muistutti neuvostomiehityksestä.

Mitä tulee vironvenäläisiin niin huomioipa, että Virossa on runsaasti menestyneitä vironvenäläisiä. He ovat hyväksyneet Viron itsenäisyyden ja kunnioittavat demokratiaa ja markkinataloutta, vapaata Viroa.
Ei venäläisiä ahdisteta Virossa nurkkaan
vaan monet venäläiset eivät kerta kaikkiaan halua sopeutua siihen tosiasiaan, että Viro on nyt Viro eikä osa Venäjää. Kaikki eivät halua edes opetella viroa.

Dr. Schmidt

En ole kirjaa lukenut, mutta pitäisiköhän selventää käsitteitä. Faktat ovat faktoja. Fakta on se, että Viron parlamentti ilmaisi halunsa liittyä NL:oon. Fakta on myös se, että kyseisen paralamentin valintaan NL vaikutti voimakkaasti.

Mielipidekysymys on se, puhutaanko miehityksestä eli miten faktoja tulkitaan.

Viroa ei miehitetty samassa mielessä, kuin vaikka Irakia, jolloin itsenäiseen maahan hyökättiin, sen armeija voitettiin ja hallitus pantiin viralta.

Neutraalein ilmaisu olisi kait jotakin sinne päin, että sanottaisiin Viron painostuksen alaisena myöntyneen pyytämään NL:n jäsenyyttä. Maassa oli neuvostojoukkoja, mutta periaatteessa sopimuspohjalta, joskin sopimuskin oli syntynyt painostuksen kautta. Toisaalta painostuskin oli luonteeltaan sotilaalliseen uhkaan perustuvaa, jolloin taas lähestytään miehitystä tai miehityksellä uhkaamista. Toisaalta taas maa oli siinä mielessä miehitetty, että maassa oli neuvostojoukkoja, jotka uhkasivat vallankaappauksella, jos ei myönnytä.

Onko muuten Bäckmanin opetustoiminnassa ollut huomauttamista? Jos ei, niin ollaan kyllä sensuurin tiellä, jos yliopiston opettaja ei saa opettamistaan asioista ilmaista julkisesti mielipiteitään, vaikka ne kuinka olisivat nk. yleisen käsityksen vastaisia.

tuulakiilamo

jälleen parasta ja hirvittävintä tekokieltä ja eufemismia.

" Viron painostuksen alaisena myöntyneen pyytämään NL;n jäsenyyttä
neuvostojoukot maassa PERIAATTEESSA sopimuspohjalta jne "

"Toisaalta maa oli siinä mielessä miehitetty, että maassa oli neuvostojoukkoja, jotka uhkasivat vallankaappauksella,jos ei myönnytä."

Täytyy todeta, että DR.Schmidt löytäisi vaikeuksitta uuden uran jonkun totalitaarisen yhteisön tai valtion propagandaosastolta.

Harvoin saa lukea S:n neljännen kappaleen kaltaista lausuntoa. Onpa otsaa kutsua mielipidettä neutraaliksi.

Jokaisessa lauseessanne ilmenee Viron pakonalaisuus. Mistähän te löydätte periaatteenne?

Dr. Schmidt

...mutta totuuden tulkinta kahlitsee.

Mikä kirjoituksessani ei pidä yhtä historiallisten faktojen kanssa?

Historiassa 1. tapahtuu asioita, 2. jäkikäteen kirjoitetaan historiaa eli tukitaan tapahtumia ja 3. arvoasetelmilla otetaan kantaa siihen, oliko tapahtunut asia toivottava vaiko ei.

Tieteellisessä historiankirjoituksessa vältetään kohtaa 3. Nyt ei keskustella siitä, oliko Viron liittäminen NL:oon oikeutettu ja hyvä asia vaiko ei.

Erityisesti näin tunteita herättävässä kysymyksessä pitää arvoasetelmat jättää sikseen.

Jaan Torukkas

Niin,historiallinen faktahan on, että Viro littyi (vai liitettiin?) Neuvostoliittoon laukaustakaan ampumatta. Ja näin kävi myös Latvialle ja Liettualle. Ja historiallinen tosiasia on myös, että Viron, Latvian ja Liettuan yhteinen sotaväki ja varustus oli Suomen vastaavaa suurempi. Niin että jos ei yhtään vastaankaan pane, niin joku ilkeämielisempi sitä saattaa osin vapaaehtoisuudeksikin määrittää?

Edelleen, kun Suomi oli Talvisodassa lirissä, niin Viron johtajat, Päts ja Laidoner, sallivat Neuvostoliiton käyttää Viron lentokenttiä hyökkäyksiin Suomea vastaan. Ja kävivät nämä valtiomiehet vielä Moskovassa maljoja Stalinin kanssa nostelemassa ja kehumassa, kuinka taitavasti tämä johti sotaa Suomea vastaan.

Viro valitsi osansa ja Suomi myös. Turha siitä virolaisten sitten on enää jälkeenpäin porua tuhertaa ja suomalaisia syyttää. Elämä on aina täynnä valintoja; ja joku aina valitsee toisella tavalla kuin toinen.

Juhani Putkinen

"Fakta on se, että Viron parlamentti ilmaisi halunsa liittyä NL:oon."

Todellisuudessa:

”Äänestystulos oli farssi. Se julkaistiin Moskovassa ennen kuin äänestysaika Virossa oli edes mennyt umpeen. ”Virallisten tulosten” mukaan Virossa äänesti 84,6% äänioikeutetuista. Kommunistit saivat 92,9% annetuista äänistä.”[Matti Lukkari, Viron itsenäistyminen, 1996, sivu 49]

”Venäjän armeija marssi maahan. Sotaväen voimin ja ladatuilla kanuunoilla valtiopäivät määrättiin tekemään Katariinalle sopivia päätöksiä. Samalla tavalla Viron parlamentti pakotettiin vuonna 1940 anomaan liittymistä Neuvostoliittoon: kansanedustajien vieressä seisoivat neuvostosotilaat pistimet paljastettuina.”[Mauno Koivisto, Venäjän idea, 2001, sivu 88]

”Se, minkä todistajiksi olimme joutuneet, ei ollut enempää eikä vähempää kuin yritys panna alulle Viron kansan tuhoaminen. Se oli vain ensimmäinen toimenpide, joka tuon yhden vuorokauden kuluessa koski noin 10 000 virolaista eli jokaista 112. asukasta. Se ulotettiin pian koskemaan vielä ainakin 40 000 asukasta, mutta suunnitelmana oli, kuten asiakirjoista myöhemmin ilmeni, kuljettaa pois lähes kaksi kolmasosaa väestöstä.”[Ants Oras, Viron kohtalonvuodet, 1989, sivu 147]

Ajatellaan tätäkin

Sinusta on outoa, jos yliopiston opettaja ei saa saarnata harhaoppeja. Milloin tälläinen yliopistollinen käytäntö on aloitettu. Bäckmanin pitäisi siirtyä jonkin lahkon leipiin ja jättää tieteellinen toiminta. Hän ei täytä tieteen tekijälle asetettuja kriteereitä. Yksi niistä lienee riippumattomuus.

tapio_o_neva

Vain uskonnolliset yhteisöt ovat aina oikeassa. Maallisissa yliopistioissa on ihmiskunnan ajan kokeiltu uusia maallisia harhaoppeja. Tätä vääryyttä sanotaan "tieteeliseksi metodiksi", vaikka tosiasiassa se on kerettiläistä uskoa kulloinkin valassa olevaan tutkimusmenetelmään.

tapio_o_neva

1. Virossa ei ole sosialidemokratiaa eikä siellä korosteta ammattikoulutusta. Virolaisten ihanne on rikastua oikeustieteiden kandidaattina tai ekonomina tallinnalaisena juppina.

2. Viron pätevät menevät Saksaan tai Englantiin, eivät Suomeen.

Asioita tutkinut

Ne, jotka irvailevat tässä keskustelussa sensuurihaluille, kannattaisi muistaa, kuinka paljon totuutta ja oikeudenmukaisuuden vaatimuksia Suomessa on jo sensuroitu vuoden 1944 jälkeen.

Onko Karjalan menetyksestä tehty koko illan elokuvia? Saako Eduskunnassa esittää aloitteita Karjalan palauttamiseksi? Onko Stalinin rikoksia esitelty suomalaisessa mediassa edes minimimäärää?

Kuinka paljon HS.fi sensuroi sellaisia mielipiteitä, joissa kritisoidaan Stalinia/Neuvostoliittoa/Venäjää, tai ilmaistaan konservatiivisia näkökantoja aikamme "ainoisiin-totuuksiin"?

Miksi johtavat poliitikot vaikenevat Karjalan palautuksesta? Miksi media sensuroi perinteisen oikean puolen debatin, mutta antaa rajattomasti sananvaltaa vasemman puolen debatille, mukaan lukien vihanlietsonnan oikean puolen enemmistöä kohtaan?

Niin kauan kuin Karjalan palautus ja sitä tavalla tai toisella sivuavat aihepiirit ovat de facto kiellettyjä aiheita julkisessa keskustelussa, on aivan turha itkeä, jos VALEHTELIJAN roskakirjallisuutta halutaan joko kieltää tai jollakin muulla tavalla sanktioida.

Ensin tosiasiat, ihmisoikeudet ja oikeudenmukaisuus kuntoon, sitten voidaan ruikuttaa siitä, että valehtelijan roskakirjallisuus saa kritiikkiä.

Välillä tuntuu siltä, että Suomi on syvällä k...ssa. Vuosikymmenien aikana Suomi taisteli sekä asein että rauhanomaisesti Neuvostoliiton ja muiden diktatuurien edustamia oppeja vastaan. Nyt, yhden punatukkaisen ay-juristin valtakaudella melkein kaikki näistä on ujutettu yhteiskuntamme "ainoiksi totuuksiksi" aivan huomaamatta.

Ajatellaan tätäkin

Yhä useammissa kirjoituksissa vilahtelee Sanoma Yhtiön systemaattinen tiedostusta manipuloiva toimituspolitiikka- suomeksi sitä voi kuvata yhdellä sanalla. Se on sensuuri. Sitä olemme maistaneet vuosikymmenet. Nyt vasta ruvetaan puhumaan asioista oikeilla nimillä, eikä vielä nytkään.

Vieras

Masaskar aka Dosentti Böbbels, voisitteko keskittyä levittämään viheliäistä vihapropagandaasi siellä omassa blogissasi? Tämä on kaunis pyyntö, sillä teksteistäsi lähtee niin irvokas mädän ja paskan tuoksu, että tahtoo kirvellä jo silmissä.

Jartsev

Ben Zyskowicz osoittautui komeaksi kansalalaisrohkeuden käyttelijäksi: "Valehtelu saa loppua" - menneisyyden miehet Tuomioja ja Väyrynen taas haistelevat tuulen suuntaa. Tuntuuko purje kääntyvän taas Moskovan tuuleen?
Tuomioja käytti Bäckmanin luomaa tilaisuutta hyväkseen kolhaistakseen puoluetoveriaan Lasse Lehtistä ja muuten vaan kansalaisrohkeaa Henrik Laxia. Hänellä ei taida olla menemistä jäähdyttelemään europarlamenttiin - siellä tunnistetaan heti nää Kremlin tuuliviirit.

Jartsev

Ben Zyskowicz osoittautui komeaksi kansalalaisrohkeuden käyttelijäksi: "Valehtelu saa loppua" - menneisyyden miehet Tuomioja ja Väyrynen taas haistelevat tuulen suuntaa. Tuntuuko purje kääntyvän taas Moskovan tuuleen?
Tuomioja käytti Bäckmanin luomaa tilaisuutta hyväkseen kolhaistakseen puoluetoveriaan Lasse Lehtistä ja muuten vaan kansalaisrohkeaa Henrik Laxia. Hänellä ei taida olla menemistä jäähdyttelemään europarlamenttiin - siellä tunnistetaan heti nää Kremlin tuuliviirit.

digiyesterday

Ei Kremlin kätyreillä ole vaihtoehtoja, kun kerran noiden narujen päähän on joutunut - kyllä sieltä Moskovasta puristetaan miestä haarojen välistä niin, että alkaa olemaan äitiä ikävä, jos tekee jotain "väärin"...

Ajatellaan tätäkin

Olen kuullut epäilyn tai voi sanoa väitteen nuorelta poliitikon alulta. Uskotaan, että tietyt itsepintaiset päivittäiset vasemmistoa puoltavat ja mm NATOa vastustavat kirjoitukset tulisivat Tehtaankadulta. Suomalaisten tulisi tiedostaa vastavakoilun osuus mielipideilmastomme muokkauksessa tai poliittisen ilmaston muutoksen vastustamisessa.

On havaittu myös paikallisen tiedotuksen sävy.

Nobelistin ajatukset otsikoidaan laimeasti 'Suomi ei voi olla kummajainen'. Miksi ei sanota suoraan 'Ahtisaari kannattaa NATOa'? Aikamoinen ero manipuloinnissa. Lukijat ovat nykyään medianlukutaitoisempia kuin ennen. Mahdollisuuden medialukutaidon parantamiseen antaa mm Uusi Suomi.

Siis Bäckman. jos Viron parlamentti 'pyysi Neuvostoliittoon liittymistä' niin silloin pitäisi myös ilmoittaa, tämä tapahtui 'kirves kaulalla'.

KariR

Mitä mieltä Iivi Anna Masso on "puheenvuoron" antamisesta äärioikeistolaisille kuten Daniel Pipesille?

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/28023-lahi-idan-tutkija-daniel-pipesin-...

Daniel Pipes näkemykset ovat vähintäänkin "erikoisia"
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Daniel_Pipes

Siis tulisiko Pipesilta kieltää "opettaminen"? No Pipes tekee Campus Watchinsa kautta kaikkensa, ettei muiden mielipidettä kuin "heikäläisten" enää kuultaisi Yhdysvaltalaisissa oppilaitoksissa. Iivi Anna Masso on vaatimassa oppi-isänsä Pipes metodeja käyttöön myös Suomessa. Hmmmmmm....

tapio_o_neva

Daniel Pipes on mukavaa pöytäseuraa ja sivistynyt ihminen. Hänen ainoa ongelmansa on krooninen siionismi, jota kyllä pitää ymmärtää. Kyllä suomalainen lukija osaa "ottaa oikein" Daniel Pipesin saarnat. Daniel Pipesistä tai muista ajatustankkilaisista ei ole uhaksi suomalaiselle demokratialle eikä Ryti-Mannerheimin tai Paasikiven-Kekkosen linjalle.

Juhani Putkinen

KGB on toki vaihtanut jälleen kerran nimeään - nyt FSB:ksi - mutta ei se siitä miksikään ole muuttunut. Aiemmin sen nimi oli esimekiksi NKVD, mutta ihan samasta asiasta on silti kyse.

Aivan kuten itänaapurimme on Venäjä ihan siitä riippumatta mitä nimeä se milloinkin on sattunut itsestään käyttämään.

Myös KGB-everstiluutnantti Vladimir Putin on julkisesti sanonut, että entistä KGB-läistä ei ole olemassa.

Juhani Putkinen

"Virossa suoritettiin kansanäänestys"

Kerroppas meille suorin lainauksin ja tarkoin lähdeviittein tästä "kansanäänestyksestä". Milloin sellainen järjestettiin, mikä oli kysymyksenasettelu ja mikä oli äänestyksen tulos?

Minä voin kyllä sanoa omalla nimelläni historiallisen totuuden, että sellaista EI ole koskaan järjestetty.

alanmies

Tämä on aika erikoinen blogi.
Kaikki totaalisesti erimieltä olevat asialliset kommentit kaseerataan.
Ainoastaan positiiviset tai neutraalit Iivi Anna Massolle osoitetut kommentit julkaistaan. En tarkoita mitään sikamessuja. Outoa.
Näyttää sille, että ehdokas Masso on liian hentohipiäinen kokemaan suomalaisen politiikan arkitodellisuuden ennen kuin se on edes hänen kohdallaan alkanut.
En tiedä toimiiko moderaattorina itse blogin pitäjä tai Uuden Suomen toimitus.
Onnea valitsemallanne tiellä.
Ja katkeraksi lopuksi: en toivo, että Iiivi Anna Masso tulee valituksi.

Masakar

poistetettiin myös Masson blogista?

Epäilet väärää nimimerkkiä. Se en ole minä vaan ehkä tuo tai nuo.

Iivi Anna Masso näkee Johan Bäckmanejä jo joka nurkan takana.
Käynti psykiatrilla saattaa auttaa asiaa. Muutaman kuukauden täsmälääkitys yhdistettynä parin vuoden terapiaan tuo avohoidossa parhaan tuloksen. Toivottavasti tilaane saadaan näin korjattua ettei tarvitsisi turvautua kalliiseen laitoshoitoon.

tapio_o_neva

AIM:lle olisi hyvä päästä valtuustoon tutustumaan, miten Suomessa tonttikauppa, kaavoituskorruptio ja priorisointi toteutetaan. Reaalielämän haistamminen käsivarren mitan päästä empiriaa antaisi tieteelle uutta ulottuvuutta.

Odotan kannanottoa Helsingin aluevaatimuksiin Sipoolle sekä alueanatusta valtakunnanhallituksen avulla sekä mielipidettä Jan Vapaavuoren ja Jussi Pajusen moskovalaisista menetelmistä uhkailla ja painostaa.

Jusu

Mikäli olisin Virossa asuva suomalainen, reagoisin varmasti Virossa julkaistaviin Suomeen kohdistuviin saastakirjoituksiin. Sikäli Masso saa täyden moraalisen tukeni.

Toisaalta Bäckmaniin voitaneen suhtautua kuten keneen hyvänsä akateemiseen "yrittäjään" joka on löytänyt paremman tavan hankkia leipänsä kuin yliopistotutkijan ja -opettajan kapea tie. Jos saastasta maksetaan varmemmin kuin tutkimuksesta niin aina löytyy niitä jotka ryhtyvät suoltamaan saastaa.

Helsingin yliopisto on varmasti jo tehnyt arvionsa Bäckmanin luotettavuudesta opettajana. Niin makaa kuin petaa.

pman

Parhaillaan 100-vuotissyntymäpäivän johdosta juhlittava Mika Waltari on kirjoittanut teoksen: Totuus Virosta, Latviasta ja Liettuasta. Tästä on mm. professori Zetterberg todennut, että se ei sisällä yhtäkään historiallista asiavirhettä. Vaikka kirja ei olekaan tieteellinen tutkimus, se osoittaa tervejärkisen kiihkohtonta aikalaisnäkemystä asiasta. Jälkiviisaita teoreetikkoja aina riittää.

Waltari kuvaa yksityiskohtaisesti prosessia, joka johti "kansanäänestyksen" jälkeen Viron "vapaaehtoiseen" liittymiseen isä aurinkoisen suojelukseen. Kyseessä oli puhtaasti Stalinin käsikirjoituksen mukainen näytelmä, jolla toteutettiin Molotov-Ribbentrop sopimuksen mukainen etupiirijako. Tämä farssimainen näytelmä oli yhtä vapaaehtoinen kuin Suomen talvisodan aikainen Kuusisen hallitus.

Totalitaariset valtiot löytävät aina keinot, joilla pakkovalta saadaan näyttämään kansan tahdon toteutumisena. Kaikenlaiset "kaappifasistit" (oikeistolaiset ja vasemmistolaiset) toimivat sitten tällaisen logiikan ymmärtäjinä.

Vieras

Juuri tämän vuoksi epäilen että Zetterbergin tutkimustyön laatu ei muultakaan osin välttämättä kestä päivänvaloa. Waltarin propagandakirja on tilaustyö jota voinee parhaiten luonnehtia saksalais-suomalaiseksi natsipropagandaksi

pman

Kommenttisi ei oikeastaan ole edes jatkokommentoimisen arvoinen, mutta näin yleisistä syistä tarkennan vähän asiaa.

Jos Waltarin teos olisi ollut tilaustyönä tehtyä propagandaa, niin silloinhan sitä olisi levitetty mahdollisimman tehokkaasti ylt' ympäriinsä. Sitä vartenhan propagandaa tehdään.

Sen sijaan tämä kirja oli liian totuudenmukaisena kielletty Suomessa jo ilmestymishetkellä samoin kuin suomettumisen aikoina sodan jälkeenkin. Itsesensuuri toimi idän painostuksen vuoksi jo tuolloin. Tämän vuoksi se ensiksi julkaistiinkin Ruotsissa nimimerkillä Nauticus ja vasta tänä vuonna ensimmäisen kerran Suomessa. Kuka tilaa tai tekee propagandaa ja pitää sen sitten piilossa?

Pienen painoksensa vuoksi kirjasta ehti muodostua tavoiteltu keräilyharvinaisuus. Näin ei käy laajalti levitetylle propagandamoskalle. On päivänselvää, että Waltari ei kirjoittanut teosta tilattuna propagandatyönä, vaikka hän toimikin tuolloin Valtion tiedotuslaitoksessa propagandatehtävissä. Tässä toimessaan hän pääsi käsiksi sellaiseen faktatietoon, jota ei päästetty suurelle yleisölle.

Waltari halusi lähinnä purkaa tuntojaan siitä, mitä hänen tietojensa ja ymmärryksensä mukaan maailmalla oli tapahtunut ja tapahtumassa.

Johan Bäckman

Hyvä "pmam",
Tietonne Waltarin kirjasta ovat vääriä. Ensinnäkään sitä eeti kustannettu eikä painettu Ruotsissa vaan Suomessa Otavan toimesta. Ruotsalainen kustantamo oli vain silmänlumetta, sitä ei ollut olemassa. Tarkoitus oli valmentaa Suomen eliittiä Suomen ja Saksan yhteiseen hyökkäyssotaan. Pamfletti on eliitille suunnattu. Waltari sitä paitsi kirjoitti sen Valtiollisen poliisin työhuoneessaan. Hänellä oli pääsy Valpon natsimielisiin ja värittyneisiin raportteihin. Pamfletissa esim. Neuvostoliiton lähetystöä kutsutaan "juutalaislähetyksöksi". Zetterbergin kehuva esipuhe uusintapainoksessa on natsilaisuuden rehabilitointia.
Johan Bäckman

onslow

Kaikkea voi möläytellä mutta kun ihan puhdasta sitä itteensä heittää ilman pienintäkään perustetta päin arvostetun tiedemies Zetterbergin naamaa niin voidaan todeta, että vähissä on keinot.
Häpeäisit.

Vieras

Sananvapaudesta on varmaan turha tässä puhua. Molemmilla osapuolilla se on ollut ja sitä on käytetty. Kysymys on yliopistomme opetuksen tasosta ja uskottavuudesta. Kun tiedettä tehdään, niin ymmärtääkseni historia ei kuulu taideoppien joukkoon. Historian opetuksessa tulisi pyrkiä asioiden ymmärtämiseen todellisten ja totuudellisten faktojen kautta. Ellei yliopisto ymmärrä siirtää tällaista henkilöä sinne minne hän kuuluu (Turkan tiedekunta tms taideaineet), hän vahingoittaa vakavasti yliopiston mainetta ja uskottavuutta sekä maailmalla, että opiskelijoiden keskuudessa. Poliitikkojen on pakko puuttua tällaisessa tilanteessa asiaan, koska he ovat koko kansan edustajia.

tapio_o_neva

"Poliitikkojen on pakko puuttua tällaisessa tilanteessa asiaan, koska he ovat koko kansan edustajia."

No kenenkään ei ole pakko lukea Böckmanin kirjoja esimerkiksi peruskoulun oppikirjoina, minkä vuoksi ne eivät kuulu julkiseen palveluun, varsinkin, kun ne kustantaa FSB:ä lähellä väitetyksi oleva virolainen kustantamo.

Jos Viron hallitusta asia riivaa niin ei muuta kuin KAPO perään ja kustantamo kiinni vaikkapa tekaistulla verovelalla. Virossa on neuvostoaikaisia ihmisiä, jotka osaavat neuvostomenetelmät länsimaisuuden mitenkään vaivaamatta.

Sitten vastaamaan Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuimeen sananvapaudesta jne. Voihan kirjan kustantaa Venäjälläkin ja painaa Kiinassa. Kapitalismi tarjoaa monia vapauksia nationalistisiin angsteihin.

Moni poliitikko klovni ja ammattivalehtelija sekä näyttelijänä melko ämätöörimäinen. Tämän vuoksi se, että eduskunnassa ruvettaisiin äänestämään siitä, mikä on Viron historian todellinen totuus, on melko huono menetelmä samoin kuin se, että Sari Sarkomaa päättäisi Viron historian Suomessa.

M Eiramaa KNFIJV

Tarton rauhassa myös Viron itsenäisyys ja alue tunnustettiin! Ne rajat sovittiin ikuisiksi, mutta venäliset maahantunkeutujat eli pronssisoturisaatanat miehittivät Viron kesällä 1940 ja uudelleen 1945. Tämä on hyvä muistaa myös, kun lähetetään Tehtaankadulle suomalaisten Ahtisaari-kansalaisnootti Venäjälle 14.10.
http://rescordis.net/ahtisaarikarikVaaSin.jpg
(Kuva: Res Cordis Web, copyright FREE 1997 VAPAA julkaisuoikeus!)
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html#kansalaisnootit
Nyt on Suomen oikeiden rajojen rauhanomaisen sopimisen vuosipäivä! Ne rajat sovittiin 14.10.1920 Tarton rauhassa! Ahtisaaren Seuraavaksi rauhanprojektiksi sopisi: Karjala takaisin!

Tarton rauhan vuosipäivänä 14.10 on syytä lähettää nootti Venäjälle ja kysellä, miksei se ole kohtuuajassa virallisesti onnitellut presidentti Ahtisaarta ja Suomea Nobelin rauhanpalkinnon johdosta. Venäjän toiminta on viime aikoina ollut muutenkin nootin väärttiä. Se leikkii maailmanpalon tulitikuilla järjestellen kriisejä, jotka palvelevat sen kyynisiä etuja ihmiskunnan kustannuksella.

Sadan parin viimeisen vuoden aikana valloittamiltaan alueilta riistämiään luonnonvaroja kauppaamalla elelevä kolonialistinen banaanisuurvalta nostaa maailmanmarkkinahintoja aseillaan ja järjettömän skitsofrenisilla aggressioillaan. Internatsikotkan kaksipäisyys hyödyttää myös imperialistista lebensraum-politiikkaa, jota Venäjä yhä harjoittaa pyrkimyksenä palauttaa vuoden 1939 Molotov–Ribbentrop-sopimuksen mukaiset rajat Eurooppaan – Suomessa se pitää yhä kiinni karjalan ja Petsamon laittomista miehityksistä.

Venäjän "rauhanturvaajavaltio" pettää sopimuskumppaninsa aina. Yhdentekevää, onko sen nimi Venäjän keisarikunta, Neuvostoliitto, Venäjän federaatio tai Kolmas Derzhava tai Putinstan. Vain Molotov–Ribbentrop-sopimus on nyky-Venäjälle pyhä. Hitlerin ja Stalinin sopimukseen ja liittoon 1939-1941 perustuva lebensraum-aluejako ja herrakansuus ovat Georgian alueidenkin venäläisen anschlussin takana. Jäämmekö vain odottelemaan, mikä naapurimaa on seuraava uhri Molo-Ribben palautushankkeessa!

Jotkut totalitarismia ihannoivat suomalaiset kremlinkäsikassarat haukkuvat myös ulkoministeriämme Alex Stubbia. Stubb on sukujaan Suomen Käkisalmesta ja Ahtisaari syntyisin Suomen Viipurista, Suomen poikia. Ja muistavat taustansa, eivätkä turhia pokkuroi sortajan ja riistäjän edessä. Karjala takaisin ja itsenäisen Suomen alkuperäiset ainoat oikeat rajat voimaan.

[b]Nyt Kansan protestinootti Tarton rauhan vuosipäivänä 14.10. Venäjän lähetystöön![/b]

KNFIJV Webin sivustolla on valmiiksi laadittu diplomaattikaavan ja koodin täyttävä kirjepohja ja ohjeet osoitteineen (email, posti, faksi...) siitä, miten Tarton rauhan vuosipäivän 14.10. kansalaisnootti tehdään, ks
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html#kansalaisnootit

Virallisesti Tehtaankadulle ja Kremliin lähetettävään joukkotervehdykseen voi osallistua kuka tahansa vastuuntuntoinen kansalainen nimellään tai ilman.

Tämä on kelpo kaikille avoin mahdollisuus kansalaisvaikuttamiseen. Vapaasti muokattava diplomatian koodin täyttävä kansalaisnootti-kirjepohja ja esimerkkejä eri kampanjapäivinä ja ad hoc lähetetyistä versioista, joihin on tapana lisätä ajankohtaisia aiheita, kuten metsäpalot, toimittajamurhat, ilmatilaloukkaukset, lähetystöbordellit, rekkajonot, tappajanpatsaanpaikkaöykkäröinti jne.

Tavan mukaan suositellaan tälläkin kertaa ajankohtaisaiheen lisäystä viestiin:
- Miksi Venäjän onnitellut Ahtisaaren Nobelista viipyvät?
- Miksei Venäjä ehdottanut omana ehdokkaanaan Anna Politkovskajaa, joka olisi voinut saada Nobelin postuumisti?
- Venäjän laiton hyökkäys Georgiaan jatkuu Etelä-Ossetian ja Abhasian miehityksenä!
- Itämeren ns. Molotov-Ribbentrop-kaasuputkihanke.

Haluamme myös Heidi Hautalan tapaan yhtyä niihin, jotka suosittelevat optimistisesti tuon tuosta lähettämään Kremliin ja Tehtaankadulle muistutusviestejä siitä, että uuden presidentin Dmitri Medvedjevin tulisi pitää sanansa ja virkaanastujaispuheessa antamansa lupaukset kunnioittaa ihmisoikeuksia, kansalaisvapauksia, perustuslakia ja oikeudenmukaisuutta (mikä muuten tarkoittaisi myös mm. Karjalan palautusta).
http://www.hs.fi/keskustelu/Onneksi+olkoon+Mara%21/thre ad.jspa?threadID=144818&messageID=2498576#msg2498576

Lähetäanhän kaikki myös nootista kertova lehdistötiedote kansainväliselle medialle ja lähetystöihin ym. Se voi olla esim. tällaisen pohjan mukainen:

PRESS RELEASE, free from now on

A Finnish so far peaceful activist section of the international human rights pressure group Citizens Against the Remains of the Soviet Fascist Imperialism (CARSFI) has earlier today addressed to the Ambassador of the Russian Federation in Helsinki an appeal for the return of the Finnish territory occupied illegally by the USSR in 1940's and for the condemnation of the war crimes and crimes against humanity committed by the Soviet Union and the Russian Third Derzhava. The dating of the diplomatic letter refers to the anniversary of the Peace of Tartu 1920, October 14th. CARSFI expects Russia to congratulate President Martti Ahtisaari on his winning of the Nobel Peace Prize of 2008
- see http://rescordis.net/Ahtisaari.html

The activists point out the cumulative offence of the Russian Federation still continuing the illegal occupation crime committed by the Russians after the Stalinist aggression against Poland, the Baltic States and Finland since September 1939. More than 12% of Finnish territory is still under illegal Russian occupation, the area of which was ethnically cleansed of all inhabitants of that time. The whole population – 430,000 Finnish refugees with their descendants – were robbed of their domiciliary rights by the Soviet invaders. How could the Nazi-Communist Molotov–Ribbentrop Pact still remain in force empowering the aggressor to maintain Stalin's imperialist territorial conquests?

CARSFI is awaiting the kind reply and expects Russia's taking initiative in negotiating on the procedure of imminent restoration of the Finnish territories according to the Road Map to Good Relations and Co-operation in Re-Organizing the Nord Stream Gaz Pipe Project, published on the CARSFI web site. It is furthermore found with great sorrow that Anna Politkovskaya died as a victim of Putinism – and so did the hope of democracy in Russia. CARSFI condemns the Soviet attack into the Georgian soil.

Mika Eiramaa tutkija, KNFIJV
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html

Lakimies, KNFIJV

Moskovassa alkaa pian murhaoikeudenkäynti, jonka murhaajaa ei tuoda oikeuteen, sillä hän harrastaa tiikerin"metsästystä" ja majailee pääministerinkansliassa.

Asiassa on nyt uusi käänne:
Politkovskajan ja Hodorkovskin asianajaja yritettiin myrkyttää:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200810148422031_ul.shtml
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1601675

Myös 14.10. kansalaisnootissa Tehtaankadulle on syytä muistaa myös tämä asia
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=100...

Itsenäinen Suomi ja itänaapuri eivät ole tehneet rauhanomaisesti ja vapaaehtoisesti mitään muuta rajasopimusta kuin tuo ainut oikea Tarton rauha 1920.
Lakimies, KNFIJV
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html

anttikeranen

Kaikki kirjoitettu ei ole kommentoimisen arvoista. Bäckmanin tapauksessa maamme johtavien historiantutkijoiden olisi pitänyt tulla esiin ja painokkaasti todeta, että Bäckmanin kirjoitus ei kestä kriittistä tieteellistä tarkastelua eikä sitä näin ollen tule kutsua historian tutkimukseksi. Se on pamfletti, mielipidekirjoitus, johon jokaisella tietenkin on oikeus. Yliopiston tietenkin tulisi vetää omat johtopäätöksensä, kun sen dosentti esittää tieteenä tämmöistä. Miksi historian tutkijat eivät tule esiin, miksi totuuden puolustaminen jää poliitikkojen huoleksi. Ilmeisesti on niin, että historioitsijoidemme joukkoon on pesiytynyt laaja piiri tendenssihistorioitsijoita, jotka tulkitsevat lähinnä toistensa mielipiteisiin viitaten historiaa vain yhden aatesuunnan näkökulmasta. Ikävä juttu!

Johan Bäckman

Tuskinpa maamme historioitsijat nyt lähtevät tuollaiseen julkiseen tuomitsemiseen, vaikka kokoomuslaiset sellaista vaativatkin. Olen kyllä todennut selvästi ja monissa yhteyksissä, että Pronssisoturi-kirjani on eri aineksia ja tyylejä yhdistelevä teos eikä puhdas tutkimus. Siinä tosin on tutkimuksellisia aineksia ja kohtia. Miksi historioitsijoiden pitäisi "tulla esiin" sanomaan se, minkä olen jo sanonut? Toistaiseksi ainoa historioitsija, joka on arvioinut teosta, on poliittisen historian dosentti Erkki Tuomioja. Tendenssihistorioitsijoista voisin mainita Lasse Lehtisen, joka on esittänyt Helsingin yliopistolle vaatimuksen kaikkien luentojeni ennakkosensuurista. Lehtisen missio on sotarikollisten rehabilitointi. Siksi totuuden puhumiseni häiritsee häntä.
J.B.

pohjoinen ilmari

Minusta Bäckmanissa on se hyvä puoli, että hän tuulettaa oikein täysillä.

Suomalainen itsetyydytys suhteessa Venäjään ottaa vähintäin yhtä paljon päähän kuin virolaisten tai venäläisten omahyväisyys.

Silti Bäckman ampuu raskaasti yli, mutta pisteet hänelle siitä että sai keskusteluun rutkasti vauhtia!

tapio_o_neva

Böckman ei olisi noussut Big Brothersin ja Salattujen elämien rinnalle julkisuudessa, elleivät Bäckmanista valittajat olisi tehneet hänestä tavaramerkkiä - uudelleen.

Voisi oikeastaan sanoa, että valittajat toimivat yhteistyössä Bäckmanin kanssa saadakseen kriittisen Viron tutkimuksen Suomessa alkuun. Tosin Zetterberg ja varsinkin Turtola ovat asiaa hieman jo sivunneet aikaisemmin, mutta virolaisten itseymmärrys kaivannee samanlaista ravistelua kuin mitä vironvenäläiset ovat jo osakseen saaneet.

Vieras

"Yhdessä kohdassa olen samaa mieltä Bäckmanin kanssa, ettei kesä-elokuu 1940 prosessissa kyllä Viroa miehitetty, vaan virolaisten suuri enemmistö suorastaan hurrasi neuvostojoukkojen tuolloisten juhannuksen aluspäivien maahantulolle. Kun noilta päiviltä löytyy runsas kuva- ja filmimäärä, niin niiden kertomana eri kaupungeissa, yms kansanjoukkojen käyttäminen on suunnatonta tervehtimistä. Vähänkös 80 000 virolaista veti heti neuvostouniformut niskaansa."

Pekka Vanhalan kirja-arvio Pronssisoturista, Seinäjokinen-lehti 11.10.2008

Vanhanaikainen

Sen asemesta, että käydään yhden dosentin kimppuun sellaisen kirjan takia, jota tuskin yliopiston kurssikirjaksi otetaan, olisi tärkeämpää ymmärtää, millainen verkosto äärivasemmistolla yliopistomaailmassa on, miten kommunismin saavutuksiin on uskottu viimeiseen panssarivaunuun asti ja miten tällaisilla ansioilla on kavuttu aina yliopiston kansleriksi asti. http://vanhanaikainen.blogit.kauppalehti.fi/2008/10/03/politisoitunutta-...

Vieras

Kaikki tukeni Iivi Anna Massolle ja Virolle.
Johan Bäckmanilla ei ole minkäänlaista uskottavuutta.
Hän on pelkkä vihamielisen valhepropagandan levittäjä,
joka loukkaa tahallaan syvästi etenkin koko virolaista
yhteiskuntaa, mutta myös Suomea ja koko demokraattista
länttä ja vakavasti otettavaa historiankirjoitusta.
On suorastaan hämmästyttävää miten paljon Bäckmanilla
riittää ymmärtäjiä. Häpeäisivät!

Kaikki, jotka ovat käyneet Virossa Neuvostoliiton
rikollisen ja raakalaismaisen miehityksen aikana,
tietävät kyllä asioiden oikean tolan. Venäjällä
ei ollut mitään oikeutta ryöstää ja raiskata Viroa.
Myös Nyky-Venäjän käsitykset Virosta ovat pahasti
vääristyneitä ja vihamielisiä. Uskoakseni pääosa
suomalaisista on kanssani yhtä mieltä.

iiviannamasso

"On suorastaan hämmästyttävää miten paljon Bäckmanilla
riittää ymmärtäjiä. Häpeäisivät!"

-- tai miten paljon yhdellä miehellä voi olla nimimerkkejä. Ja avustajina luultavasti Leena Hietanen, Petri Krohn, Risto Teinonen ja Jon Hellevig - johan siinä riittää kommentoijia!

Jacob

Ihmetyttää kyllä suomalaisten nöyristely. Häirikkö Bäckman terrorisoi uutis- ja keskustelupalstoja - ja mielipidejohtajat ja kansantribuunit väistelevät hiljaisuudella.
Eikö "arvojohtajien" pitäisi puuttua asiaan - maineemme paitsi Baltian maissa myös koko EU:ssa alkaa olla niin epäilyttävä.

jk

Viron miehitystä voi verrata neuvostoliiton painostukseen Suomea kohtaan sodan jälkeen ja yya-sopimuksen solmimista.

80-luvun alussa sopimukselle touhuttiin 20 vuoden jatkoa, eduskunnassa sopimuksen merkitystä ja ihanuutta ylistettiin yli koko poliittisen kentän.

Pitäisikö tulkita että Suomi vapaasta tahdosta, ilman painostusta ja uhkaa teki ja ylläpiti sopimuksen.

Vieras

Tätä Suomea ei voi millään pitää länsimaisena demokratiana.
Missä muussa maassa sananvapautta vastaan kirjelmöivä (Mallinen)voisi olla PEN-johtajana?

Jeja-Pekka Roos sanookin: "ihmettelen että Suomen PEN-järjestön puheenjohtaja menee allekirjoittamaan tällaisia kirjeitä".

Samalla Roos kuitenkin kertoo vaimonsa allekirjoittaneen saman kirjeen - tuntematta sen sisältöä!

Näinkö professori elää siinä luulossa, ettei MIES saa eikä voi olla tumpula siinä missä NAINEN?

Uskomaton maa! Uskomaton älymystö kerrassaan!

Vieras

Hieman pisti silmään tuo Tuomiojan sinänsä oikean suuntainen mielipide koskien sananvapautta. Muistaakseni mies oli itse muutama vuosi sitten puuttumassa akateemiseen vapauteen häätämällä teologista tiedekuntaa yliopistolta (tosin vain puheen tasolla). Kyse on kuitenkin loppupeleissä siitä, onko ulkopuolisilla tahoilla oikeutta vaikuttaa tieteentekijöiden sananvapauteen tai opetussisältöön.
Itse kannatan teoriassa yliopistoille mahdollisimman laajaa autonomiaa. Viimeksihän opetussisältöä oltiin rukkaamassa 70-luvulla vasemmiston toimesta. Eri asia sitten, kuinka suhtautua Bäckmanin ja Leena Hietasen kaltaisiin kahjoihin.

Masaskar

"Minnekkäs täältä on kadonnut kommentit vironsuomalaisesta Tenhusesta? Olisin ollut kiinnostunut siitä, mikä oikein on se rikos, josta häntä Virossa syytetään"

Uuden Suomen surkea kommnetointiliittymä hukkasi taas kommenttini.
Parasta on valmistella kommentit jatkossa vaikkapa Notepadilla ennen julkaisua..

Aloitetaan siis jälleen alusta:

Todennäköisin syin Iivi Anna Masso syyllistyi Risto Teinosen törkeään kunnianloukkaukseen http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus
Tämän vuoksi sekä median (Uusi Suomi) että US:n vakituisen avustajan ja sponsoroiman kuntavaaliehdokkaan (Masso) nimissä viestit oli pakko poistaa.

Risto Teinonen on suomalainen juristi joka asuu Viron Tartossa. Juristit, jos ketkä haistavat rahan. Niklas Herlin on potentiaalinen lypsylehmä. Onneksi US:n valveutunut moderaattori tai Masso itse tajusivat oman ymmärtätämätömyytensä. Masso tosin ei voi poistaa kokonaan kommenttiaan ilman yhteyttä toimitukseen.

Risto Teinonen sai Viron kansalaisuuden vähän ennen kuin virolainen Iivi Anna Masso luopui Viron kansalaisuudesta Suomen kansalaisuuden hyväksi.

Risto Teinonen on palkittu Lennart Meren luovuttamalla mitalilla.
Samassa tilaisuudessa mitalin saivat mm. Antti piippo ja piispa Ambrosius.
Vain yksi oli joukosta poissa, Massoa siellä ei näy....................

Näyttää siltä, että http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731 ei ole maahanmuuttajilla täysin hallussa.
Matkalippuja on vapaasti myynnissä.

Linkit:

http://www.viro.org/lennart.htm
http://plaza.fi/ajassa/kolinaa-panuhuoneesta/viro-ja-dosentin-viha
http://www.google.fi/search?rlz=1C1CHMG_fiFI291&sourceid=chrome&ie=UTF-8...

Jartsev

Palataanpa pääasiaan: tämän Bäckmanin kirja on tunnetun ulkomaalaisen sylttytehtaan operaatio, kuten hänen edellinenkin törkykirjansa.
Nöyristelevät suomalaiset väistelevät taas - poliitikoista vain Ben Zyskowicz, Henrik Lax ja Lasse Lehtinen osoittivat kansalaisrohkeutta tuomitsemalla tämän preovokaation.

M.H.

Tämä dosentti B on vain yksi lenkki ketjussa otto-Ville Kuusisesta tähän päivään. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Ilmeisesti KGB maksaa hyvin. On ihmisiä joille se on olennaisinta. Heillä ei ole isänmaata.

Näiden B:en vuoksikin meidän tulisi liittyä Natoon. Venäjä pyrkii aktiivisesti ja röyhkeästi vaikuttamaan Suomeen. Bäcmanneja riittää, kaikilla yhteiskunnan tasoilla.

Venäläinen propagandahan tulvii kaikilta netti-palstoilta. Sen huomatakseen ei todellakaan tarvitse olla nikään "nuori poliitikko". Sen tietää kaikki, jotka netissä ns. liikkuu.

M.H.

"Arvon" dosentti taas turvautuu tyhjyyttään kumisevaan sanakikkailuun. Se juuri on keino muuntaa paholainenkin enkeliksi.Sillä keinoin on moni B. leipänsä tienannut, luulen ma. Dosentti varmaankin "viisaana" helsingin herrana tietää, mikä oli Stalinin pääteos. Hitlerillä kai se oli tämä "mainkamphhh". Dosentti kun on perehtynyt itse asiaan, keskittynyt ns. olennaiseen...

*ahahahhaa**

Ps. Olen sitoutumaton suomalainen

Vieras

Nämä Bäckmanit nähtävästi näkevät kokoomuslaisia joka nurkan takana.
Bäckmanin kaltaisten aatteellisten ihmisten ajatusmaailmaan ei sovi se seikka, että maailmaan mahtuu paljon poliittisesti sitoutumattomia omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä.

tourette

Taidat Bäckman tietää sen vielä hieman vähemmän mairittelevan nimityksen jota sinunlaisistasi hyödyllisistä hölmöistä käytettiin Brezhnevin aikaan.

Tapa, jolla käytät virka-asemaasi antamaan vihapropagandallesi painoarvoa, on hyvin vastenmielinen. Puolustaisin sananvapauttasi yksityishenkilönä aivan kuten kenen tahansa muunkin, mutta yliopiston hävytöntä hyväksikäyttöä ei tarvitse kenenkään suvaita.

tapio_o_neva

1. poliitikko Erkki Pulliainen - syöttäisi eteläsuomalaiset susille ja karhuille väittämällä, ettei susi tee ihmiselle pahaa

2. poliitikko Lasse Lehtinen, joka röyhäyttelee sikaria ja tekee muutamasta dokumentista tiedettä yhden dokumentin dosentin, Hannu Rautkallion tapaan

3. eläkeläistieteenharjoittaja Tatu Vanhanen, joka oman pätevyysalueensa ulkopuolella laatii älykyysosamäärälle rotuoppeja, joista ei ilmeisesti Matti "Poika" Vanhanenkaan uskalla sanoutua irti tai saattaisi jäädä perinnöttömäksi.

4. Eläinrääkkääjä Teemu Mäki, joka sai määräaikaisen professuurin Taideteollisesta.

Suomesta löytyy helposti 20 - 30 poliittisesti motivoitua tieteeharjoittaajaa, jotka pitäisi luovuttaa konsistorille tai inkvisitiolle. Näin ollen ei pidä tieteelisen uskottavuuden nimissä keskittyä pelkästään Bäckmanin revisionistiseen tulintaan Viron historiasta, jota on kyllä tosiasiassa aloittanut Johannes Kastajana Martti Turtola.

Virolaisten on aika oppia tuntemaan itsensä itsenäisenä kansana (niin itsenäisenä kuin marginaalivaltio voi Venäjn naapurina EU:ssa olla) ja käyttäytyä omanarvontuntoisesti.

Böckmanin pamfletit eivät kaipaa lisää huomuota. Lukekaa vaikka professori Keijo Korhosen pamfletteja. Ne koskeva Suomea enemmän.

Dr. Schmidt

--2. poliitikko Lasse Lehtinen, joka röyhäyttelee sikaria ja tekee muutamasta dokumentista tiedettä yhden dokumentin dosentin, Hannu Rautkallion tapaan

Muistaakseni hän 90-luvun alussa innokkaasti lobbasi julkisuudessa tupakkateollisuutta, taisi olla jonkinlainen tiedottaja.

onslow

en muista siellä nähneeni mutta Raimo Lintuniemi oli vakiojäsen.
Listastasi:
1.Erkki Pulliainen on ahkera ja yritteliäs. Vähän enemmän viimeistelyä ja hiukan yhtenäisempi puolue takana niin hän olisi kuin vihreitten Pekkarinen. Mainio mies.
2. Lasse Lehtinen on enempi kabinettien piiloissa operoiva kähmijä. Saanut hyvääkin aikaan. Antaa savolaistyyppisesti harhalupsakkaan kuvan ollen kuitenkin armoton sen paikan tullen. Mainio mies.
3. Tatu Vanhanen on ollut ilmeisen hallitseva ja luja kasvattaja. Poika yrittää ansaita isänsä arvostusta, saa nähdä onnistuuko. Kova luu Tatu on. Tekee mitä kiistellymmän tutkimuksen jota ei vieläkään ole osoitettu pitämättömäksi. Mainio mies.
4. Mies joka rääkkää kissan kuoliaaksi ja runkkaa sen päälle ja väittää tämmöistä taideteokseksi olisi pikimmiten karkotettava Siperiaan 10 vuodeksi. Venäjäntaitoisena voinet auttaa asian sopimista venäläisten kanssa. Vapaaehtoisia kyyditsijöitä löytynee.

Vieras

Mielenkiintoinen keskustelu joka rönsyää suuntaan jos toiseen... Olen itse asunut työni vuoksi pitkiä aikoja Virossa...Muuallakin kuin tallinnassa... Yksi asia joka kiinnitti huomiotani heti kohta kun sinne menin oli viron venäläisiä kohtaan harjoitettu pennalismi(simputus)... virastoissa asioitaessa oli helppo huomata, että venäläissyntyiset olivat kansalaisia mappi Ö:stä... Heidät jätettiin huomiotta, päästettiin muut ohi ja lähetettiin taas jonon viimeiseksi... Toki virolaisten ongelmaista historiaa ajatellen sen jollakin lailla voi ymmärtää, mutta typeräähän se toki on...
Varsinkin kun Neuvostoaikana siellä sorto- ja ilmiantokoneistossa hääri kohtuullisen suuri joukko syntyperäisiä virolaisiakin...
Koska ihminen ylipäätään on itselleen kohtuullisen armollinen omien tai sukulaistensa tekojen suhteen on tavallaan ymmärrettävää, että on huomattavan helppo esittää, että "ne venäläiset"...
Väittäisin, että sekä Masson ja Bäckmanin "totuudet" ovat tulkintaa...
Totuus kulkee siellä välimaastossa...
oli syy mikä hyvänsä..laukaustakaan ampumatta annettiin perää...tämä on häpeä vaikka minkävärisillä laseilla asiaa katsoo... Virolaiset olivat kymmeniä vuosia "neuvostoihmisiä"..sen näkee vieläkin kun maassa asuu... Kärjistäen voisi sanoa, että tuolla aiemmin mainitsemallani pennalismilla lienee yhtenä tarkoituksen pestä aiempien sukupolvien häpeä...mene tiedä?

Johan Bäckman

Haastan Masson julkiseen väittelyyn Viron politiikasta, miehitysmyytistä ja sananvapaudesta. Toivottavasti esim. Uusi Suomi järjestäisi tämän debatin ja ottaisi vaikka nettivideolle. Toivon että Masso vastaa haasteeseen. Debatin ehtisi pitää ennen vaalejakin. Olen käytettävissä ko. debattiin, puhelimeni on 040 503 5474.
Johan Bäckman
Dosentti
Helsingin yliopisto

Vieras

Minusta Bäckmanin tarjous on reilu. Ne, joilla on valittamista, voisivat kuulustella Bäckmania jo etukäteen Uuden Suomen palstoilla ja koko komeuden voisi peistata Helsingin yliopistolle lisätaakaksi Bäckmanille.

Elleivät Bäckmanista valittajat uskalla keskustella avoimesti ja akateemisesti esitetyistä argumenteista, osoittaa se nimenomaan puutetta länsimaisessa ajattelussa, informaatiosodankäyntiä kunnallisvaaleihin suoranaisesti liittymättömällä teemalla ja samalla neuvostotyyppistä hallinnointia keskushallinnon kautta, kun ei vapaassa sanassa pärjää.

Uskoisin, kyllä, että tappiosta tulisi maltillinen, koska onhan toisella osapuolella käytössään koko Viron asiantuntemus ja suomalaistne valittajien verkosto.

Johan Bäckman

Ymmärrän hyvin että "historioitsijat" eivät uskalla lähteä debatoimaan, koska "miehitysmyytille" ei tietenkään löydy tieteellisiä argumentteja. On selvästi väärä väite puhua, että yliopisto olisi "estänyt" jonkun väittelytilaisuuden. Yliopisto edistää tieteen ja sanan vapautta, Massoa lukuun ottamatta, ja varmasti antaa tarpeen vaatiessa tilaa debateille. Olen haastanut Masson, odotan hänen vastaustaa. Myös kuka tahansa voi halutessaan järjestää meille debatin. Toivoisin että Masso vastaa haasteeseen ja että hänellä on aikaa debatoida ja argumentoida julkisesti, eikä vain sensuroida kaikkia minun kommenttejani vaaliblogistaan.
Kunnioittavasti,
Johan Bäckman
Dosentti
Helsingin yliopisto

Vieras

Yleisesti ottaen lippalappipäinen ja korkeakouluja käymätön paljansaajasosialidemokraatti, joka maksaa yliopistolaitoksen tilinauhassaan ei ymmärrä akateemista nokittelua:

1. Dosentit ovat, mitä ovat. Heitä tohtoreina arvostavat ne tieteenharjoittajat, jotka eivät itse ole vielä vuosirenkailtaan dosentteja. Maisteriopiskelija huomaa, milloin tohtori on pihalla. Näitä pihalla olevia tohtoreita on myös professoreissa. Vesa Kanninen ei tehnyt polttoitsemurhaa, kun Paavo Väyrysestä tuli Lapin yliopiston dosentti 1996, vaan luopui dosentuutista itse.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavo_V%C3%A4yrynen

2. Akateeminen uskottavuus ei mene läpi. Suuri Iltalehteä ja Ilta-Sanomaa lukeva yleisö ei välitä juuri mitään siitä, että joku on dosentti ja toinen on desantti.

3. Helsingin yliopisto ei ryhdy näkyvään sensuuriin Bäckmanin pamflettien suhten, koska se ei olisi viisasta. Jokainen ymmärtää, ettei Bäckman esittäessään mielipiteitään Virosta välttämättä harjoita dosentuurinsa tiedettä. Ei Tatu Vanhanenkaan älykkyysosamäärään perustuvine rotuoppeineen harjoita tarkkaan ottaen entisen pätevyytensä mukaista tiedettä, vaikka käyttää tähän mielellään Tampereen yliopiston maineen henkisenä pääomana ja tavaramerkkinä.

4. Suomessakin on paljon nälkäisiä tohtoreita, jotka tohtorintittelillä kirjoittavat vaikka millaista tutkimukseen perustumatonta propagandaa, esimerkiksi NATO-propagandaa. Tämä on ymmärrettävää, koska nälkäinen tutkijakin tarvitsee ruokaa.

5. Laura Kolbekin harrastaa kunnallispolitiikkaa. Kuitenkin hänen mielipidekirjoituksensa esimerkiksi Suomenmaassa osoittavat, ettei hän ole viitsinyt edes lukea edustamansa puolueen historiaa, vaikka on tiettävästi lukutaitoinen tohtori. Kömmähdyksiä tulee mm. Keskustapuolueen puoluesihteereissä, jotka olisi voinut tarkistaa vaikka Wikipediasta.

Minusta olisi hyvä, jos Bäckman päästettäisiin irti, koska vaikka hän häviäisi debatin kokonaisuudessaan, olisi hyvä, jos muutama argumentti Viron liittymisestä neuvostotasasvaltana Neuvostoliittoon elokuussa 1940 tulisi selväksi.

Viro on jo miltei 17 vuotta vanha valtio eli miltei täysi-ikäinen uudestisyntymänsä jälkeen. Tästä voisi uskoa, että maa voisi jo vähitellen ryhtyä esiintymään kypsemmin ulkomailla. Yleensä Viron poliitikkojen esiintulot sosialidemokraateista kolmen puolueen kokoomuslaisiin ovat melko korkeaprofiilisia.

Ei muuta kuin onnea politiikan saralla kaikille tieteenharjoittajille alkaen Halla-ahosta ja päätyen vähemmän teräviin skribentteihin. Kenraaliluutnantti Matti Aholan provokatoriset ja päivänpoliittista asiantuntemusta osoittamattomat lausunnot osoittavat, että politiikka on erillinen professio, joka eroaa virkamieskulttuurista, vaikka toki päätösvaltana liittyy myös toimeenpanovaltaan.

Boris M

Nyt on joku sohaissut sitä, ajattelin, kun luin otsikoita näistä kirjoituksista. Suomalaisten historian muurahaispesä on odottanut potkaisijaansa, ja kukapa muu se onkaan kuin Johan Bäckman, vanha tuttu, joka on jo kustantanut sarjan pamfletteja, joukossa minulle mieleen jäänyt Ryssävihalla Brysseliin. Suomalaisten ryssävihaa Bäckman riepottelee tässäkin tapauksessa, mutta nyt hän on mennyt hakemaan vauhtia Virosta vertaamalla veljeskansoja keskenään.
Ja onhan siinä vertaamista.
Kaikilla meillä on syytä inhota kommunistista Neuvostoliittoa ja virolaisilla vihata. Ero on vain siinä, että virolaiset aikoinaan ymmärsivät asemansa ja alistuivat siihen. Ja ikävä sanoa, Viron miehitys oli niitä viisaimpia tekoja, joihin Stalin tuli ryhtyneeksi sodan siinä vaiheessa.
Suomalaiset ovat aina olleet hölmömpiä kuin virolaiset ja tyhmän arrogantisti kuvitelleet näytelleensä suurtakin osaa toisessa maailmansodassa. Syrjäisessä marginaalisessa maassaan suomalaiset, vähän enemmällä älyllä, olisivat ehkä kokonaan voineet välttää vihollisuudet, ainakin venäläisten puolelta.
Stalin oli kuitenkin jonkinlainen realisti, hulluudestaan huolimatta, eikä halunnut ainakaan aluksi kuin loitontaa suomalaiset Leningradista.
Onko suomalaisten niin pahuksen vaikeaa tajuta, että Karjalan kannas ei voi kuulua itsenäiseen, venäläisille vihamieliseen Suomeen?

Jaakko Halkonen

"Kaikilla meillä on syytä inhota kommunistista Neuvostoliittoa ja virolaisilla vihata. Ero on vain siinä, että virolaiset aikoinaan ymmärsivät asemansa ja alistuivat siihen. Ja ikävä sanoa, Viron miehitys oli niitä viisaimpia tekoja, joihin Stalin tuli ryhtyneeksi sodan siinä vaiheessa"

Olkeastaan tuollaista paskaa ei pitäisi lainkaan kommentoida, mutta olkoon.
Mielestäsi siis aina pitäisi vain alistua suurvallan miehitykselle, eikä taistella itsenäisyydestään, kuten Suomi teki. Mitä ihmeen viisasta on siinä, että joutuu 50 vuodeksi suurvallan tuhoamaksi ja alistetuksi?

"Suomalaiset ovat aina olleet hölmömpiä kuin virolaiset ja tyhmän arrogantisti kuvitelleet näytelleensä suurtakin osaa toisessa maailmansodassa. Syrjäisessä marginaalisessa maassaan suomalaiset, vähän enemmällä älyllä, olisivat ehkä kokonaan voineet välttää vihollisuudet, ainakin venäläisten puolelta."

Käsitätkö, että meille suomalaisille ME suomalaiset olemme tärkeitä ja suuria? Miksi meidän pitäisi ajatella asioita N:liiton kannalta? Tottakai me ajattelemme omalta kannaltamme omia asioitamme. Mitään mahdollisuutta ei ollut välttää N:liiton agressiota 1939. Oletko koskaan edes kuulluut Molotov-Ribbentrop-sopimuksesta, jossa kaksi imperialistista suurvaltaa N:liitto ja Saksa jakelivat Eurooppaa etupiireihinsä? Suomi ei todellaan uhannut Leningradia tai N:liittoa. Miksi Suomea ei voinut jättää rauhaan?

"Onko suomalaisten niin pahuksen vaikeaa tajuta, että Karjalan kannas ei voi kuulua itsenäiseen, venäläisille vihamieliseen Suomeen?"

Onko sinun todella niin vaikeaa tajuta, että N:liitto riisti meiltä meille laillisesti kuuluvan alueen, ajoi 400 000 suomalaista pois monisatavuotisilta kotiseuduiltaan ja kylvi näin IHAN ITSE ryssävihan suurimman siemenen? Suomihan ei ole Venäjälle vihamielinen, mutta teillä venäläisillä on ihme käsitys siitä, että Venäjän arvostelu ja sananvapaus arvostella rankasti myös Venäjää on sitä vihamielisyyttä.
Millä ihmeen perusteella Venäjän pitäisi olla kaiken kritiikin ulkopuolella?

Saksa on menneisyydenhallinnassa Venäjää valovuosia edellä. Venäjä ei myönnä mitään N:liiton totalitarismin ihmisoikeusrikkomuksia pienille naapurikansoilleen.

Boris M

Vastaan sinullekin Jaakko Halkonen, vaikka siten ehkä heitänkin vain halkoja pesään kuohuvien tunteittesi alle.
Se menneisyydenhallinta, josta kehut Saksaa, saatiin piiskan avulla. Suomeakin ripsittiin kintuille, housut vedettiin alas, mutta selkänahka säästyi, ja siitä johtunee, että Suomen natsimenneisyys ei ole vieläkään hallinnassa.
Sitten se Rippentrop-Molotov-sopimus. Mitä varten sinä luulet Stalinin halunneen vapaat kädet Suomen suhteensa hoitamiseen? Mistä johtui Stalinin kiinnostus Suomeen?
Stalin teki sopimuksen Saksan natsien kanssa, mutta Suomen natsien kanssa hän ei uskonut pääsevänsä yhtä helposti sopimukseen. Ei vara venettä kaada, oli Stalinin asenne ennen neuvotteluja. Siinä hän oli oikeassa. Suomen valtaukseen ryhtyminen oli hänelle vihoviimeinen vaihtoehto. Ja kuten nähtiin, hän ei sitten Suomea vallannutkaan.

Jaakko Halkonen

"Vastaan sinullekin Jaakko Halkonen, vaikka siten ehkä heitänkin vain halkoja pesään kuohuvien tunteittesi alle.
Se menneisyydenhallinta, josta kehut Saksaa, saatiin piiskan avulla. Suomeakin ripsittiin kintuille, housut vedettiin alas, mutta selkänahka säästyi, ja siitä johtunee, että Suomen natsimenneisyys ei ole vieläkään hallinnassa."

Tunteeni ovat täysin hallinassa, vaikka olenkin lähes kyllästymiseen asti lukenut noita "neuvostonäkemyksiä". Neuvostoliittoa ripaistiin oikein kunnolla kintuille ja se otti hajosi. Olisi olettanut, että uusi Venäjä ottaessaan edesmenneen N:liiton oikeudet, se olisi ottanut myös velvollisuudet. Eli olisi sanoutunut irti N:liiton totalitarismista (joka ovat Euroopan neuvostossakin yksimielisesti tuomittu) ja alkanut hyvittää sen agressioita. Mutta mitä vielä: Nykyinen Venäjä ei ole ottanut opikseen mistään. Nyky-Venäjä on despoottiinen, keskusjohtoinen KGB/FSB-vetoinen isovenäläinen diktatuuri, jossa toisinajattelijoilla on henki höllässä. Aivan kuten NL:ssa aikoinaan.

Puhut Suomen natsimenneisyydestä. Suomessa EI ollut edes natsipuoluetta, vaan vapaa demokratia. Minä en näe mitään pahaa siinä, että Suomi haki apua Saksasta pelastaakseen maansa neuvostomiehitykseltä. Menneisyydenhallintaa on Suomi harrastanut ja harrastaa koko ajan. Mitä Venäjä tekee? Kieltäytyy esim. ottamasta edes käsittelyyn neuvostopartisaanien siviilien ja lasten murharetkia Suomeen, saati sitten pahoittelisi niitä. Suomessa sentään kirjoitellaan ja ruoditaan avoimesti Itä-Karjalan leirejä ja saksalaisten vankileirejä.

"Sitten se Rippentrop-Molotov-sopimus. Mitä varten sinä luulet Stalinin halunneen vapaat kädet Suomen suhteensa hoitamiseen? Mistä johtui Stalinin kiinnostus Suomeen?"

Mitäpä varten itse luulet? Kaikkiko vain pelkkää teatteria ja taktiikkaa?

--Varhain 1930-luvulla ne alkoivat toipua maailmansodasta ja pyrkivät palauttamaan entisen asemansa. Ensimmäisen maailmansodan aiheuttama sisäinen epävakaus ja sodan antama malli edistivät Adolf Hitlerin ja Josif Stalinin kaltaisten sotilaallis-diktatoristen johtajien valtaan nousua näissä valtioissa. Sekä natsi-Saksan että Neuvostoliiton sotilaallinen varustautuminen ja suurvaltapoliittinen aktiivisuus lisääntyivät huomattavasti. Molemmat valtiot tavoittelivat menettämiensä alueiden takaisin valtaamista ja valtapiiriensä edelleen laajentamista--

http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisota

"Siinä hän oli oikeassa. Suomen valtaukseen ryhtyminen oli hänelle vihoviimeinen vaihtoehto. Ja kuten nähtiin, hän ei sitten Suomea vallannutkaan."

Oletko unohtanut kokonaan Kuusisen hallituksen? Neuvostomielisen nukkehallituksen, jonka avulla tuo Suomen valloitus olisi saatu näyttämään "lailliselta". Tätä samaa taktiikkahan N:liitto käytti Itä-Euroopassa. Minkä ihmeen takia Stalin Talvisodan jälkeen erotti eskuntaansa epäonnistuneen sodan jälkeen? Minkä ihmeen takia Stalin tapatti lähes miljoona sotilastaan "mitättömän" Suomen takia?
Mietipäs, Boris sitä, ennenkuin syötät propagandaasi.

Boris M

Hyvin sanottu. Lisäisin vielä, että Suomi ei tässä maailmassa ole erikoisesti ketään kiinnostanut. Ruotsi piti sitä renkitupanaan, Venäjä valtasi sen kaksi kertaa ennen Aleksanteria, huomasi haukanneensa paskaa ja sylkäisi suustaan. Venäläisaikana se oli halvan työvoiman tuottaja. Suomalaiset rengit ja piiat Pietarissa olivat rumia mutta rehellisiä, yksinkertaisia mutta ahkeria. Stalin luopui Suomen miehityksestä kaksi kertaa, ensin talvella 1940, toisen kerran kesällä 1944. (Siitä johtuu, että suomalaiset vieläkin luulevat pärjänneensä Venäjälle voimien mittelössä.)
Virolaiset ovat enemmän eurooppalaisia, vihaavat Venäjää voimattomasti mutta hartaasti, muistelevat mielellään Ruotsin aikaansa ja ovat aina olleet kallellaan Saksaan päin. Natsiarmeijan lähestyessä oli lyhyt toivon aika, mutta se päättyi pettymykseen. Oudon itämaisen rodun puolittain ryssittyneenä pidetylle pienelle joukolle ei Saksan syli avautunut. Virolaisista eivät saksalaiset saaneet edes luotettavia leirinvartijoita samassa mitassa kuin muista kahdesta Baltian maasta Latviasta ja Liettuasta.
Ikävä kyllä, Viron kohtalona on aina ollut Venäjä.
Sille, joka hämmästelee suomalaisen juntin ryssävihaa, sanon: näkisitpä virolaisen!

Jaakko Halkonen

"Hyvin sanottu. Lisäisin vielä, että Suomi ei tässä maailmassa ole erikoisesti ketään kiinnostanut."

Suomi on maailman ei-korrputoituneimpia maita, turvallinen, siisti ja sen yhteiskuntajärjestelmää ihailevat monet. Tuntuupa maa vielä kiinnostavat venäläisiä turistejakin melkoisesti.

"Venäjä valtasi sen kaksi kertaa ennen Aleksanteria, huomasi haukanneensa paskaa ja sylkäisi suustaan. Venäläisaikana se oli halvan työvoiman tuottaja. Suomalaiset rengit ja piiat Pietarissa olivat rumia mutta rehellisiä, yksinkertaisia mutta ahkeria. Stalin luopui Suomen miehityksestä kaksi kertaa, ensin talvella 1940, toisen kerran kesällä 1944. (Siitä johtuu, että suomalaiset vieläkin luulevat pärjänneensä Venäjälle voimien mittelössä.)"

Miksi Venäjä/N:liitto sitten haukkaa aina paskaa? Sen takia, koska se ei tajua, että itsenäisten valtioiden ja kansojen pitää antaa olla itsenäisiä, eikä puuttua niiden asioihin? Suomi EI kuulunut N:liitolle/Venäjälle 1920, ei 1939, eikä 1940. Suomelle kuului Karjalan kannas, sen tunnusti Venäjä ja kaikki muuta maat. Kunnes syntyi imeprialistinen N:liitto, joka ei kunnoittanut mitään sopimuksia. Suomi pärjäsi oikein hyvin N:liitolle, joka menetti lähes miljoona miestä Suomea vastaa käydyissä sodissa.

Sinä isovenäläisenä kuvittelet, että kaikki Venäjän naapurimaat ovat vapaata riistaa Venäjälle sen niin halutessa. Erehdyt.

"Ikävä kyllä, Viron kohtalona on aina ollut Venäjä"

Eip ole enää. Viro on NATO-maa. Venäjä voi vain voimattoman raivon vallassa uhitella sille.

"Virolaiset ovat enemmän eurooppalaisia, vihaavat Venäjää voimattomasti mutta hartaasti"

Oletko miettinyt SYITÄ miksi? Miten olisi Viron MIEHITYS 1940-1991?

"Sille, joka hämmästelee suomalaisen juntin ryssävihaa, sanon: näkisitpä virolaisen!"

Kukaan järkevä (ei läpeensä isovenäläinen) ymmärtää, mistä tuo ryssäviha kumpuaa? N:liiton totalitarismin teoista ja ihmisoikeusrikkomuksista toisen maailmansodan aikana. Hävitetyt hautausmaat, kirkot, häpäistyt haudat, tuhotut, ryöstetyt rakennukset Karjalassa, kannaksella jne... Joko alkaa valjeta, Boris M, vai väännänkö vielä rautalangasta?

Dr. Schmidt

--Suomi EI kuulunut N:liitolle/Venäjälle 1920, ei 1939, eikä 1940. Suomelle kuului Karjalan kannas, sen tunnusti Venäjä ja kaikki muuta maat. Kunnes syntyi imeprialistinen N:liitto, joka ei kunnoittanut mitään sopimuksia. Suomi pärjäsi oikein hyvin N:liitolle, joka menetti lähes miljoona miestä Suomea vastaa käydyissä sodissa.

Oikeistopropagandistinen historiankirjoitus muuttuu yhä merkillisemmäksi. Ei vallankumousta edeltänyt Venäjä koskaan tunnustanut Suomen itsenäisyyttä, Neuvosto-Venäjä eli bolshevikkihallitus sen teki. Rajoista ym. asioista on NL:n hajottua tehty valtiosopimus uuden Venäjän kanssa eli ne asiat on sovittu.

Eiköhän ole ihan selvä asia sekin, että jos NL:a ei olisi syntynyt, eli valkoinen Venäjä olisi voittanut, olisi Suomen itsenäisyys ollut kovin lyhytaikainen. Jälleen kerran olisi maa jaettu Venäjän ja Ruotsin kesken.

Matti Aaltonen

"Stalin teki sopimuksen Saksan natsien kanssa, mutta Suomen natsien kanssa hän ei uskonut pääsevänsä yhtä helposti sopimukseen."

Suomen natsien? Tarkoittanet Cajanderin 3:tta hallitusta joka oli vallassa 12. maaliskuuta 1937 - 1. joulukuuta 1939? Hallitusta jonka ministereistä 2 kuului edistyspuolueseen, 5 maalaisliittoon, 6 SDP:hen ja 2 RKP:hen?

Mikäli leimaat "natseiksi" kaikki ei-bolshevikit kuten vanhassa neuvostopropagandassa oli tapana, on määrittelysi johdonmukainen mutta punavuoratusta hatusta temmattu ja vailla totuuspohjaa.

Vieras

Nimimerkki "Boris M" on oikeassa. Historiantutkimuksen ammattilaiset allekirjoittanevat kaiken. (Moni heistä olisi tyyliltään tosin säyseämpi.)

Lehtikeskustelussa ja politiikassa nimimerkin esitys on harvinainen, piristävä ja puhdistava.

"Stalin luopui Suomen miehityksestä kaksi kertaa, ensin talvella 1940, toisen kerran kesällä 1944. (Siitä johtuu, että suomalaiset vieläkin luulevat pärjänneensä Venäjälle voimien mittelössä.)"

Vladimir Beekman

Panu rajala kertoo blogissaa, että Suomen Tallinnan-suurlähettiläskin oli huolissaan siitä, miten Bäckman, Hietanen ja Turtola ovat onnistuneet pilaamaan suomalaisten maineen Virossa.
Eikö päättäjien ja "arvojohtajien" olisi jo aika tulla julkisuuteen arvioimaan tät disinformaatiokampanjaa ja pelastamaan Suomen maine Batiassa ja EU:n uusissa jäsenmaissa?

Juhani Putkinen

Todettakoon tässä jälleen kerran historiallinen totuus, että Venäjä miehitti Viron, Latvian ja Liettuan 1940.

Kun Saksa teki ennakoivan iskun itään 22.6.1941, niin Baltian maat vapautuivat Venäjän miehityksestä taistellen saksalaisten rinnalla punamurhaajia vastaan.

Valitettavasti Saksa oli kuitenkin niin typerä, ettei antanut Baltian maiden palauttaa itsenäisyyttään - vaan alkoi miehittämään Baltian maita.

Sittemmin Venäjä onnistui jälleen valloittamaan Baltian maat, vaikka baltit taistelivat Venäjän miehitystä vastaan. Niinpä Baltian maat joutuivat jälleen Venäjän miehittämiksi - nyt puoleksi vuosisadaksi.

Tämän miehityksen on myöntänyt jopa punainen Tarja Halonen presidenttinä ollessaan.

Janne....

On sanomattakin selvää, että tuollaisen kirjan, jonka sisältö kumpuaa kirjoittajan omasta päänsä sisällä kehittämästä maailmasta, kirjoittaja ei voi olla henkisesti terve. Jännä juttu, että tuollaisen mielipuolen kirjaa voi joku julkaista. Edes vitsinä. Tässä maassa Venäjän nuoleskelu on ajettu muutenkin jo tappiinsa. Tuollaisia kaheleita vanha kunnon suomettuminen kouluttaa. Ja me olemme huolissamme ilmastonmuutoksesta!?Eikö tämä painajainen lopu koskaan?!

Vieras

Opiskelin Tampereen yliopistossa 70-luvun puolesta välistä kymmenen vuotta, vakaumuksellisesti vasemmmistolaisten opettajien vakaasti puhdasoppisessa ohjauksessa. (Seppo Toiviainen, Tuomas Takala, Antti Eskola,Seppo Raiski; joidenkin nimiä en muista). Makarenkon lastenkasvatuksesta, Itä-Saksan koulujärjestelmästä ... "yhteiskunnalliseen määräytymiseen" ja "määrän muuttumiseen laaduksi". - Vaikka yliopiston ulkopuolella elin vapaassa maassa, opiskelu oli minulle traumaattinen kokemus, sillä olen huomannut,että kun joku puhuu "kriittisestä suhtautumisesta", lakkaan kuuntelemasta (tahtomattani). Mitä on mahtanut olla opiskella ideologisesti miehitetyssä maassa? Haluaisin kysyä dosentti Bäckmannilta, että selviävätkö venäläiset? Yliopistossahan jouduin opettelemaan, kuinka Venäjällä(silloisessa Neuvostoliitossa) kaikki on hyvin ja kaikki voidaan ratkaista: todellakin kaikki voidaan. Joet käännetään, ihmiset asutetaan avaruuteen, jne. (Kaikki ongelmat koskevat vain länsimaita). Mihin johti? Minä ajattelen, että venäläiset ovat tuhonneet oman maansa (maaperän, jne.) ja kansansa elämää ja elämän edellytyksiä. Kuinka syvästi? (Tietysti tehteet tuhoa muillekin kansoille). Luuletteko, dosentti Bäckman, että venäläiset pystyvät "kääntymään" (mielenmuutokseen), vapautumaan traumaattisesta kokemuksestaan ja toipumaan?.

Vieras

Olen (monista täällä vaikeroineista poiketen?) lukenut Johan Bäckmanin teoksen.

Ymmärrän kyllä nyt miksi se on vihanpurkausten ja sensuurivaatimusten kohteena!

Bäckman, rohkea mies, sohaisee – Viron myyttien lisäksi – Suomen vaiettua historiaa. Ei semmoista saa tehdä; Suomihan on virallisen julistuksen mukaan aina ollut, ja on aina oleva, Maailmanhistorian Enkeli.

Tiesinhän minä sen: ei suomalaiset nettiporukat lähde kirjailijaa vainoamaan pelkän Eestin vuoksi. Ei-i. Vaan tämä dosentti on vaarallisen lähellä suomalaisen historiakaunistelun ydintä. (Lukemani perusteella lisään, ettei Neuvostoliittoa eikä neuvostoaikaa säästellä kirjassa myöskään.)

Merkitsin ”Pronssisoturi”-nidettä lukiessani muutamia ydinkohtia Wordille. (Ehkä ne on piilotettava, jos vaikka puheenvuoroni menee mittansa yli.)

Eikö YKSIKÄÄN arvon nettiviisaista voisi kertoa julkisesti missä olisivat Bäckmanin virheet/valheet?

Virosta (jota ”virolaiset” sanovat itsepäisesti ”Eestiksi”):

s. 134
Viron julistaminen ”juutalaisista vapaaksi” (1941) ei tarkoittanut, että juutalaisten murhaaminen siellä olisi loppunut. Päinvastoin, se oli vain päässyt alkuun. Viroon tuotiin (tapettaviksi) juutalaisia Suomesta, Saksasta, Ranskasta, Liettuasta...

s. 202
Virolaiset eivät vapaaehtoisesti tunnusta holokaustiaan, koska heidän oma kärsimyksensä on maan tärkein luonnonvara...

s. 358
”halvan työvoiman varmistaminen” osaselityksenä myyttien ylläpitoon

Ja Suomestamme:

s. 93
suomalaiset joutuivat omalla verellään pönkittämään Hitleriä

s. 93 niinikään
HS selittelee (1980-luvulla!) V.A. Koskenniemen sodanaikaisia asenteita: ”Koskenniemi porvarina ei halunnut lukea vasemmistomme lehtiä, joten hän ei voinut tietää mitä Saksassa tapahtui.”

s. 219
Paavo Haavikkoa mukaillen: ”Suomen kirjoitettu historia on suuri bluffi.”

s. 330-338
historioitsija Jelena Senjavskajan haastattelu, lähinnä Suomen ja Neuvostoliiton suhteista

Niin – mikä on väärin, mikä EI ole totta?