Maanantai 26.6.2017

Nyt puhuu kohudosentti

Jaa artikkeli:
Luotu: 
14.10.2008 17:44
Päivitetty: 
14.10.2008 18:35
  • Kuva: Leena Hietanen
    Kuva
    Johan Bäckman (vas) ja Arnold Meri Tallinnassa 19. tammikuuta 2008.

Dosentti Johan Bäckman on närkästyttänyt suomalaisia ja virolaisia kirjallaan Pronssisoturi. Bäckmanin kirjassa kiistetään Viron neuvostomiehitys ja kutsutaan puheita miehityksestä natsimyytiksi.

- Nyt spekuloidaan sillä, että minulla voisi olla joku väärä poliittinen mielipide. Sen varjolla vaaditaan luentokurssien peruuttamista. Se on pöyristyttävää, Bäckman sanoo Uudelle Suomelle.

Kunnallisvaaliehdokkaana olevan Iivi Anna Masson (kok.) blogissaan julkisuuteen tuoma kirje on Bäckmanin mukaan ennakkosensuurivaatimus. Helsingin yliopistoon lähetetyn Bäckmania arvioivan kirjeen allekirjoittajien mielestä hän ei saisi opettaa ensi kevääksi opinto-oppaassa jo esiteltyä oikeuspolitiikan kurssia.

Bäckman pitää vaatimusta ennakkosensuurina, jonka vaatiminen väitettyjen poliittisten mielipiteiden vuoksi on hänen mielestä ennenkuulumatonta.

– Opetuksen ennakkokontrolli tarkoittaisi palaamista järkyttävään tilanteeseen, kuten oli Neuvostoliitossa 1930-luvulla, Bäckman sanoo.

Bäckmanin mukaan kyseessä on hyökkäys akateemista opetusta vastaan.

Ilmeisesti tästä syystä kirjeen allekirjoittanut Anna Rotkirch on tarkistanut kantaansa eikä enää halua olla kirjeen vaatimuksissa mukana. Bäckman ihmettelee sitä, miksi alun perinkään Ben Zyskowicz (kok.), Lasse Lehtinen (sd.) ja Henrik Lax (rkp.) ovat kirjeeseen liittyneet.

Kirjakiistaan on otettu tiukasti kantaa Uuden Suomen kommenteissa.

Vasemmistoliiton listoilla Helsingissä olevan professori Jeja-Pekka Roosin mukaan esitettyjen väitteiden perusteella Bäckmanilta ei voi dosentin opetusoikeutta riistää.

-Masson ja Pajun kirjelmä edustaa sellaista ajattelutapaa, joka ei sovi suomalaiseen yliopistollisen tutkimuksen ja opetuksen vapauteen ja minusta on vain luontevaa, että he ovat saaneet allekirjoittajiksi sellaisia toisen luokan poliitikkoja kuin Lehtinen tai Zyskowicz. Sen sijaan ihmettelen, että Suomen PEN-järjestön puheenjohtaja menee allekirjoittamaan tällaisia kirjeitä, sanoo Roos Uuteen Suomeen kirjoittamassaan kommentissa.

Bäckman nojaa yliopiston rehtorin Thomas Wilhelmssonin näkemykseen, jonka mukaan yliopiston autonomia turvaa sen, että opetuksen ja tutkimuksen vapaus toteutuu myös suhteessa yliopiston ulkopuolisiin tahoihin.
Tutkimustulosten ja -väittämien totuuden ja vakavasti otettavuuden arviointi on kotimaisen ja kansainvälisen tiedeyhteisön tehtävä.

– On uskomatonta väittää, että olisin leimaamassa juutalaisia.

Bäckman huomauttaa Uudelle Suomelle toimittamaansa alkuperäisen kirjeen pdf-kopioon vedoten, että Helsingin yliopiston rehtorille lähetetyssä alkuperäisessä kirjeessä ei ole allekirjoituksia.

– Näistä 16 henkilöstä ei ilmeisesti yksikään ole edes nähnyt kirjaani, Bäckman sanoo.

Kuten Roos, Bäckman ihmettelee, miksi kirjailijoiden sananvapausjärjestön puheenjohtaja on allekirjoittanut kirjeen.

Bäckman sanoo toivoneensa, että olisi voinut saada tukea kirjailijoiden sananvapautta puolustavalta järjestöltä.

– Olen kirjoittanut vain minun mielipiteitäni jostain asioista, jotka eivät välttämättä ole edes uusia, vaan asioita, joita muutkin suomalaiset ovat esittäneet, Bäckman sanoo.

– Miten nyt yhtäkkiä voidaan vaatia, että minun kaikki opetustoimeni yliopistolla on peruttava sen takia, että minulla on vääriä mielipiteitä. Opinto-oppaasta voi lukea, mistä kyseenalaisessa kurssissa on kyse, Bäckman opastaa.

Bäckmanin mukaan kurssi ei ole hänen mukaansa mikään Viron apartheid-politiikan kritiikki. Kurssilla käsitellään Venäjän ja Viron oikeuspolitiikkaa.

– Kohussa ydinasia on esittämäni neuvostomiehitysmielipide, mutta minähän ainoastaan toistan niitä näkemyksiä, joita ovat esittäneet Martti Turtola, Magnus Ilmjärv, Leena Hietanen ja Osmo Hyytiä. Siis ihan perushistoriantutkimusta, jossa on problematisoitu Viron miehitysmyytti, Bäckman sanoo.

Leena Hietasen kiistelty pamfletti on kurssikirjana.

– Totta kai, jos puhutaan Virosta, on käsiteltävä apartheid-väitteitä.

Yliopistossa on opetuksen vapaus, johon ei tarvitse pyytää mitään mielipidettä keneltäkään etukäteen. Iivi Anna Masson avoimen kirjeen olisi Bäckmanin mielestä voinut laittaa lehteen, mutta nyt se lähetettiin suoraan yliopiston johdolle.

– Minulla on ihan täysi vapaus opettaa ihan sitä, mitä haluan. Samalla tavalla minulla on vapaus kirjoittaa, esittää vapaasti argumentaatiota, jota itse pidän tarpeellisena, Bäckman sanoo.

Bäckmanin mielestä tiedeyhteisö ja muu yhteiskunta voi tietenkin vapaasti keskustella hänen väitteistään.

– Kirja varmaan on provokaatio, mutta ei kirja ole sama kuin joku oikeuspolitiikan kurssi tai muut luentoni yliopistolla. Opetan myös Turussa, ja Helsingissäkin minulla on myös muita kursseja, Bäckman muistuttaa.

Dosentin virkaan pitää olla riittävän laaja tutkijan tausta ja kahden väitöskirjan suuruinen tieteellinen tuotanto sekä kyky opettaa.

Helsingin poliisin mukaan dosentti Johan Bäckmanin asiasta on tehty 9. lokakuuta rikosilmoitus nimikkeellä törkeä kunnianloukkaus.

Asian tutkimuksen alkaminen venyy, koska tutkinnonjohtaja rikosylikomisario Sami Kallionmaa on lomalla. Tapaukseen ei ole nimetty tutkijaa, joka tarkoittaa sitä, että mitään ei tapahdu ennen kuin Sami Kalliomaa palaa työhön.

– Ellei sitten joku ylempi anna määräystä tai ota akuutisti asiaa hoidettavaksi, sanoo rikosylikonstaapeli Juha Hirvonen Helsingin poliisilaitokselta.

Rikosilmoituksen jättämisen jälkeen tutkinnanjohtaja tekee päätöksen siitä, miten toimitaan.

– Rikosilmoitus on kirjattu, mutta tutkintaa ei ole varsinaisesti aloitettu ennen kuin Sam Kallionmaa palaa lomaltaan, Hirvonen täsmentää.

Jaa artikkeli:

Kommentit

JAK

"...Bäckman nojaa yliopiston rehtorin Thomas Wilhelmssonin näkemykseen, jonka mukaan yliopiston autonomia turvaa sen, että opetuksen ja tutkimuksen vapaus toteutuu myös suhteessa yliopiston ulkopuolisiin tahoihin..."

Ymmärrän, että yliopistoissa on tutkimusvapaus. Mutta se, että saa opettaa mitä tahansa tuubaa opetusvapauden nimissä menee jo hilseen yli. Eikö yliopistolla pitäisi olla kontrolloiva taho, mikä valvoo opetuksen tasoa? Ei ainakaan näiden laitosten kunnioitus tästä kasva.

jussilaari

Ei kukaan ole asettanut kyseenalaiseksi Bäckmanin opettamien kurssien sisältöä. Kyse on hänen "omalla ajallaan" julkaisemastaan kirjasta.
Provoktiivisen mielipidekirjan kirjoittamisen takia jotkut nyt haluavat viedä häneltä kokonaan opetusoikeuden yliopistossa.

Minä kutsuisin sitä yliopiston autonomian loukkaukseksi. Ja asiallisesti ottaen kirjeen kirjoittajat vaativat yliopistoon virkakieltojärjestelmää, jossa henkilön poliittiset mielipiteet ratkaisevat sen, saako hän opettaa vai ei.

Aila Niinimaa-Keppo

Voiko todella erottaa lukuisten kirjoitusten mielipiteet ja opetuksessa esitetyt mielipiteet toisistaan?

Alla vain yhden Bäckmanin Venäjällä julkaistun kirjoituksen, "Suomi ilman naamiota", nettiosoite:

http://whiteworld.ruweb.info/rubriki/000108/006/02051703.htm

(Löytyy myös Suomessa virallisen kielenkääntäjän venäjästä suomentamana.)

Mielenkiintoista luettavaa, esim. tällaista dosentti Bäckman kirjoittaa: "Suomalaisissa joukkoviestimissä julkaistaan kaikista eniten aineistoa, jossa venäläisiä naisia kuvataan huorina ja venäläismiehiä rosvoina ja venäläistä nuorisoa huumehörhöinä. Jopa venäläisiä lapsia kuvataan useimmiten mielenvikaisina alkoholisteina, "liimojen haistelijoina" ja kuppatautisina."

Valtakunnan tasolla Bäckman väittää mm. että Suomen ulkoministeriö on laatinut suunnitelman, joka edellyttää täydellisen etnisen puhdistuksen (Karjalassa) ja maatilojen sekä kiinteistöjen luokittelun niitten siirtämiseksi suomalaisten omistukseen...

Vieras

"Dosentti" yrittää epätoivoisesti kääntää tilanteen sananvapausasiaksi. Todellisuudessa "dosentin" tapaus on sama kuin holokaustin kieltäjä opettaisi historiaa yliopistossa ja joukko ihmisiä astuisi esiin kysymään "WTF?".

Valehtelevan ja vihapropagandaa levittävän "dosentin" toimien kyseenalaistaminen ei ole sananvapauden rajoittamista. Asiasta vaikeneminen olisi päinvastoin pelkuruutta ja älyllistä eperehellisyyttä.

Kiitos Iivi ja muut allekirjoittajat. Olette toimineet oikeudenmukaisesti ja inhimmillisesti arvokkaasti.

john

Osallistuin pari vuotta sitten erääseen seminaariin, joka käsitteli mm. Suomen sotavankikysymyksiä. Seminaarissa oli kolmisenkymmentä osanottajaa. Toisen seminaaripäivän aamuna oli jokaisen pöydälle jaettu kaksi Johan Bäckmanin teosta; ei mitään huippuja, mutta takuuvarmaa neuvostoystävällistä Bäckmania joka tapauksessa. Jos arvioi molempien hinnaksi 20 euroa, jaettujen teosten yhteisarvo pyöri 1200 euron kieppeillä. Ei mikään jättisumma, mutta köyhän dosentin palkkatuloilla ei tuollaisia lahjoja jaella. Olisiko Tehtaankadulla tai jollakin Tehtaankadun sivuliikkeistä ollut osansa asiassa?

Masaskar

Olen Fucking hyvä Massoesimerkki. Olen työtön ja lähes rahaton eläkeläinen ja minulla on kämppä (oma) Tallinnassa. Masso on samaa kategoriaa muutaman vuoden päästä. Jos itse saisin päättää, Masso voisi eläköityä vaikka huomenna Viron eläkesäännön mukaan.
Toivotan hyvää seniorielämaa. Toivottavasti Masson Tallinnan murju on vielä omassa omistuksessa.

Tiedinantaja (KNFIJV)

Rahoittaako Tehtaankatu vai joku muu Kremlin pravdansyytäjäkone Bäckmania? Tärkeämpää kuin syyttelevä moskovantiltun löytäminen on itse ongelman hoitaminen. Täytyy esittää riittävän usein, paljon ja äänekkäästi oikeita faktoja ja hyvin argumentoituja ei-rasistisia ja ei-fasistisia eli antineuvostoliittolaisvenäläisiä mielipiteitä. On myös korostettava myönteisiä ilmiäitä ja henkilöitä: esimerkiksi Ahtisaaremme ja Nobelimme!

Ahtisaarihan innoitti oman lisäosuutensa Venäjän lähetystöön sopivasti Tarton rauhan vuosipäivänä 14.10. lähetettyyn noottiinkin. Alla luvalla julkaistu kopio KNFIJV-CARSFI:n 14.10. julkisuuteen mm. koti- ja ulkomaiselle medialle ja kansanedustajille toimittamasta perinteisestä vuosittaisesta nootista ja kv. lehdistötiedotteesta:

An 'Ahtisaari' Protest Appeal to Russian Embassy – Ahtisaari-nootti Venäjälle 14.10. Tarton rauhan päivänä

Finnish NGO Addresses 'Ahtisaari' Protest Appeal to Russian Embassy – Ahtisaari-nootti Venäjälle 14.10. Tarton rauhan päivänä

PRESS RELEASE 14 Oct. 2008, free from now on

A Finnish so far peaceful activist section of the international human rights pressure group Citizens Against the Remains of the Soviet Fascist Imperialism (CARSFI) has earlier today addressed to the Ambassador of the Russian Federation in Helsinki an appeal for the return of the Finnish territory occupied illegally by the USSR in 1940's and for the condemnation of the war crimes and crimes against humanity committed by the Soviet Union and the Russian Third Derzhava. The diplomatic letter refers to the Peace of Tartu (14 October 1920, confirming the legitimate immemorial borderline between Finland and Russia / Soviet Union).

The activists point out the cumulative offence of the Russian Federation still continuing the illegal occupation crime committed by the Russians after the Stalinist aggression against Poland, the Baltic States, Finland and other victims since September 1939. More than 12% of Finnish territory (see Peace of Tartu 14 October 1920, confirming the legitimate immemorial borderline between Finland and Russia / Soviet Union) is still under illegal Russian occupation, the area of which was ethnically cleansed of all inhabitants of that time. The whole population – 430,000 Finnish refugees with their descendants – were robbed of their domiciliary rights by the Soviet invaders. How could the Nazi-Communist Molotov–Ribbentrop Pact still remain in force empowering the aggressor to maintain Stalin's imperialist territorial conquests?

CARSFI expects Russia to congratulate President Martti Ahtisaari on his winning of the Nobel Peace Prize of 2008
- see http://rescordis.net/Ahtisaari.html

CARSFI strictly condemns the Russian aggressions against her neighbours and the illegal attacks into the Georgian soil and still continuing illegal Russian occupation of South Ossetia and Abkhazia. In this international political situation all preparations for the Nord Stream gas pipeline are to be banned.

CARSFI is awaiting the kind reply and expects Russia's taking initiative in negotiating on the procedure of imminent restoration of the Finnish territories according to the Road Map to Good Relations and Co-operation in Re-Organizing the Nord Stream Gas Pipe Project, published on the CARSFI web site. It is furthermore found with great sorrow that Anna Politkovskaya died as a victim of Putinism – and so did the hope of democracy in Russia.

Helsinki 14 October 2008

CARSFI Finland / KNFIJV Suomi
www.rescordis.net/knfijv-carsfi.html
Antisovrus International

ATTACHMENT: See Posters www.rescordis.net/lentolehtiset.pdf

P.S. The Anniversary Day of the Molotov–Ribbentrop Pact, 23rd August, should be commemorated with mourning ceremonies and flags at half-mast in all member countries of the European Union. Celebrating of the so called Victory-in-Eastern-Europe Day on 9th of May should be banned as an inter-Nazi militarist raging of the Soviet fascist neo-Stalinists.
– Mr. Putin, tear down all those bronze soldiers like 'Alyosha'! The Red Army was the aggressor of the WWII in alliance with Nazi-Germany, see the Victory Day Triumph Parade of the Molotov–Ribbentrop Pact, 23rd September 1939 in Brest, Poland. The Russian soldiers and the Soviet Partizans outside Russia were mass murdering occupants (genocides in Katyn etc.) and bloody pedophiles killing mostly civilians. For more details, please see http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html
............
LEHDISTÖTIEDOTE 14.10.2008
heti vapaa

Suomalainen ihmisoikeusasioiden painostusjärjestö Kansalaiset neuvostofasistisen imperialismin jäänteitä vastaan (KNFIJV-CARSFI Suomi) on tänään jättänyt Venäjän federaation Helsingin suurlähettiläälle alle kopioidun vetoomuksen Suomen Neuvostoliitolle pakkoluovuttamien ja stalinistihallinnon laittomasti miehittämien alueiden palauttamiseksi sekä Neuvostoliiton ja Venäjän tekemien sotarikosten ja ihmisyyden vastaisten rikosten tuomitsemiseksi. Kansalaisnootin päiväys oli tarkoituksellisesti ajoitettu Tarton rauhansopimuksen vuosipäivän mukaan muistuttamaan sen taustoista ja yhteydestä yhä jatkuvaan laittomaan Suomen alueiden venäläismiehitykseen.

Kirjelmään viitteenä sisältyvä yksilöity ja kaikkia osapuolia arvostava sekä rakentavasti heidän intressinsä huomioonottava ehdotus toimenpiteistä, joilla kaavaillun Itämeren kaasuputkihankkeen luovalla uusvastuunjaolla voidaan lisätä ympäristö- ja sotilaspoliittista turvallisuutta ja samalla parantaa Venäjän, EU:n ja Suomen suhteet lopultakin normaaleiksi ja aidosti hyviksi, on löydettävissä osoitteesta
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html#yhteistyoehdotus2007
KNFIJV Muistuttaa myös Anna Politkovskajan kuolleen vuosi sitten putinismin uhrina, ja hänen murhaajansa olevan yhä vapaalla jalalla.

Muita esilleotettuja asioita olivat:
- Miksi Venäjän onnitellut Ahtisaaren Nobelista viipyvät?
http://rescordis.net/ahtisaarikarikVaaSin.jpg
(Kuva: Res Cordis Web, copyright FREE 1997 VAPAA julkaisuoikeus!)
- Miksei Venäjä ehdottanut omana ehdokkaanaan Anna Politkovskajaa, joka olisi voinut saada Nobelin postuumisti?
- Venäjän laiton hyökkäys Georgiaan jatkuu Etelä-Ossetian ja Abhasian miehityksenä!
- Itämeren ns. Molotov-Ribbentrop-kaasuputkihanke uudelleenarviointiin.

KNFIJV-CARSFI Suomi www.rescordis.net/knfijv-carsfi.html

Antisovrus International
---

Suurlähettiläs Aleksandr Rumjantsev
Venäjän Federaation suurlähetystö Tehtaankatu 1 b 00140 HELSINKI

Korkeasti kunnioitettu Herra Suurlähettiläs,

Neuvostoliiton Saksan liittolaisena syyskuussa 1939 aloittaman toisen maailmansodan uhrina vaadimme Molotov–Ribbentrop-sopimuksen vuosipäivänä, että pikimmiten esitätte maanne johdolle imperialistisen hyökkäyssotanne tuomitsemista ja laittomasti miehittämienne Suomen alueiden palauttamista Tarton rauhassa sovittuihin rajoihin sekä miehitysväen kotiuttamista, Neuvostoliitolle perusteetta suoritettujen sotakorvausten takaisinmaksamista, Venäjän uusinternatsistisen politiikan ja neuvostofasismin julkista tuomitsemista ja anteeksipyyntöä kaikilta fasisminne uhreilta.

Vastaanottakaa vilpittömän kunnioituksemme vakuutus.

Lokakuun 14. päivänä 2008

KANSALAISET NEUVOSTOFASISTISEN IMPERIALISMIN JÄÄNTEITÄ VASTAAN
KNFIJV / Citizens Against the Remains of the Soviet Fascist Imperialism CARSFI Finland http://www.rescordis.net/knfijv-carsfi.html

P.S. Tarkoin yksilöity ja kaikkia osapuolia arvostava sekä rakentavasti heidän intressinsä huomioonottava ehdotuksemme toimenpiteistä, joilla kaavaillun Itämeren kaasuputkihankkeen luovalla uusvastuunjaolla voidaan lisätä ympäristö- ja sotilaspoliittista turvallisuutta ja samalla parantaa Venäjän, EU:n ja Suomen suhteet lopultakin normaaleiksi ja aidosti hyviksi, on löydettävissä osoitteesta
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html#yhteistyoehdotus2007

P.P.S. - Miksi Venäjän onnitellut Ahtisaaren Nobelista viipyvät?
http://rescordis.net/ahtisaarikarikVaaSin.jpg
(Kuva: Res Cordis Web, copyright FREE 1997 VAPAA julkaisuoikeus!)
- Miksei Venäjä ehdottanut omana ehdokkaanaan Anna Politkovskajaa, joka olisi voinut saada Nobelin postuumisti?
- Venäjän laiton hyökkäys Georgiaan jatkuu Etelä-Ossetian ja Abhasian miehityksenä!
- Itämeren ns. Molotov-Ribbentrop-kaasuputkihanke uudelleenarviointiin.
Valitettavasti tässä kansainvälispoliittisessa tilanteessa on Nord Stream -hankkeen valmistelu on jäädytettävä toistaiseksi.

TIEDOKSI STT, Reuters, Itar-TASS, Ria-Novosti etc.

ATTACHMENT: See Posters www.rescordis.net/lentolehtiset.pdf

P.S. The Anniversary Day of the Molotov–Ribbentrop Pact, 23rd August, should be commemorated with mourning ceremonies and flags at half-mast in all member countries of the European Union. Celebrating of the so called Victory-in-Eastern-Europe Day on 9th of May should be banned as an inter-Nazi militarist raging of the Soviet fascist neo-Stalinists.
– Mr. Putin, tear down all those bronze soldiers like 'Alyosha'! The Red Army was the aggressor of the WWII in alliance with Nazi-Germany, see the Victory Day Triumph Parade of the Molotov–Ribbentrop Pact, 23rd September 1939 in Brest, Poland. The Russian soldiers and the Soviet Partizans outside Russia were mass murdering occupants (genocides in Katyn etc.) and bloody pedophiles killing mostly civilians. For more details, please see http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html

john

En väitä, että itse olisit ollut jakaja, mutta niin vain oli pari kirjoittamaasi teosta jaossa erään seminaarin noin 30 - päiselle osanottajakunnalle - ja ilmaiseksi. Tuota jakoa osanottajat ihmettelivät, ja useampikin oli sitä mieltä, että joku ulkopuolinen taho on hankkeen tukena. Olisiko käynyt niin, että avuliaan etunimi ei tällä kertaa ollutkaan Aatu vaan Josif? Pyydän, että tarkistaisit asian; juupas - eipäs - keskustelua ei kannata jatkaa.

Johan Bäckman

Olen kirjoittanut kahdeksan teosta, enkä usko että monikaan ottaisi niistä kahta edes ilmaiseksi. Sitä paitsi kaikista on nykyiseen tietokirjatyyliin valitettavan pienet painokset, joista takuulla ei jaeta kahta ilmaiseksi. Sitä paitsi pari vuotta sitten teoksiani oli vain 6, niistä historia-aiheisia vain 1, "Suomettumisen uusi historia", 700-sivuinen WSOY:n järkäle. Miten on mahdollista että kahta teostani jaettiin ilmaiseksi 2v sitten? Vastaan itse: se ei ole mahdollista.
J.B.

john

Kaksi nidottua teostasi oli seminaarissa jaossa kuvailemallani tavalla. Niiden nimiä en kylläkään muista, koska selailtuani ne läpi arvioin, etten olisi noista mitään maksanutkaan, ja heitin ne pois. On ikävää, mikäli Josif tai hänen nykyinen olomuotonsa Vladimir ovat johdattaneet sinut ikäänkuin syyhyttä saunaan, mutta tieteen tekoon samoin kuin muuhunkin yrittämiseen kuuluu aina riskejä.
Voi hyvin ja yritä löytää Suomen ja Viron lähihistoriasta kaunallesi uusia kohteita.

Mika Lako

Huomauttaisin herra Bäckmannille, että tutkija nimeltä Magnus Ilmiarv on fiktiivinen henkilö. Herra Magnus Ilmjärven väitöskirjan lähdemateriaalia kohtaan on esitetty perusteltua kritiikiä, josta herra Bäckmanin pitäisi sekä dosenttina että lähdekriittisenä tutkijana olla tietoinen.

"– Kohussa ydinasia on esittämäni neuvostomiehitysmielipide, mutta minähän ainoastaan toistan niitä näkemyksiä, joita ovat esittäneet Martti Turtola, Magnus Ilmiarv, Leena Hietanen ja Osmo Hyytiä. Siis ihan perushistoriantutkimusta, jossa on problematisoitu Viron miehitysmyytti, Bäckman sanoo."

pohjoinen ilmari

Minusta Bäckmanissa on se hyvä puoli, että hän tuulettaa oikein täysillä.

Suomalainen itsetyydytys suhteessa Venäjään ottaa vähintäin yhtä paljon päähän kuin virolaisten tai venäläisten omahyväisyys.

Silti Bäckman ampuu raskaasti yli, mutta pisteet hänelle siitä että sai keskusteluun rutkasti vauhtia!

iiviannamasso

Tämän kirjoitti kyseisen tapauksen yhteydessä Virossa v. 1935 syntynyt henkilö. Eikä olekaan aiheesta enää paljon muuta lisättävää:

”Joskus kauan aikaa sitten käsiini sattui hieno pieni kirja. Sen otsikko oli ”Poljemme murskaksi valkosuomalaisen käärmeen”. Se oli vironkielinen, painettu kai Petroskoissa vuonna 1939. Kannessa oli kaunis värikuva (paljon punaista), joka kuvaili, miten se murskaksi polkeminen tapahtuu. Joku kaveri pyssyn ja punaisen lipun kanssa oli siellä myös. Myöhemmin olen nähnyt suunnilleen samankaltaisia kuvia taidehistoriassa, Pyhän Yrjön yhteydessä. Löytyyköhän tuo kirja Helsingin yliopiston kirjastosta?”

Masaskar

Tapasin muutama vuosi sitten Rakveressä entisen rakastajattareni äidin. Pieni asunto, puulämmitys, ulkovessa ja kantovesi.
Vanha, ehkä nyt jo edesmennyt nainen kertoi olleensa saksalaissotilaiden huora koska he kohtelivat naisia paremmin kuin venäläiset. Kävimme myös hautausmaalla minne hänen rakkainpansa oli haudattu.
Toivottavasti joku on ehtinyt dokumentoimaan vastaavat muistot.

tuulakiilamo

Ette sattunut katsomaan aiemmin, missä äitinne tai isoäitinne kävi vessassa eli pissillä.
Siis ette muista tai tiedä, että ei ole kauaakaan siitä, että fasiliteetit Suomessa olivat aika vaatimattonat.
Luultavasti myös rakastajattaren, jos sellainen oli,piti tyytymän puuhuussiin.

Mutta ei siinä kaikki: kantovesi ja puulämmitys on elettyä elämää.

En usko, että tarvitsee etsiä tätä tietoa virolaiselta rakastajattarelta.

Sen kertoisi ihan ilmaiseksi monikin suomalainen keski-ikäinen nainen.

Haluatteko tahallanne herättää vastenmielisyyttä?

tha

"Yhdessä saksalaisen fasismin rupisten koirien kanssa päätään nosti myös rupinen paimenkoira saksalaisten pihalla, sihisevä valkosuomalainen käärme."

Eli, rupiset fasistikoirat istuvat sisällä (todennäköisesti tupakoiden). Niiden pihalla on myöskin rupisia paimenkoiria, joilla tosin on käärmeen ruumis ja vielä kärsä joka on naapurin neuvostopuutarhassa - liekö muuten se sama puutarha jonka parturoinnista taannoinen ulkoministeri oli kiinnostunut?

Ei ainakaan voi kyllä kielikuvien puutteesta syyttää... Tuo "aina tunteneet mieltymystä suurta Venäjän kansaa kohtaan" tuntuu edelleen pitävän paikkansa erittäin hyvin ainakin joidenkin suomalaisten kohdalla.

pman

Bäckmanin lausahdus: "minulla on ihan täysi vapaus opettaa ihan sitä, mitä haluan" kertoo hänestä aika paljon. Se kertoo aika röyhkeästä ja itsekeskeisestä asenteesta opetukseen.

Yliopisto-opetuksen tulee olla laadukasta ja laaja-alaisesti tieteeliseen tutkimukseen perustuvaa (muuhunkin kuin hänen omia mielipiteitä tukevaan). Täytyy valottaa myös sitä mitä tiedeyhteisö yleisesti asiasta ajattelee. Asioita tulee käsitellä mahdollisimman objektiivisesti ja monipuolisesti.

Jos dosentti tarkastelee asioita etupäässä omista ideologisista näkökulmistaan käsin, niin kyse ei ole enää mistään opetuksesta, vaan poliittisesta julistuksesta, mihin luentokurssi on väärä foorumi. Opiskelijoilla on oikeus saada laaja, totuudenmukainen ja kattava kuva käsiteltävästä aihepiiristä.

Yliopiston tulee valvoa opetuksen laatua, ja joskus tämä valvonta pettää. Tiedeyhteisön kontrolli ei kerta kaikkiaan aina toimi - ei tutkimuksen eikä opetuksenkaan suhteen.

bigballz

Lopettakaa median lapset jo toi rasismi-sanan väärinkäyttö. Paljastatte vain kuinka tyhmiä ja sivistymättömiä olette. Rasismi tulee sanasta "race" (=rotu). Sellaista rotua ei ole olemassakaan kuin virolaiset/eestiläiset. Juutalaisetkaan eivät ole rotu, eivät myöskään muslimit. Uskonto, kulttuuri, kieli, taikka valtio ei määritä rotua. Rotu on täysin geneettinen asia. Joten jos ei puhuta rodusta, ei käytetä sanaa rasismi, vaan joku muu syrjintä, joku muu fucking term. Mitä enempi suomenkieli köyhtyy (=rikastuu lainasanoin), sitä heikommaksi kansa hengeltään tulee. Kieli on yksi tärkeä asia, mikä tässä maailmassa pitää kansoja hengissä. Vain suurimmat kielet (ja niitä puhuvat maat) tulevat säilymään, jos katsotaan tarpeeksi kauas tulevaisuuteen. Sanojen lainaaminen on toki väistämätöntä, mutta se on älykästä vain silloin, kun omassa kielessä ei tosiaan ole vaihtoehtoa. Syökää lisää iisukuriimua, kuten japanissa tehdään!

AE

Kyllä suomenkieli tulee elämään yhtä kauan kuin muutkin kielet eli kunnes koko ihmiskunta on hävinnyt taistelunsa viruksille. Ei siinä jotain kieltä puhuvien määrällä ole mitään tekemistä.

Suomenkielen sanasto on koko ajan rikastunut uudissanojen ansiosta, eivätkä lainasanat sitä pysty köyhdyttämään.

Jos et tykkää "sellosta", käytä sanaa "haarasoipio", kuten Kari Suomalainen opetti.

Sama pätee japaninkieleen, joka kieliopiltaan on samanlainen kuin suomenkieli. Muuten Japanissa syödään "aisukuriimua", kun englanninkieltä puhutaan japaniksi.

Kirjoittaminen on sitten kokonaan toinen juttu Japanissa. Kirjailijat luovat paljon omia sanoja, ja lukija joutuu turvautumaan sanakirjoihin, jos aikoo kaiken ymmärtää.

Nyt kiistan alainen historiankirjoitus ollakseen mahdollisimman tieteellistä ei voi olla toiveajattelua.
Siis,perustuuko dosentin väite: Viro tulee häviämään maailman kartalta...johonkin kirjalliseen lähteeseen vai onko se hänen henkilökohtainen toiveensa? Jos edellinen pitää paikkansa, missä niin on "päätetty"? Jos jälkimmäinen on totta, mitkä ovat dosentin "motiivit"?

tha

Että Waltari oli sitten natsi... Tjaa, eipä aavistustakaan mutta lohduttavaa että kuitenkin vähemmän kuin Zetterberg antaa ymmärtää! Mistähän se tieto on saatu :) Mutta ilmeisen hyvä kirjoitus kuten kommentissakin sanotaan...

Jännittävää on myös se, että Neuvostoliiton inhoaminen on myös automaattisesti natsismia. Tämähän alkaa olla kuin 70-luvulla.

Kommenttiisi voisi vielä lisätä, että hävettää olla suomalainen.

Vieras

Jos Leena Hietasen läpykkä todella olisi kurssikirjana Helsingin yliopistossa, se olisi hankittu Opiskelijakirjaston kurssikirjakokoelmaan. Sitä ei siellä kuitenkaan Helka-tietokannan mukaan ole, joten se ei ole kurssikirja.

Mm. Baltia-kirjastossa tekonen löytyy, joten omaa rahaa siihen ei tarvitse tuhlata.

Johan Bäckman

Arvoisa "Vieras" kirjoittaa, että kirja, jota ei ole Helsingin ylipiston Opiskelijakirjaston kurssikirjakokoelmassa tällä hetkellä, ei voisi olla kurssikirjana. Tämä ei pidä paikkaansa. Leena Hietasen kirja "Viron kylmä sota" on valittu yhdeksi kurssikirjaksi Venäjän ja Viron oikeuspolitiikan kurssille. Huolstuneille tiedoksi, että kyseistä kurssikirjaa on varmasti saatavilla Opiskelijakirjastosta riittävän suuri määrä ajallaan. Hietasen kirja antaa yhden kiinnostavan näkökulman Viron oikeuspolitiikan ajankohtaisiin ongelmiin. Toki oppimateriaalina on muitakin ladukkaita ja kiinnostavia Viro-aiheisia julkaisuja. Sitä paitsi myös Iivi Anna Masso on kutsuttu kommentaattoriksi tälle kurssille kertomaan oma näkemyksensä tilanteesta. Joten opiskelijoilla on erittäin hyvät eväät arvioida kurssin aiheena olevia Viron oikeuspolitiikan kysymyksiä. Helsingin yliopistossa on tunnetusti erittäin hyvää opiskelija-aineista, joten voimme luottaa heidän kykyynsä muodostaa asioista itsenäisesti omat käsityksensä. Juurit tämä onkin yliopisto-opetuksen eräs tarkoitus.
Kunnioittavasti,
Johan Bäckman
Dosentti
Helsingin yliopisto

Vieras

Levitetäänkö veronmaksajien varoilla siis Leena Hietasen laatimaa propagandaa ja vielä oppimateriaalina?

Johan Bäckmanista täytyy sanoa, että hän ei ole mitään muuta kuin vastenmielinen verisen diktatuurin myötäilijä. Hän ei esitä mitään kunnioittavasti.

Vieras

Jo se että olet valinnut Leena Hietasen kirjan kurssillesi kertoo itsestäsi kaiken oleellisen.

Meidän tieteenlajissamme opetusmateriaali valitaan niiden tieteellisen tason mukaan. Onkohan Hietasen tekeleet käyneet läpi minkäänlaista tieteellistä kritiikkiä? Onko niitä esim. julkaistu missään referoiduissa tieteellisessä julkaisussa? Lieneekö kysymys yhden aggressiivisen henkilön purkauksista? Pelkkä mielenkiintoinen näkökulma ei riitä täyttämään laadukkaan oppimateriaalin kriteeriä. Kuka tahansa pystyy tuottamaan poikkeuksellisen näkökulman omaavaa materiaalia mihin tahansa asiaan. Tämä ei kuitenkaan välttämättä täytä tieteen kriteereitä.

Hietasen paperi on pelkkää poliittista ja rääväsuista propagandaa. Tällainen julkaisu kelpaisi korkentaan jonnekin taistolaiskokoukseen hengennostattajaksi.

Vieras

"Hietasen paperi on pelkkää poliittista ja rääväsuista propagandaa. Tällainen julkaisu kelpaisi korkentaan jonnekin taistolaiskokoukseen hengennostattajaksi."

Aivan niin, mutta kun sitä käytetään maamme arvostetuimmassa yliopistossa oppimateriaalina. Eikö oppimateriaalin pitäisi olla kaikkea muuta kuin puhdasoppista propagandaa, jonka lähde on jossain Moskovassa? Eikö yliopiston tai valtion pitäisi jo puuttua asiaan? Jonkinlaista laatuvaatimusta voisi yliopistoltakin edellyttää.
Moinen materiaali antaa opiskelijoille vahvasti värittyneen kuvan Virosta.
Hietanen mm. väittää, kuten Bäckmankin, että Viron neuvostomiehitys on pelkkä natsimyytti. Bäckman ja hietanen siis syyttävät virolaisia natseiksi? Myös pääosa suomalaisista allekirjoittaa tosiasian, että Neuvostoliitto miehitti Viron. Pääosa suomalaisistakin on siis natseja?

Entä sitten kommunismi ja Neuvostoliitto? Nekö ovat silkkaa hyväntekeväisyyttä?

Vieras

Kannatan yliopiston autonomiaa. Tämän pitäsi periaatteessa johtaa siihen, että ylipistojen sekä opetus että tutkimus ovat tieteellisesti korkeatasoista. Täydellistä systeemiä ei kuitenkaan ole olemassa, ja tässä on hälyttävä esimerkki siitä, miten yliopiston sisäinen laadunvalvonta voi pettää - ja pahasti.

Enpä tiedä mitä laillisia keinoja asian korjaamiseksi on olemassa. Se on yliopiston asia. Heillä kuitenkin tulisi olla joku vastuu, koska käyttävät veronmaksajien varoja.

Vieras

"Heillä kuitenkin tulisi olla joku vastuu, koska käyttävät veronmaksajien varoja."

Juuri veronmaksajien rahojen käyttö tekee tästä moraalisesti vieläkin pahemman asian. Palvokoon yksityishenkilönä vaikka Hitleriä, mutta kun hänen palkkansa maksetaan veronmaksajien rahoista. Ulos vaan moinen retale.

Onkohan yliopistolla minkäänlaista laadunvalvontaa?

Cecilia

Leena Hietanen kirjoittaa: "Waltari puhuu vuoden 1940 tapahtumista Baltian maiden anneksiona. Hän ei käytä miehityssanaa."

Eikö Hietanen tiedä edes sitä, että anneksio on pahempi asia kuin miehitys, joka on tilapäinen. Anneksio on tarkoitettu pysyväksi.

Hietanen valehtelee väittäessään, että virolaiset muka valitsivat NL:n. Tosiasiasiassa
- kesän 1940 vaalit pidettiin lain vastaisesti
- muut ehdokkaat hylättiin
- ohjelmassa ei puhuttu mitään Viron yhteiskuntajärjestelmän muuttamisesta, puhumattakaan NL:oon liittymisestä
- ääniä ei edes laskettu
- näin "valittu" parlamentti päätti anoa neuvostokansojen perheeseen liittymistä, kun paikalla olivat aseistetut punamatruusit

Se vapaaehtoisuudesta!

shalomaleikum

olleet poliittisesti maasutettuja?
Missä muussa yliopistossa Masso SAISI VASTAAVAT PAPRUT?
Suomessa se on helppoa. Maahanmuuttajien myötäeläjiä riittää erityisesti yliopistoissa.
Jos Massoa hävettää olla Helsingin Yliopistossa väitellyt tohtori, tohtoraatista voi luopua.
Löytyykö Masson "väitöskirjaa" Netistä?

Ilkka Luoma

[orig. 28.3.2007]
Virossa altavastaaja on muuttunut enemmistönä vähemmistön alistajaksi

[ ... Viro oli virolaisina pitkään altavastaajana ja nieli kiukun ja alistamisen. Nyt entinen valtaa pitänyt on ajautunut alistamiseen uuden enemmistön taholta. Kuitenkin nykyinen vähemmistö on rakentanut Viroa tavallansa omista ihanteista ja lähtökohdista - mutta asiat eivät enää kohtaa, erilleen kasvu kiihtyy? ... ]

Heti Tallinnan sataman vieressä on mahtava rappeutumassa oleva kolossi jäähalleineen ja konserttisaleineen. Betonirakennelma on muisto Neuvostoliiton ajoilta, jolloin oli vallalla aikakautinen mahtipontisuuteen perustuva tapa rakentaa ja osoittaa vahvuutta ja pysyvyyttä. Nyt tämä betonilinnoitus rapistuu hoidon puutteessa viestittäen valtaenemmistön tahdosta murenevaa aikakautta, jota ei haluta muistella, mutta halutaan muistutella.

Onko venäläisyys niin suuri uhka, uhman kohde ja koston keskipiste, että vanhan vallan momumenttiakin pitää rapistuttamalla purkaa? Mikä aiheuttaa vuosikausien vastakkainasettelun? Ihmisen elo kaikkialla on aika-ajoin tapahtuvaa vastakkainasettelua, jotta saataisiin omiin joukkoihin yhtenäisyyttä ja yhteistä kohdetta kohentamaan omaa itsetuntoa ja edesauttamaan päämäärien saavuttamista.

Virossa tapahtui laulava vallankumous ilman suurta verenvuodatusta. Muutos vanhasta oli miltei kivuton. Se oli rohkeutta, mihin pieni kansa uskalsi ottaa osaa ja johon Suomi ei reagoinut niin nopeasti kuin olisi voinut tehdä - olimme varovaisia, varjelimme omia etujamme, olimme siis pelokkaita siitä, mitä suuri ja mahtava Neuvostoliitto voisi tehdä.

Virolaiset saivat itsenäisyytensä, kuten pitikin, mutta samalla uusi enemmistö ja valta sai vähemmistön, joka elää tavallansa ja historiaansa sekä tapojaan kunnioittaen. Virolaiset ovat nostaneet elintasoaan olemalla markkinatalousmaisempia kuin konsanaan me suomalaiset. Viro kiiruhti Natoon, EU:hun ja eurotkin ovat jo nurkan takana - vauhti on ollut hengästyttävä.

Venäläiset ovat osana virolaisuutta. Heillä on uskontonsa, hartautensa, tavallansa uutteruutensa ja rikollisuutensa, kuten kaikilla muillakin kansoilla. Vastakkainasettelu on juopa, jonka vahvempi ja valtaa pitävämpi voisi hälventää yhteistyöksi. Venäläisillä on oma osansa Viron nousussa - nousussa, jossa myös pienemmille ansiotasoille on paikkansa.

Kansantalous on kaikkia tuloluokkia, kaikkia työtehtäviä ja kuluttamista kullekin ryhmälle tavallansa. Kansakunta muodostuu Virossakin kansallisuuksista. Miksi Viro haluaa näyttötarvetta vähemmistöään kohtaan? Miksi venäläinen sotilas patsaana pitää poistattaman? Miksi Tallinnan sataman rannassa olevan entisen Neuvostoliiton murenevan monumentin pitää antaa rapistua merkkinä jostain - onko se itsetunnon kiillottamista uudelle valtaa pitävälle kostoksi historian eittämättömistä vääryyksistä itse virolaisia ja virolaisuutta kohtaan.

Olisiko hyväksyntä, yhteistyö ja suvaitsevaisuus nopeampi ratkaisu yhteisiin päämääriin, joista koko Viro hakee menestystä ja hyväksyntää maailman kansojen joukosta. Vastakkainasettelu on ihmisen "inhimillisyyttä" - niin mekin kävimme jo muinoisessa Leningradissa kasvattamassa vajaamittaista itsetuntoamme "rikkauksillamme" - kaupaten kuulakärkikyniä ja naisten sukkahousuja vastineena saaden viinaa, jolle löysimme välitöntä käyttöä nostaen kansallista henkeä ylimielisyyden asenteella entistä suuruhkaamme kohtaan.

Niin me myöskin vastakkainasettelimme itseämme tuoreiden virolaisten silmien edessä 1990-luvun ensimmäisinä Viron itsenäisyysvuosina ollen pulleita isoveljiä jälleen kiilloittaen omaa itsetuntoamme juuri väärään aikaan, jolloin olisi ratkaistu läheinen yhteenkuuluvuuden tuntu "veljeskansamme" tavallisiin kansalaisiin. Niin me vastakkainasettelimme itsemme nuoreen Viron tasavaltaan, kuten he nyt vastakkainasettelevat itseään vanhoihin vallanpitäjiin, jotka on ahdettu nurkkaan vähemmistönä.

Tuntuu tutulta, ... niin mekin kuin hekin. Kansallinen tunto värjäytyy sokeuteen kokonaisuuksista ja haluttomuuteen anteeksiannosta. Ihmisyys asuu kaikkialla, on vain kysymys siitä, kuinka voimme soveltaa tapojamme ja hyväksyä erilaisuutta löytäen siitä rikkauden siemeniä moniarvoiselle kansakunnalle. Jokaiselle etsitään paikkaa hyväksynnällä ja toistemme tapojen kunnioituksella, ollen tyrkyttämättä juuri vain sitä omaa - mielestämme kaikkein parasta mallia.

Ilkka Luoma

[email protected]
http://ilkkaluoma.blogspot.com

--------------------------------------------------------------------------------

Kuva 1.
--- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/436697591/ ---

Kuvateksti 1.
Tällä areenalla voisi iloita ja riemuita, ainakin 10.000 kuulijaa jollekin yhtenäisyyden ja ystävyyden bändille, paikka olisi erinomainen esiintymisestraadi.

Kuva 2.
--- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/436741635/ ---

Kuvateksti 2.
Raha tuoksuu jo Vanhaan kaupunkiin saakka, sillä elintasorikkaat ostavat asuntonsa sieltä - se on ikäänkuin muodikkaampaa ja antaa hyvän osoituksen ostovoiman hankinnastaan.

Kuva 3.
--- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/436677629/ ---

Kuvateksti 3.
Yhteiskunta jakaantuu myös Virossa vapaan markkinatalouden myötä - rahalla on valtaa ja rahalla pääsee. Hintataso ulottuu kohta Helsingin hintalappuihin. Kromatut linnoitukset maksavat ja kauppiaat hamuavat vuosisataisten hansalaisten tapaan kymmenyksensä hinnoista - siis voittoina, tosin voitot kasaantuvat entistä harvempiin taskuihin.

Kuva 4.--- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/436718702/ ---

Kuvateksti 4.
"Jumalan säde" saapuu kirkkoon pelastamaan köyhiä ja vaivaisia, näin ainakin hurskaiden ihmisten kasvoilta oli luettavissa - kuinka kaksinaamaisia osa noista kuvan palvelijoista oli, jää jokaisen omaan omatuntoon merkkinä omasta yhteydestä kunkin kaikkivaltiaaseen.

Kuva 5.--- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/436718740/ ---

Kuvateksti 5.
Moni kirkosta tulija osoitti huomiota köyhää kansaa kohtaan ja pieni almu ropsahti voirasiaan. Almujen pyyntö saattoi olla ainut keino syrjäytyneille ihmisille, joiden elämä on juuri yhtä arvokas kuin kuninkaiden ja presidenttienkin. Arvelisi ahneille ihmisille syntyneen omantunnon tuskia huomatessaan, kuinka maailma kohtelee meitä epätasa-arvoisesti. Köyhyys ei ole rikos, se voi olla silti kuitenkin ihmisen sielun ja omantunnon ylpeyttä lähimmäisenrakkaudesta, joka ei ole hintalappuja tarvinnut.

Kuva 6.
--- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/436741667/ ---

Kuvateksti 6.
Uskontojen kirjoa, kaikille jotain, ei niin itse uskontonsa nimi, kuin se, mihin oikeasti haluaa uskoa ja turvautua - se tuo lohtua epäonneen ja yksinäisyyteen, joka jäytää niin Tallinnassa kuin Helsingissäkin - yksinasuvia on Suomen suurimmissa kaupungeissa jo 40% koko asukasmäärästä, tosin kaikki eivät tunnusta tai tunnista yksinäisyyttään, ovatpa jopa onnellisia riippumattomuudestaan. Virossa on vahva kahtiajako, niin kansallisuuksissa kuin uskonnoissakin - vaikka molempien Jumalat lienevät yksi ja sama.

............................................

Ylläoleva kuvasarjakertomus liittyy ylläolevaan kirjoitukseen, joka perustuu Tallinnan matkaan 24.-25. maaliskuuta 2007. Copyright by Ilkka Luoma 2007. Kuvia saa käyttää vapaasti ylläolevan kirjoituksen yhteydessä.

_________________
Ilkka Luoma
http://ilkkaluoma.vuodatus.net

Tuula Hölttä

”Bäckmanin kirjassa kiistetään Viron neuvostomiehitys ja kutsutaan puheita miehityksestä natsimyytiksi.”

* Occupation of Baltic Republics of Estonia, Latvia and Lithuania by the Soviet Union, 1939–1940
* Occupation of eastern Poland in 1939 by the Soviet Union
* Occupation of parts of Finland during the Winter War (1939 – 1940) by the Soviet Union
(http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_military_occupations#Examples_of_be...)

siviilitarkkailija

Dosentilla pitää olla oikeus mielipiteeseensä. Valitettavasti vasemmistohenkisessä suomessa vasemmistolaisilla ei ole samaa suhtautumista sananvapauteen. Esimerkiksi oikeistolaisten vainoaminen ja rikolliseksi leimaaminen ovat osa vasemmistolaisten harjoittamaa sananvapauden tuhokampanjaa. Esimerkiksi valtionsyyttäjä on julistanut ääroikeistolaisuuden rikollisuudeksi ilman mitään varsinaista perustetta tai selitystä.

[lainaus]– Opetuksen ennakkokontrolli tarkoittaisi palaamista järkyttävään tilanteeseen, kuten oli Neuvostoliitossa 1930-luvulla, Bäckman sanoo.[/lainaus]

Dosentti Bäckmanin Viroa koskevan kirjan mukaan tämän (eli ennakkokontrollin) ei pitäisi olla millään lailla järkyttävää tai eitoivottavaa. Ilmeisesti Bäckman haluaisi pelata kaksilla korteilla muttei oikeasti uskalla pelata edes itse valitsemallaan korttipakalla. Jos, ja kun, on sitä mieltä että Neuvostoliitto 1930-luvulla oli sellainen paratiisimainen suojelijavaltio, ei asiaa puolustelevan henkilön pitäisi sitten itkeä neuvostohallinnon maneereja.

Mitä tulee vasemmistoliiton J P Roosiin ja hänen näkemyksiinsä neuvostohenkisen opetuksen oikeutuksesta, niin hyvä. Vasemmistoliiton edustaja voisi sitten ottaa lusikan kauniiseen käteen ja hyväksyä myös OIKEISTOLAISEN maailmankuvan ja OIKEISTOLAISEN mielipiteen ihmisen perusoikeuksiin kuuluvana luonnollisena oikeutena. Jotenkin luulen että J P Roosin puolueellinen ja poliittisesti epätasa-arvoinen maailma ei ymmärrä eikä hyväksy kuin vasemmistolaisen maailmankuvan ja vasemmistolaisen näkemyksen yliopisto-opetuksen taustaksi. Tosiasioiden paino ei kaiketi ole vasemmistoliittolaisia rasittanut sen enempää älyllisesti kuin taloudellisesti.

Jokatapauksessa opettajan poliittinen näkemys ei saa olla hallintotoimen peruste. Tästä olemme yhtä mieltä. Toivon että vasemmisto jonain päivänä kasvaa tasa-arvoiseksi ja rehelliseksi ja hyväksyy myös oikeistolaisen maailmankuvan ja oikeistolaisen arvovalinnan yksilötasolla ilman vasemmistolaista vainoa ja epäasiallista kohtelua. Jopa tunnetusti vasemmistolaisissa yliopistopiireissä.

KPJ

Miten toimii tekniikka?
Allaoleva poistettiin kaksi kertaa Masson keskustelusta:

Maailman sivu on julkaistu ”avoimia kirjeitä”. Mm. suomalaiset taistolaisälyköt olivat (Iivin tämänpäiväiseen tapaan) ahkeria 1970-luvulla.

En puutu itse riitaan. Mutta miksi täällä ei voi saada vastausta siihen, miksi ja miten nykyinen nimilista poikkeaa alkuperäisestä?

Masaskar

Minä en ole saanut yhtään neutraalia, positiivista tai sitten negatiivista kirjoitusta Masson blogiin. Kaikkki on Masso sensuroinut.
Tämä on Masson tarkoittamaa sananvapautta parhaimmillaan.
Äänestäjät olkaa tarkkana minkälaisen luontokappaleen äänestätte H:gin valtuustoon.

Vieras

Lainaus:
Miten on mahdollista, että Helsingin yliopisto hyväksyy Viron historiasta sekä nykyajasta totuuden vastaista ja vihamielistä propagandaa levittävän henkilön opettamaan Venäjän ja Viron oikeutta ja politiikkaa koskevia oppiaineita?

- - - - - - - -
Siis tämähän on joko tai tilanne Dosentin kannalta, hän joko jatkaa yliopistolla ja lopettaa Iivin väittämän totuuden vastaisen kirjoittelun tai sitten lähtee yliopistolta ja jatkaa kirjoitteluaan.

Työpaikka vastaan sananvapaus.

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

Saapa nähdä vieläkö kommentti on huomenna Masson blogissa luettavana.

Masaskar

Mikä Iivillä nyt on hätänä?
Olen nähnyt sekä virolaisten että venäläisten kusseen Mannerheimin patsaan juurelle. Jotkut heistä jopa varastivat kukkaistutuksia. Varkaiden kansallisuus jäi epäselväksi.
Jos H:gin yliopistolla on Masson mielestä surkea maine, kehoitan vaihtamaan uuteen hyvämaineiseen työpaikkaan.
Masson duuni hankaloituu hänen oman typeryytensä takia.
Kuka omilla aivoillaan ajatteleva työnantaja on valmis palkkaamaan negatiivista huomiota tuottavan vierasmaalaisen häirikön?
Niklas Herliniä ei oteta lukuun.

digiyesterday

Itse on joutunut melkein merkityksi keltaisella nesteellä, kun Sokoksen kohdalla yritti mennä asematunneliin - siellä joku helteen ja ylimääräisen "mäyräkoiran" vaikutuksen alainen yritti munasillaan tähdätä ohikulkijoita ja hyokkäsi samalla niiden suuntaan. Onneksi sentään pystyi väistämään.

Eli sattuuhan semmosia välillä muutenkin...

digiyesterday

Käsittelemällä tämän henkilön hourailuja jonain ilmaisuvapauden ilmentymänä tekee virallinen Neuvosto-Suomi vaan itsensä naurunalaiseksi. Ei ihme, että tuossa vieressä toisessa jutussa väitetään mm. demareiden olevan eniten pihalla politiikasta.

Kuvakin on valittu jokseenkin "sopivasti" - kun siellä on tämän punikin vieressä oikein ansioitunut NKVD:n kätyri ja oman kansan teurastaja Arnold Meri - tämä on jo tosiaan tulkittavissa loukkauksena virolaisia kohtaan. Ainiin... kuva on Leena Hietasen tekosia - ne kaikki on varmaan hyviä kavereita keskenään. Kirjan kustantaja KGB-mies Iljashevitsh vain puuttuu porukasta.

evp

Tällä palstalla ja muuallakin on esitetty yliopiston tehtävästä outoja käsityksiä. Yleistäen: yliopiston katederilta on saatava esittää mitä tahansa väitteitä ja omia totuuksia. Sen on oltava vapaan mielipiteen esittämisen paikka - suomalainen Hyde Park, jos vain on saanut opetusmääräyksen.
Yliopiston tulee kantaa vastuu, että siellä annetaan tämän hetkiseen tieteelliseen maailmankuvaan perustuvaa ja perusteltua opetusta. Siellä opiskelevalle sivistyneistölle ei tarjota puuta heinää tai omiin ennakkoluuloihin perustuvia mielipiteitä. Yliopisto ei ole täysin vapaa forum vaan tieteellisen ajattelun ja tutkimukseen perustuvan näkökulman rajaamaa toimintaa. Eihän tiedekunnassa saa (kai?) opettaa suoneniskentää tai kuppausta vaikka joku dosentti haluaisi. Niiden opetus on muualla.
Helsingin yliopiston rehtorin julkaisema vastine on yllättävän lepsu. Konsistorissa sietää keskustella laitoksen tehtävästä maineen ylläpitämiseksi. Tuttavani Virosta kummasteli, millaista tiedettä Helsingin yliopisto harjoittaa. Suosittelen dosentille Aleksanteri-instituuttia.

Sundha

Luettuani Tervon kirjan Troikka jotain taas selveni, vaikka itse lukeminen oli todella kovaa työtä. Toivottavasti dosenttimme on myös lukenut kirjan. Kaikki kommunismissa oli masentavaa. Viron kohdalla luotan Zetterbergin historian kirjoitukseen ja "dosentilla" ei ole siinä mitään tekemistä. Toivon, että Helsingin Yliopisto reagoisi jollain tasolla.

Dissidentti

Natsi on natsi, vaikka voissa paistaisi
Waltari Baltiassa

Mika Waltarin kirjaa ”'Totuus Virosta, Latviasta ja Liettuasta” (1941) on tervehditty pelastusrenkaana Viron miehitysmyytin kannattajille. Tämä miehityspuolue käsittää henkilöt, joille Viron neuvostoaika on ollut miehitystä, ei virolaisten vapaata tahtoa olla mukana osana Neuvostoliittoa. Neuvostoliitto edustaa heille pahuutta, johon sukulaiskansamme ei koskaan olisi voinut vapaaehtoisesti liittyä. Näitä miehitysuskovaisia ovat russofobi Max Jakobson, apartheid-professori Seppo Zetterberg ja ne 13 henkilöä, jotka haluavat estää Johan Bäckmanin opetukset Helsingin yliopistossa.
Viron presidentti Toomas- Hendrik Ilves kertoi Tarton yliopiston historian päivillä englantilaisen historioitsija Norman Daviesin kanssa keskustellessaan opettavan esimerkin. Hän oli europarlamentissa vaatinut tunnustusta virolaisten ”kärsimyksille” kommunismin ikeessä ja vaatinut kommunismin rinnastamista fasismiin. Puolalainen europarlamentaarikko oli suuttunut Ilvekselle ja karjunut, eikö Ilves ymmärrä perusasioita: ”Fasismi edusti pahuutta, kommunismi hyvyyttä. Ei kommunismin valinneita voi syyttää mistään!”
Näinhän se moraalinen kompassi Euroopassa menee. Pahuus oli Hitlerin puolella, hyvyys Neuvostoliiton puolella.
Waltari oli tunnetusti natsi. Hän oli sitä kuitenkin vähemmän kuin Seppo Zetterberg Waltarin uusintapainoksen esipuheessa antaa ymmärtää. Waltari inhosi kommunisteja ja Neuvostoliittoa, mutta tiedustelu-upseerina hän teki varsin hyvää työtä. Waltari puhuu vuoden 1940 tapahtumista Baltian maiden anneksiona. Hän ei käytä miehityssanaa. Liettuan ehdokasasettelua kesän 1940 vaaleissa hän kuvaa tarkasti kertoen, ettei kommunisteja juurikaan ollut ehdokaslistalla. Yli puolet oli sosiaalidemokraatteja, joukossa professoreita, taiteilijoita ja intellektuelleja. Waltari toteaa intellektuelleja viehättäneen neuvostoideologian. Waltarista nämä intellektuellit olivat naiiveja. Se näkyi hänen mielestään Liettuan pääministerin antamassa haastattelussa amerikkalaiselle sanomalehdelle. Pääministeri katsoi neuvostojoukkojen läsnäolon Liettuassa parantavan Liettuan turvallisuutta, mutta parantavan myös Neuvostoliiton turvallisuutta Euroopan suuntaan. Missä se naiivius on?
Viron kohdalla Waltari kertoo valtaan nousseista kommunisteista sen, että he olivat aitoja aatteen ihmisiä, joukossa Johannes ja Olga Lauristin ja Neeme Ruus. Lauristinit ovat virolaisten nykypoliitikkojen, Marju Lauristinin ja Jaak Allikin vanhempia. Neeme Ruus puolestaan oli presidentti Arnold Rüütelin vaimon, Ingrid Rüütelin isä. Suora jatkumo Neuvostoliittoon liittymisestä Viron itsenäistymiseen vuonna 1991 pätee ainakin perheiden tasolla. Miksei se sitten pätisi valtioiden tasolla? Viron Neuvostoliittoon liittäneet virolaiset ja heidän jälkeläisensä hallitsivat Neuvosto-Viroa ja vielä uudelleen itsenäistynyttä Viroa. Missä se rikos on?
Waltarille oli kauhistus, että Suomi saattaisi valita Neuvostoliiton. Koko kirjaa ohjaa selkeä päämäärä vahvistaa suomalaisten neuvostopelkoa. Seppo Zetterbergillle Waltarin kirja toimii alibina puhua myyttisestä Viron neuvostomiehityksestä. Minussa kirja herättää epäilyksen suomalaisten historioitsijoiden motiiveja kohtaan. Viron historiaa mustamaalaamalla he pyrkivät vain mitätöimään meidän omat sotarikoksemme. Todistamalla, että virolaisten Neuvostoliiton valitseminen oli väärä, suomalaisten aseveljeys Hitlerin kanssa saadaan vaikuttamaan oikealta. On raukkamaista vääristellä Viron historiaa suomalaisen historiankirjoituksen tarpeisiin. Synninpäästön sijasta suomalainen perusluonne alkaa paljastua. Natsi on natsi, vaikka voissa paistaisi.
Leena Hietanen

Gagarin

Tässä taas yksi vuodatus, jossa musta yritetään maalata valkoiseksi.
Ensinnäkään Viroa eivät hallinneet miehitysaikana Viron kansan valitsemat edustajat, vaan Moskovan nimittämät n.s. "jeestiläiset" (kirjoitusasu tulee siitä, että tällä porukalla, kuten Karl Vaino, oli venäläinen ääntämys, vaikka he joten kuten pärjäsivätkin eestin kielellä).
Kirjoittaja kysyy, missä se rikos on. Vapaaehtoisestiko eestiläiset keskuudestaan valitsivat monta sataa tuhatta kansalaistaan lähetettäväksi Siperiaan pakkotyöleirille 50-luvulla?
Kirjoittaja antaa ymmärtää, että puhuminen Viron miehityksestä on suomalaisten keksintöä. Asia ei voisi olla enemmän päinvastoin. Suomessa on vielä kirjoittajan kaltaisia pysähtyneisyyden ajan nostalgiastallareita, jotka haikailevat nuoruutensa taistolaispiireihin, mutta muualla heitä ei ole koskaan ollutkaan. Kun ensimmäisen kerran elämässäni matkustin Tallinnaan vuonna 1974, ajattelin matkalle lähtiessäni, että asioita pitää katsoa avoimin silmin eikä pitää mitään enakkoasenteita. Tämä sinisilmäisyys hupeni nopeasti, kun ensimmäisten kahden päivän aikana olin kuullut noin 30 toisistaan riippumattoman tallinnalaisnuoren kommentin "tämä on paska maa" tai "minulla ei ole isänmaata".
Ei myöskään liene suomalaisten vaikutusta, että Tallinnan turistikiertoajelubussin nauhoitetussa kuulutuksessa kauhistellaan "venäläismiehitysaikaa" ja heidän julmuuttaan. Voit kuunnella nauhan ottamalla kaupunkikierrosbussin Viru-hotellin edestä vanhaan kaupunkiin johtavan väylän kulman läheltä.

Vieras

Jo kielenkäyttösi ja karkea nimittelysi kertovat mistä aineksista olet tehty. Kylläpä on katkeraa. Onko sinulla joku ongelma?

On pöyristyttävää, että tämän tasoista analyysia esittävän henkilön tekeleitä käytetään Helsingin yliopistossa opetusmateriaalina.

Vieras

Pöyristyttävää, että tällaista rääväsuiseen nimittelyyn ja karkeaan kielenkäyttöön turvautuvan henkilön tuottamia poliittisia pamfletteja Helsingin Yliopistossa käytetään tieteellisenä oppimateriaalina. Jos henkilö joutuu turvautumaan näin yliampuvaan nimittelyyn, niin se jo viimeistään todistaa, että kaikki muut keinot on jo käytetty loppuun, ja että henkilö ei enää oikein itsekään sisimmässään luota asiaansa.

Onkohan kirjoittaja saanut yhtään tekelettään tieteellisen kritiikin läpi, vai ovatko ne kaikki tällaisia epätoivoisia purkauksia.

Vieras

"Tämä miehityspuolue käsittää henkilöt, joille Viron neuvostoaika on ollut miehitystä, ei virolaisten vapaata tahtoa olla mukana osana Neuvostoliittoa. Neuvostoliitto edustaa heille pahuutta, johon sukulaiskansamme ei koskaan olisi voinut vapaaehtoisesti liittyä. Näitä miehitysuskovaisia ovat russofobi Max Jakobson, apartheid-professori Seppo Zetterberg ja ne 13 henkilöä, jotka haluavat estää Johan Bäckmanin opetukset Helsingin yliopistossa."

Tämä miehityspuolue kattaa miltei koko Suomen kansan. Olkaamme siitä ylpeitä! Neuvostoliiton ja kommunismin brutaali rikollinen luonne on ollut suomalaisille selvyys. Virolaiset sen sijaan ovat kokeneet Neuvostoliiton ja kommunismin raakalaismaisuuden omakohtaisesti, kaikki suomalaiset eivät ole päässeet Neuvostoliiton käsittelyyn.

Neuvostoliiton ja kommunismin rikollisen luonteen kieltäjät ovat samaa sakkia natsien kanssa.
"Synninpäästön sijasta suomalainen perusluonne alkaa paljastua. Natsi on natsi, vaikka voissa paistaisi."

Tulihan se sieltä. Suomalaiset ovat natseja!

Kun kommunismi tappaa ja Neuvostoliitto/Venäjä tekee kansanmurhia ja hyökkäilee minne sattuu ja tukee aseellisia ryhmittymiä ympäri maailmaa ja tekee kaikkea mahdollista rikollista ihmisille niin se on hyvyyttä. Eikö niin? Minä olen sentään omin silmin nähnyt kuinka Neuvostoliitto miehitti Viroa.

Gagarin

Moniko muistaa Pirkkalan koulun historian kokeilumonisteen 70-luvn alulta?
Siinä esitettiin maailman ja Europan historia suurinpiirtein samassa valossa kuin Bäckmannin kirjassa. Suurella haloolla se sitten saatiin poistetuksi opetusohjelmasta. Kun asiaa tarkasteltiin jälkeenpäin, tilanetta pidettiin kauhistuttavana - siis siinä mielessä, että moista materiaalia oli mitenkään päässyt mukaan opetusohjelmaan.
Bäckmannin kompetenssi luennoitsijana on pakko asettaa kyseenalaiseksi, jos hänen "mielipiteensä" ovat holocaustin kieltäjiäkin kyseenalaisempia.

Johan Bäckman

Yllä olevaan postaukseen lähetetty Leena Hietasen blogiteksti "natsi on natsi vaikka voissa paistaisi" ei ole Helsingin yliopiston oppimateriaalia, toisin kuin Masso väittää.
Kunnioittavasti,
Johan Bäckman
Dosentti
Helsingin yliopisto

Jusu

Arvon kirjailija Bäckman. Voiko kysyä mikä innosti teidät valitsemaan nimenomaan Stalinin Neuvostoliiton rehabilitaationne kohteeksi? Harkitsitteko myös esimerkiksi Hitlerin Saksaa?

Mikäli harkitsitte, niin olivatko syyt tähän nimenomaiseen valintaan maailmankatsomuksellisia? Vai oliko taustalla kenties se pragmaattinen näkökohta että Stalinilla on tätä nykyä vaikutusvaltaisempia ystäviä kuin Hitlerillä?

Kysyn ihan uteliaisuuttani.

Tuula Hölttä

"– Totta kai, jos puhutaan Virosta, on käsiteltävä apartheid-väitteitä"

Viron tilanne on varmasti ongelmallinen, mutta ilmeisesti paranemaan päin. Virolaiset yhteistyökumppanit ovat kertoneet, että mm. EU on tutkinut ja hyväksynyt venäläisvähemmistön kohtelun Virossa. Ilmeisesti valtiot yleensäkin edellyttävät Viron tavoin ainakin jonkinasteista maan virallisen kielen taitoa ennen kansalaisuuden myöntämistä.

Yksi venäläisvähemmistön syrjintäsyytöksiä selvitellyt kertoi pyrkineensä selvittämään, missä asioissa venäläisvähemmistön syrjintä konkreettisesti ilmenee. Haastateltavat eivät kuitenkaan olleet osanneet nimetä mitään konkreettisia tapahtumia, joissa olisivat joutuneet syrjinnän kohteiksi. Osalla ei kuulema ole kansalaisuutta siksikään, kun he eivät halua luopua Venäjän kansalaisuudesta, eivätkä muuttaa Venäjälle, vaan toivovat, että Venäjä ottaisi vallan Virossa.

Syrjintää tuntuu löytyvän näissä asioissa itärajan takanakin. Aftonbladetin verkkosivuilta löytyy artikkeli, joka kertoo kuinka itsenäistyneistä entisistä NL:n satelliittivaltioista aikoinaan Venäjälle muuttaneista ja siellä vuosikymmenet asuneista tehdään nykyisin ”vailla valtion kansalaisuutta olevia”, heidät häädetään asunnoistaan, heille ei myönnetä passeja, eivätkä he saa työtä. Artikkeli arvioi näitä ihmisiä olevan Venäjällä n. 300 000. Joku artikkelissa sanoikin, että federaatio harjoittaa nykyisin "Venäjä venäläisille -politiikkaa".

Vierailija

"Kunnallisvaaliehdokkaana olevan Iivi Anna Masson (kok.) blogissaan julkisuuteen tuoma kirje on Bäckmanin mukaan ennakkosensuurivaatimus."

"Bäckman pitää vaatimusta ennakkosensuurina, jonka vaatiminen väitettyjen poliittisten mielipiteiden vuoksi on hänen mielestä ennenkuulumatonta.

– Opetuksen ennakkokontrolli tarkoittaisi palaamista järkyttävään tilanteeseen, kuten oli Neuvostoliitossa 1930-luvulla, Bäckman sanoo"

Sitä on ilmassa...

"EU harkitsee blogeille ennakkosensuuria

eurokansanedustaja Marianne Mikko, sanoo europarlamentin sivuilla, että blogittajien aikomukset tulisi olla ennakolta yleisessä tiedossa."

http://www.promerit.net/ennakkosensuuria.html

"Valtiosyyttäjä haluaisi internetin keskustelupalstoille pakolliset valvojat karsimaan asiattomia viestejä"

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nettikeskusteluille+ehdotetaan+pakoll...

Vieras

Lainaus:
"Miten on mahdollista, että Helsingin yliopisto hyväksyy Viron historiasta sekä nykyajasta totuuden vastaista ja vihamielistä propagandaa levittävän henkilön opettamaan Venäjän ja Viron oikeutta ja politiikkaa koskevia oppiaineita?"

Siis tämähän on joko tai tilanne Dosentin kannalta, hän joko jatkaa yliopistolla ja lopettaa Iivin väittämän totuuden vastaisen kirjoittelun tai sitten lähtee yliopistolta ja jatkaa kirjoitteluaan.

Työpaikka vastaan sananvapaus.

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

- - - - - - - - -
Masso antoi tämän viestin blogissaan vain muutaman yön pimeimmän tunnin, vaikka eihän tässä ketään leimata, edes Dosenttia.

Toivottavasti Masso saa julkiset moitteet asiasta, minkä hän selkeästi myös ansaitsee.

Tuula Hölttä

"Työpaikka vastaan sananvapaus."

Oikeastaan ei voi välttää houkutusta verrata verovaroista palkkansa saavan ja yliopiston suojeleman dosentti Bäckmanin oikeutta omaan mielipidevapauteensa äskeiseen Lapin Kansan päätoimittaja Heikki Tuomi-Nikulan tapaukseen, jossa häneen kohdistettiin ilmeisesti ”yleisestikin hyväksytty” mielipidevaino hänen mielipiteensä jälkeen.

Kun mm. teologian poistamista yliopistoista kannattanut E. Tuomiojakin katsoo, että ”Jos Bäckmanin toimiin yliopiston opettajana on huomauttamista, tulee sen perustua hänen opetustoimiinsa, ei tällaiseen pamflettiin tai muihin yliopistoyhteisön ulkopuolella esitettyihin mielipiteisiin.”, niin miksi Tuomi-Nikulaa ei arvostella vain hänen ilmeisen menestyksellisestä päätoimittajan työstään ja työsaavutuksistaan Lapin Kansan päätoimittajana, vaan häntä vaadittiin avoimesti ja äänekkäästi eroamaan tehtävästään hänen yksityisen mielipiteensä vuoksi?

Olisiko myös dosentti Bäckmanin tapauksessa oikea menettelytapa se, että vaaditaan "suurin joukoin" Bäckmanin eroa ja kannatetaan jatkossa ainakin kaikkiin hänen luentosarjoihinsa kohdistuvaa boikottia?

Vieras

Julkisen kirjeen lähettäminen Dosentin työnantajalle oli liian pitkälle menevä toimenpide, josta Masso ansaitsee moitteet oikeuden vahvistamana.

Allekirjoittajat ovat myös syyllistyneet selkeään harkinnan puutteeseen.

Työnantajalta olemme jo saaneet vastauksen, oikeus antaa tälle jutulle lopullisen päätöksen siitä missä mennään.

Miten Masso kuvittelee että sananvapaus voi johtaa työpaikan menetykseen?

iiviannamasso

Yliopisto puolusti dosenttinsa sananvapautta viitaten siihen, että Pronssisoturi-propagandakirja oli julkaistu "vapaa-aikana" eikä liity mitenkään dosentin opetukseen (eli sitä ei käytetä opetusmateriaalina) - näin siitä huolimatta, että dosentti mainostaa propagandaansa maailmalla korostetusti yliopiston nimissä.

Nyt ilmenee, että opetusmateriaalina käytetään Leena Hietasen (dissidentti.blogspot.com) samanlaista propagandapamflettia (ainoa ero on siinä, ettei Hietasella ole edes muodollisia tieteellisiä ansioita).

Eli periaatteessa kaksi propagandistia voivat kirjoittaa "vapaa-aikana" roskakirjallisuutta ja käyttää toistensa roskapamfletteja opetuksessaan, ja näin siitä tulee yliopistolla "tiedettä". Huipputasoa, todellakin.

Johan Bäckman

Hyvä Iivi Anna Masso,

Minun käsitykseni mukaan Helsingin yliopisto ei ole erikseen puolustanut minun sananvapauttani, vaan se on kertonut julkisuuteen tieteen ja opetuksen vapauden periaatteet. Myös Masson pitäisi yliopiston tutkijana olla tietoinen näistä periaatteista. Siksi on omituista, että Masso vaatii minun opetukseeni ennakkosensuuria. Helsingin yliopiston työntekijänä hänen pitäisi mielestäni olla lojaali yliopiston periaatteita kohtaan.

Minä en "mainosta" Pronssisoturi-kirjaani maailmalla Helsingin yliopiston nimissä. Yliopistoa ei mainita kyseisessä kirjassa eikä sen mainoksissa. Minun dosentuuriani Helsingin yliopistossa on kuitenkin mainostanut erityisesti Iivi Anna Masso lukemattomissa kirjoituksissaan ja kirjelmissään, joita on julkaistu myös englanniksi, venäjäksi, viroksi ja puolaksi.

Leena Hietasen kirja "Viron kylmä sota" ei ole propagandapamfletti, kuten Masso väittää, vaan kokeneen kirjeenvaihtajan kuvaus Viron sisäisistä oloista. Sen on julkaissut arvostettu kustantaja WSOY kiinnostavassa Barrikadi-sarjassa. Helsingin yliopiston opetuksessa ei ole tavantonta, että oppimateriaalina käytetään myös journalistien teoksia. Tietenkin tässä tapauksessa Viron oikeuspolitiikan kurssilla on myös paljon muuta oppimateriaalia.

Masso väittää, että Hietasen kirjasta tulisi tiedettä, kun sitä käytetään oppikirjana. Tämä ei pidä paikkaansa. Luonnollisesti opiskelijat tarvitsevat erilaista informaatiota objektiivisen kuvan muodostamiseksi. Leena Hietasen kirja sopii hyvin muun Viroa koskevan oppimateriaalin rinnalle.

Kunnioittavasti,

Johan Bäckman
Dosentti
Helsingin yliopisto

Vieras

Leena Hietasen tekele on pelkkä propagandaläpyskä, joka on tehty tarkoituksena levittää vihamielistä ja valheellista käsitystä Virosta ja virolaisista.
Miten moista saastaa voidaan käyttää opetusmateriaalina?
Mielestäni opetuksessa ei pitäisi käyttää selkeästi valheellista
materiaalia. Mitähän muuta materiaalia on valittu Viroa koskevaksi oppimateriaaliksi? Bäckmanin objektiivisuus pronssisoturi-blogin ja
pronssisoturi-kirjan osalta on jo nähty. Sillä ei ole mitään tekemistä
todellisen objektiivisuuden kanssa. Vai onko Bäckman mielestäsi valehtelu objektiivisuutta?

Hietasen tekeleen valitseminen oppimateriaaliksi ja Bäckmanin valheelliset lausunnut sekä vihaa uhkuva valhepropaganda asettavat kyseenalaiseksi hänen opetuksensa. Mitähän Bäckman opettaa Venäjästä?

Verovaroilla elävältä yliopistolta voisi kai vaatia jonkinlaista
laatua.

Leena Hietasen uskottavuuskin on nollatasoa, hän levittelee härskiä propagandaansa:
http://dissidentti.blogspot.com/2007_04_01_archive.html

Sallisimmeko avoimesti natsin tai muslimeja halventavan pitää virkansa?

Bäckman, ota vastuu ja eroa!

Vieras

"Täytyisi varmaankin kysyä rehtorilta voisiko samoilla avuilla revisioida myös vaikkapa natsi-Saksan historian ja saada hengentuotteensa oppimateriaaliksi Helsingin yliopistoon."

Ilmeisesti tätä täytyy kysyä. Kysykäämme samalla pitäisikö yliopistoon ottaa monipuolisempaa näkemystä. Voisimme ottaa vaikka natsin opettajaksi.
Ehdottomasti myös suomalaista rotua ylimpänä pitävä voisi olla sopiva.
Venäjän ja venäläisten vihaaja... ...ehdottomasti!

Mikä siinä on, että kommunismia ja Neuvostoliittoa saa ihailla yliopistoissa, televisiossa, lehdissä, virkamiehenä ym. avoimesti ilman mitään sen kummempaa kohua, mutta jos ylistää kansallissosialismia, Hitleriä ja Natsi-Saksaa ja juutalaisvihaa ja kieltää juutalaisten joukkotuhon avoimesti niin siitä syntyy kansainvälinen kohu? Onko vasemmistolaisten sananvapauskäsitteen kanssa hieman niin ja näin?

Kommunismi on yhtä kammottava ja paha ideologia kuin kansallissosialismikin ja Neuvostoliitto oli yhtä hirviömäinen valtio kuin Natsi-Saksakin.

Neuvostoliiton laittoman miehityspolitiikan kieltäminen on verrattavissa juutalaisten joukkomurhan kieltämiseen.

anttikeranen

Yksi dosentti sinne tai tänne ei ole kovin vaarallista, oli hänen mielipiteensä mitä tahansa. Mutta koulukunta, joka johdonmukaisesti pyrkii uudistamaan tulkintaa, voi olla. Viime aikaisessa historiankirjoituksessa jatkosota on pyritty tulkitsemaan liittolaisuudeksi Saksan kanssa, sodanaikaisen hallinnon esitetään olleen natsimyötäilijöitä, kapina olleen valkoisten masinoima verilöyly jne. jne. Miksi näin? Meillä on koulukunta, joka pyrkii saamaan historiantulkinnan omaa poliittista näkemystään vastaavaksi. Miten? Tekniikka, jolla tulkintaa uudistetaan on yksinkertainen. Ensin yksi esittää kirjoituksessaan mielipiteen ja seuraava lainaa sitä tosiasiana - on syntynyt uusi totuus! Toinen menetelmä on tulkita asioita jälkiviisaasti nykytiedon valossa. tyypillisesti asiat esitetään varsin puolueettoman oloisesti, mutta kaikki kokonaisuudet kuitenkin päätetään loppuhuipennukseen, jossa arvioidaan tutkittu toiminta vähintään epäilyttäväksi! Näiden asioiden tiedostaminen on tärkeatä, mahdollistaa myöskin kiihkottoman suhtautumisen näihin kirjoitelmiin ja niiden kriittisen analysoinnin ja kiistämisen historiantutkimuksen asia argumentein. Meidänkin onkin kannustettava tästä koulukunnasta riippumatonta historian tutkimusta!

Tuula Hölttä

"Yliopistossa on opetuksen vapaus, johon ei tarvitse pyytää mitään mielipidettä keneltäkään etukäteen."

Yliopistolain 4§:n mukaan yliopistojen tehtävä on kuitenkin mm. ”antaa tutkimukseen perustuvaa ylintä opetusta sekä kasvattaa opiskelijoita palvelemaan isänmaata ja ihmiskuntaa”.

Onkohan tässä kyseenä olevassa tapauksessa asioita edes kovin tarkasti tutkittu. Käsitykseni mukaan Neuvostoliitto miehitti Viron 17.6.1940 ja anneksio l. Viron liittäminen Neuvostotasavaltojen liittoon tapahtui 6.8.1940.

Johan Bäckman

Juuri niin. Mikä onkaan parempaa isänmaan palvelemista kuin totuuden kertominen. Viron apartheid-politiikkaa on lähialueidemme vaarallisimpia ilmiöitä, ja nyt määrätyt Viron tuella toimivat asiamiehet yrittävät levittää Viron apartheid-politiikkaa Suomeenkin.
Yst. terv.
J.B.

Boris M

Mutta niin ovat muutkin suomalaiset historian kirjoittajina.
Tietysti Stalin miehitti Viron ja teki siinä viisaasti. Saksalaisystävällisen Viron miehitys oli välttämätöntä ja ehkä ratkaisevaa koko toisen maailmansodan lopputulokselle.
Suomen miehitys ei ollut tarpeellista, eikä Stalin siihen ryhtynytkään, loppujen lopuksi.
Suomalaisten ryssäviha ja Stalin-inho on ymmärrettävää, tunteen tasolla, mutta Stalin ei tehnyt suomalaisille mitään sen pahempaa kuin suomalaiset venäläisille toisessa maailmansodassa. Sitä vain on vaikea myöntää.
Stalin kohteli suomalaisia olosuhteisiin katsoen oikeudenmukaisesti. Erittäinkin sodan viime vaiheessa ja sen jälkeen. Näytösoikeudenkäyntejä sotasyyllisyydestä, lieviä tuomioita. Ketään ei hirtetty, ei edes puolivenäläistä Mannerheimia. Stalinin armosta suomalaiset elävät yhä itsenäisinä ja voivat kehua korkealla elintasollaan.
Viron kohtalo on ollut toisenlainen, mutta se johtuu maan sijainnista, mistä Stalinia ei voida syyttää.
Suomen kohtaloksi muodostui Karjalan kannas, jota suomalaiset olivat tottuneet toista sataa vuotta pitämään omanaan. Ja se taas johtui Jumalasta, tai ehkä Armfeltista, joka aikoinaan tsaarin hovissa lirkutteli Karjalan Suomelle.
Virosta en tiedä, mutta näillä näkymillä Suomi on sujut Venäjän kanssa. Siihen pitäisi tyytyä.

Vieras

Boris M(olotov?)-kirjoittajalta suomalaisia hämmästyttävä tekele alusta loppuun. Tämä stalinismia ihannoiva kirjoitus on röyhkeyden huippu. "... Suomi on sujut Venäjän kanssa.", väittää kirjoittaja.
Isä Aurinkoinen halusi miehittää Suomen mutta kenraalieverstit laskivat väärin. Kaksi viikkoa ei riittänyt. Silti Suomen oli lohkaistava 10. osa maasta ja asutettava 400 000 alueelta pakenevaa suomalaista, joiden esi-isät olivat olleet Karjalassa ikiajat.
Tarton rauhan raja on ainoa oikea raja. Sen tunnusti N-liittokin.
Pariisin rauha on Suomen osalta ihmisoikeuksien irvikuva. Suomeen hyökänneelle puna-armeijalle annettiin enemmän, mihin se sodalla pystyi.
On todella vakavasti otettava asia, että Suomessa alkaa näkyä Stalinia ihannoivia kirjoituksia. Sujut ollaan sen jälkeen, kun Venäjä palauttaa N-liiton ryöstämän Karjalan ja maksaa sotakorvaukset takaisin.
En oikein tahdo uskoa, että taustalla on nostalgiahuumaisia taistolaisstalinisteja. Tällaista tekstiähän kyllä oli 60- ja 70-luvuilla Tiedonantajassa ja jopa Ylkkärissä.

Tuula Hölttä

"Stalin kohteli suomalaisia olosuhteisiin katsoen oikeudenmukaisesti."

Neuvostoliiton Kommunistisen Puolueen 12.5.1933 laillisesti vahvistaman seitsemän kohdan puoluepuhdistusohjelman jatkeeksi ”Leningradin aluekomitea ja kaupunkikomitea tekivät jo 25.6.19933 yhdistetyn byroon kokouksessa päätöksen ryhtymisestä ”toimenpiteisiin epäkansallisten ainesten poistamiseksi sosialistisesta rakennustyöstä”.” (Ylärakkola: Edvard Gylling – Itä-Karjalan suomalainen rakentaja, s. 256)

Tuon ”puhdistamispäätöksen” seurauksena Neuvostoliiton rauhan aikana toimineissa keskitysleireissä tuhottiin n. 20 000 Itä-Karjalaan v. 1918 tapahtumien jälkeen paennutta suomalaiskommunistia. Henk.koht. mielipiteeni on, ettei Stalin eikä Otto-Ville Kuusinenkaan missään vaiheessa kohdellut suomalaisia oikeudenmukaisesti, ja ettei suomalaisten sodan aikana Itä-Karjalan sotatoimialueelle perustamien leirien tavoitteena ollut toimeenpanna systemaattisia kansanmurhia Neuvostoliiton myös rauhan aikana toimineiden leirien tavoin.

”Virallinen Suomi” on tehnyt harvinaisen selväksi, että ”näillä näkymillä Suomi on sujut Venäjän kanssa.” Samalla se on tehnyt sodan seurauksena Neuvostoliitolle pakkoluovutetuilta alueilta paenneista ainakin yhdessä lukion oppikirjassaan vain ”Suomeen muuttaneita” ja jättänyt selvittämättä pakkoluovutetuilta alueilta paenneiden yksityishenkilöiden tai –yritysten omistusoikeuden alueelle jääneeseen omaisuuteen. Tätä selvitystä olisi edellyttänyt jo Pariisin rauhansopimuksen 27. artikla.

Kun alueelle jäi esim. tiloja, joita suomalaiset suvut olivat omistaneet kenties satojen vuosien ajan, en pidä oikeana myöskään väitettä, jonka mukaan suomalaiset olisivat tottuneet pitämään Karjalan kannasta omanaan vain toistasataa vuotta. Ensimmäiset maininnat mm. omasta pakkoluovutetulla alueella eläneestä suvustani löytyvät 1500-luvulta.

”Ryssävihaa” tai ei, Euroopan Neuvosto on tuominnut kommunistihallintojen teot ja rinnastanut ne natsien tekemiin rikoksiin. Samalla se on edellyttänyt jäsenmaidensa ja niiden post-kommunististen puolueiden tekevän samoin. Mielestäni on Euroopan Neuvoston päätöksen vastaista, jos valtio rahoittaa tutkimusta tai opetusta, jossa suurvaltojen aloittaman sodan uhreista pyritään tekemään syyllisiä vaikenemalla Neuvostoliiton kommunistihallinnon tekemistä sotaan johtaneista rikoksista.

Vieras

Röyhkeä väite. Emme todellakaan ole sujut niin kauan kuin venäläiset miehittäjät asuttavat isäni ja äitini kotitaloja Viipurissa ja Karjalan kannaksella. He eivät todellakaan lähteneet sieltä vapaaehtoisest. Ehkäpä Bäckman ja Hietanen vauhtiin päästyään tällaistakin joskus yrittävät väittää.

Boris M

Ymmärrän hyvin, että tunnet surua ja kaunaa kotisi menetyksen johdosta toisessa maailmansodassa niin kuin hyvin monet muutkin. Mutta moraalisen oikeutesi valituksiin ovat suomalaiset kenraalit sumplanneet pois kauan sitten ryhtymällä kostosotaan siitä hyvästä, että suomalaiset, natsien napalangot, työnnettiin Karjalan kannaksella kauemmaksi entisen Venäjän pääkaupungin edustalta. Valituksen aika umpeutui, kun suomalaiset, jotka koristautuivat leijonan kuvilla, hiipivät Hitlerin selän takaa kuin hyeenat tai shakaalit jakamaan valmiiksi kaadettua saalista, ryöstämään ruumista varmoina Venäjän kaksisataamiljoonaisen kansan tuhosta, kun Suomen presidentti pykäsi puhetta pidettäväksi saksalaisten valtaaman vanhan Pietarin raunioilla loppukesällä 1941.
Monta kotitaloa ehtivät myös suomalaiset hävittää, polttaa ja panna matalaksi.

Vieras

Katkera purkauksesi ei muuta sitä tosiasiaa että Neuvostoliitto oli se varsinainen natsien liittolainen, joka Molotov-Ribbentrop sopimuksen varjossa yhdessä Natsi-Saksan kanssa aloitti koko II maailmansodan. Tämän natsien kanssa tehdyn liittolaissopimuksen pohjalta Stalin hyökkäsi Puolaan, miehitti Balatia maat ja hyökkäsi Suomeen. Tämä on kansainvälisesti tunnustettu historiallinen fakta.

Neuvostoliitto oli fasistinen valtio siinä missä Saksakin. Toisten nimitteleminen ei hämää ketään. Teette vain itsenne naurettavaksi.

Neuvostojohto olisi kuulunut Nürnbergin oikeuteen syytettyjen penkille siinä missä natsitkin. Näkökulmasi edustaa tässä maassa neuvostofasismin viimeisiä kuolinkorinoita.

Vieras

"Bäckman on tietysti puolueellinen
16.10.2008 21:50 Boris M

Mutta niin ovat muutkin suomalaiset historian kirjoittajina.
Tietysti Stalin miehitti Viron ja teki siinä viisaasti. Saksalaisystävällisen Viron miehitys oli välttämätöntä ja ehkä ratkaisevaa koko toisen maailmansodan lopputulokselle.
Suomen miehitys ei ollut tarpeellista, eikä Stalin siihen ryhtynytkään, loppujen lopuksi.
Suomalaisten ryssäviha ja Stalin-inho on ymmärrettävää, tunteen tasolla, mutta Stalin ei tehnyt suomalaisille mitään sen pahempaa kuin suomalaiset venäläisille toisessa maailmansodassa. Sitä vain on vaikea myöntää.
Stalin kohteli suomalaisia olosuhteisiin katsoen oikeudenmukaisesti. Erittäinkin sodan viime vaiheessa ja sen jälkeen. Näytösoikeudenkäyntejä sotasyyllisyydestä, lieviä tuomioita. Ketään ei hirtetty, ei edes puolivenäläistä Mannerheimia. Stalinin armosta suomalaiset elävät yhä itsenäisinä ja voivat kehua korkealla elintasollaan.
Viron kohtalo on ollut toisenlainen, mutta se johtuu maan sijainnista, mistä Stalinia ei voida syyttää.
Suomen kohtaloksi muodostui Karjalan kannas, jota suomalaiset olivat tottuneet toista sataa vuotta pitämään omanaan. Ja se taas johtui Jumalasta, tai ehkä Armfeltista, joka aikoinaan tsaarin hovissa lirkutteli Karjalan Suomelle.
Virosta en tiedä, mutta näillä näkymillä Suomi on sujut Venäjän kanssa. Siihen pitäisi tyytyä."

Tämähän on täyttä roskaa. Silkkaa Neuvostoliiton kommunistien propagandaa. Miten moista roskaa levitetään vielä vuonna 2008?

Viro muuten vapautui kommunistisesta rikollisvaltiosta
Neuvostoliitosta vasta vuonna 1991.

Neuvostoliitto hyökkäsi rikollisesti Suomeen ja Neuvostoliiton johto murhautti mittavan määrän suomalaisia, jotka asuivat Venäjällä. Tämä siitä Stalinin lempeydestä.

Vieras

...luettuaan ei ihmettele, että Kauhajoella ammuttiin lapsia kuoliaaksi.
Tihkuva viha tässä threadissa on silkkaa suomalaisuutta.
Tämä maa elää vihasta ja kateudesta ja halusta lopettaa ajattelu ja elämästä nauttiminen.

tuulakiilamo

en tiedä, onko edes mielekästä reagoida henkilölle, joka ei seiso mielipiteensä takana.

Olemmehan me, omalla nimellämme kirjoittajat, jonkinlaisia Don Quijoteita
eli tuulimyllyjä vastaan kamppailevia.

Omakohtaisesti en voisi kuvitella ottavani kantaa puun takaa. Pidän sellaista toimintaa siviilirohkeuden puutteena.

Tässä esimerkki mielipiteestä, joka ei edistä keskustelua.

Cecilia

Bäckman sanoo vain toistavansa mitä toiset ovat sanoneet ja mainitsee mm. Magnus Ilmhärven niiden joukossa, jotka ovat kyseenalaistaneet miehitysmyytin".

Bäckman antaa Ilmjärven teoksesta Silent submission väärän kuvan, sillä Ilmjärv kirjoittaa: "The Baltic states were occupied by the Soviet Union in the summer 1940 not by military conquest but by peaceful means. Removing the government if the Baltic states from office by using ultimatums based on a military threat, the Soviet Union violated the mutual assistance pact concluded between itself and the Baltic states just six months earlier, in the fall of 1939. The mutual assistance pact confirmed the principle of noninterference in the internal affairs of each party."

Se, mitä Ilmjärv arvostelee, on väite, ettei muunlainen politiikkka ollut mahdollista. Ilmjär katsoo Baltian maiden autoritaarisen johdon toimineen väärin, kun ne
- syksyllä 1939 eivät protestoineet rajaluokkauksista, eivät pyytäneet mistään apua ja hyväksyivät protestoimatta ja kiireesti NL:n sanelemat ehdot. Viro ei edes kutsunut osaa reserviläisistä palvelukseen
- hyväksyivät kesällä 1940 ultimaatumin protestoimatta edes yhden laukauksen verran eivätkä valmistautuneet pakolaishallituksen perustamiseen (kuten Saksan miehittämät maat sodan aikana tekivät)
- tekivät päätöksensä salaa kansalta

Ilmjärven mielestä protestoinnilla ja pakolaishallutuksen perustamisella olisi kenties voitu saavuttaa se, että miehitys olisi ollut vain lyhytaikainen eikä olisi johtanut anneksioon. Tai ainakin pakolaishallitusten asema olisi ollut vahvempi.

Sen sijaan Ilmjärv katsoo Suomen noudattaneen oikeaa politiikaa epäillessään pahinta NL:n taholta. Hän painottaa nimenomana sisäpolitiikan eli vahvan kansalaismielipiteen merkitystä ja sitä, että uskomalla oikeuteen Suomi säilytti itsenäisyytensä.

Cecilia

Bäckmanin mielestä Leena Hietasen läpyskä sopii yliopiston kurssikirjaksi, vaikka Hietanen esittää täysin vääriä tietoja ja ennen kaikkea jättää kertomatta monia oikeita, esimerkiksi sen että Euroopan ihmisokeustuomioistuin on hylännyt Baltian venäläistenvalitukset ihmisoikeuksien loukkauksista ja todennut että NL miehitti Baltian maat 1940. Seuraavassa päätöksen Penart vs. Estonian alku:

"The Court notes, first, that Estonia lost its independence as a result of the Treaty of Non-Aggression between Germany and the Union of Soviet Socialist Republics (also known as “Molotov-Ribbentrop Pact”), concluded on 23 August 1939, and the secret additional protocols to it. Following an ultimatum to set up Soviet military bases in Estonia in 1939, a large-scale entry of the Soviet army into Estonia took place in June 1940. The lawful government of the country was overthrown and Soviet rule was imposed by force."

Johan Bäckman

Hyvä Cecilia,
Leena Hietasen kirja sopii kurssikirjaksi erinomaisesti. Tietenkin kurssillani on muutakin Viron oikeuspolitiikkaan liittyvää materiaalia, kuten virallisia julkaisuja. Opiskelijat saavat hyvän käsityksen erilaisista mielipiteistä.
Hyvä Cecilia, älkää aliarvioiko Helsingin yliopiston opiskelijoiden kykyä tehdä itse johtopäätöksiä tarjolla olevasta aineistosta.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksestä ottamassanne lainauksessa ei puhuta miehityksestä mitään, ainoastaan Viron itsenäisyyden menettämisestä, tukikohdista ja lisäjoukkojen tuomisesta. Olen lainauksen kanssa samaa mieltä siitä, että Viroa ei siis miehitetty. Sinne ainoastaan tuotiin lisäjoukkoja ja maa menetti itsenäisyytensä.
J.B.

pman

Luet asioita kuin piru raamattua ja tulkitset asiat niin kieroutuneella tavalla, että herää ihmettely, miten olet dosentin arvosi saanut.

Cecilian lainauksessa kerrotaan selvästi, että Viro menetti itsenäisyytensä NL:n ja Natsi-Saksan tekemän Molotov-Ribbentrop sopimuksen seurauksena. Vaatii todella kieroutunutta mieltä, jos tämä tulkitaan siten, että Viro vapaaehtoisesti liittyi NL:oon. Tämän sopimus ja sen salainen lisäpöytäkirja tehtiin täysin Puolan ja Baltian maiden selän takana.

Vetoat myös opiskelijoiden kykyyn tehdä oikeita johtopäätöksiä. Ovatko opiskelijasi sitten kyvykkäämpiä kuin itse olet, koska omat johtopäätöksesi ovat vähintäänkin outoja.

Johan Bäckman

En ole väittänyt Viron liittyneen vapaaehtoisesti Neuvostoliittoon. Olen kirjoittanut siitä, että Viron diktaattorit Päts ja Laidoner eivät kysyneet kansan mielipidettä, kun lisäjoukkoja tuotiin Viroon. Maa liitettiin Neuvostoliittoon rauhanomaisesti, eikä Viron armeijaa tarvinnut edes riisua aseista. Virossa ei ollut vapaata lehdistöä, joten ei ollut julkista mielipidettäkään. Olen samaa mieltä Cecilian lainaaman oikeuden päätöksen kanssa siitä, että Viroa ei miehitetty.

Kaikki opiskelijani ovat viisaampia ja lahjakkaampia kuin minä. Juuri siksi opetustyö onkin niin antoisaa.

J.B.

Tuula Hölttä

"Olen samaa mieltä Cecilian lainaaman oikeuden päätöksen kanssa siitä, että Viroa ei miehitetty."

Hesaris professorit sannoot, jot Suomi ol liitossa Saksan kanssa, vaik mittää kirjallist sopimust ei oo olemassakaa, ja tääl väitetää iha totisel naamal, jot Virroo ei miehitetty.

Mie ainakii uskon mieluummin vaik amerikkalaista Earl F. Ziemkee, vaik amerikkalaiset olliitkii soas liittoutunneet bolshevikkien kans niiko Kuusisen johtama Suomen Kommunistinen Puoluekkii. Ziemkekii puhhuu suomalaisten ”puutteellisesti määritellystä ja luonnostaankin epävakaasta asetoveruudesta” eikä liittolaisuudesta. Hänenkii näkemyksesä mukkaa suomalaiset olliit ”co-belligerents”. “Co-belligerence is waging the war in cooperation against a common enemy without the formal treaty of military alliance.”

Miehityksest Wikipedia puolestaa sannoo, jot ”Miehitys on toimenpide, jossa valtion armeija valloittaa toisen valtion alueen ja ottaa sen hallintaansa. Miehitys tehdään usein osana sodankäyntiä, toisinaan se myös aloittaa tai päättää sodan. Miehityksen ei kuitenkaan tarvitse tapahtua osana sodankäyntiä, vaan historia tuntee myös tapauksia, joissa valtio on miehittänyt toisen valtion alueita ilman sotaa.” (Wikipedia)

Näil suomalaisil yliopistoihmisil taitaa vaa olla tärkein se (muistaaksein) Marxin ajatus, jot ”Käsitteenmuodostus on tosi vapaus” ja vappautta on ilmeisesti sit määritellä ne käsitesisällötkii iha mite ite haluaa.

Cecilia

Johan Bäckman siis kiistää Viron miehityksen mutta myöntää Viron liittämisen NL:oon. Anneksio on kuitenkin paljon vakavampi asia kuin miehitys, joka on tilapäinen ilmiö sodan aikana. Anneksio on tarkoitettu pysyväksi.

Toiseksi Bäckman jättää sanomatta sen, että
- kesän 1940 vaalit pidettiin lain vastaisesti
- vastaehdokkaat hylättiin
- vaaliohjelmassa ei puhuttu sanaakaan Viron yhteiskuntajärjestelmän muuttamisesta, puhumattakaan liittymisestä NL:oon
- ääniä ei edes laskettu
- näin "valittu" parlamentti teki päätöksen anoa pääsyä neuvostokansojen perheeseen tilanteessa, jossa vieraan vallan aseistetut sotilaat olivat paikalla

pman

Minun englanninkielen taitoni mukaan occupation tarkoittaa miehitystä:

"European Court of Human Rights cases on Occupation of Baltic States are landmark rulings by the European Court of Human Rights, which concern activities of the USSR including military and security services in the occupied Baltic states between 1940 and 1991.

On 16 March 2006 the Grand Chamber of the Court made the following statement in the case of Tatjana Ždanoka vs Latvia (paragraph 119 of its judgment):

Latvia, together with the other Baltic States, lost its independence in 1940 in the aftermath of the partition of central and eastern Europe agreed by Hitler's Germany and Stalin's Soviet Union by way of the secret protocol to the Molotov-Ribbentrop Pact, an agreement contrary to the generally recognised principles of international law. The ensuing annexation of Latvia by the Soviet Union was orchestrated and conducted under the authority of the Communist Party of the Soviet Union (CPSU), the Communist Party of Latvia (CPL) being a satellite branch of the CPSU."

Johan Bäckman

Oheinen antamanne Latviaa koskeva tuomioistuimen materiaali on täysin hyödytön tämän keskustelun kannalta, sillä tämä kiistely koskee Viron historiaa. Viro ja Latvia ovat eri asioita. Pronssisoturi-kirja käsittelee Viron historiaa. Latviaa kirjassa ei käsitellä ollenkaan. On epäasiallista niputtaa Viro ja Latvia yhteen.
J.B.

pman

Harpotko sopivasti asioiden yli? Lainauksen alkuosassa puhutaan selvästi kaikista Baltian maista: "European Court of Human Rights cases on Occupation of Baltic States...". Kyllä totuus on valitettavasti se, että Baltian maiden liittäminen NL:oon oli koordinoitu operaatio, jota johdettiin tiedät kyllä mistä ...

Pronssisoturikiista toki koskee vain Viroa, mutta itsenäisyyden menetys ja vuosien 1940-1991 miehitys on yhteistä historiaa.

pman

Olette ilmeisesti harppinut tekstin alkuosan yli. Siinä kerrotaan: "European Court of Human Rights cases on Occupation of Baltic States...". Puhutaan siis Balttian maiden miehityksestä kokonaisuutena.

Alan kirjallisuudessa näiden maiden kohtalo yleisesti niputetaan yhteen, koska niiden itsenäisyyden menetys ja miehitys orkestroitiin koordinoidusti taholta, joka ainakin kansainvälisen valtavirtakäsityksen mukaan on itsestään selvä. Todistustaakka on niillä, jotka ajattelevat toisin, ja mitkään retoriset väitteet eivät riitä todisteiksi.

Mikä tapahtui Latviassa sopii pääpiirteittäin myös Viroon. Nyansseissa toki on eroja. Pronssipatsaskiista kyllä koskee vain Viroa.

Johan Bäckman

Asiakirjassa ei mainita Viroa, joten se on hyödytön Viron tarkastelun kannalta. Latvia ja Viro ovat eri asioita. Niiden historia ei ole analoginen. Historiantutkimus ei hyödy Baltian maiden niputtamisesta. Turtola ja Hietanen käsittelevät uusissa kirjoissaan vain Viroa, eivät Latviaa. Pronssisoturi-kirjani ei kommentoi Latvian tilannetta mitenkään. Viron miehitysmyytin tutkimiseksi on selvitettävä juuri Viron tapahtumia.
J.B.

pman

Asiakirjassa ei todellakaan mainita Viroa, mutta siinä mainitaan NL:n armeijan ja turvallisuspalvelun toimet MIEHITETYISSÄ Baltian maissa, ja Viro nyt kuuluu näihin Baltian maihin, joten myös Virosta on tässä kysymys. Näin minä asian ymmärrän.

Tutkijoilla on tietysti lupa yritää kumota tämä "miehitysmyytti". Mutta enennkuin voidaan puhua mistään myytistä, asia on kuitenkin todistettava uskottavasti tiedeyhteisölle. Enpä usko, että ainakaan Hietasen paperilla kumotaan yhtään mitään.

pman

Viron nimi ja Viron miehityksen toteaminenkin kyllä itseasiassa löytyy:

The court stated following:

The Court notes, first, that Estonia lost its independence as a result of the Treaty of Non-Aggression between Germany and the Union of Soviet Socialist Republics (also known as “Molotov-Ribbentrop Pact”),... Interrupted by the German occupation in 1941-1944, Estonia remained occupied by the Soviet Union until its restoration of independence in 1991....

pman

NL:n miehitysten ja ihmisoikeusrikkomusten kieltäminen tulisi rinnastaa natsien hirmutöiden kieltämiseen. Näin tehdäänkin useissa Euroopan sivistysvaltioissa. Meillä vain saa yliopistotasollakin ihailla Neuvostojärjestelmän tuotoksia.

Tässä mielessä Backman tulisi rinnastaa uusnatsien todellisuuskuvaan. Miten olisi, sallittaisiinko jonkun uusnatsitaustaisen henkilön antaa nuorisolle opetusta missään Suomen yliopistossa? On pohtimisen arvoista, miksi tällainen epäsymmetria on Suomessa mahdollista.

Cecilia

Sekä Bäckman että Hietanen jättävät kertoa, miten Euroopan neuvoston on määritellyt vähemmistökansan. Olennaista on, että vähemmistökansa on alkuperäiskansa tai asuu siellä pysyvästi.

Se että jokin ihmisryhmä on muuttanut (tai vanhemmat tai isovanhemmat ovat muuttaneet) maahan 50 vuotta sitten, ei oikeuta vähemmistökansan asemaan. Siksi suomalaisilla maahanmuuttajilla ei sitä ole Ruotsissa, toisin kuin ruotsinkielisillä Suomessa jossa he ovat asuneet 700 vuotta. Samaten Saksassa on Schlesvig-Holsteinissa vanhastaan asuvilla tanskalaisilla vähemmistökansan asema, mutta turkkilaisilla maahanmuuttajilla ei.

Tanka

"Sekä Bäckman että Hietanen jättävät kertoa, miten Euroopan neuvoston on määritellyt vähemmistökansan...".

Kummassakaan Euroopan neuvoston vähemmistöjen oikeuksia koskevassa sopimuksessa (Kansallisia vähemmistöjen suojelua koskeva puiteyleissopimus ja Alueellisia kieliä tai vähemmistökieliä koskeva eurooppalainen peruskirja) ei ole määritelty mitä termi ”kansallinen vähemmistö” tarkoittaa. Valtioilla on täten täydellinen vapaus määrätä, keitä vähemmistöinä käsittelevät.

Terminologian problematiikasta Viron lainsäädännössä on kirjoittanut mm. professori Paul Varul.

http://law.lexisnexis.com/practiceareas/Insights--Analysis/Human-Rights/...

ps. Euroopassa on hyvin erityyppisiä etnisiä, kielellisiä ja uskonnollisia ryhmiä. Jos kriteeriksi asetettaisiin mainitsemasi ”vähemmistökansa on alkuperäiskansa” tarkoittaisi se käytännössä sitä, että vähemmistöstatuksen saisivat esim. Suomessa vain saamelaiset.

Cecilia

En ole väittänyt, että vähemmistökansa voisi olla vain alkuperäiskansa, vaan että se edellyttää vähemmistökansan pitkäaikaista asumista ko. maassa. Voitko mainita jonkun Euroopan maan, joka olisi hyväksynyt kansalliseksi vähemmistöksi (vaikka kuinka ison) siirtolaisjoukon, vaikka hekin ovat asuneet maassa 50 vuotta?

Viittaamasi asianajajan tiedot Virosta ovat virheelliset. Virossa on mahdollisuus kulttuuriautonomiaan jopa 3000 hengen kansallisella vähemmistöllä: http://www.regione.taa.it/biblioteca/minoranze/estonia2.pdf

Vieras

Eräs Stalinin käskystä tapahtunut murhateko oli Sergei Kirov, jonka upea näköispatsas on Pietarissa (tai Petroskoissa, en muista tarkkaan)
Kirov sai äänestyksessä keskuskomiteaan 3 hylkäävää ääntä mutta Stalin 292. Stalin alkoi pelätä, että Kirov syrjäyttää hänet ja siksi hän antoi murhakäskyn. Kirovin murha käynnisti Stalinin johtamat puhdistukset, joissa teloitettiin puolueen jäseniä lukematon määrä. Osaksi ne perustuivat valheellisiin ilmiantoihin.
Lue tarkemmin Vikipediasta.
Koska yliopiston dosentti B. näköjään jatkaa opetustaan ja "tutkimuksiaan" mm. Stalinin ajan oikeussosiologiasta, kehoitan kuulijoita erikoisesti opiskelijoita olemaan skarppina, mitä dosentti esittää tutkimustuloksinaan ja skeptisesti esittämään tarkat perustelut väitteille. Tämä ei ole kielletty yliopistossa vaan jopa tieteen nimissä suositeltavaa.
Opiskelijoitten on syytä keskustella muustakin kuin, mitä BB-taloissa tapahtuu.

Ola

Missä korkeakoulussa Bäckman väitteli. Mikä oli väitöstyön aihe ja nimi.

L Hietasen kirjan lisäksi oppimateriaalina ovat varmaankin perustietolähteinä Viron ja neuvostodiktatuurin välisten suhteiden hahmottamiseksi myös S S Montefiorin teos: Nuori Stalin ja B Musialin teos: Kampfplatz Deutschland. Stalins Kriegspläne gegen den Westen unohtamatta E Radzinskin teosta: Stalin. Mika Valtarin teos: Viro, Latvia ja Liettua.., johon on jo aikaisemmin viitattu tällä palstalla, kuuluu ehdottomasti luettaviin ja tentittäviin kirjoihin. Mainitut teokset ovat vähintään yhtä tasokkaita kuin L Hietasen.

Opiskelijat saavat teosten perusteella käsityksen Neuvostoliiton valtapyrkimyksistä ja sen sisäisen vallankäytön mekanismeista sekä Viron liittymisestä Eurooppalaisiin valtakuvioihin.

Olen aika tietämätön kun kysyn näinkin yksinkertaisen selvää asiaa. Bäckman on tämän todennäköisesti jo tehnyt. Vai onko. Jos ei ole niin miksi ei.

Viänänen

Suomen eliitti on aiheuttanut pahan kolauksen Suomen maineelle paitsi Virossa myös koko EU:ssa jättämällä kommentoimatta Bäckmanin ja Hietasen ulkomailta johdettua disinformaatiokampanjaa - Tuomioja on jopa vähän tukenut sitä.

Ola

Toisaalta oudoksuttaa, että entinen ulkomisnisteri on ottanut kantaa tähänkin asiaan. Onko hänkin J Bäckmanin hankkeen takana. Tehtaankatuko tätäkin farssia ohjailee "nukkejensa" avulla.

E Tuomiojan ulostulo kertoo hänen arkipäivän realismin kadottaneesta poliittisesta suuntautuneisuudesta ja historiatietojen rajoittuneisuudesta punaisten lasien takana.

Ei ihme, että meidän ulkopolitiikkamme oli hakusessa Tuomiojan kaudella. Olkalaukku - lippismies toimii tänäänkin kuten toimi 1970-luvulla.

Kake

Hävettää että jotkut todella viitsivät vaivautua kiistämään Neuvostoliiton 60-vuotisen miehityksen Virossa. Hävettää että jotkut todella viitsivät kiistää holokaustin. Pahinta on että nämä komissaarit esiintyvät muita parempina ihmisinä jotka mielestään voivat opettaa mitä haluavat koska heiltä ei vaadita objektiivisuutta eikä tosiasioissa pitäytymistä. Hehän ovat arjalaisia yli-ihmisiä.
Olisi mukava kuulla Leena Hietasen, Petri Krohnin ja Johan Bäckmanin julkaisseen tutkimuksen jonka mukaan suomalaiset ampuivat Mainilan laukaukset, ettei talvisotaa ollutkaan jne.

Sampo S.

Bäckmanin kirjan tasosta kertoo, että jo parilla sivulla (s. 348-9) on useita virheellisiä tietoja:

"Viron mukaan venäläiset eivät ole ihmisiä, sillä Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuksien julistus koskee vain 'kasnalaisia'. Viro on riistänyt venäläisiltä ihmisyyden."
- Tosiasiassa YK:n ihmisoikeuksien julistus koskee kaikkia, ei vain kansalaisia
- Tosiasiassa Viron perustuslaki takaa kaikille maassa pysyvästi asuville samat poliittiset, sosiaaliset ja kulttuuriset oikeudet. Ainoa ero on, että vain kansalaiset voivat kuulua puolueisiin ja äänestää parlamenttivaaleissa. Ei-kansalaisilla on oikeus äänestää kunnallisvaaleissa.

"Jo perustuslain johdannossa sanotaan, että Viron olemassaolon tarkoitus on viron kielen ja virolaisuuden ikiaikainen säilyttäminen. Käytännössä se tarkoittaa venäläisyyden ja venäjän kielen hävittämistä."
- Tosiasiassa venäläisillä on Virossa paremmat kielelliset oikeudet kuin suomalaisilla Ruotsissa: venäläisillä lapsilla on mahdollisuus mennä venäläiseen lastentarhaan ja käydä venäläistä koulua aina lukioon asti. Paikkakunnilla, joissa venäjänkielisiä on yli 30 prosenttia (eli Itä-Virossa), viranomaisten palvelut ovat venäjäksi. Siellä päinvastoin *virolaisilla* on vaikeuksia saada palvelua äidinkielellään.
- Onko Ahvenanmaan itsehallinnon tarkoitus Bäckmanin mielestä hävittää suomen kieli? Ei tietenkään, vaan turvata ruotsin kieli.

"Tunnetuin sortotoimi tunnetaan 'kansalaisuuskokeen' nimellä"
- Viron kansalaisuuskoe ei mitenkään eroa muiden Euroopan maiden vastaavista. Ei maahanmuuttaja pääse Suomenkaan kansalaiseksi ilman kielitaitoa, vaikka olisi asunut täällä vaikka kuinka kauan.

"Venäläiset pakotetaan valehtelemaan ja väittämään, että venäläiset ovat aiheuttaneet virolaisille pahaa 'miehittämällä' maan."
- Ei venäläiset vaan NL. Jos joku venäläinen pitää tätä valheena, niin miksi hän haluaa Viron kansalaiseksi? Virossahan saa asua muutenkin.

"Venäläisten on tunnustettava Viron laajenemishalu näyttämällä kartalta Tarton rauhan raja."
- Viron laajenemishalu? Venäjähän se laajeni Viron kustannuksella, kun se neuvostoaikana liitti itseensä alueita Viron SNT:stä. Todistaa pikemmin Viron rauhanomaista politiikkaa, ettei se ole vaatinut takaisin alueita, vana tyytyy vain muistuttamaan sille tehdystä vääryydestä.

"Vanhustenkin on laulettava ääneen Viron kansallislaulu"
- Miksi he eivät tekisi sitä ylpeinä, jos he kerran rakastavat Viroa niin paljon, että ovat jättäneet hakemuksen Viron kansalaisuudesta? Vai eivätkö he rakastakaan?

Boris M

En ole lukenut Bäckmanin Pronssisoturia enkä luule että tulen lukemaankaan, koska en pidän Bäckmanin tyylistä (ja epäilen muuten että kirjoituspuuhissaan hän saa apua venäläisiltä tuttaviltaan).
Mutta suomalaisten toisiaan selkään taputtavien historiantutkijoiden yksimielisessä joukossa Johan Bäckmanilla on erilainen ääni. Suomen Venäjän suhteet hän näkee selväjärkisesti ja uskaltaa myös esittää ajatuksensa ääneen. Vain Matti Klingessä on hieman samaa ainesta.
Suureen naapuriin Neuvostoliittoon virolaisilla oli aikoinaan realistisempi asenne kuin suomalaisilla. Venäläisille vastahankaan asettuminen olisi ollut turhaa ja siis mieletöntä. Vastarinnattakin virolaisilla oli vaikeaa. Ja niin kuin nykyisin tiedetään, 60.000 saksalaismielisintä virolaista siirrettiin Siperiaan.
Neuvostovenäjää komentamassa oli puolihullu papin koulutuksen saanut georgialainen gansgteri, joka oli vaihtanut Jeesuksen Karl Marxiin ja taivaan maalliseen, tosin puolivalmiiseen, paratiisiin. Mutta maailmansodan syttyessä tämä Stalin oli jo hylännyt Leniniltä perinnöksi saadut haaveet kommunistisesta maailmanvallankumouksesta. Länsivaltojen taholta tulevan uhkan hän torjui tekemällä sopimuksen Hitlerin kanssa ennen kuin Englanti ja Chamberlain ehti sen tehdä.
Puolan kukistuttua Stalinin katsetta Hitlerin Saksaan sumensivat vain Baltian maat.
Suomeen Stalin tunsi kohtalaista kiinnostusta, ei enempää, vaikka selusta maan luoteisrajalla oli jotenkin turvattava.

Cecilia

Jos joku uskoo Bäckmanin tavoin Leena Hietasen pätevyyteen arvioida Viron historiaa, niin kannattaa lukea hänen blogistaan kirjoitus 19.10.08. Siinä hän tyrmää Waltarin teoksen Totuus Virosta, Latviasta ja Liettuasta sillä perusteella, että se ei perustu ajan sanomalehtiin(!).

http://dissidentti.blogspot.com/

Hietaselle on annettava tunnustus, että hän kertoo suoraan arvomaailmansa: "Virolaisille liittyminen Neuvostoliittoon ei ollut surullinen tapahtuma. Se ei ollut itsenäisyydestä luopumista vaan sen vahvistamista." Täyttä orwellia!

Tuula Hölttä

Oikeastaan tekisi mieli ostaa Johan Bäckmanin Pronssisoturi-kirja jo patsaan mallina olleen suomalaisten puolelle sodassa paenneen, Neuvostoliiton vaatimuksesta sodan jälkeen Neuvostoliittoon palautetun, ja siellä Siperian vankileirille tuomitun henkilön muistoksi.

Tuomiojan tahalliseksi provokaatioksi luonnehtima kirja voisi toimia muistona nykyisistä yliopistoistakin, jotka ovat autonomisina valtion laitoksina siirtymässä historiaan vuoden 2010 alusta voimaan tulevan yliopistolain uudistuksen myötä, minkä on pelätty merkitsevän mm. sitä, että dosenttijärjestelmä romutetaan, ja uuden lain voimaantulon jälkeen dosentti on ainoastaan arvonimi.

Lakiuudistus tekee yliopistoista nykyistä enemmän yritysten kaltaisia oikeushenkilöitä, joiden hallinto tulee noudattamaan osakeyhtiöiden johtamismallia, jossa vastuu päätöksistä kuuluu halitukselle, jonka jäsenistä enemmistö tulee yliopistojen ulkopuolelta kuten talouselämästä. Samalla yliopistojen henkilöstön virkasuhteet muuttuvat työsuhteiksi.

"Sellaisilla vanhoilla ideoilla kuin sivistys, akateeminen vapaus tai kriittinen tutkimus ei ole sijaa lakiesityksen yliopistossa, elleivät ne tuota mahdollisimman välittömästi euroissa mitattua tulosta. Vaikka esityksessä puhutaan tutkimuksen vapaudesta, niin tosiasiallisesti tutkijoilla on vapaus tutkia niitä aiheita ja aloja, jotka on jossakin muualla arvioitu riittävän tuottoisiksi tai ainakin luettu hänen yliopistonsa tehtäviin kansallisessa ja kansainvälisessä työnjaossa. Väärän aiheen tutkiminen, jos siihen ylipäänsä löytää resursseja, ei johda yllättäviin tutkimustuloksiin vaan perikatoon." (Acatiimi 7/2008, Tampereen yliopiston politiikan tutkimuslaitoksen professori Mikko Lahtinen: Lain henki)

Aika näyttää noudattaako yliopistojen tutkimus ja opetus tulevaisuudessa vain talouselämän toivomuksia, vai onko niille rahan sijasta sivistyksen korkeimpina "ilmennyksinä" yhäkin tärkeintä tiede ja totuus "an sich".

Jusu

"uuden lain voimaantulon jälkeen dosentti on ainoastaan arvonimi."

Valitettavasti 'dosentti' ei ole tällä hetkelläkään juuri muuta kuin arvonimi. Palkkaa saa vain mikäli laitoksella sattuu olemaan tuntiopetusmäärärahoja. Monilla laitoksilla niitä ei ole juuri ollut viimeiseen 15 vuoteen.

Niinpä eräskin dosentti päätyy epätoivossaan härskiin julkisuustemppuun jolla raapustuksia saisi kirjakaupassa myydyksi ja siten leipää pöytään. Kun asiat ovat tarpeeksi huonosti ei moraaliin eikä hyvään makuun ole varaa. Tämä on juuri sitä akateemista yrittäjyyttä johon yliopistolaistosta halutaan ajaa kuin käärmettä pyssyyn.

Kohudosenteille tulisi perustaa erityisiä kohudosentuureja.

Tuula Hölttä

Jos joku on kiinnostunut Pronssisoturi-kirjasta, niin kannattaa suunnistaa Helsingin kirjamessuille. Siellä voi messulehden mukaan kuunnella huomenna esimerkiksi Juhani Suomea tai Erkki Toivasta ja myös ostaa Pronssisoturi-kirjan. Jos hyvä tuuri käy, niin Unicefin osaston vieressä osastolla 6n-ja-jotain voi tavata myös dosentti Bäckmanin face to face - ja saada kirjaan jopa omistuskirjoituksen. :)

Buuno

Eikös J-P Roos ole ihan jäsenkirjastalinisti? Minä en haluaisi veronmaksajana sponsoroida tuollaisia 'tutkijoita'. Porvarihallituksen pitäisi ryhdistäytyä ja panna julkinen rahoitus lopullisesti poikki stalinisteilta.

Dr. Schmidt

--Eikös J-P Roos ole ihan jäsenkirjastalinisti? Minä en haluaisi veronmaksajana sponsoroida tuollaisia 'tutkijoita'. Porvarihallituksen pitäisi ryhdistäytyä ja panna julkinen rahoitus lopullisesti poikki stalinisteilta.

Näköjään kokoomuslaiset kannattvat stalinistista puolue- ja ideologiayliopistoa.