Keskiviikko 16.1.2019

Ylen ja Sanoman ilmiriita: ”Näyttää koomiselta”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
9.1.2010 10:15

Journalistiliiton puheenjohtaja Arto Nieminen paheksuu keskustalaisen Verkkoapilan haastattelussa Yleisradion ja Sanoman julkista riitelyä ja pitää sitä haitallisena koko alalle.

- Nokittelu ei tee alalle ollenkaan hyvää ja saattaa näyttää ulkopuolisista jo koomiselta, Nieminen moittii.

Sanomaa hiertää se, että Yle on tullut kaupallisten medioiden tontille internetin myötä. Myös Uusi Suomi on joutunut tietyllä tavalla osalliseksi riitaan, sillä Uusi Suomi ja Ylen Puhe-radiokanava aloittavat ensi viikolla yhteistyön kolumneissa.

Sanoma Newsin toimitusjohtaja Mikael Pentikäinen on sanonut, että "jonkun pitäisi puuttua" YLE Puheen ja verkkolehti Uuden Suomen kolumnistiyhteistyöhön. Muun muassa Helsingin Sanomien ja Ilta-Sanomien bisneksestä vastaava Pentikäinen epäili Uuden Suomen kustantajan Niklas Herlinin ryhtyneen Ylen sponsoriksi.

Ylen toimitusjohtaja Mikael Jungner on kuitannut Pentikäisen kommentin toteamalla, että Yle tekee yhteistyötä myös Sanomien Startelin kanssa. US:n kustantaja Niklas Herlin provosoi aiemmin näkökulmatekstissään miettimällä, kenen oikein pitäisi yhteistyöhön puuttua: poliisin vai eduskunnan.

Journalistiliiton Nieminen sanookin, että talot näyttävät keskustelevan enää johtajien blogien kautta.

Jungnerin mukaan US:n ja Ylen yhteistyö on osa uutta Yleä, joka laajentuu yksityisiä toimijoita kohti.

Juttukierrätys huolettaa

Niemistä huolettaa median omistuksen keskittyminen ja sisältöyhteistyön lisääntyminen, minkä takia samoja juttuja kierrätetään eri julkaisuissa.

- Jos lehdistön sisältö yksipuolistuu, menettävät vahvat maakunnalliset viestijät vahvinta ominaisuuttaan eli paikallisuutta. Sananvapaus kaventuu, koska median ääni yhdenmukaistuu, Nieminen sanoo Verkkoapilalle.

Uusi Suomi ja Verkkoapilat ovat alan uusia tulokkaita, ja molemmat ovat riippumattomia isoista mediataloista.

- Uusi Suomi ja Verkkoapila ovat jo osin löytäneetkin roolinsa ja toimintatapoja, joilla on saatu aikaan uskottavaa journalismia, Nieminen sanoo.

 

Jaa artikkeli:

Kommentit

Vento Vieras

että yle nauttii tasaveronsa kanssa äärimmäistä suosiota:

Kuinka paljon olet valmis maksamaan Ylen toiminnasta vuodessa?

En senttiäkään: 47% (1671 ääntä)

Alle 100€: 29% (1051 ääntä)

100-200€: 18% (661 ääntä)

200-300€: 3% (118 ääntä)

Yli 300€: 2% (74 ääntä)

Ääniä yhteensä 3575

Vieras

Jos YLEn ehdotus onnistuu niin siksi, että kaikki joutuisivat maksumiehiksi vaikkei olisi aparaattiakaan, riittää alle 100 Euron maksu. Itse katson paljon TV:tä, mutta minulla on esim. tytär, joka antaa arvoa kodissa tapahtuvalle keskustelulle eikä omista vastaanotintakaan!

Julistaja

Sääli, kun Halosen tukijat ryhtyvät riitelemään.
Eikö nyt taas pitäisi yhdistää voimansa vaatimal-
la presidenttiä jatkamaan kautta poikkeuslailla.
Eihän YLE ole edes viemässä HS:n ilmoitusrahoja,
joita voidaan käyttää Tarjan tukemiseen.

Jos Paavosta tulee presidentti, on Verkkoapilan
tulevaisuus turvattu valtion varoilla. Silloin
riitelevät Matin kaatajat seisovat sormi suussa.

LT

YLE käyttää "alihankkijoina" yksityisiä tuotantoyhtiöitä ja paljon. YLE siis työllistää muitakin kuin omiaan. Esimerkiksi lähes kaikki YLEn viihdeohjelmat tilaustöitä.
Mitä nämä rönsyt muuten ovat? Ja ylehän on jo yhtiö.

veijo venäläinen

Yleä voidaan verrata Venäjällä valtion täydellisessä
holhouksessa oleviin tv yhtiöihin. Yle ei ole mikää
OYj, vaan valtion joku liikelaitos.

Kylläkin Yle on kohtalaisesti onnistunut
tehtävässään. Kuitenkin omistus pidetään
tiukasti valtion suojeluksessa. Miksi?

Peli poikki

YLE toimii sellaisilla alueilla, jotka eivät sille kuulu.
Eikä YLE ole mukana kilpailussa normaalisti, koska pakollisella lupamaksulla se saa toiminnalleen avoimen piikin.
YLE:llä ei ole mitään vastuuta tuloksestaan, ja se pakottaa pitämään yhä suurempaa rahapussin suuta auki, eikä sen toimintaan saa puuttua.
Se olisi jokaisen yrityksen ihannetila.

YLE:n perustoimintoihin kuuluisi vain hätä-tiedotusten, kadonneiden henkilöiden etsiminen ja poliisitiedotukset jne.
Lisäksi YLE voisi lähettää kansallista ja sivistävää ohjelmaa. Kustannukset pysyisivät järkevällä tasolla ja ne voitaisiin maksaa valtion budjetista, kuten Virossa.
Laajuudeksi riittäisi pari maanlaajuista TV ja muutama radiokanava.

Ongelmaksi jää että se tarkoittaisi rajuja leikkauksia YLE:n toiminnassa.

Vieras

Sanoma konsernin hermostuneisuus lienee merkki siitä, että Sanoma konserni ei katso hyvällä silmällä 'suhteellisen monopolinsa' horjuttamista. Tavallisen kansalaisen näkökulmasta hermostus lupaa parempia aikoja aidolle sananvapaudelle. Kansakunta tarvitsee vaihtoehtoja sanomalaisuuden edustamalle anglo-amerikkalaiselle voimapolitiikkajournalismille, jossa vähäosaisten asia unohdetaan ja kansanvaltaa haleveksitaan.

US:lle ja Yle-yhteistyölle onnea ja menestystä!

tapio_o_neva

Sanoman hermostuminen on hyvä merkki. Samoin hyvä asia on myös se, että Yleisradioon tulee kiintiökeskustalaisten, kiintiösosialidemokraattien ja kiintiökokoomuslaisten sekä pakollisten ruotsalaisten rinnalle uusia riippumattomia keskustalaisia, sosialidemokraattisia, kokoomuslaisia ja ruotsalaisia ajatuksia.

Väärin ei ole tosin sekään ajatus, että Yleisradio on pahanlaatuinen kasvain, joka kasvaan vain pakko-Yleisradion keinoin, ellei jotain tehdä.

Pidän kuitenkin melko arkaistisina sitä, että Yleisradiolta kiellettäisiin joku esitysmuoto, kuten Internet, mikä on osa myös hätä- ja viranomaistiedottamista esimerkiksi hätäkeskuslaitosten osalta.

Yhtä hyvin voitaisiin kieltää Sanoma-konsernilta muu kuin sanomalehden painaminen ja jakelu, esimerkiksi Helsingin Sanomien verkkosivut, Helsingin Sanomien sähköinen jakelu sekä Sanoma Magazines, radioluvat ja Nelonen.

Sanoman ja Yleisradion riita on Tarja Halosen tukijoiden jäsentenvälinen. Kisa on kova ja siinä käytetään työväenliikkeen perinteisiä menetelmiä.

Sinänsä Sanoman hermostuminen on hyvä merkki, koska kaikki, mistä Sanoma hermostuu, toimii pääasiassa ihmisoikeuksien ja sananvapauden sekä länsimaisten tiedotusolojen puolesta.

Rigor

"Sinänsä Sanoman hermostuminen on hyvä merkki, koska kaikki, mistä Sanoma hermostuu, toimii pääasiassa ihmisoikeuksien ja sananvapauden sekä länsimaisten tiedotusolojen puolesta."

Oikeassa olet tapio_o_neva. Sanomasta kehittyi "valtiomahti" jo vuosikymmeniä sitten, jolla ei ollut, eikä ole vieläkään vakavasti otettavaa kilpailijaa paperilehtien saralla.
Monopoli varjelee monopoliaan tietysti kynsin ja hampain, se on ymmärrettävää, mutta minkälaisin keinoin, se on toinen juttu. Sanomasta on tullut kuin joku makkarakauppias joka myy tuotteitaan brändillään, välittämättä mistä sian osista makkara on tehty, kunhan tuote saadaan myydyksi mahdollisimman monelle ymmärtämättömälle idiootille.
Minä itse en tietenkään ole idiootti, ainoastaan Hesarin tapakäyttäjä.

tapio_o_neva

Itse luen Helsingin Sanomia sähköisesti lainaamalla sitä sukulaiseltani hänen tunnuksillaan. En siis tuhoa metsiä Helsingin Sanomien sunnuntaipainoksen jätepaperilogistiikalla ehkä itse tilaa Helsingin Sanomia, vaikka sitä lainailenkin sähköisesti.

Kun kerran edistän jätevuoden vähentymistä kieltäytymällä paperisesta Helsingin Sanomasta ja kun kieltäydyn itse tukemasta taloudellisesti Sanoman päälehteä, katson, että käyttäydyn ekologisesti vastuullisemmin kuin kuka tahansa Vihreän liiton jäsen tai kannattaja, joka käyttää paperista Helsingin Sanomaa, vaikka on kiinteä Internet-yhteys.

Luen joskus Tiedonantajaa kunnallisverovaron kirjastossa niin kuin Uutispäivä Demaria tai Suomenmaata, mutta en tue kyseisiä kustantajia suoraan omilla varoillani.

Katson, että toimintani on saanut aikaan mm. sen, että Helsingin Sanomia tarjotaan kuukaudeksi ennen levikintarkastusta 50%:n alennuksella, mikä on hyvä apu monelle helsinkiläiselle vähävaraiselle, joka tarvitsee sen paikallislehdekseen. Olen siis lisännyt hintakilpailua Helsingin Sanomien tilaamattomuuden avulla.

1. Jos yhtään haluatte estää kasvihuoneilmiötä niin välttäkään Helsingin Sanomien paperista versiota. Olisi kiva, jos nytkin olisi pakkasta -30 C astetta eikä vain jotkut -20 C astetta. Näin maailma pelastuisi.

2. Jos yhtään haluatte rajoittaa Erkko-valtaa ja CIA:n valtaa itsenäisessä Suomessa niin lainatkaa Helsingin Sanomien sähköistä versiota sukulaistennen ja ystävienne kesken http://fi.wikipedia.org/wiki/Crowleyn_lista

3. Jos yhtään haluatte tehdä oikeutta Helsingin ja pääkaupunkiseudun vähävaraisille, jotka tarvitsevat Helsingin Sanomia paikallislehdekseen, tehkää niin kuin kohdassa 2. sanotaan, koska vain levikin lasku saa Erkon luopumaan rahoistaan ja myymään kuukaudeksi Helsingin Sanomia 50%:n alennuksella.

4. Pakko-Yleisradion saalistus on pantama maksuun vähentämällä tai järkeistämällä muiden medioiden käyttöä.

Itse asiassa edellä mainitut toimenpiteet ovat niitä yksiä harvoja toimenpiteitä, joilla vihreys tukee sananvapautta ja kansanvaltaa sekä ekologiaa Suomessa.

Kun paperiteollisuus menee kiinni, vähenee Suomessa sähkönkulutus. Toisaalta sotaveteraanien taistelemia metsähehtaareja jää käyttämättä.

Siksi pitää tukea Mauri Pekkarista Suomen pääministeriksi, jotta saadaan turve ja hake kattilaan ja ihmisille töitä maakunnissa. Turvetta pitää polttaa siksi, että se uusiutuu maahan tuotua kivihiiltä nopeammin luonnossa. Soiden turve pitää polttaa kivihiilen korvikkeena ja poltetuista soista pitää tehdä metsiä hiilinieluiksi, jotta nytkin olisi -35 C pakkasta ja maailma pelastuisi.

Joku Vaan

Yleisradiolaki on yksiselitteinen ja hyvä: "Yhtiön tehtävänä on tuoda täyden palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin. Näitä ja muita julkiseen palveluun liittyviä sisältöpalveluja voidaan tarjota kaikissa televerkoissa.#

yksityisajattelija

Mutta on totta, että laki ei millään lailla vaadi YLE:ä toimimaan internetissä. Se antaa siihen pelkästään luvan.

Eli jos YLE:llä on puutetta rahasta, sen pitäisi ensimmäisenä tinkiä niistä palveluista, joita se antaa netissä.

Internet ei kaipaa valtiollista yleisradiota. Mutta valtio voi toki kaivata internettiä ja internet-päätteensä ääressä istuvia kansalaisiaan. Sekin on ihan OK, jos homma rahoitetaan valtion budjetista eikä peritä sitä TV-katsojilta tai ylimalkaan kaikilta kansalaisilta erillismaksuna ja vetoamalla siihen, että kaikki kumminkin nauttivat YLE:n tuotannosta HUVIKSEEN joko radiotekniikan tai internetin avulla.

tapio_o_neva

Kaikki se elinkeinotoiminta, mikä ei ole erikseen kiellettyä, on sallittua.

Missään ei sanota, että Yleisradio Oy tarvitsisi jonkin luvan Internet-palveluiden tarjoamiseen. Ei Uudelle Suomellekaan tarvita mitään lupaa verkkopalveluiden tarjoamiseen.

yksityisajattelija

Yleisradio ei harjoita elinkeinotoimintaa. Sen tarkoitus ei ole tuottaa omistajalleen voittoa vaan käyttää ne rahat, joita se valtiolta saa, valtiovallan haluamalla tavalla. Siksi meillä on yleisradiolaki.

Pakollisia ja lakisääteisiä TV-lupamaksuja ei tosiaankaan kerätä kansalta, jotta YLE:n johto saisi käyttää ne miten tahansa.

Mutta kuten sanottu: Internet on televerkko. Ja lain mukaan Yleisradiolla on oikeus tuottaa sisältöä myös televerkkoihin.

Vieras

"Yleisradiolaki on yksiselitteinen ja hyvä: Yhtiön tehtävänä on tuoda täyden palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin."

Jungner tulkitsee tämän niin että ylen on tungettava itsensä jokaiselle sektorille ja pyrittävä siellä olemaan maan paras toimija. Rahaa palaa, yle turpoaa ja lupamaksut nousevat ennätysvauhtia, eikä tien päätä ole näkyvissä.

Paljonko ylen nettitoiminta syö lupamaksurahoja? Kymmenistä miljoonista euroista vuositasolla puhutaan, ellei enemmistä. Tätäkään ei ylen budjetissa ole eritelty joten lopullinen totuus on vain harvojen ja valittujen tiedossa.

yksityisajattelija

"Jungner tulkitsee tämän niin että ylen on tungettava itsensä jokaiselle sektorille."

Jungner taisi jossain haastattelussa rinnastaa YLE:n teksti-TV-toiminnan ja internet-tarjonnan. Mielestäni se osoittaa täydellistä tietämättömyyttä siitä, miksi YLE on aikanaan perustettu ja miksi se on olemassa.

YLE perustettiin hyödyntämään radioaaltoja. Ts. antamaan kansalaisille mahdollisuus hyötyä siitä, että ihmiskunta oppi lähettämään informaatiota radioaaltojen avulla. Yleisradiotoiminnalle on olennaista, että tietoa sisältävä signaali lähtee lähetysasemilta ilman vastaanottajan osoitetta.

Internet toimii aivan eri periaatteella. Yhteistä ei ole kuin se, että tieto kulkee sähköisesti. Internetissä tiedon vastaanottaja pyytää tietoa ja ja saadakseen sitä hänen on ilmoitettava osoitteensa tiedon lähettäjälle. Näin se toimii YLE:n Areenassakin. Sieltä ei tule tietokoneellesi yhtään mitään, ellet ensin klikkaa hiirtä sopivassa kohdassa. Ja se klikkaaminen aiheuttaa sen, että oman tietokoneesi osoite lähtee YLE:n tietokoneelle, jotta se voi lähettää pyytämäsi aineiston sinulle. Teksti-TV:ssä ei tällaista tapahdu. Teksti-TV-lähetykset ovat yleisradiolähetyksiä.

PetSu

YLE:n kaikki rahat tulee TV maksuista. Myös nettiin tuotettu materiaali on maksettu niistä rahoista. Se ei ole halpaa ja vääristää kilpailua täysin.

Jos on kaksi kauppaa ja kaupassa yksi on ihmiset ilmaiseksi töissä ja toisessa maksetaan normaalit kulut, niin jokainen tietää kummassa on halvemmat hinnat.

Minusta YLE netissä uutisineen ja muine palveluineen on käsittämätöntä vääristelyä. Enää ei puutu kuin se, että se ryhtyy mainostamaan sivustoillaan.

Mutta, kuka monopolin saa järjestykseen ja kun ei saa on paras olla Facebookissa kaverilistalla, kuin taistella vastaan.

Ps. Iltiksen mainokset ovat jo ylittäneet sen, että miniläppärillä sinne ei enää viitsi mennä.

PetSu

Asun maassa, jossa ei ole TV maksua ja katsomme digiverkon kautta noin 20 eri kanavaa. Jokaisella kanavalla on myös nettisivut. Kilpailu on kovaa, mutta kaikki lähtee samalta lähtöviivalta.
Osaa kanavista ei todellakaan viitsi katsoa niiden lähettäessä enemmän mainoksia kuin ohjelmaa, mutta osin valtion omistamat kaksi (2) kanavaa ovat erittäin suosittuja. Samoin monet muut.
Esimerkiksi, elokuvia voi katsella miltei aina, sillä ne ovat suosittuja. Ne dubataan maan tavan mukaan, mutta digiajan myötä saa kielitaidoton alkuperäsisäänen kaikkiin.

Sama koskee nettisivuja. Erittäin hyvin toimitettuja ja niiden kautta katselin Suomessa nykyisen auinmaani ohjelmat ongelmitta. YLE:n lähetyksiä ei saa katsella lainmukaan netissä, kuin Suomessa. IP osoite ilmoittaa kiellosta.

Yhtään kanavaa ei ole pudonnut mediapelistä 15 vuoden aikana vaikka maksuja ei peritä. Lehdetkin pitää hakea kioskilta. Niitä kukaan kotiin kanna.

HD on jo nykypäivää ja lisääntyy, kun analogiset loppuu 3. Huhtikuuta.

yksityisajattelija

YLE:n ohjelmien pitää olla ilmaisia kaikille. Tai ainakin tärkeimpien ohjelmien. Eli niiden, joiden näkemisestä ja kuulemisesta on suurin hyöty sekä yksilölle että yhteiskunnalle.

Kyllä valtiolla rahaa riittää kohtuulliseen määrään TV-lähetyksiäkin. Se käyttää rahaa paljon turhempiinkin asioihin.

Vieras jatkaa

valtiolla on rahaa ja varaa siihen mihin halutaan.

onko järkevää haluta rahoittaa mediamaksujärjestelmää?

onko mediamaksu yleisradiolain ja ennenkaikkea sen lain hengen mukainen?
ts rahoitusta yhtenäisin ehdoin

ratkaisevaa kun ei ole lain kirjain vaan lain henki.
(tuo erohan korostuu nykyisen lainvalmistelutahdin aikana. koskahan alkaa tulla oikeustapauksia..)

pitääkö minun olla kaksi kuukautta syömättä, jos joskus saan digiboxin?

ps
katsoin, että onpa fiksu kommentti, vaan sitten huomasinkin sen kannattavan omaa mielipidettäni, siis erinomainen tuo kommenttisi :)

yksityisajattelija

Kysyit "onko mediamaksu yleisradiolain ja ennenkaikkea sen lain hengen mukainen?
ts rahoitusta yhtenäisin ehdoin"

Mielestäni nyt voidaan unohtaa nykyinen yleisradiolaki. Mediamaksukin on siihen niin suuri muutos, että koko laki menee uusiksi. Ja nyt ollaan myös määrittelemässä uudelleen, mitä tarkoittaa Yleisradiolta vaadittava "julkinen palvelu". Nykyinen yleisradiolaki määrää, että YLE:n pitää antaa täyttä palvelua, eli kaikkea mahdollista TV-ohjelmistoa, mitä katsojat haluavat ja mikä sinänsä ei ole sopimatonta julkisesti esitettäväksi. Mutta uusi laki tulee varmasti helpottamaan YLE:n tehtäväkenttää tässä suhteessa. Eli jatkossa YLE:N ei tarvitse lähettää sellaisia ohjelmia,
- jotka eivät ole tarpeellisia kansakunnan tietotason ylläpitämiseksi
- joita muut kaupalliset kanavat joka tapauksessa lähettävät joko ilmaiseksi (=mainosrahotteisesti) tai maksua vastaan (=maksukanavilla)

Jatkossa riittää, että kaikilla kansalaisilla on oikeus katsella YLE:n ohjelmia yhtäläisin ehdoin (=ilmaiseksi).
Ohjelmien rahoitus voidaan vallan hyvin hoitaa niin, että ne, jotka maksavat enemmän veroja, maksavat myös suuremman osan YLE:n kustannuksista itse sitä edes huomaamatta ja tiedostamatta.

Vieras

eli kun systeemi on kerran luotu niin menevät ne uutise nettiin aivan automaattisesti.

samoja uutisia ne uutistenlukijat lukee kuitenkin.

nyt ei tarvitset kuunnella telkkarin uosukaisen ym äänenkäytöllään luomia lisäkommentteja.
eikä tarvitse raivostua radion löööppösen kiekumisesta, eikä oybamattelusta. (kuinka radion uutistenlukijalla voi vuodesta toiseen olla niin kauhea kiekumaneeri!!)

ps
ei niitä iltiksen mainoksia ole pakko ladata, ei muuten iltistäkään...

Vieras

Ainoa mikä tekee Ylen tv-maksusta kalliin on se, että sen joutuu maksamaan isoissa erissä tai kerralla.

Otetaan esim. PLUSTV-kortti, jonka halvinkin versio maksaa enemmän vuodessa, kuin ylemaksu nykyään. Uusintoja esiintyy molemmilla ohjelmatarjoajilla, mutta maksukanavalla ne tuntuvat lisääntyneen ihan sietämättömälle tasolle.
4 - 5 kertaa samaa ohjelmaa esitetään, ehkä välillä ohjelmapaikkaa vaihtaen. Mikä tarkoitus tämmöisellä maksutv:llä?

veijo venäläinen

Tv-kortit ostetaan vapaaehtoisesti.

Kuinkas on Ylen ns mediamaksu. Siis tämäkin maksu
vapaaehtoiseksi, niin ollaan oikeilla linjoilla.

Jos jätät maksamatta olet rikollinen. Ja sakkoja
tulee.

VekeKeke

Ylen kanavat parhaimmat vaikka mokasivat lautaskasajutussa pahasti. Ylen uutiskatsauksissa on puolituntia "asiaa". Mutta ns. rättikanavissa asiaa tulee viisitoista minuuttia ja ärsyttäviä mainoksia toiset viisitoista minuuttia puolentunnin aikana. Maksan mieluusti TV-lupamaksun siitä, ettei tarvitse katsoa joutavia mainoksia.

Vie rahat

ideölogiat ovat menneen talven lumia. Ihmiset ovat tajunneet, että heidän on otettava elämänsä rippeet omiin käsiin, koska täyden palvelun tarjoajat hotkaisevat heidät kokonaan.

Niissä on kyse vain vallasta saarnata yhtä ja ainoaa oikeaa oppia massoille. Täysi palvelu ei ole kaikille samanlaista. Puhuminen siitä on palvelun tarjoajan oma harha.

Kuvitteleppa tilanne, että kansasta suurin osa olisi jo sillä sivistystasolla, että tietäisi itse, mistä löytää itselleen parhaiten sopivat uutiset, viihteen ja muun informaation.

Siinä tilanteessa näky, jossa henkilö löhöilee passiivisena sohvalla kapula kännyssä ja selaa rajallista määrää valikkoa siitä lootasta, josta häntä on verotettu,on auttamattoman vanhentunut lähtökohta. Ei paluuta tähän. Paperilehdet ovat vastaavanlaisia "Lootia", joten hiipuvia kaikki.

Median kohdeyleisöt ovat juuri nyt tässä HAJOAVAN RAKENTEEN tuhansien toistojen,kaikille samojen uutisten jne, tyhjää jauhavassa muutosvaiheessa.

Mielestäni on hienoa,että Yle on ollut ensimmäisten joukossa,joka tajuaa tilanteen. Se ei tappelemalla parane. Täytyy todellakin etsiä uusia teitä kaikelle avoimena. Sanomalaisten pitäisi viimeinkin osata erottaa vallan käyttö alati ikiliikkujana virtaavasta informaatiosta.

Aivan sama kuka sponsoroi muutosta,jos joku tekee sen vapaaehtoisesti edelläkävijänä. Ei voida loputtomiin asti vain matkia toisia.

tapio_o_neva

"Ihmiset ovat tajunneet, että heidän on otettava elämänsä rippeet omiin käsiin, koska täyden palvelun tarjoajat hotkaisevat heidät kokonaan.

Niissä on kyse vain vallasta saarnata yhtä ja ainoaa oikeaa oppia massoille. Täysi palvelu ei ole kaikille samanlaista. Puhuminen siitä on palvelun tarjoajan oma harha."

Mainio kannanotto! Kirjoituta tuo myös kaikkiin maakuntalehtiin. Kun pakkohyvinvoinnista tulee ääretöntä, on omissa käsissä enää vain elämän rippeet.

Rippeet ovat jäljellä enää vain tasavallan presidentistä ja Suomen tasavallassa. Joitain ruukunrisuja kuitenkin pitäisi vielä liimailla yhteen.

Vieras

Otetaan esimerkiksi YleX radiokanava. Pari toimittajaa pyörittää levyjä soittolistan tahtiin ja kaivelee nenäänsä studiossa. Koko toimituksen miesvahvuutta yle ei uskalla julkaista mutta ylex-nettisivun mukaan taustalla on ainakin seuraavien 16 päällikön ja tuottajan armeija.

Kanavapäällikkö: Satu Keto-Kantele
Ohjelmapäällikkö: Riku Saaranluoma
Suunnittelupäällikkö: Jonna Ferm
Musiikkipäällikkö: Tomi Saarinen
Ohjelmatuottajat: Jani Kortti, Ville Alijoki, Olli Junes, Jani Mikkonen, Noora Santavuori, Pekka Laine ja Leena Lehtinen
Internet-tuottaja: Riikka Nikkilä
Mediatuottaja: Elisa Tynkkynen
YleX Areena-tuottaja: Laura Satimus
Tekninen tuottaja: Kari Ahola, Seppo Rokka
Projektituottaja: Sampo Mäkelä

ukkipoika

Kaikissa toimituksissa, niin lehtien kuin telkunkin, on noin kolmannes väkeä liikaa. Ihan joutuvat tönimään toisiaan jaloista käytävillä, kun kaikki ryntäävät kahvitauoille samaan aikaan.Ja moneen kertaan päivässä.

Yhden pienen jutun tekemiseen menee monelta "oppineelta" yleensä koko päivä, ja sitten ollaan niin väsyneitä raskaasta duunista ja "innovoinnista". Lapio käteen koko joukolle!

Tosi vieras

Kyllä yle tarvitaan vastapainoksi kaupalliselle medialle. Lupamaksuilla yle on tuottanut pääosin laadukkaita ohjelmia, jopa ajankohtaisohjelmien tendenssi on ollut kohtuuden rajoissa. Kyllä vähempiosaistenkin etuja tulee ajaa.

Nyt yle on joutunut puolustuskannalle ja syynä on sankari Ari Korvolan lautakasasilminnäkijä. Esim. torstain pääuutislähetyksen kolmannes oli Nuorisosäätiöuutisointia, josta paistoi yritys silminnäkijän puolusteluun.

Kun lähtee politikoimaan oikeustajun ulkopuolelle, vastarinta on varmaa.

Pentikäinen jatkakoon rajanvedon vaatimista, mutta poliitikkojen pitää vaatia ylen johdolta perustelevaa journalismia. Ensimmäinen askel on Korvolan ja Richtin kurinpalautus.

tapio_o_neva

Olisiko hyvä, jos Yleisradiossa ryhdyttäisiin rankaisemaan sankari- ja demaritoimittajia?

Jos nyt ajatellaan esimerkiksi haastattelua, jossa Riikka Uosukainen "kertoi" näkemyksiään uutisvuodesta 2010 niin niissä paistoi läpi lähinnä keskustavastainen propaganda siitä, että on "henkilöitä, joita ei hyväksytä" sekä Urpilaisen uudelleen valinta SDP:n puheenjohtajaksi.

Status que + kepubashing paistoi koko haastattelusta,

Mihin me tarvitsemme Riikka Uosukaista sanomaan sen, minkä saa esimerkiksi suoraan ja viekastelematta Uutispäivä Demarista, jolla silläkin on mittava veronmaksajien pakkotuki valtion budjetista.

Seuraavaksi näemme jälleen eduskuntavaalien 2011 jälkeen Isossa pajassa, kun Uosukainen itkee kuin Larin Paraske sitä, että SDP sai pronssimitalin ja pahoittelee hieman antirasistisessa ja antifasistisessa sävyssä sitä, ettei Perussuomalaisten kannatus halla-ahottomuudessaan romahtanutkaan 5%:iin, vaan jäi keikkumaan loppujen lopuksi 7%:n - 8%;n tasolle.

Yleisradiolle Keskustan puheenjohtajavaali on ongelma, koska SDP hukkuu Keskustan "juupas-eipäs-vaarin villahousut" -turhauutisointiin ehdokkaista, jotka eivät ole koskaan olleetkaan ehdokkaina.

Ainoaa oikeaa uutistoimintaa olisi parlamentista lähinnä suosikkipoika Antti Kaikkosen ja Jukka Vihriälän ristiinnaulitseminen.

Minusta Yleisradio saisi tehdä jotain myös Kaikkosten perheen hyväksi ja ryhtyä nostamaan Satu Taiveahoa. Jos Kaikkonen putoaa eduskunnasta niin kyllä ainakin Sadun työpaikka pitäisi varmistaa hieman hiivaamalla ja nostattamalla Satua.

Jyrki Richt voisi muuttaa nimensä Jürgen Rehdiksi ja toimia sen mukaan.

Piski Uskii

..."Minusta Yleisradio saisi tehdä jotain myös Kaikkosten perheen hyväksi ja ryhtyä nostamaan Satu Taiveahoa. Jos Kaikkonen putoaa eduskunnasta niin kyllä ainakin Sadun työpaikka pitäisi varmistaa hieman hiivaamalla ja nostattamalla Satua."

tapio_o_neva! Mistä moinen päähäsi pälkähti?
Jotenkin olen tippunut kelkasta luettuani mielipiteesi.

Pitääkö ei kaupallisen, lupamaksuilla kustannetun median tietoisesti "varmistaa" ja "hiivata" jonkun perheen hyvinvointia ja työpaikkaa?
Oletetaan, että näin olisi: Kuka, mikä taho olisi mielestäsi pätevä tekemään tämän kulloisenkin "hiivaamisen"... kohteen hyväksytty- hyljätty päätöksen?

Olenko ymmärtänyt mielipiteesi oikein?
Lienet tämän subjektiivisen mielipidekuvailusi mukainen "riittauosukainen".
Rohkeasti vaadit ja sparraat hyväksymään jotain jota peitellysti halveksit muiden tekemisissä.

Vielä vähän jankkaamista.
Kuka oikeastaan näillä mestoilla tietää, mikä on totuus "lautakasajupakassa"?
Ylen toimittajista on tehty surutta mielipiteen muodostajien kuvailun mukaisia pölvästejä ja veikkaan, -mutu tuntumalla!

tapio_o_neva

Kaikkonen ei ole sen tasoinen henkilö, että puolue ruokkisi häntä ulkomailta Ulf Sundqvistin tapaan.

Kaikkonen on alle 40-vuotias, jolla on elämä edessään, jos suodaan.

Kun SDP tai Uosukainen ei onnistu pitämään esillä Urpilaisen suloja uskottavasti, se keskittyy sosialidemokraattisen johtonsa avulla kompromettoimaan Keskustaa.

Parasta, mitä SDP voi tehdä vahingonkorvaukseksi Antti Kaikkoselle siitä, että Kaikkosen painaminen on parempaa oppositiopolitiikkaa kuin Urpilaisen kehuminen, on tietenkin se, että Yleisradio vahingonkorvaukseksi yrittäisi pitää edes Satu Taiveahon eduskunnassa, jotta Kaikkosen jääkaapissa olisi lihaa leivän päälle 2011-2015.

Kaikki naistenlehtien lukijathan tietävät, että kyseessä on ihana nuori pari ja että Satu on hurmaava persoona.

Piski Uskii

...on Taiveahon leipää ja lihaa? Tai ainakin pitäisi olla!

Tulee myönteisessä, opettavassa mielessä mielen sopukoihini nauliutuneet tuntemani lukuisat "resupekkanaistennaurattajat", jotka nousuhumalassa ihan oikeasti kuvittelivat voivansa taikoa kohteensa kuin taikurit kolikoita korvista ja ties mistä.

Ikävä kyllä: asiansa osaava löytää kyllä etsimänsä.

tapio_o_neva

Täytyy ottaa huomioon, että Yleisradion toveritoimittajat voivat painaa ihmisen miten alas tahansa. Yleisradion sorsalaiset toimittajat söivät tasavallan presidentti Martti Ahtisaarenkin pois kostoksi siitä, että Kalevi Sorsan oli kuoltava koskaan pääsemättä historiankirjoihin Suomen tasavallan presidenttinä. Sorsa jäi ikuiseksi kakkoseksi Johannes Virolaisen tapaan. On kuin Mieto olisi hävinnyt Wassbergille.

Minusta olisi kohtuullista, että Yleisradion uutispäällikkö Riikka Uosukainen ryhtyisi nostamaan edes Satu Taiveahoa, koska Yleisradion totuudenmukaisesta uutisoinnista voi seurata, ettei Antti Kaikkonen pääse eduskuntaan 2011.

Samoin se, että keskustaliberaalin Vanhasen tilalle tulee keskustalainen Pekkarinen tai joku muu, tarkoittaa tavallaan sitä, ettei Kaikkosta enää tarvita puolueessa nuorena 35-vuotiaana lupauksena ja ylioppilaana.

Ei ole Sadun kiva elättää Kaikkosta, jos hänkin putoaa eduskunnasta varsinkin, kun se, tarjoaako edes puolue töitä vallan vaihduttua, ole varmaa.

Piski Uskii

...loistavatkin sitten muilla kyseenalaisemmilla avuillaan. Heiltä puuttuu sitä jussi-paita poweria, Vironperän tupailtatohtorin jyväjemmariglamouria, jonka jyräävän voiman Johanneskin hukkasi aikanaan presidenttitaistossaan Koivistoa vastaan.

Kääntyisi Vironperän Jussi haudassaan kun tietäisi, että tämä tanssitaiteilijakepuedustaja ei ole nähnyt maajussin perustyökalua kuin omissa jaloissaan.

Kaija Kuopila

Ei Hesaria turhaan mainosteta Suomen Pravdana. Sensuroitu lehti, jossa parasta mainokset. Jotain YLEstämme kertoo, että joku aika sitten venäläiset naureskeli minulle "uutiset ja uutiset, teillä aina samat "vanhaset" tunnin välein, mutta mutta meillä aina uudet uutiset 60 llä kanavalla ja kaupalliset kanavat päälle. Poliittisiin ohjelmiin revitään esille vielä 70 luvun räyhäpää toimittajat typerine opetuslapsineen. Enpä ole aukaissut 10 vuoteen ja mitäán en ole menettänyt.

Ray

Kuinka Kaija voit tietää, ettet mitään ole menettänyt? Ethän ole katsonut. No kaverit ovat ehkä kertoneet ja se on riittänyt.

Me tarvitsemme monipuolisen ja ison eikaupallisen lupa/ylemaksujen varassa toimivan Ylen. Silloin kilpailu toimii kansalaisten ja myös ohjelmien tekijöiden ja toimittajien eduksi. Osakkeiden omistajat lienevät ärähtelyn takana ja tähän yhtyvät sitten ne kansalaiset, jotka samaistuvat jotenkin heihin.

Ylen lakkojen aikana on ollut aika karseata olla maikkareiden ja vastaavien varassa. Nykyään on helpompaa tietysti, kun kansainvälinen tarjonta on laajaa.

Vieras

"Kuinka Kaija voit tietää, ettet mitään ole menettänyt? Ethän ole katsonut. No kaverit ovat ehkä kertoneet ja se on riittänyt."

Minä olen sanonut kavereille ja suvulle, että jos alan olla todella omituinen, niin ilmoittakaa. Ostan välittömästi TV:n ja alan tuijottaa sitä. Olen ollut ilman TV:tä 16 vuotta ja ilman radiota kolme vuotta (viimeisin hajosi).

Kuuntelen juuri DVD:ltä Loirin Inaria. Käyn elokuvissa. Vuokraan videoita. Luen säännöllisesti HS ja maakuntasanomalehteä (nettitilaus tästä). Käyn oopperassa, elävän musiikin konserteissa popmusiiksista raskaaseeen rockiin. Luen kirjoja. Jne. jne.

Kukaan ei ole tullut vielä kertomaan minulle, että olen omituinen, eli mitään tarvetta TV:n ostamiseen ja tuijottamisen aloittamiseen ei siis vielä ole. En ole teitenkään maksanut TV-lupaakaan 16. vuoteen, koska en ole siis halunnut ostaa tätä tuotetta.

TV on ollut olemassa max. 100 vuotta. Ihmiskunta on ... oliko se nyt 50 000 vuotta vanha?

Kuvittelisin siis, että en ole jäänyt mistään oleellisesta ja korvaamattomasta paitsi.

isanmaantoivo

Ja Uusi Suomi on muka jotenkin parempi sananvapauden ja mielipiteiden kunnioittamisessa?

Tuo tämän ketjun ensimmäinen viesti kritisoi Uutta Suomea ja tunnus näyttää olevan suljettu, joten se siitä vapaudesta. Ehkä minunkin tunnukseni nyt suljetaan, kun kehtaan esittää täällä oman mielipiteeni. No, jos niin käy niin pitäkööt hiekkalaatikkonsa. Säälittävää touhua, kuten entinen kirjoittaja totesi.

Kaija Kuopila

Kun olen Suomessa, katselen kaikkia kanavia, vahingossa YLEäkin. YLEn touhussa näkyy sensuuri. Muutamat tuttuni ovat ottaneet Ranskan, kuka Saksan digi-boxin käyttöönsä. Minulla oli/on laaja kosketuspinta ympäri Suomea ja tiedän, että kansalaisille tärkeimmistä asioista vaietaan. Katseleppa toimittajia. Missä muussa EU-maassa 70 luvun teemojen vouhkaajat toimivat ? Hesaria voi arvostella valtavilla "kantotuilla" ummehtuneet median pyörittämisestä. Kaikkiin lehtiin näköjään uutiset imuroidaan melko samoista lähteistä, mutta sananvapaudessa ja sävyissä on eroja.

salakankee

"Niemistä huolettaa median omistuksen keskittyminen ja sisältöyhteistyön lisääntyminen, minkä takia samoja juttuja kierrätetään eri julkaisuissa.
- Jos lehdistön sisältö yksipuolistuu, menettävät vahvat maakunnalliset viestijät vahvinta ominaisuuttaan eli paikallisuutta. Sananvapaus kaventuu, koska median ääni yhdenmukaistuu, Nieminen sanoo Verkkoapilalle."

.. joutavaa levynpyöritystä 99 %, loppu asiaa.

(Gradun paikka, mikä on oikea prosentti, muutan sen jälkeen mielipidettä)

Lempi

Kiitos Uusi Suomi ja Yle radio puhe sivistävästä ohjelmasta.

Miten sananvapaus määritellään eri viestintävälineissä?

Internetin myötä mielestäni sananvapaus on Suomessa myös moniarvoisempaa kuin pelkkä printattu Aku Ankka ja Hesari vähättelemättä kyseisiä julkaisuja. Mielenkiintoista on, että iltapäivälehtiä luetaan Suomessa enemmän kuin Financial Timesia Euroopassa, ja kyseinen on esimerkiksi Euroopan luetuin talousalanlehti. Sanoma Newsin Helsingin Sanomat ja Ilta-Sanomat ovat kohtuullisen paljon luettuja.

Kuinka moniarvoinen näkökulma viestitään ihmisille, jos samat uutiset toistuvat eri viestintävälineissä?

Linkissä mielenkiintoinen analyysi

"Alisa Miller shares the news about the news"
www.ted.com/talks/lang/eng/alisa_miller_shares_the_news_about_the_news.html

Uutisoitavia asioita on paljon, joten on mielekästä, että viestintävälineet eivät esimerkiksi kopioi juoruja ilman asiallista taustoitusta ja älyllistä moniarvoista keskustelua.

Mielestäni on tärkeää, että Suomessa on useita viestintävälineitä. Kyseinen moniarvoistaa viestintää, kuten kommentointimahdollisuus, blogit, paikallisuutiset yms.

Lempi

mielestäni Uuden Suomen ja www.yle.fi/puhe vuorovaikutus moniarvoistaa keskustelua ja edistää sananvapautta. Kyseinen on tärkeää suomalaisen kulttuurisen identiteetin rakennusta.

On tärkeää, että viestinnässä on paljon näkokulmia ja ihmisiä osallistetaan keskusteluun ja mielletään, että sekä julkisella www.suomi.fi, että yksityisellä www.yrittajat.fi sektorilla ja eri organisaatioissa tehdään Suomessa ja kansainvälisesti paljon hyvää työtä.

Miten paljon viestitään suomalaisissa medioissa julkisen sektorin ml. ministeriöt www.vn.fi, virastot, laitokset, www.tpk.fi, www.eduskunta.fi, YK:n www.un.org työstä?

Kuinka moni suomalainen esimerkiksi mieltää konkreettisesti Lissabonin sopimuksen vaikutukset suomalaisiin ja eurooppalaisiin ihmisiin www.eurooppa-tiedotus.fi? Kyseistä sopimusta on valmisteltu yli 20 vuotta www.europa.eu.

Minkälaista yhteiskuntaa halutaan rakentaa? www.otakantaa.fi, www.mitasuomion.fi, www.vuoropuhelu.fi, www.oikeusvaivelvollisuus,fi, www.europa.eu .

Suomessa kaikki ihmiset voivat hakea julkista rahoitusta www.vn.fi, www.ray.fi ja työllistää itseään, kouluttautua ilmaiseksi www.koulutusnetti.fi, on ilmainen terveydenhoito, yrittäjyyttä tuetaan mm. tietopaketti yrittäjille www.suomi.fi yms.

Oleellista on, että viestitään myös myönteisiä asioita ihmisistä, suomalaisuudesta www.suomi.fi ja suomalaisista kulttuureista www.kaks.fi. Kaikki ihmiset tarvitsevat myönteisiä kulttuurisen identiteetin rakennuspalikoita myös viestintään.

Vie rahat

muutamien minuuttien videoväittelyiden järjestäminen kuin viime vaalien alla oli ei luulisi olevan ylivoimaista ihan jatkuvana toimintanakin.

Onhan siellä tuo talouspuolen haastatteluvideokin, miksei voisi olla jokin virkamiesten välinen tai vaikkapa median edustajien välinen live ja leikkaamattomana. Kutsukaa Pentikäinen ensimmäiseen...vastaan Jungner vaikka.

Ja kysykää mistä se kenkä puristaa?

Siksi vain, että netissä annettaisiin puhuville kuvillekin enemmän tilaa. Keskustelupaikallakaan ei olisi niin väliä.

Vieras

Kun Koiviston kaudella Suomi stryykkasi pankkikriisiin, lamaan, työttömyyteen jne., mutta piti saada tilastot EUta varten siisteiksi, niin Liisa Jaakonsaari työministerinä rallatteli, ettei tarvita kuin bumtsi bummia yhdistykset voi työllistää ja sillä tiellä ollaan. Kaiken maailman vuoropuhelu, selittely, tai työttömien yhdistysten palkatut puolueisiinsa sitoutuneet henkilöt istuvat kuukausipalkalla huuhaata pyörittämässä, vaikka opettajia, poliiseja, sairaanhoitajia ei ole edes rahaa palkata kuntiin riittävästi.

PetSu

Minua eivät mainokset haittaa, siksi kaiketi pakkomaksu ottaakin päähän. Miksi digitoinnin yhteydessä ei vaadittu ostamaan digilaitetta, jossa on korttipaikka. Sillä olisi voitu antaa valinta ihmisille itselleen, mitä katsoo.

Tiedän. YLE olisi konkurssissa.

Lainmukaisen palvelun olisi voinut tuottaa yhdellä ilmaisella TV ja Radiokanavalla. Maksajana valtio. Loput kortille. Vanha ja toimiva konsti tavaskavilla. Voit ostaa vaikka yhden elokuvan katseluoikeuden. Maksat vain siitä mitä katsot, Tulevaisuudessa joutuu maksamaan, vaikka ei katsoisi mitään. Onkohan tuo todellakin laillista?

Mitä sensurointiin tullee, niin YLE sivusto on hyvin kriittinen itseään kohdistuviin aiheisiin. Lautakasagate oli aiheuttaa minullekin ikuisen mielipidekiellon YLE:n sivuille. Sain puhuttua sen kuitenkin pelkäksi varoitukseksi. Varoitukseksi siitä, että mainitsin kahden ohjelmantekijän nimet kirjoituksessani, Ei muuta. Tänne se kelpasi sellaisenaan, eikä tähän päivään mennessä ole tullut sanomista..

Vento Vieras

"Mitä sensurointiin tullee, niin YLE sivusto on hyvin kriittinen itseään kohdistuviin aiheisiin."

Laitoin eilen ylen sivuille: http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/01/suomalaiset_tyrmaavat...
samat kommentit kuin tänne US:n sivuille, mutta julkaisematta jäi. Johtuisikohan aiheesta?

HS:lle kelpasi sellaisenaan:
http://www.hs.fi/keskustelu/%22Televisiosta+tulee+kiehtovampi+kuin+koska...

Mutta joka tapauksessa onnea ylen ja US:n huomenna alkavalle yhteistuotannolle.