Keskiviikko 16.1.2019

”Jeesusta ei ristiinnaulittu”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
28.6.2010 10:31
Päivitetty: 
28.6.2010 14:58

Göteborgin yliopiston tutkija Gunnar Samuelsson on tullut selvityksissään siihen johtopäätökseen, että vastoin yleistä uskoa Jeesus ei kuollutkaan ristillä. Asiasta kertoo brittilehti Daily Telegraph.

Samuelsson uskoo, että Jeesus kuoli muulla tavoin, sillä ristiinnaulitseminen ei Samuelssonin mukaan ollut yleinen rangaistus Jeesuksen aikana.

Samuelsson on kirjoittanut aiheesta väitöskirjan, jota varten hän on etsinyt todisteita ristiinnaulitsemisesta. Todisteita ei löytynyt juuri lainkaan, ei itse Raamatusta eikä muustakaan aikakauden alkuperäiskirjallisuudesta.

Samuelssonin mukaan Raamatussa ei suoraan puhuta ristiinnaulitsemisesta, rististä tai nauloista, joilla toimitus kertoman mukaan tehtiin. Jeesus on voinut kantaa selässään ristin sijasta jonkinlaista paalua. Samuelssonin mukaan aikakauden tekstejä on käännetty virheellisesti, ja esimerkiksi latinan kielen sanalla "crux" (risti) oli tuona aikana paljon laajempi merkitys kuin nykyään.

Samuelssonin mielestä kertomus Jeesuksen kuolemasta nimenomaan ristillä perustuu kristilliseen perinteeseen ja taiteeseen pikemminkin kuin varsinaisiin tapahtumiin.

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Nahkuri

Jeesuksen ristiinnaulitseminen on tarkasti dokumentoitu tapahtuma. Siitä on neljä eri aikalaiskertomusta: Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumit. Vastaavaa dokumentointia tuskin löytyy mistään historian tapahtumasta ajalta ennen nykyaikaisen journalismin syntyä.

Samuelsson: "Todisteita ei löytynyt juuri lainkaan, ei itse Raamatusta..."
Joh 19:18: "Siellä he hänet ristiinnaulitsivat ja hänen kanssaan kaksi muuta, yhden kummallekin puolelle, ja Jeesuksen keskelle."

Samuelsson: "Jeesus on voinut kantaa selässään ristin sijasta jonkinlaista paalua."
Mat 27:32: "Ja matkalla he tapasivat kyreneläisen miehen, jonka nimi oli Simon. Hänet he pakottivat kantamaan hänen ristiänsä."

"Samuelssonin mukaan Raamatussa ei suoraan puhuta ristiinnaulitsemisesta, rististä tai nauloista."
Ristiinnaulitseminen mainitaan Uudessa Testamentissa 53 kertaa ja risti 84 kertaa.

wololoo

On se kumma miten ihmisen rupeaa heti panikoimaan kun joku vähän sorvaisee kipeään paikkaan. Voit sitä Raamattua lainata vaikka kuinka paljon, mutta ei se tässä kohtaa mitään auta, kun kyseessä on suomennos, eikä siis sama opus jota Samuelsson on tutkinut. Väitöskirjan pointtina onkin juuri tuo minkä ohimennen osioitit, eli käännöksissä kyllä puhutaan ristiinnaulitsemisesta, mutta alkuperäiskielellä ei tuosta ole noin kirjoitettu.

Matthew500

Fiksu ja valistunut nykyihminen ymmärtää kyllä heti, ettei raamattu ja sen symboliset kertomukset ole tulleet ”faxina suoraan taivaasta” tms. Pelkä pinta rääpäisy historiaan jo selventää asiaa.
Vanha Testamentti kerättiin kokoon valikoiduista kirjakääröistä, joita siihen aikaan yleisesti kutsuttiin ”kirjoituksiksi”, jonka käännös kreikan kielelle aramenian ja heprean kielistä nimitettiin septuagintaksi. Käännös on peräisin noin vuodelta 140 e. Kr. Mooseksen kirjat - pentateukki - kanonisoitiin juutalaisten parissa noin 400 e. Kr. Uusi Testamentti on syntynyt myöhään Jeesuksen kuoleman jälkeen. Jeesuksen aikana ei siis ollut olemassakaan Uutta Testamenttia vaan tämä valmistui kolmannella vuosisadalla j. Kr. Raamatusta tuli virallinen vasta vuonna 419 j. Kr.

Mitä taas Moosekseen tulee, niin Mooses tunsi adeptina pyhät kirjoitukset sekä hieroglyfit ja käytti niitä niiden kolmannessa eli salaisessa hengellisessä merkityksessä. Hän kirjoitti pentateukin Egyptin hieroglyfeillä. Mutta kun monia vuosisatoja oli vierinyt, oli tieto hieroglyfeistä käynnyt hämäräksi ja niiden tulkinta oli käynnyt vaikeaksi. Tämä ei ole yllättävää kun muistaa, että Egyptissäkin hieroglyfien tulkinta oli 4.vuosisadalta lähtien täysin unohdettu. Kun Vanhaa testamenttia ryhdyttiin laittamaan kokonaisuudeksi oli yritykset kääntää tekstejä hebreaksi hyvin vaikeaa. Sillä Mooses kirjoitti kuten adepti mutta kääntäjät eivät olleet adepteja, miten oppineita sitten olivatkin. Väärinkäsityksiä sattui tuhka tiheään, symbolisia lausumia käännetiin historiallisina tosiasioina, hieroglyfien kuvia pidettiin todella olemassa olevina asiain kuvina ja kuvainollisia sanontoja tulkittiin surkeasti väärin. Yksi esimerkki riittänee: luomisen kuutta päivää tarkoittivat Mooseksen mielessä kuutta pitkää aikakautta.

SIMO PERTTULA

On kristinuskoa vastaan suuntautunut provokaatio. Samaan verrattava olisi, jos tehtäisiin väitös islamin uskon perustajan, profeetan olleen vain yksi aikansa terroristi?
Mikä olisi silloin Samuelssonin kohtalo. Se on helppo arvattava.
Nyt hän saanee kutsun mm. Suomen Vapaa-ajattelijoita, luennoimaan Tampereen Yliopistoon?

makemäki

Aivan varmasti Jeesus naulattiin, mutta ei ristiin, koska kysymyksessä oli roomalaisten yleisesti käyttämä tapa surmata kapinaa yrittäneet paaluun naulaamalla. Se, mitä raamatussa nyt sanotaan ei muuta tätä tosiasiaa, vaan kysymyksessä on käännösvirheestä. Tai pikemminkin jälkeenpäin syntyneestä väärinkäsityksestä.

Jeesus tuomittiin, koska hän roomalaisten mielestä esiintyi juutalaisten kuninkaana.Lopputuloksen kannalta on samantekevää käytettiinkö tällöin paalua vai ristiä. Symbolitasolla totuuden kertominen tietysti järkyttää krusifiksien palvojia.

Nahkuri

"Esimerkiksi latinan kielen sanalla "crux" (risti) oli tuona aikana paljon laajempi merkitys kuin nykyään"

Uusi Testamentti on kirjoitettu kreikaksi, joten oikea kysymys on tietysti, mitä kreikan kielen sana risti (stauros) tarkoittaa.

[Tätä kirjoittaessa tämä artikkeli on tämän päivän luetuin juttu, ehkäpä siksi toimittaja on jatkoeditoinnut sitä julkaisun jälkeen. Suosittelen toimittajille, että kirjoittavat alkuperäisen artikkelin tarkemmin ja sen jälkeen selvästi erottelevat siihen tehdyt lisäykset ja muutokset. Muuten jatkoeditointi vaarantaa keskustelun mielekkyyden ja johtaa kommentoinnin manipulointiin, johdatteluun ja vähättelyyn.]

jennitamminen

Samuelsson on tutkinut muutakin aikakauden kirjallisuutta kuin Raamattua. Crux-sana on siis yhtä olennainen kuin stauroskin. Hän on selvittänyt sitä, miten yleinen rangaistus ristiinnaulitseminen oli tuona aikana.

Jokaisen jutun ylälaidasta näkee kellonajan, jolloin juttua on päivitetty viimeksi. Juttuun tarkennettiin nimenomaan tuota kieliasiaa siltä kannalta, että Samuelsson ei tutkinut käännöksiä vaan alkukielisiä tekstejä.

Tuttu

Samuelssonin argumentti on, etteivät säilyneet aikalaislähteet sisällä siinä määrin yksityiskohtaisia teknisiä kuvauksia menetelmästä, jolla Jeesus teloitettiin, että niistä olisi saatavissa tukea teloituksen rekonstruoimiselle sillä tarkkuudella kuin kristilliseen perinteeseen on myöhemmin kuulunut.

Ketä asia kiinnostaa enemmälti, materiaalia (mm. vastaväittäjän kommentteja) löytyy esim. tästä:

http://evangelicaltextualcriticism.blogspot.com/2010/05/if-samuelsson-is...

Samuelssonia tukee esim. se seikka, että kristillisessä taiteessa ristiinnaulitseminen on pitkään kuvattu niin, että naulat olisi lyöty kämmenten läpi. Vasta myöhemmin on ymmärretty, että tällä tavoin naulattuna ruumis putoaisi alas kämmenten revetessä. Raamatussahan ei puhuta mitään siitä, mihin naulat lyötiin, eikä asiaa liene kuvattu muussakaan antiikin kirjallisuudessa.

(Toinen seikka, jota Samuelsson todennäköisesti ei sivua, on se, että ristiin perimätiedon mukaan liitetty plakaatti, jossa seisoi kolmella kielellä Jeesus Nasaretilainen juutalaisten kuningas, on kirkkotaiteessa kirjoitettu normaaliin tapaan vasemmalta oikealle. Ilmeisesti siinä kuitenkin myös latinaksi ja kreikaksi teksti kulki oikealta vasemmalle, kuten arameaa normaalisti kirjoitettiin.)

SIMO PERTTULA

Ateistien kanssa? He uskovat vain omaan itseensä. Raamatun ateistit yllättäen tuntevat hyvin? Aina vääriä painoksia myöten.
Uskolla EI ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Se on jokaisen ihmisen henkilökohtainen asia uskoa, tai EI! Sitä eivät ateistit tunnu tajuavan? Minä pidän kaikkia ihmisiä ystävinäni, ja lähimmäisinäni, uskovat tai eivät usko? Ei se ihmistä tee paremmaksi, tai huonommaksi.

John Galt

Ei löytynyt todisteita, siksi ei ristiinnaulittu? Tuo mieleen tämän vitsin:

After having dug to a depth of 10 meters last year, Norwegian scientists found traces of copper wire dating back 100 years and came to the conclusion that their ancestors already had a telephone network more than 100 years ago.

Not to be outdone by the Norwegians, in the weeks that followed, Swedish scientists dug to a depth of 20 meters, and shortly after headlines in the Degens Nyhter newspapers read: "Swedish archaeologists have found traces of 200 year old copper wire and have concluded that their ancestors already had an advanced high-tech communications network a hundred years earlier than the Norwegians."

One week later, "The Kainuun Sanomat, a Finnish newspaper, reported the following: "After digging as deep as 30 meters in potato fields near Ristijarvi, Pekka Heikkinen, an self taught archeologist, reported that he found absolutely nothing. Pekka has, therefore, concluded that 300 years ago Finns were already using wireless.

tkangasn

Uutisen aihe on erittäin mielenkiintoinen: kiitän sen julkaisemisesta. Kuitenkaan itse artikkeli ei ole mielestäni riittävän selkeä, tai ei ollut klo 12 aikoihin.

Otsikon perusteella sain sellaisen vaikutelman, että Samuelssonin argumentti koskisi sitä, kuoliko Jeesus tai teloitettiinko hänet. Uutistekstin perusteella jäin samaan käsitykseen.

Keskusteluun jo linkitettyjen lähteiden perusteella Samuelssonin pointtina kuitenkin oli yksinomaan teloitusmuoto: voidaanko 'ristiä' pitää 'ristinä'? Minun käsittääkseni hänen argumenttinsa ei siis koske sitä, teloitettiinko Jeesus, eikä sitä, kuoliko hän.

Tällainen väite olisikin väitöskirjatasolla erikoinen, sillä nykyisin Jeesuksen kuoleman ja (väitetyn) ylösnousemuksen tutkijat pitävät faktana sitä, että Jeesus kuoli. Näin on riippumatta tutkijoiden maailmankatsomuksesta: Jeesuksen_kuolemaa_ ei kiistä ammattitutkijoiden julkaisuissa kukaan. (Ateistinimiä: Michael Goulder, Gerd Lüdemann, J. D. Crossan.)

Viestin pointti on siis tässä: Uskonnolliset aiheet herättävät suuria intohimoja sekä niissä jotka uskovat että niissä jotka eivät usko. Intohimojen vuoksi väärinkäsitykset jäävät paljon herkemmin elämään kuin monissa muissa kysymyksissä.

Tämän vuoksi toivoisin täsmällisempää uutisointia ja tarvittaessa asian varmistamista rautalangan kanssa. Sillä tuskin tarkoituksenanne on harhaankaan johtaa?

Tuttu

Uutinen on aivan humpuukia. Tämän luulisi selviävän jo väitöskirjan nimestä, joka kuuluu:

Crucifixion in Antiquity: An Inquiry into the Background of the New Testament Terminology of Crucifixion

Eli:

Ristiinnaulitseminen antiikissa: tutkimus Uuden testamentin ristiinnaulitsemisterminologian taustasta.

Tiivistelmän alku:

This study investigates the philological aspects of how ancient Greek, Latin and Hebrew/Aramaic texts, including the New Testament, depict the practice of punishment by crucifixion.

Eli:

Tämä tutkimus tarkastelee antiikin kreikkalaisten, latinalaisten ja heprean/arameankielisten tekstien kuten Uuden testamentin sisältämien ristiinnaulitsemisrangaistuskäytännön kuvausten FILOLOGISIA piirteitä.

On erittäin turhanaikaista, vaikkakin kovin tavallista, laatia uutistekstejä tutkimuksista, joita ei ole itse vaivauduttu edes silmäilemään.

Käpälämäen tarkkailija

...jonka tavoitteena on nostaa esiin jokin lopputuloksen kannalta aivan mitätön detalji, joka sitten peittää alleen koko varsinaisen asian. Minusta on aivan samantekevää kuoliko Jeesus ristillä vai paalussa ja hakattiinko Hänet siihen kiinni nauloilla vai määlyillä. Asian ydin on Jeesuksen sovituskuolema ja ylösnousemus. Ei näiden edellämainittujen asioiden tarkka tapa tai edes tapahtumishetki.

siviilitarkkailija

Tässä kohdin on pakko todeta että oikeushistoriassa pitemmän aikaa tuomiolaitosten aikaa on kulutettu rangaistuksen määräämiseen kuin varsinaisen syyllisyyden selvittämiseen. Joten tässä suhteessa antiikin aikana määrätyllä teloituksen toteutuksella on tiettyä oikeudellista painoarvoa.

Mitä tulee kyseiseen ruotsalaiseen tutkimukseen, näyttää vahvasti siltä että siinä on kyse tyypillisestä ruotsalaisesta nollatutkimuksesta jossa tutkija, joka ei löydä etsimäänsä, ryhtyy innoissaan julistamaa omaa totuuttaan. Tietämättä että olemassaolevan todisteen kumoaminen edellyttää muutakin kuin puuttuvasta todistusaineistosta johtuvan hätiköidyn päätelmän julistaminen.

Mutta elämme aikaa jossa kristityn on kestettävä pilkkaa ja ivaa jota tyhmä ja sivistymätön on innokas julistamaan.

Kristuksen kuolemaan liittyvät yksityiskohdat ovat olleet historiallisesti tärkeitä ja merkityksellisiä jopa siihen asti että kristuksen ristinpalaisista olisi voitu rakentaa melkoinen puulinna jossa ei ollut nauloista pulaa. Uskovalle tämä pikku detalji tuskin on ongelma mutta ateistille ja kristinuskoon halveksivalle ateistille tai kommunistille ongelma on lähes ylitsepääsemätön.

Epäilen että usarin vihervasemmistolainen toimitus vetää henkeä uuden suuren uutisen tai julistuksen edellä.

Dr. Schmidt

Asia paljastettiin Seurassa v. 1970. Nuoremmat eivät ehkä muista. Neuvostoliittolainen tiedemies epäili Jeesusta astronautiksi. Hän oli Galaktisen Neuvoston viimeinen lähettiläs, jonka piti puhua ihmisille järkeä.

Miksikähän kirikot ovat kuin kantoraketteja, kärjessä antenni :-)

Piruparat, te olette epäonnistunut laji, valitan. Eradikaatio on ainoa mahdollisuus.

siviilitarkkailija

[lainaus artikkelista]
He claims the Bible has been misinterpreted as there are no explicit references the use of nails or to crucifixion [/lainaus]

Eli Jos nauloja ei käytetty ristiinaulattaessa, pitäisikö meidän keksiä uusi sana kuvaamaan tilannetta? Ristillesitominen? Ristille laittaminen? Ehkäpä tutkija on niin ruotsalainen että lähtee siitä että pyydettäessä pahantekijä tai muutoin rangaistava itse vapaaehtoisesti asettuu ristille.

Roomalaisen ristiinnaulitseminen huippu saavutettiin Spartakuksen orjakapinoissa jotka 71 BC johtivat 6000 orjan ristiinaulitsemiseen Via Appian varrelle. Tekoon joka sai jopa antiikin roomalaiset itse kavahtamaan. Ja ristiinnaulitsemisen määränneen Crassuksen kärsimään kirvelevän poliittisen tappio hänen vaatiessa triumfia voitetusta orjakapinasta.

Haluankin tietää että JOS jostain oudosta syystä ristiinnaulitsemisessa ei käytetty nauloja, niin milläköhän menetelmällä Hra Crassus legioonineen kiinnitti kapinoivat orjat puihin. Jotka ymmärrettävästi eivät aina muistuttaneet klassista ristiä vaan mitä tahansa saatavilla olevaa puuta tai puutavaraa?

siviilitarkkailija

Ja väitteiden totuusarvoa on syytä verrata vaikkapa toisiin aikakauden lähteisiin ja tapahtumiin. Tämän perusteella voimme arvioida jutun totuusarvoa tarvitsematta turvautua muihin kirjallisiin referesseihin.

Jos kyseinen lainaus ei ole lainaus kirjasta, kyseessä on virheellinen uutinen. Tämä on valitettavaa. Uutisen perusteella voidaan kuitenkin havainta kyseisen laajan sekä merkittävän väitöksen sisältävän historiallisesti kestämättömiä oletuksia.

siviilitarkkailija

Ja väitteiden totuusarvoa on syytä verrata vaikkapa toisiin aikakauden lähteisiin ja tapahtumiin. Tämän perusteella voimme arvioida jutun totuusarvoa tarvitsematta turvautua muihin kirjallisiin referesseihin.

Jos kyseinen lainaus ei ole lainaus kirjasta, kyseessä on virheellinen uutinen. Tämä on valitettavaa. Uutisen perusteella voidaan kuitenkin havainta kyseisen laajan sekä merkittävän väitöksen sisältävän historiallisesti kestämättömiä oletuksia.

kysymyksiä

Faraon tyttären ottopoika Mooses kävi egyptiläisen yläluokan korkeakoulun. Hän tiesi Egyptin jumalat ja jumalattaret, mukaan lukien silmukkaristin (crux ansata).

Ottaen huomioon Mooseksen taustan, tämä kielto on erikoinen:
2. Moos. 20: 2-4: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta... Älä tee itsellesi... jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. Älä kumarra äläkä palvele niitä."
Mutta israelilaisilla oli kova hinku tehdä uskonnollisia kuvia. Tilannekatsaus 600-luvulta ea:

Hesekiel 18: 10-16: ”Mene ja katso häijyjä kauhistuksia, joita he täällä tekevät. ...kaikenkaltaisia inhottavia matelijain ja karjaeläinten kuvia ja ... kivijumalia oli piirretty seinään yltympäri. Niin hän sanoi minulle: Näetkö, ihmislapsi, mitä Israelin heimon vanhimmat tekevät pimeässä, itsekukin kuvakammiossansa? Sillä he sanovat: 'Ei Herra meitä näe: Herra on hyljännyt tämän maan.'
Ja hän sanoi minulle: Sinä saat nähdä vieläkin suurempia kauhistuksia, joita he tekevät. Ja hän vei minut Herran huoneen portin ovelle ... ja katso: siellä istui naisia itkemässä Tammusta.”

A. Hislopin kirjassa Two Babylons mainitaan, että Tammus oli babylonilainen jumala, jonka t-kirjaimesta muodostettua ristiä palvottiin eri maissa.

Ottamatta kantaa kristikunnan ja Tammusin ristin yhteydestä toisiinsa: Jos läheinen ihminen surmattaisiin puukolla, tai kiinnitettäisiin kuolemaan johonkin esineeseen, olisiko hyvän maun mukaista teettää surmavälineestä arvokas jäljennös, ja kunnioittaa sitä :)

kysymyksiä

Herättäisi kysymyksiä, jos Väinö Linna olisi laittanut tuotantonsa Shakespearen nimiin. Samoin jos joku Jeesuksen ajan jälkeen itse keksi nuo muistiinmerkityt opetukset, miksi hän ei ottanut niin mestarillisia opetuksia omiin nimiinsä, vaan väitti niiden tuottajaksi jonkun aikaisemmin eläneen henkilön, joka teloitettiin roomalaisten toimesta?

muhku

Kirkkoraamatun käännös ei vastaa alkuperäistä tekstiä,joten totta kai sieltä löytyy sana risti ja ristiinnaulitseminen.Mutta jos mennään alkuperäisteksteihin(eli kreikankieli) eikä käännetä omien perinteiden ja muiden vääristeltyjen asioiden pohjalta,niin selviää,että risti ei ollut se mihin Jeesus naulittiin vaan yksinkertainen paalu.