Sunnuntai 21.7.2019

Raportti: IMF tyri pahasti

Luotu: 
9.2.2011 20:01
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    IMF:n pääjohtaja Dominique Strauss-Kahn myönsi raportin kritiikin pääosin osuvaksi.

Kansainvälinen valuuttarahasto IMF epäonnistui pahasti maailmanlaajuisen finanssikriisin ennakoimisessa, kritisoi järjestön toimintaa tarkkaileva riippumaton valvontaelin.

Tänään julkaistun raportin mukaan IMF suhtautui naiivin ihailevasti Yhdysvaltain ja Iso-Britannian kevyeen talouden sääntelyyn. Tämän vuoksi järjestö huomasi jättitalouksien vakavat ongelmat liian myöhään.

Vielä kesällä 2008, juuri ennen kriisin puhkeamista, IMF uskoi Yhdysvaltain ”välttäneen pahimman”, kertoo raporttia siteeraava Financial Times.

–IMF:n kykyä havaita kasvavat riskit häiritsivät laumasieluisuus sekä yleinen mieliala, jonka mukaan laaja-alainen finanssikriisi oli epätodennäköinen kehittyneissä talouksissa, katsovat raportin kirjoittajat.

Raportin mukaan IMF:n analyysit keskittyivät perinteisiin makrotalouksien riskeihin, jolloin Yhdysvaltain ja Iso-Britannian finanssijärjestelmien ongelmat jäivät huomaamatta. Raportin mukaan IMF suorastaan hehkutti Yhdysvaltain linjauksia ja pankkien vakavaraisuutta, vaikka pinnan alla kyti.

Raportin mukaan IMF:n johto kieltäytyi kuuntelemasta kriittisiä puheenvuoroja, joita esitettiin sekä järjestön sisältä että ulkopuolelta. Jopa IMF:n oman pääekonomistin Raghuram Rajanin varoitus finanssisektorin epävakaudesta jäi vaille suurta huomiota.

Kaiken kaikkiaan IMF ei pystynyt selvästi varoittamaan lähestyvästä kriisistä, raportissa todetaan. Järjestön linjaukset pysyivät positiivisina aina kriisin alkuun saakka.

Vuodesta 2007 IMF:n johtajana toiminut Dominique Strauss-Kahn kommentoi heti keskiviikkona raportin kritiikkiä osuvaksi. Hänen mukaansa järjestö kehittää jäsenvaltioidensa taloustilanteen valvontaa.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Just-say-it

Tämä lafka on aikaansaanut tarpeeksi tuhojaan EU alueella, kuten joskus aikaisemmin tuli jo mainituksi.
Europpa ei tällä laitoksella, jolle aina keksitään joku ranskalainen tappi johtotähdeksi, tee enää yksinkertaisesti mitään. IMF pysyköön tiiviisti siellä, mistä on kotoisinkin - Washington D.C:ssä.
Euroopan Unioni ja euro eivät kaadu siihen että laskemaan oppineet jenkkiläiset katupojat, nyt hienoissa releissään ja Cadilaceissaan ovat saanneet päähänsä että Euron on kaaduttava.
Nämä haaveet ovat lopullisesti menneet, tiedoksi myös suomalaisille markanpalauttajille. Kuurit ovat olleet aivan turhan kovia, mutta mitäs ihannoitte niin silmittömästi "vapaan maailman" oppeja. Tämän maanosan pääkaupunkeja ovat Berliini ja Pariisi, Lontoon touhuilla ei palkoa merkitystä reaalipolitiikassa ole. Korulauseissa ehkä - mutta germaanit tunnetusti kyllästyvät jankuttamaan yhtä ja samaa, Scheissea.

Voi voi

Kaikki Suomen eduskunnan Eu tuki päätökset on mitättömiä, ei niitä tarvi noudattaa.

Olisiko ideaa pyytää poliisitutkintaa virkamiesten toiminnasta EU tuki asiassa ?

Eduskunta on ylittänyt valtuutensa EU tukiasioissa. Niistä olisi pitänyt päättää perustuslakia muuttamalla, ei tavallisella lailla niinkuin nyt on tehty. Joten eduskunta on ylittänyt kelpoisuutensa. EU tietää sen. Joten sopimus EU tuista ei sido Suomea.

Eu tuet ovat myös EU perustamistamissopimuksen vastaisia ( EU:n perussopimuksen 125 artiklan no bail out -klausuuli ). Perustamissopimus on suoraan ja välittömästi sovellettavaa oikeutta jäsenvaltioissa, perustamissopimus on ylintä oikeutta EU alueella, ylempänä kuin esim. Suomen perustuslaki. Joten eduskunta on tälläkin tavalla ylittänyt kelpoisuutensa, joten sopimus EU tuista ei sido Suomea tälläkään perusteella.

Joten eduskunnan päätökset Eu tuista on mitättömiä.

Tilannetta voidaan verrata siihen, että jos joku myisi toisen pyörää, jota ei siis edes omista jollekin kolmannelle. Ja jos kolmas tietää, että myyjä ei edes omista pyörää eikä hänellä ole valtuutusta myydä sitä, niin sopimus ei sido, koska myyjä ylittää kelpoisuutensa.

Sille ei ole estettä että pyörän omistaja myöhemmin hyväksyy myyntisopimuksen.

Muutos Suomen perustuslakiin on vireillä:
Heti perustuslain ensimmäiseen pykälään tulee maininta, että Suomi on Euroopan unionin jäsen.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Perustuslaki+ottaa+askeleen+oike...

Samoin käsittääkseni EU perustamissopimukseen ollaan tekemässä muutosta, joka hyväksyisi bail outit.

Luulen että tällä perustuslaki muutoksella ja EU perustamissopimuksen muutoksella ollaan "jälkikäteen" hyväksyttämässä EU tukia eli tekemässä mitättömistä sopimuksesta päteviä.

Näyttää kuitenkin siltä että Perussuomalaiset on voittamassa vaalit ja he vastustavat EU tukia, niin kyseistä perustuslakimuutosta ei koskaan tule Suomeen. Joten EU tuet on annettu ilman kelpoisuutta, eikä niitä ole jälkikäteen pätevällä tavalla hyväksytty eikä tulla hyväksymään, joten sopimukset Eu tuista ei sido Suomea nyt eikä jatkossa. Ne ovat siis mitättömiä nyt ja jatkossa.

Luonnollisesti virkamiehet eivät saa panna täytäntöön mitättömiä sopimuksia. Virkavastuu. Media voisi kysyä virkamiehiltä, mitä ne ajattelee vaikkapa perustamissopimuksen 125 artiklasta. Virkamiesten rikosvastuusta on säädetty rikoslain 40 luvussa:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Virkamiesten toiminta asiassa olisi hyvä selvittää.

1. Ovatko he tienneet että tuet ovat Eu asetusten vastaisia ( tähän vedottiin esim. yhdessä eduskunnan istonnossa lukuisia kertoja )

2. Tietävätkö he mikä on Eu asetusten juridinen merkitys (kukapa juristi ei tietäisi ? )

Olisiko ideaa pyytää poliisitutkintaa virkamiesten toiminnasta EU tukiasiassa ?

Media voisi hankkia oikeusoppineiden lausuntoja. Oikeusoppineita:
http://www.helsinki.fi/oikeustiede/oppiaineet/valtiosaanto/valtiosaanto.htm
http://www.law.utu.fi/tiedekunta/henkilokunta/opettajat.html#valtiosaant...
http://www.ulapland.fi/Suomeksi/Yksikot/Yhteiskuntatieteiden_tiedekunta/...

Perustuslain 42§ mukaan eduskunnan puhemiehen tulisi valvoa että eduskunta noudattaa asioita täysistunnossa käsiteltäessä perustuslakia. Eduskunnan puhemies on Kokoomuksen Sauli Niinistö.

Perustelut sille, että EU tuet on perustuslain vastaisia:

Eu tuet ovat selvästi perustuslain vastaisia.

HE 309/1993 vp:n mukaan syvälle käyviä, poikkeuksellisia tai summaarisia rajoituksia ei voida tehdä tavallisella lailla.

Eu tuet ovat erittäin syvälle käyviä ja poikkeuksellisia.

Eu tuet ovat EU perustamistamissopimuksen vastaisia ( EU:n perussopimuksen 125 artiklan no bail out -klausuuli ). Perustamissopimus on suoraan ja välittömästi sovellettavaa oikeutta jäsenvaltioissa. Joten Eu tukien antaminen on todella poikkeuksellinen järjestely.

Eu tuet ovat myös suuruudelta niin jättimäisiä, että ne merkitsisivät merkittävän syvälle käyvää poikkeusta eduskunnan budjettivallan käyttöön ( perustuslain 7 luku), mikäli takuuvelat tulisi maksettavaksi. Samoin perustuslain omaisuudensuojan pitäisi suojata kansaa, jos takuu velka napsahtaa maksettavaksi, se merkitsisi huomattavan suurta verojen lisäystä kansalle.

Joten Eu tuista ei voida säätää normaalilla lailla, vaan asiasta pitäisi säätää perustuslaissa.

Suomen hallitus valmistautuu antamaan lisävakuuksia Euroopan vakausrahastolle. YLE Uutisten hallituslähteistä saamien tietojen mukaan Suomen on varauduttava jopa 16 miljardin takauksiin nykyisen 8 miljardin sijaan.
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/01/suomi_varautuu_mittav...

Vertaa:
Kotitalouksien tuloveroja kertyi vuonna 2009
22,5 miljardia euroa.
http://stat.fi/til/vermak/2009/vermak_2009_2010-03-01_tie_001_fi.html

Tämä on toki vain oma tulkintani, joka voi olla vääräkin, mutta luulen olevani oikeassa.

Ilkka Luoma

Ei meillä Suomessakaan onnistuttu kovin hyvin - valtio-varainministeri Katainen vakuutteli kansalaisille jouluna 2007, että amerikkalaisten sub-primekriisi pyyhältää Suomen ohi - ei pyyhältänyt.

Surulliseksi asian tekee se, että Suomen Pankki varoitti julkisesti ja äänekkäästi tuosta jenkkikriisistä samaisena jouluna 2007 - Miksi Jykä ei kuunnelluut Suomen Pankkia?

Ilkka Luoma

mustikkapoju

jälkiviisautta. Ihan niinkuin sääntely olisi autuaaksitekevä. Sääntelyssäkin pidettiin arvopaperistettuja omaisuusluokkia täysin riskittöminä, ja niin pitivät markkinatkin.
Lisäksi sääntelyn pystyy yleensä jollain kikkakolmosella kiertämään, jos vain sille tiellä haluaa. Viranomaisetkin ovat vain ihmisiä, eivätkä he ymmärrä välttämättä koko kokonaisuutta. Huonolla sääntelyllä päinvastoin saatetaan antaa insentiivit johonkin täysin järjettömään toimintaan. Millä muulla alalla pidetään virkamiehiä, jotka eivät ole olleet "kentällä", alan suurimpina asiantuntijoina? Rahoitusalalla ne sekä sääntelevät että määräävät rahan hinnan. Tämä on mielestäni vaarallisempaa kuin mikään muu; pieni määrä virkamiehiä päättää todella suurista asioista.

Tällähetkellä sääntely on menossa siihen suuntaan että pankit saavat sijoittaa pääosin vain valtioiden velkainstrumentteihin koska ovat "riskittömiä". Kreikan lainoillakin on riskipaino 0 tulevassakin sääntelyssä juuri riskittömyytensä takia.

Hilda K.

omaisuuden suojan laissa.
Eu-takaukset ovat juuri niin suuri ja niin lainvastainen operaatio kuin mitä Voi voi edellä kertoo.

Takaukset KORKOINEEN uhkaavat suomalaisten omaisuuden koskemattomuutta.
Koska kunnilla ja valtiolla ei ole ulkomaanvelan (jota otettiin mm. takauksiin) korkomenojen sekä lyhennysten vuoksi enää varaa kansalaisten peruselinehtojen turvaamiseen, kansalaiset joutuvat myymään omakotitalojaan ja muuta omaisuuttaan kyetäkseen turvaamaan itselleen, vanhemmilleen ja lapsilleen peruselinehdot, ravinnon, terveydenhoidon, energian, koulutuksen, liikkumisen jne.

Koska työttömyyden annetaan ulkomaanvelan sekä välillisen verotuksen ohella holtittomasti kasvaa, se osaltaan myös syö kansalaisten talletettua ja muuta omaisuutta.

Hyväksyessään Suomen ja Eu:n perustuslakien vastaisesti ylikansallisen takausmenettelyn Suomen valtio ja Eu rikkovat laissa mainittua omaisuuden suojapykälää ja konfiskoivat kansalaisten omaisuutta.

Osku

Ei tätäkään artikkelia ihan selvin päin taida olla tehty?

"kritisoi järjestön toimintaa tarkkaileva riippumaton valvontaelin."

Totta helvetissä järjestö on riipppumaton, jos sen nimessä lukee, että se on riippumaton. "The Independent Evaluation Office" on IMF sisäinen osasto, jonka johdon IMF itse nimeää, ja jonka IMF itse rahoittaa.

Onpa helvetinmoinen yllätys, että IMF:n alainen osasto päätyy siihen lopputulokseen, että IMF käyttää liian vähän valtaa.

Seuraavaksi uutisisssa: Riippumaton toimittaja Teppo Ovaskainen on selvittänyt, että Niklas Herlin on suhtautunut naiivin ihailevasti Lapin Miehiin.

Nyt jätkät oikeasti, yrittäkää edes!