Torstai 15.11.2018

Olli Rehn paljasti EU:n seuraavan askeleen

Jaa artikkeli:
Luotu: 
26.3.2011 10:41
Päivitetty: 
26.3.2011 12:09
  • Kuva: EPA/All Over Press
    Kuva
    Talouskomisario Olli Rehn esittää, että EU-maat saisivat ronkkia toistensa budjetteja.

Euroopan Unionin komissio tahtoo läpi toimintamallin, jossa unionin jäsenmaiden valtioiden budjetit alistetaan jatkossa EU:n hyväksyttäväksi.

Asiasta kertoi tänään talouskomissaari Olli Rehn Ylen Ykkösaamussa.

Rehn kuvailee EU-esitystä, joka mahdollistaisi sakkomaksun huonosti - tai "vastuullisesta poikkeavasti" - hoidetusta talouspolitiikasta.

Six pack -nimellä kulkeva kuuden ehdotuksen nippu käsitellään Brysselissä kesäkuussa.

Järjestelmässä jäsenvaltioiden hallitukset laatisivat keväällä seuraavan vuoden budjettinsa. Kesällä budjetit toimitettaisiin EU:n muiden jäsenvaltioiden tarkasteltavaksi, ennen kuin jäsenvaltioiden parlamentit hyväksyvät ne.

Budjettitarkastukset hoitaisi unionin komissio.

- Järjestelmässä käymme esitykset läpi. Jos jonkin maan budjetti poikkeaa vastuullisesta talouspolitiikasta, joudumme antamaan suosituksen, että tämä korjataan, Rehn kuvailee.

"Vastuullisesta poikkeavan" budjettiesityksen antajalle voitaisiin tämän jälkeen määrätä sanktiomaksu, eräänlainen uhkasakko. Uhkasakosta päättäisi Eurooppa-neuvosto, eli jäsenmaiden hallitusten päämiesten kokous.

Mikäli talouspolitiikka ei muuttuisi muiden jäsenmaiden mielestä riittävästi komission kehotuksesta, sakkosumma menetettäisiin unionille.

- Suomen kohdalla sakkomaksu olisi 400 miljoonan euron luokkaa, Rehn sanoo.

Brittiläinen talouslehti Financial TImes otti tänään pääkirjoituksessaan poikkeuksellisen kovan kannan euron kriisin hoitoon. Lehden mielestä eurojohtajat pelastavat pankkeja, eivätkä välitä veronmaksajistaan.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

jussi vaarala

Financial Timesin raju kritiikki

" FT ihmettelee, etteivät eurojohtajat ymmärrä sitä, että valtioita ja kansantalouksia pitää suojella pankeilta, ei toisin päin.

- Heidän pitäisi olla nyt keskustelemassa siitä, kuinka (huonoa lainapolitiikkaa noudattaneet) pankit voitaisiin päästää kaatumaan koko Euroopan alueella turvallisesti. Luottotappiot pitäisi maksaa luotonantajan, ei veronmaksajien, FT kritisoi "

voi olla sysäys kelvottomien pankkien kaatumiselle - jota voi täydentää se että Euroopassa aletaan ajatella talletusten olevan pankkien osakkeita joita ei talletussuojalla suojata vaan jotka voi menettää samalla tavalla kuin kaikki muutkin osakesijoitukset.

Financial Timesin kritiikki saattaa nimittäin panna tallettajat katsomaan miten kunnollinen heidän pankkinsa on ja he alkavat etsiytymään turvallisempiin pankkeihin.

Se kaataisi aidon markkinatalouden menetelmin kehnot pankit.

Mutta Euroopassa pitäisikin sitten toteuttaa tämä ettei jouduttaisi ojasta allikkoon - pitäisi suojella talletusten sijaan lainanottajien omaisuus ryöstöltä jonka pankkien kaatuminen saattaa aallon lailla synnyttää.

Jussi Vaarala
eettis-realistisen aatteen kehittäjä
Somerniemi

Just-say-it

Euroopan Union kuitenkin loppujen muodostaa kansojen välinen yhteinen liitto, jonka painoarvot ovat täytin toisaalla kuin yksittäisten jäsenien budjettien kyttäily.
Vieläkin selvemmin sanoen Eu on yhtäkuin Euroopan kansojen vapaa liitto - yhdentymä globaalissa maailmassa, jossa pankeilla tarpeen tullen ei tulisi olla mitään tekemistä.
Tietenkin tällä hetkellä hyvin haihattelun omaista tekstiä, mutta nykymaailma muuttuu niin hurjaa tahtia että Brysselin huippupalkkoja nauttivat heput (Rehn omine virkavapaaplaaneineen) alkavat olla turhan pihalla edustamansa liittouman kansan tarpeista.
Pahoina päivinä, eikä niitä monia tarvita - kaikki voi mennä pahasti pieleen. Todella pahasti.
Unioni ei ole mikään roistopankkien turvasatama - kuten esimerkiksi salamyhkäisyys Irlannin "kriisissä" pahasti antaa osviittaa. Jopa hurjimmille epäilyille.

paniikkihäiriö

Kun tuo järjestely saadaan toimimaan, on seuraava looginen askel, että EU määrittelee budjeteissa sallitun liikumavaran terveys- opetus- työvoima- ja puolustuspolitiikan ym. alueilla, ja sitten voimmekin laskea lopullisesti siniristilippumme.

Budjettiohjaus on johtamisen triviaalein muoto, mutta sillä saadaan toteutettua mitä tahansa muutoksia. EU:n valtaelimet ovat kuin mitkä muutkin tahansa vallanpitäjät, ne kahmivat niin paljon valtaa kuin saavat, se on niiden menestyksekkään toiminnan peruskivi.

En vielä tiedä mikä on se kaunis perustelu millä seuraava muutos meille myydään, mutta varmaa on että jos tuohon ensimmäiseen vaiheeseen suotutaan, on mainitsemani toinen vaihe tyrkyllä parin vuoden päästä.

--paniikkihäiriö

rughead

Varsinkin, nyt kun EU mainitaan jo Suomen perustuslaissa,
ja toimivallan siirto ulkopuolisille elimille.

Tästäkään ei missään valtamedioissa puhuta ollenkaan.

EI muuta kuin kaljaa jääkaapista ja katsomaan Kotikatua.
Kyllä se tästä.

Nyt pitää aktivoitua, ja äänestää rohkeasti tulevissa
vaaleissa!

Petteri Punakuono

Kirjoitit:"Jäsenyyspäätöksen taakse asettui 62 % äänioikeutetuista, joten asia lienee siltä osalta selvä.
Sitä saa, mitä tilaa."

Pieleen meni, - Suomessa euroyhteisöön liittymisestä äänesti vain 62% äänioikeutetuista ja heistä vain 57% oli liittymisen kannalla. Liittymistä kannatti oikeastaan vain kehä3:n eteläpuoli, muutamaan etelän pikkukunnan lisäksi.

Eli vähemmistö vei median manipuloimana meidät konkurssiyhteisöjen maksumieheksi.

Mutta siinä olet oikeassa, että saatiin mitä tilattiin. Kallis osallisuus tästä helvetistä.

Jouko Heyno

Kun äänestetään, on äänioikeutetulla 3 vaihtoehtoa: 1) puolesta, 2) vastaan ja 3) antaa muiden päättää. Kun antaa muiden päättää, asettuu tuloksen taakse, oli sei mikä tahansa. Sitä äänioikeust tarkoittaa. "Ulkopuolelle" ei voi jäädä, ja vastuuta kantaa joka tapauksessa.

Lukuni ovat siis aivan oikein: 38 % vastusti, voittajan takana on siis 62 %.

Demokraatti

Kyllä Olli Rehn, ja kaikki muut jättipalkkaa nauttivat, ei vaaleilla valitut EU-byrokraatit tietävät: Euron elossa pitäminen edellyttää viime kädessä eurooppalaista liittovaltiota. Tämä uusi kikka on vain yksi askel heidän, ja muun EU-veljeskunnan hiljaisessa hivutuskampanjassa. Ainoa mahdollisuus katkaista tuollainen kehitys on tämä:
käyttäkää äänioikeuttanne vaaleissa oikealla tavalla!

jussi vaarala

oppia näkemään ohi tuon yksipuolisuuden sen todelliseen tarkoitukseen:

lisätä entisestään pääoman ohjausvaltaa eu:n valtioihin

toisin sanoen - eu ja euro pitäisi säilyttää ja aloittaa vastahyökkäys pääomia vastaan financial timesin kuvaamalla tavalla - ja esittämilläni keinoilla:

lopetetaan talletussuoja ja otetaan sen tilalle väliaikaisesti yksityisten lainanottajien suoja kunnes saadaan systeemi terveeksi

jussi vaarala

1. koska se on vipuvarsi jolla valtiot saadaan suojelemaan pankkeja vastuustaan

2. koska se vääristää markkinataloutta tekemällä pankit sen kautta immuuniksi aidolle markkinatalousmekanismille

toisin sanoen - talletussuoja itse asiassa tuhoaa markkinataloutta enemmän kuin mikään muu

Jouko Heyno

"1. koska se on vipuvarsi jolla valtiot saadaan suojelemaan pankkeja vastuustaan"

Miten muka?

Talletussuojahan on sitä, että valtio takaa tallettajien, ei sijoittajien, rahat.

"2. koska se vääristää markkinataloutta tekemällä pankit sen kautta immuuniksi aidolle markkinatalousmekanismille"

Miten muka?

Talletussuojahan on sitä, että valtio takaa tallettajien, ei sijoittajien, rahat.

"toisin sanoen - talletussuoja itse asiassa tuhoaa markkinataloutta enemmän kuin mikään muu"

Miten muka?

Talletussuojahan on sitä, että valtio takaa tallettajien, ei sijoittajien, rahat.

jussi vaarala

että rahojen paneminen talletuksiksi olisi samankaltaista sijoittamista kuin yritysten osakkeisiin

silloin pankit joutuisivat tosissaan vartioimaan talletuksien etua toimintansa kautta - nyt ei tarvitse koska valtiot suojeleee talletuksia

ja ei kai pankeille ole temppu eikä mikään muuttaa tallettajien rahat sijoituksiksi - jolloin sijoittajille tulee pankeista turvasatama pääomilleen

raha pitää irrottaa aitoon markkinatalouden mekanismiin kahdella tavalla:

1. talletussuoja poistettava ja niin tehdään pankeista samanveroisia sijoituskohteita muiden kanssa

2. pitää saada raha pois finanssikeinottelujen taivastaloudesta takaisin aidon kysynnän ja tarjonnan reaalitalouteen jonka lähde syntyy siitä mitä ihmiset elämässään tarvitsevat - eikä siitä minköaisen tuoton pääomat haluaa keinolla millä hyvänsä sijoituksilleen

Oscari

Jussi puhuu enemmän kuin asiaa. Nykysin pankin antavat johdolleen bonuksia niiden antamien luottojen perusteella. Tästä luotonannosta ne eivät joudu vastuuseen koska valtiot maksavat laskut ja bonukset ja optiot pyörivät ja vauhdilla.

Yksinkerainen keino homman lopettamiseksi on juuri Jussin ja FT:n esittämä tapa toimia ja poistaa talletussuoja kaikelta pankkitalletukselta koko EU-alueella. Ja näin saatetaan pankit vastuuseen ja vastuuseen myös tallettajilleen.

Eki54

Komppaan Vaaralaa. Reaalitaloudessa syntyvät työpaikat ja sitä myöten eläkevaranto. Siellä syntyvät kansalaisten arkeen liittyvät konkreettiset tuotteet ja palvelut. Reaalitalous tukee vientiä. Veroilla pidetään kohtuutasoista hyvinvointia peruspalveluineen pystyssä eikä taata yksityisten investointipankkien korkotuottoja eli niiden osakkaiden suuria osinkoja. Voisi harkita myös sitä että talletussuoja säilyisi kansalaisten perustarpeita lainoittavissa säästöpankeissa ja selvä ero tehtäisiin liikepankkien/investointipankkien ja säästöpankkien välille. Investointipankeilta voisi edellyttää oman pankkien yhteisesti ylläpitämän vakuusrahaston perustamista mikäli haluavat kannattamattomien pankkiensa säilyvän hengissä. Luokitusmekanismeille tulisi myös tehdä jotain. On nimittäin aika kohtuutonta että heti kun jollain maalla alkaa mennä huonosti niin sille julistetaan varsinainen korkohelvetti päälle joka edistää vaan syöksykierrettä. Pankkien armottomuus sitten palkitaan muiden maiden veronmaksajien selkänahasta. Karseata, säälimätöntä rahastusta.

rughead

Asiaa! Talletussuojamekanismi on nerokas: ihmiset ovat
kuvitelleet, että sen avulla on suojeltu tavallisten
kansalaisten talletuksia, kun todellisuudessa
talletussuojamekanimsi tarkoittaa sitä, että loppupeleissä
tavalliset kansalaiset verojen kautta suojelevat
kansainvälisiä pankkeja!

jussi vaarala

avulla pankit ovat voineet ottaa järjettömiä riskejä koska valtiot ovat rientäneet auttamaan kuseen itsensä ajaneita pankkeja että kunnon tallettajat eivät menettäisi rahojaan - ja homma on mennyt kaiketi niin pitkälle että pankit ovat TAHALLAAN tehneet hirmu tappioita koska ovat tienneet että valtio tulee auttamaan.

Mutta jos talletussuoja otetaan pois niin heti ovat tallettajat varpaillaan että minkäslaisessa pankissa mun rahat onkaan jolloin pankkiiritkin ovat varpaillaan koska kun tallettajat vetää rahansa pois niin pankki kaatuis siihen - ja sen talletussuoja takaa että tallettajat eivöt niin tee.

Tallettajia kustaan silmään siinä mielessä että heidän suojeluaan käytetään itse asiassa heidän rysötämisekseen koska ne rahat jotka pankit talletussuojalla vivuttaen valtioilta ryöstää on kansantaloudelta pois eli itse asiassa myös tallettajilta.

Ja sekin vielä että valtaosalla pankkeja ei edes taida olla antaa niitä rahoja tallettajille jos he niitä vaativat koska lainatut rahat ulospäin eivöt ole edes olemassa - ne ovat pelkkiä numeroita.

Tätä kai isot poliitikot pelkää että koko pankkikupla romahtaa kuin kuplahalli ilman pumppua jos talletussuoja vetaistaan pois.

Tallettajana minäö kyllä katsoisin minkölaisessa pankissa rahani on koska ennemmin tai myöhemmin jalta tulee vedetyksi myös tallettajien alta koska tämä kuplahallimeno ei tule kestämään ikuisuuksia ja sen taitaa taata amerikkalaisten totaalikuplatalous.

Jouko Heyno

"valtiot ovat rientäneet auttamaan kuseen itsensä ajaneita pankkeja että kunnon tallettajat eivät menettäisi rahojaan"

Valtion nimen omaan EI tarvitse "rientää auttamaan", koska säästäjät EIVÄT voi menettää rahojaan, koska säästäjien rahoilla on talletussuoja.

Onko niin, ettet oikeasti ihan tarkkaan tiedä, mitä "talletussuoja" tarkoittaa?

jussi vaarala

säästäjien rahat olisivat vaarassa pankkien huonon toiminnan vuoksi niin silloin pankkiirit olisivat paljonn tarkempia koska katastrofi olisi se jos säästäjäöt vetäisivät rahansa pois

ja jos säästäjät saisi tietää että heidän pankkinsa on ajanut ns karille seikkailuissaan ja on vaarassa kaatua niin alta aikayksikön säästäjät vie rahansa sellaisesta pankista niin että heillä leuat väpäjää ja vaahto suupielistä tursuaa

siksipä jos ei olisi talletussuojaa olisi sääsätjien varat vaarassa koko ajan jos pankki alkaa seikkailla

jussi vaarala

Talletussuojan poistolla olisi reaalitaloutta vahvistava vaikutus - näin:

Silloin kun rahalta poistetaan talletussuojien tapaiset rahan veltostuttavatn turvasatamat se hakeutuu sellaisiin sijoituskohteisiin jotka ovat vakaita ja joiden arvo säilyy ja vakaasti nousee.

Silloin ihmiset ostaa mm maata jne jolla on reaalista arvoa ja joka on reaalisesti olekmassa - mutta myös tallentavat pankkiin - mutta yhdellä ehdolla - sillä että pankki tekee heidän talletuksillaan hyviä reaalitalouden lainoituksia - siis lainaavat sellaiseen rahaa jossa on vakuus kunnossa ja jolla on pysyväisuonteista vakaata arvoa ja jotka ovat elävässä yhteydessä markkinatalouden kysyntä-tarjonta mekanismeihin siten kun ne oikeasta ihmisten elämästä tarpeina nousevat.

Tästä seuraa semmoinen seikka että pankinjohtajaksi ei enää kelpaakaan mikä tahansa sijoitushuithapeli vaan vankka reaalitalouden osaaja - sellainen joka tietää ja ymmärtää yritysmaailman ym reaalitalouden puolet jne - silloin pankinjohtaja on vasta oikea reaalitalouden turvamies.

Nykyisin talletussuojan ja finanssisekoilun aikoina pankinjohtaja on homman heikoimpia lenkkejä - kävelevä katastrofi joka suuntaan.

Jussi Vaarala
eettis-realistisen aatteen kehittäjä
Somerniemi

Jouko Heyno

Todellisuus:

"[raha] hakeutuu sellaisiin sijoituskohteisiin jotka ovat vakaita ja joiden arvo säilyy ja vakaasti nousee."

Ei hakeudu. Ensiksikään raha ei itsestään hakeudu yhtään mihinkään. Toiseksi, se ei VOI "hakeutua", koska sitä ei ole. Raha on pankkien tyhjästä luoma, sosiaalisen takauksen omaava, velkakiirja. Ei muuta.

"pysyväisuonteista vakaata arvoa"

Millään ei ole "pysyväisuonteista vakaata arvoa".

Toiveiden ja todellisuuden sekoittaminen on äärimmäisen vaarallista koko yhteiskunnan kannalta.

Jouko Heyno

Säästäjien rahat olisivat vaarassa. Säästäjillä ei olisi kuitenkaan mitään mahdollisuutta tietäää asiasta, ennen kuin on myöhäistä. Niinhän se menee nytkin. Liikesalaisuuksia, nääs. Ja sitten on turhaa rypistellä, kun on housuissa. Kyllä ne osakkeenomistajat olisivat siihen mennessä jo jemmanneet omansa.

Talletussuoja on hyvä asia, ja turvaa tallettajien rahat. Kyseessä on pankin OTTOLAINAUS, jonka vakuus talletussuoja on. Ilman vakuuksia ei kukaan lainaa, joten pankit eivät saisi antolainattavaaa, ja sinä(kään) et saisi asuntolainaasi.

IsoKimppuLimppuja

asuntolainan vakuutena ole asunto itse, ei siihen talettajien rahaa tarvita? Siihen riittää virtuaaliraha, joka luodaan, kun allekirjoitat lainapaperit. Talettajien rahat ovat rahapelimarkkinoilla kierrossa. Mun rahat on sukanvarressa ja päätän itse, mitä niillä teen. Jos haluaisin nostaa tililtäni pankista vaikka 100 000€ setelirahaa, niin toimitusaika on muutamia päiviä. Eli raha on bittiavaruudessa ja suurelta osin vakuudetonta virtuaalimössöä.

Mitä budjettisakkoihin tulee, niin ei niitä tarvitse maksaa. Seuraamuksia ei ole nettomaksajalle.

IsoKimppuLimppuja

katsos, kaikki firmat eivät suostu maksamaan riihikuivalla. Rahat pitää kierrättää pankin kautta sukanvarteen. Eli muutaman päivän pankit pääsevät pelaamaan kuplaansa rahoillani, valitettavasti. Tilistä sinänsä ei tarvitse maksaa mitään.

Jouko Heyno

"ajattelepa asiaa niinpäin että rahojen paneminen talletuksiksi olisi samankaltaista sijoittamista kuin yritysten osakkeisiin"

Mutta kun ei ole. Rahojen paneminen osakkeiksi on sijoittamista.

Sijoittamisen kannalta pankit ovt täysin samassa asemassa kuin muutkin sijoituskohteet, noin laillisesti. Toki ne ovat "poliitikkojen erityisessä suojeluksessa", mutta kun poliitikkojen tiedot kansantalouden mekanismeista ovat siillä tasolla, kuin ovat, niin sama tulee olemaan tilanne jatkossakin. Esittämäsi ei sitä muuta.

"pitää saada raha pois finanssikeinottelujen taivastaloudesta takaisin aidon kysynnän ja tarjonnan reaalitalouteen jonka lähde syntyy siitä mitä ihmiset elämässään tarvitsevat - eikä siitä minköaisen tuoton pääomat haluaa keinolla millä hyvänsä sijoituksilleen"

Tämä taas ei liittyne mitenkään talletussuoja poistamiseen. Reaalitalous perustuu juuri siihen, mitä "ihmiset elämässään tarvitsevat" ja siihen, että nuo tarpeet tyydytetään sijoituksin, joiden tarkoitus on tuoton maksimointi, millä keinolla hyvänsä (periaatteessa laillisin, mutta...).

Htalk

Six pack - on parasta mitä on kuultu EU suunnasta vuosiin. Toivottavasti valvonta koskee kaikkia maita yhtäläisesti sitä ei lobbarit pääse vesittämään.

"Six pack -nimellä kulkeva kuuden ehdotuksen nippu käsitellään Brysselissä kesäkuussa."

Six pack:n hyväksymisestä ei edes Persut voi kieltäytyä...

"Järjestelmässä jäsenvaltioiden hallitukset laatisivat keväällä seuraavan vuoden budjettinsa. Kesällä budjetit toimitettaisiin EU:n muiden jäsenvaltioiden tarkasteltavaksi, ennen kuin jäsenvaltioiden parlamentit hyväksyvät ne."

Löytyihän se herrallekin herra. Budjettitarkastukset hoitaisi unionin komissio.

"- Järjestelmässä käymme esitykset läpi. Jos jonkin maan budjetti poikkeaa vastuullisesta talouspolitiikasta, joudumme antamaan suosituksen, että tämä korjataan, Rehn kuvailee."

Suositus on yhtä kuin uhkasakkovaatimus

""Vastuullisesta poikkeavan" budjettiesityksen antajalle voitaisiin tämän jälkeen määrätä sanktiomaksu, eräänlainen uhkasakko. Uhkasakosta päättäisi Eurooppa-neuvosto, eli jäsenmaiden hallitusten päämiesten kokous."

"Mikäli talouspolitiikka ei muuttuisi muiden jäsenmaiden mielestä riittävästi komission kehotuksesta, sakkosumma menetettäisiin unionille."

Kansalliset poliitikot joutuvat pohtimaan korjataanko talouspolitiikka vai rahoitetaanko EU burokratiaa... Hyvä insentiivi!

"- Suomen kohdalla sakkomaksu olisi 400 miljoonan euron luokkaa, Rehn sanoo."

400 miljoonaa = Suomen mielenterveystyön ja asunnottomuuden kuntoon saattamisen hinta johon nyt ei näytä olevan ole varaa...

jussi vaarala

13.11.2009 16.04
Artikkelin kuva
John Perkins Stelious Koulin dokumentissa Apology of an Economic Hit Man.
Lens Politica-festivaalilla uutuusdokumentti John Perkinsistä
Talouden ”ammattitappaja” paljastaa hallinnan keinot

KAI HIRVASNORO
Yhdysvaltain imperiumi on rakennettu suurelta osin muilla kuin suoranaisilla sotilaallisilla keinoilla. Avainasemassa olivat kansainväliset konsultit, joiden avulla maailman ainoa supervalta on ottanut valvontaansa suuren osan maailman raaka-ainevaroista, muun muassa öljyn.

Miten muuten kuin suoranaisella sotilaallisella interventiolla supervalta voi alistaa kehitysmaan käskyläisekseen? Pistämällä sen pihteihinsä talouselämän avulla.

Taloudellisen hallinnan keinot paljastaa alan entinen sisäpiiriläinen John Perkins kirjassaan Confessions of an Economic Hit Man. Hit Man tarkoittaa ammatti- tai palkkatappajaa ja se on Perkinsin oma luonnehdinta toimenkuvastaan, jota hän harjoitti bostonilaisessa kansainvälisessä konsulttitoimistossa nimeltä Chas. T. Main. Hän oli yhtiön pääekonomisti.

Alun perin Perkins työskenteli Yhdysvaltain Kansallisen turvallisuuden virastolle NSA:lle, joka rekrytoi lupaavia bisnesmiehiä rakentamaan amerikkalaista imperiumia yksityisten yritysten avulla. Liikemiehillä ei ollut näennäisesti yhteyttä hallitukseen eikä ongelmien ilmaantuessa Yhdysvaltain hallitus olisi ollut vastuussa mistään.

John Perkinsin työnä oli houkutella Yhdysvalloille strategisesti tärkeitä maita – Indonesia, Panama, Ecuador, Iran ja Saudi Arabia – ottamaan jättilainoja infrastruktuurinsa kehittämiseen ja pitää huoli siitä, että projektit tilattiin amerikkalaisilta yhtiöiltä. Maat valjastettiin niin hurjiin velkoihin, etteivät ne pystyneet niitä maksamaan ja siten ne joutuivat käytännöllisesti Yhdysvaltain kontrolliin Maailmanpankin ja muiden kansainvälisten luottojärjestöjen suosiollisella avustuksella.

Amerikkalaisen Democracy Now!-radio-ohjelman Amy Goodmanin haastattelussa John Perkins kertoi, että ”talouden palkkatappajat” ovat viimeksi kuluneiden 30-40 vuoden aikana luoneet historian laajimman imperiumin. Keinoja on monia, mutta tyypillisesti aina ensin valitaan jokin kolmannen maailman maa, jolla on Yhdysvaltojen tarvitsemia resursseja, yleensä öljyä, mutta Panamassa kyse oli kanavasta.
Lainoista 90 %
palautuu USA:han

– Joka tapauksessa järjestämme tälle maalle valtavan lainan kansainvälisten luottolaitosten kautta. Yleensä prosessia johtaa Maailmanpankki. Sanotaan, että lainaamme miljardi dollaria. Yksi lainan ehdoista on se, että 90 prosenttia siitä palautuu takaisin Yhdysvaltoihin meidän suuryhtiöillemme, näille Bechteleille ja Halliburtoneille, Perkins kuvaili.

– Nämä yhtiöt rakentavat lainoitettaville maille voimalaitoksia, valtateitä, satamia ja teollisuuspuistoja – isoja projekteja, joista hyötyvät pääasiassa rikkaat. Köyhät ja keskiluokka eivät hyödy näistä projekteista eivätkä lainoista, mutta heidän sosiaaliturvaansa leikataan velkaa maksettaessa.

Kun monikaan kehitysmaa ei voi mitenkään selvitä lainoistaan, Perkinsin kaltaiset konsultit palaavat niihin ja vaativat vastikkeeksi jotain muuta. Esimerkiksi halpaa öljyä amerikkalaisille öljy-yhtiöille, jonka toimittamiseksi esimerkiksi Ecuador nyt tuhoaa sademetsiään.

– Tätä me teemme ympäri maailmaa ja olemme tehneet toisesta maailmansodasta lähtien, ja nyt kontrolloimme suurinta osaa maailman raaka-aineista.

Demokraatti

Jussi Vaaralan mainitsema "uutuusdokumentti" on täysin tyhjänpäiväista anti-amerikkalaista propagandaa, johon ei kenenkään ole syytä suhtautua vakavasti. Tuo John Perkins on jo kauan sitten todettu palturia puhuvaksi huijariksi.

Sen sijaan olisi ehkä hyvä tutustua meidän oman eurooppalaisen "imperiumimme" korkeasti palkatun eliitin toimiin maailmalla. Esimerkkinä Olli Rehnin kollega, latvialainen ympäristökomissaari Pielbags:

http://newnostradamusofthenorth.blogspot.com/2011/03/day-in-life-of-eu-c...

Professori

Hyvin tarpeellinen esitys nykytilanteessa. Looginen askel kohti Euroopan liittovaltiota ja omasta itsenäisyydestä luopumista.

Tämä "sixpäkki" tarvitaan ehdottomasti, koska EU:n jäsenvaltiot haluavat taata niiden jäsenmaiden talouden, jotka ovat jättäneet asiansa hoitamatta. Näin ei takausvastuuseen jouduta, paitsi jos joku EU-maa Kreikan tavoin valehtelee muulle EU:lle. Toivottavasti myös pelisäännöt ovat samat kaikille maille, niin Suomelle, Ranskalle kuin Saksallekin.

Hienoa että voi katsoa tulevaisuuteen luottavaisesti!

lee

"Suomen kohdalla sakkomaksu olisi 400 miljoonan euron luokkaa, Rehn sanoo." Aika vähän ja mieluusti pulitetaan, jos ei sitten tarvii maksaa Etelä-Euroopan konkurssimaiden sakkoja puhumattakaan Itä-Euroopan vanhoista satelliiteista.

Kannattaisi varmaan tehdä diili, että jos maksetaan jo etukäteen, ei sitten tarvia paikkailla muita. Mites olisi?

Hakkuri

Suomalaisten on syytä laskeskella monetko sakkomaksut joudutaan pulittamaan, sillä Suomen budjettivaje ylittää EU:n kriteerit joka kerta kun vientimarkkinat seisoo taantuman takia. Parin kolmen vuoden vientiseisokki tarkoittaa 0,8 - 1,2 miljardin avustusta Brysselin haukkojen nieluun.

Allekirjoittanut

Suomi voisi väärentää taloustilastot ja budjetit Kreikan tavoin ja merkitä velat saataviksi. Kreikalta saisi hyviä vinkkejä luovaan taloudenpitoon.

Kyse on samasta asiasta kuin yrirysten henkilöstön määrän saneerauksessa. Kun taloustieteilijöillä on tapana mitata yrityksen tuottsvuutta liikevaihdon ja henkilöstömäärän suhteella, niin herrat keksivät ulkoistaa työpaikat ja vuokrata sitten samat ihmiset töihin kaksi kertaa korkeammalla hinnalla joltain henkilöstövuokrausyritykseltä. Työn teettäminen kallistui, mutta budjeteissa ja tilinpäätöksissä kaikki näyttää hyvältä.

Luovuutta peliin!

Salon Petri

Sisäsiisti vallankaappaus pian ohitse?

Tähän seuraavaan Suomen itsemääräämisoikeuden kannalta tärkeään asiaan en onnistunut saamaan mitään vastauksia keskustaa edustavilta. En kansanedustajilta, puolueapparaatin edustajilta enkä mepeiltä.

Siksi kysynkin avoimesti, että onko sisäsiisti vallankaappaus pian ohitse?

Toivon, että mahdollisimman monella suomalaisista yli puoluerajojen; on kiireiden keskellä hetki aikaa perehtyä perustuslain ”uudistamiseen” eli HE 60/2010 sisällytettyihin maanpetoselementteihin, joista virallinen media on vaiennut. Ainakin toistaiseksi.

Tässä lainaus perussuomalaisten kansanedustajan Raimo Visttbackan puheesta 10.2.2011 eduskunnassa:

"Lakiehdotuksen 94 ja 95 §:issä ehdotettu muutos lisäisi Suomen täysivaltaisuuden kannalta tehtävien toimivallan siirtojen päättämistä enenevässä määrin eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä. Tällainen muutos toimivallan siirtojen päätöksentekoon on mielestäni arveluttava. Jos toimivallan siirrossa on kyse merkittävästä eduskunnan toimivaltaan puuttumisesta, ei sitä mielestäni tulisi tehdä yksinkertaisella enemmistöllä.

Perustuslakiin ehdotetaan myös sitä, että otettaisiin säännökset Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivaltaa koskevista siirroista Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle ja toimielimelle. Tällainen merkittävä siirto voitaisiin ehdotuksen mukaan tehdä eduskunnassa vähintään kahden kolmasosan enemmistöllä.

Merkittävä toimivallan siirto saattaa vaarantaa kansainvälisen velvoitteen muodossa valtiosääntömmekin tarkoittamia kansanvaltaisia perusteita."

Mikäli HE 60/2010 hyväksytään myös uudessa eduskunnassa, niin käytännön vaikuttavuuksia voivat olla esimerkiksi seuraavat:

* Suomi EU-liittovaltion osavaltioksi
* Suomi Nato-jäseneksi
* Suomi luovuttaa budjettivallan EU:lle
* Suomi luovuttaa verokanto-oikeuden EU:lle
* Suomi luovuttaa maanalaisten materiaalien hallinnan EU:lle
(mineraalit, pohjavesi, ydinjätesäilytykset)
* työeläkeiän ja työeläkeasioiden päätäntävalta EU:lle
* työasioiden sopiminen, kuten palkka-asiat EU:lle

Lisää taustatietoa kiinnostuneille, esimerkiksi, osoitteessa:
http://suomi2017.wordpress.com/2011/02/13/hyvia-uutisia-numero-9/

Tosiasioitahan Suomessa ei tunnusteta, vaan niistä vaietaan. Varsinkin, jos uhkana on omien valta-asemien menetys.

IsoKimppuLimppuja

nämä vaalit taitaa olla viimeinen mahdollisuus itsenäisyyden jonkin asteiseen säilyttämiseen demokratian keinoin. Seuraava keino on erittäin ikävä kaikkien suomalaisten kannalta, aivan kaikkien. Ulkomaiset asevalmistajat pankkiireineen tietenkin taputtavat suuria karvaisia käsiään ja NATO pääsee maailman eliitin pyynnöstä kurittamaan tällä kertaa kapinallisia. Jaa, mutta eihän kukaan ole kiinnostunut muusta kuin korkeintaan Suomi-provinssin vesivaroista. Ölyä kun ei ole.

Jotenkin on petetty olo, jo vuodesta 1991.

Brandheim

pieni Helvetian valtio pärjää ilman EU:ta Euroopassa?Onko niillä talletussuoja?Miten maassa voi olla useita kanttooneita(kuntia) joissa on jokaisessa oma laki?
Miksi Neuvostoliitto hajosi vaikka siellä oli useita eri maita, saman lain alla?
Kun kaikki katsoo omia etujaan tulee kaikkien edut katsotuksi.
Katsooko Saksa,Ranska,Englanti tms Suomen etuja vai omien pankkien etuja?

Jos naapurin talous menee konkursiin,meneekö myös seuraavan naapurin talous konkurssiin vai jääkö hyvinvoiva talous toimimaan.

Mikä on aiheuttanut talouden tasapainon heikkenemisen.?Ruuanpuute ja sen myötä hintojen kasvu sekä varallisuuden kasaantuminen esimerkiksi vain joillekkin suurpääoman omistajille, jotka eivät rahojaan laita pankeista liikkeelle laman aikana,mutta piensäästäjät laittavat vaikka pankeissa olisi millaisia talletussuojia olemassa.

Meillä pitäisi olla kaksi pankkijärjestelmää.Talletuspankki ja sijoituspankki.

IsoKimppuLimppuja

Helvetia oli sotilaalliseti vahva pankkimaa jo syntyessään. Temppeliritarit sen käytännössä perustivat, kun velalliset Ranskan ylimykset alkoivat vainota ja ryövätä ritaripankkiireita ja jäljellejääneet hajaantuivat varoineen Euroopan syrjaäseuduille esim. talonpoikaiseen Helvetiaan.

EU-maiden tulisi ryövätä nämä nykyiset ei niin ritarilliset ja velkaiset pankit.

Judgement Day

suomalaisuuden ja suomalaiset:

Keinoina:

- Maahanmuutto
- Globalisaatio
- Monikultturismi
- Kaikki työt Kiinaan
- Suomi Natoon kansalta mitään kysymättä
- Kaikki päätösvalta ulkoistetaan EU:lle
- Pankkikriisi, jossa Suomalaiset veronmaksajat maksavat Kreikkalasiveivareiden, huijaripankkirien , keinottelijoiden ja koronkiskureiden laskut. Katainen on Bilderberg-huijareiden asiamies Suomessa.
-
Monet tosiaan vielä uskovat globalisaation tuovan vaurautta

Uudessa maailmanjärjestyksessä 80% ihmisistä on tarpeettomia...

... kun se tosiasiassa lisää köyhyyttä kaikin tavoin. Globalisaation on kuviteltu lisäävän vapaiden vaalien avulla demokratiaa ja antavan köyhemmillekin valtaa. Rikkaat maat kuitenkin pakottavat kansainvälisten rahoituslaitostensa kautta köyhiä maita noudattamaan uusliberalistista politiikkaansa, eikä kansa tosiasiassa voi millään tavoin vaikuttaa tämän politiikan suuntaan. Vauraus on siis sidoksissa sellaiseen valtaan, joka alistaa köyhiä. Voiko järjestelmää tällöin kutsua kansanvaltaiseksi?

pääomien internationaali suistaa raiteiltaan kokonaiset valtiot ja niiden yhteiskuntajärjestykset. Näin yksi 1900-luvun suurimmista saavutuksista, tasa-arvoiset mahdollisuudet ja perusturvallisuuden taannut hyvinvointivaltio tulisi tiensä päähän.

Kehityksen pyörä on kirjoittajien mielestä kääntymässä taaksepäin. Kun aikanaan kapitalismi kesytettiin demokratialla, niin jatkossa demokratia väistyy kapitalismin raaimpien muotojen alta.

Poliittinen valta alistuu maailmanlaajuisesti toimivien suuryhtiöiden edessä.

Martin ja Schumann valittelevat vallanpitäjien sokeaa uskoa uusliberalistisen taloustieteen opinkappaleisiin. Uusliberalistien mukaan vapaat markkinat järjestävät tehokkaimmin kaiken mahdollisen lasten päivähoidosta huipputeknologiayritysten maantieteelliseen sijoittumiseen.

Globalisaatioloukun tekijät eivät kuitenkaan usko markkinoiden täydelliseen mahtiin. Esimerkiksi oikeudenmukaisuus on markkinoille täysin tuntematon käsite. Niinpä väitteet, joiden mukaan globalisaatio hyödyttää kaikkia maailman asukkaita saavat heiltä tuomion.

- Voittajat kuuluvat vähemmistöön ja häviäjät enemmistöön. Useille sadoille miljoonille ihmisille maailmanlaajuinen edistys ei merkitsekään edistystä, kirjassa todetaan. "

http://ariojapelto.blogspot.com/2009/03/kaikki-kirjoitukset.html

Judgement Day

Brasilia vie 80% tuottamastaan soijasta ulkomaille, vaikka 30 miljoonaa brasilialaista menee joka ilta nälkäisenä nukkumaan. Ongelmana on se, että raaka-aineiden hyväksikäyttö ja elintarvikkeiden tuotanto siirtyy monikansallisten yritysten omistukseen, joita kiinnostaa ainoastaan oma rikastuminen. Brasilia ja sen kansalaiset eivät hyödy Brasilian viennistä, sillä monikansalliset yritykset siirtävät tulonsa veroparatiiseihin ja lopputuloksena on vain se, että kansalta viedään ruoka suusta, jotta joku voisi tienata rahaa. Euroopassa saa paremman hinnan soijasta on globalistejen mantra. Antaa oman kansan syödä ruohoa tai kuolla nälkään. Ajattelu oli samanlaista Neuvostoliitossa talvella 1932-33, kun 7-10 miljoonaa ukrainalaista talonpoikaa kuoli nälkään samalla kun Neuvostoliitto vei viljaa länteen saadakseen kovaa valuuttaa.

Vain idealistit voivat uskoa maailman muuttuvan paremmaksi siitä, että pieni ryhmä globalisteja ryöstää kaiken itselleen.

Pohjois-Korea on esimerkki tulevaisuuden globalistejen unelmavaltiosta, jossa kulutus on minimalisoitu ja vain pienelle johtavalle luokalle annetaan mahdollisuus kaikkiin kommunismin lahjoihin ihmiskunnalle. Kansa saa syödä ruohoa tai kuolla nälkään.

http://mirjaleenaisoaho.puheenvuoro....uskonnon-uhrit

Piski Uskii

-luomustaan (?)!

En usko EU:n holhous-/ edunvalvonta hallintoon.

-Tämä sikspäkki-tarvenäkökulma on tullut muka nyt ( ehkä Rehnille? ) ja muutamien valtioiden tietoisen holtittomasta talouspolitiikasta, joiden toimiin ei ole tehonnut nykyisetkään voimassaolevat EU:n linjaukset.

-Saksa ja Ranska ovat tarpeeksi suuria EU:n talousvaikuttajavaltioita vesittäämään suuretkin talouspoliittiset näkemyserot ja kysymään -mikä on järkevää taloudenhoitoa?

-Tämän kaltainen ennakkokontrolli on kuin joku vajaavaltaisen edunvalvontaan viittaava toimi siirtää eräs keskeinen kansallinen päätösvallan työkalu valtakirjalla EU:n. Syystä tai syyttä, aivan sama!

Jos Rehn valitaan presidentiksi, Suomea viedään kuin vierasta sikaa muiden syömävelkojen takuumieheksi ja Rehnin valtiomiestien kynnysmatoksi Brysselin palatseihin.

Petteri Punakuono

On se hullua, että meidän pitää valtiona olla maksamassa ja takaamassa jos jonkinlaisia "työkaluja" jotta pankit saavat periä hirveitä korkoja rahasta, jota "lainaavat" konkurssin partaalla keinuville valtioille.

Kyllä tästä pelistä on tultava loppu - jos ei muuten, niin sitten vaikka pikaisella irrottautumisella koko liittovaltiosta, - johon Suomea ei perustuslain mukaan edes saanut viedä. Toinen laittomuus oli tuo eurovaluutta, joka oli perustuslakimme vastainen, sekin.

Ihmetellä täytyy näitä poliitikkoja, jotka ovat selvinneet tästä kuplasta ilman joutumista valtakunnanoikeuteen ja pitkiin tuomioihin, jotka maanpetoksesta olisi tullut langettaa.

Nyt kansa on viimein heräämässä ja näyttämässä, mitä mieltä se on tästä kansallisvaltion varojen tuhlaamisesta.

Kyllä kansa tietää - ja vaaliuurnilla nähdään uusi suunta.

Vihdoinkin - ja viime hetkellä.