Tiistai 25.9.2018

Vakava vaatimus Suomelle: ”Yksityistäkää”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
13.4.2011 07:54
Päivitetty: 
13.4.2011 08:06
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Kansainvälinen valuuttarahasto uskoo, että Suomi hyötyisi erikoissairaanhoidon yksityistämisestä. Arkistokuvassa hoitaja.

Kansainvälinen valuuttarahasto IMF huolestui Yhdysvaltojen kasvavasta julkisesta velasta.  Suomi on valuuttarahaston kirjoissa hyvien puolella. Suomen talouskasvu näyttää lupaavalta, mutta velkaantumisasteen uskotaan nousevan.

Eilen kattavan raporttinsa maailman julkisten talouksien tilasta julkaissut IMF toivoo, että Suomi leikkaisi selvästi kohoavia terveydenhuollon ja eläkejärjestelmän kustannuksia.

Suomen tilannetta IMF:n raportti kuvailee kohtuulliseksi. Valtion budjetti on raportissa ennustettu noin 1,2 miljardia euroa alijäämäiseksi vuosina 2011 ja 2012. Samaan aikaan valtionlainoja uusitaan yhteensä noin 20 miljardin euron edestä.

Tämä tarkoittaa IMF:n katsannossa sitä, että Suomi ei kykene hillitsemään julkisen talouden velkaantumista. Suomi on kuitenkin vakaimpien kehittyneiden talouksien joukossa.

Vuoteen 2016 mennessä Suomen julkinen velka kasvaa IMF:n ennusteessa yli 60 prosenttiin bruttokansantuotteesta. Suhde on tänä vuonna noin 50 prosenttia bruttokansantuotteesta.

Maailman talouksien keskimääräinen velkaantumisaste on noin 100 prosenttia bkt:sta.

"Erikoissairaanhoito yksityiseksi"

IMF:n suositus on, että Suomi alkaisi mahdollisimman pian vähentää julkista velkaansa.

Raportti suosittelee erityisesti, että julkisia menoja voitaisiin alentaa laajentamalla yksityisen terveydenhuollon palveluiden saatavuutta erikoissairaanhoidossa.

- Menojen kasvu voisi hidastua, jos maat [Suomi mukaan lukien] laajentaisivat yksityisten vakuutusten roolia erikoissairaanhoidossa ja lisäisivät valinnan vapautta, IMF kirjoittaa.

IMF:n arviot Suomen julkisen talouden nykymenosta perustuvat valtiovarainministeriön toimittamiin lukuihin.

USA silmätikkuna

Yhdysvalloilta rahasto vaatii nopeasti pikaisia toimia, joilla maa ryhtyy leikkaamaan julkista velkaantumistaan.

Presidentti Barack Obama sai ajettua lauantaina läpi miljardiluokan leikkauspaketin, joka ei IMF:lle kuitenkaan riitä. Valuuttarahasto arvioi, että Yhdysvalloilla ei ole "uskottavaa suunnitelmaa" valtionvelan hoitamiseksi.

Tämä suunnitelmattomuus tarkoittaa IMF:n mielestä jopa riskiä uudesta maailmanlaajuisesta finanssikriisistä ja lamasta. Yhdysvallat on IMF:n raportin lukujen valossa ainoa kehittynyt talous, joka edelleen kasvattaa julkista velkaansa huolimatta alkaneesta talouskasvusta.

Esimerkiksi Financial Times kuvailee IMF:n kannanottoa poikkeuksellisen ankaraksi. BBC puolestaan huomauttaa, että Yhdysvaltojen julkinen velka ylittää tänä vuonna biljoonan euron rajan. Vuoden alussa se oli noin 997 miljardia euroa.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Professori

Nyt olisi aika yhteiskunnallisen keskustelun siitä, mitkä toiminnot kuuluvat julkisen ja mitkä yksityisen palvelun piiriin. Suomi ottaa tänäkin vuonna melkein yhdeksän miljardia velkaa ilman rahan kaatoa EU:n kriisimaillekin. Jotain on siis tehtävä.

<a href="http://professorinajatuksia.blogspot.com/2011/03/valtion-tehtavat.html">... tehtävistä</a> yksi tärkeimpiä on terveydenhuolto. Lääketieteen kehityksen myötä se on käymässä yhä kalliimmaksi ja kalliimmaksi. Jo nyt on päädytty sikäli mahdottomaan tilanteeseen, ettei ole tehty poliittista päätöstä mitä vaivoja hoidetaan ja mitä ei julkisin varoin. Niinpä lääkärit tekevät itse näitä päätöksiä vaihtelevin perustein.

Tämä ei voi olla järkevää miltään kantilta jateltuna, ja on väistämättä johtanut ihmisten eriarvoiseen kohteluun, koska yhden kunnan lääkärin päättäessä hoitaa jonkun vaivan, budjettipaineessa olevan toisen kunnan lääkäri ei tätä tee. Kansalaisten eli maksajien mielipidettä sen sijaan ei kysy kumpikaan.

pilari

Terveydenhuoltoon saa upotettua rahaa ihan kuinka paljon vaan.
Eivätkä päätökset todellakaan ole tasa-arvoisia, edes saman kunnan sisällä. Jos potilaalla ei ole häntä tukevia läheisiä, ei hän yleensä jaksa itse kovasti hoitoa vaatia. Ja joillakin puolestaan on suorastaan ärsyttävyyteen saakka räksyttäviä omaisia tai ystäviä jotka nostavat metelin pienimmästäkin asiasta.

Jouko Heyno

Suomessa terveydenhuolto on julkista. Kustannukset ovat sekä WHO:n että OECD:n mukaan 5 pienimmän joukossa / potilas.

USA:n terveydenhuolto on yksityistä. Kustannukset ovat sekä WHO:n että OECD:n mukaan suurimmat koko maailmassa / potilas.

Kannattaa todella aloittaa keskustelu

a) kaiken yksityistämisen mielekkyydestä

ja

b) kenen ehdoilla tämän maan asioita hoidetaan.

Yksityistämisessä on kaksi perusmahdollisuutta:

Aito ykstyistäminen, jolloin hoitoa saavat vain ne, joilla on varaa maksaa

tai

"julkinen ykstyistäminen", jolloin toiminta on mukayksityistä: Yhteisö maksaa yhteisesti, mutta kustannuksiin tulee lisäksi ykstyisen yrityksen voittomarginaali.

Kansantaloudesta kannattaa muistaa pari perusasiaa:

Mitään palvelua, joka on tarkoitettu kaikille yhteisön jäsenille, ei edes teoriassa voi hoitaa markkinaehtoisesti.

Sellaisia palveluja, jotka on tarkoitettu vain pienelle osalle väestön potentiaalisia asiakkaita, ei kannata hoitaa sellaisin julkisin toimin, jotka kattavat kaikki yhteisön jäsenet.

Summa summarum: Kaikkea ei kannata yksityistää, kaikkea ei kannata hoitaa julkisin varoin. Juuri siksi molemmat ääripäät ovat taloudellisissa vaikeuksissa: Kommunismi nyt vain ei yksinkertaisesti edes VOI toimia, täydellisen vapaa kilpailu koko yhteiskunnassa nyt vain yksinkertaisesti ei VOI toimia.

Valitettavasti keskustelu Suomessa on lähinnä kakodemarien, kepudemarien ja sossudemarien huuhaa"tutkimuksen" varassa. Media nöyristelee ansiokkaasti toistamalla näiden demarien käsityksiä.

muuan

Suhteellisen järkevä ja maltillinen keskustelu on mahdollista vaalien jälkeen, kun seuraaviin puoluevaaleihin (kunnallisvaalit) on sentään puolitoista vuotta.
Hallitusohjelmaan on tietysti saatava joitakin suuntaviivoja tästäkin tärkeästä asiasta.

hanari

Koko terveydenhuoltoa pitää käsitellä tavallisena logistisena toimintona. On eritasoisia tarpeita ja suoritteita. Kohtaaamisongelma on kallis ja syö resursseja. Nyt terveyskeskus on keskimääräisessä valmiudessa keskimääräisiin tarpeisiin. Minkä hyvänsä vaivan takia vastaanotolle tulevalle koko tuotantolinja käynnistyy kaikin kustannuksin. = kallista ja turhaa.

Yksityinen linja on erikoistunut. Työterveyshuolto toimii myös ennaltaehkäisevänä. Lapsilla ja työikäisillä on mahdollisuus erilaisin vakuutuksin kohtuullistaa kustannuksia. Yksityinen linja parhaimmillaan purkaa terveyskeskusten ja keskussairaaloiden ruuhkia ja ansaitsee yhteiskunnan tukea.

Terveydenhuollon perusongelma on, että sitä kehittämään ei kelpaa kuin lääkäritohtori, joka ei näe puita metsältä. Vain ulkopuolinen organisaattori voi ennakkoluulottomasti järjestää toiminnot tehokkaiksi ja järkeviksi kaikkien ulottuville ja tarpeita vastaaviksi.

mattikani

Suomessa on perinteisesti julkinen terveydenhuolto, USA:ssa yksityinen. Jälkimmäisessä kulut ovat puolta kalliimmat kuin Suomessa ja saatavuus paljon huonompi. Kuitenkin joku IMF ilkeää "suositella" yksityistämistä.
Jo nyt on meillä todettu, ettei yksityistäminen ole alentanut vaan pikemminkin nostanut kustannuksia.
On selvä, etteivät hyvätuloiset ja -osaiset haluaisi olla kustantamassa meidän tavallisten ressukoiden terveyttä. Meidän oma syymmehän se on, ettemme syntyneet kultalusikka suussa.
"Eriarvoisuus on nopein ja paras tie, ja ennen kaikkea halvin, nostaa tuottavuutta ja Bkt:tta."
Niinhän??

PapaRomeo

Ei siellä tarvii kuin soittaa lääkärille tai mennä sairaalaan niin saa palvelua ilman jonottamista. Olen asunut USAssa 6 vuotta ja käyttänyt siellä lääkäri ja sairaala palveluita. Kun soitin kysyivät vielä että sopiiko tulla nyt heti puoli kahdeksalta illalla?

Täällä kun joutuu poliklinikalle niin siellähän venaat juoppojen mennessä ohi vasemmalta ja oikealta. Toisaalta jos pääset varauspuhelimella lääkärin aikaa tavoittelemaan voi sellainen ehkä järjestyä tai sitten ei... Suomen systeemi ei todellakaan ole mikään A-luokkainen vaikka moni jostain kumman syystä niin luulee...

hanari

Ja EU-kelakortti riittää maksuksi. Mutta sairaanhoidolla onkin siellä pitkät perinteet. Koko eurooppalainen sairaalatoiminta on sieltä kotoisin. Malta kouluttaa lääkäreitä monen maan kansalaisista. Myös suomalaisista. Apteekista saa yleensä avun pieniin vaivoihin. Ja lääkkeet maksavat alle 50% meidän hinnoista ilman kelakorvaustakin.

peppe

Yksityistäminen ei vaikuta muuten kuin tekee palveluista kalliimpia, vain rikkaiden etuoikeuksia ja (sitten se syy miksi sitä vaaditaan) siirtää kansan rahat osakesijoittajille (1 % kansasta omistaa lähes kaiken omaisuuden, puhun tietenkin siitä prosentista koska loput harrastelijasijoittajat ovat pelinappuloita).

Raha menee oikeudenmukaisessa (kunnallisessa) terveydenhuollossa sairaalta henkilöltä kunnan terveydenhuollolle, jossa se käytetään tähän tarkoitukseen. Yksityinen (lue:sijoitustoiminta) on täysin toisenlaista, siinä osakesijoittajat sijoittavat rahojaan yhtiöihin, joissaon tuottoa. Kuten kaikki tietävät tuottoa tulee olla joka vuosi enemmän kuin edellisenä vuotena tai osakesijoituksen arvo laskee edellisestä vuodesta eli osakkeen arvo tippuu, tällöin vaikka yhtiö tuottaisi 500 miljardia voittoa niin se nähdään "tappiollisena", kuten esim. Nokia tällä hetkellä. Kun terveydenhuolto laitetaan tähän rahantekokoneeseen pelinappulaksi sijoittajille, niin kaikesta nipistetään joka ikinen vuosi, pahoinvointi kasvaa, sairaanhuolto-yhtiön tulee tuottaa joka vuosi enemmän rahaa sijoittajilleen - sairaiden kustannuksella.

Yksityistäminen on kamala asia, älkää missään tapauksessa salliko sitä! Tutustukaa aiheeseen! Katsokaapa vaikka Michael Mooren Sicko, jossa kerrotaan USA:n SAIRAASTA yksityistetystä terveydenhuollosta (sairausvakuutus-systeemi, jota yritetään nyt kovasti puskea suomeenkin) tai vaikka Michael Mooren Capitalism - a love story

Onko kukaan muutes ihmetellyt MITEN lama alkaa? Miten yhtenä aamuna osakemarkkinat noin vain romahtavat? No: sijoittajaporukat, joilla on tolkuttoman paljon osakkeita (omaisuutta, yhtiöitä) päättävät että NYT alkaa lama (tietenkin suunnitelmallisesti) ja yksinkertaisesti myyvät osakkeensa tarkoin suunnitellusti. Katsokaa kuinka tämä lama alkoi wallstreetin kaaviosta, yhtenä aamuna vaan osakemarkkinat mystisesti romahtivat. Ei osakemarkkinat ole mikään mystinen itsestään elävä olio, se on sijoittajien hallitsema markkina, ja kun siinä on suuri tekijä niin voitte olla varmoja että kyllä tajuaa mitä seurauksia sillä on kun pistää miljardeja osakkeita myyntiin - seuraus on lama ja se on suunniteltu teko.

Aivan rikkaimmat ihmiset pelaavat aivan eri skaalalla kuin me köyhät. Heille osakemarkkinat, suuryhtiöt, valtiot ja sodat ovat vain pelinappuloita samalla tavalla kuin meille 1000 euron sijoittaminen vuodessa on pelinappula, he vain pelaavat paljon suuremmilla nappuloilla. Älkää antako terveydenhuoltoa tähän peliin pelinappulaksi.

Kokoomus alas vallasta!

Professori

Olet oikeassa tuossa julkisen ja yksityisen terveydenhuollon hintavertailussa. Olen itsekin todennut saman (<a href="http://professorinajatuksia.blogspot.com/2010/10/nokia-ja-kustannukset.h... täällä</a>).

Se ei kuitenkaan poista sitä, että meidän olisi Suomessa kuten muuallakin länsimaissa hyvä sopia yhteiset pelisäännöt minkä osan terveydenhuollosta hoidamme verorahoilla ja mitä emme. Jätetäänkö tarpeeksi vanhat hoitamatta? Vai tupakoitsijat? Vai lihavat? Vai sovitaanko että kaikille taataan perusterveydenhuolto, mutta ei muuta. Vai tarjotaanko sen lisäksi nämä nuo ja ne erikoisterveydenhuollon palvelut? Jos näin, niin mitkä? Ja päätettävä on sekin, ostaako julkinen sektori yksityisiä palveluja vai ei.

Tätä keskustelua meillä ei jostain syystä haluta käydä, vaan mieluummin työnnetään pää pensaaseen. Tosiasia kuitenkin on, että verovaroin ei voida maksaa kaikkea sitä mitä lääkärit osaisivat. Ei ole enää vuosiin voitu ja lääketieteen edistyessä tämä on tulevaisuudessa vielä vähemmän mahdollista. Ongelma on siis tavallaan positiivinen, mutta ongelma siitä huolimatta.

Minusta olisi parempi että nämä päätökset tehdään julkisesti puhuen asioista niiden oikeilla nimillä, eikä erikseen joka kunnassa terveydenhuoltoon varattujen määrärahojen säätelemänä, ja kunkin lääkärin oman priorisointijärjestyksen perusteella.

Tuosta markkinamiesargumentista sen verran, ettei se oikein taida vastata ajatteluani: voit halutessasi tarkistaa asian blogistani, johon olen koonnut ajatuksiani eri asioista.

<a href="http://professorinajatuksia.blogspot.com/">Blogi: Professorin ajatuksia</a>

aamu-uninen

Pari viikkoa sitten luin Kalevasta kuinka Suomessa vuosittain sadat tietyntyyppisestä rintasyövästä toipuvaa syö lääkettä joka maksaa 35000 euroa vuodessa. Lääke laskee syövän uusiutumistodennäköisyyttä.

Kun lääketeollisuus kehittää entistä useampaan sairauteen tällaisia superkalliita lääkkeitä on valitettava tosiasia, että kaikkeen ei ole varaa.

peppe

Aivan hyvin voidaan vaatia valtion toimesta normaalihintaisia lääkkeitä. Nuo hinnat on niin korkeita koska kyseessä on hengenvaara, jonka vuoksi ihmiset maksavat lääkkeistä mitä tahansa. Takana on sijoitusmaailma eli kaiken pahan alku ja juuri.

joonathan

Ennenkaikkea ei ole varaa kaikilla syöpäpotilailla. Kuinka suomessa voidaan olla näin tyhmiä, että nykyisen järjestelmän alasajoa jatketaan yksityistämällä terveydenhuoltoa kunnalliselta pohjalta kritiikittömästi sieltä täältä. Siitä ei pitkällä aikavälillä seuraa kuin lisää kustannuksia, kansalaisten terveydenhuollon tason lasku ja kansalaisten tarpeeton eriarvoistuminen valtion keskeisen vastuualueen osalta.

Tynkä-Karjalan Antti

Vaalityön viime metreille on sitten tilattu tälläinen "suositus" tukemaan Kokoomuksen kansalaiset eriarvoistavaa yksityistämislinjaa terveydenhuollossamme.

Aito markkinatalouden ehdoilla toimiva yksityinen terveydenhoito on ok, mutta Suomen nykyjärjestelmä on valtion varojen siirtämistä yksityisiin taskuihin (lue: varastamista) ilman riskiä ja tietysti lailliseksi naamiotuna.

sepeteus1949

olla niin,että julkisen talouden velkaantuminen alkoi liiasta yksityistämisestä.Se yksityinen työ kun on vaan kalliimpaa,kuin julkinen.Kuntatasolla on suurinpiirtein kaikki mahdollinen jo yksityistetty ja se maksaa.

MURSU

Ei VAIN Suomessa, siis lähes KAIKKIALLA missä yksityistetty ns. yleishyodyllisiä yhteiskunnan toimintoja, tuloksena on ollut joko nuo mainitsemasi ilmiöt, tai/ja taso, turvallisuus, kätännöllisyys yms laskeneet. Lukuisia esmerkkejä, euroopassakin (Britannia mm.). Tällaisia heikkouden pesiä mm.julkinen liikenne (linja-auto/ junat), posti, terveyspalvelut (ainakin hinnat/säästöt joissain palveluita heikentäen esim yks. vanhus/hoivakodit) jne.

Turvasllisuutta vaarannetaan kun kalustoja/huoltoja/kaluston uusimista yms vedetään voiton maksimoimiseksi "säästöliekillä".

Kaiken muun päälle yhteiskunta eria5rvoistetaan palveluilla niin että julkinen puoli alkaa raihnaistua, esim. terveykeskuksessa on jo ohjaltu ihmisiä yksityis sektorin palveluihin..."menkää yksityiselle pääsette heti ja saatte mitä haluatte" , tässä on se eriarvoistaminen VÄHÄVARASILLA/KÖYHILLÄ/ EI OLE VARAA YKSITYISIIN PALVELUIHIN! Joissain tapauksissa nekään eivät siis takaa hyvää palvelua KONTROLLIN vähyyden tai puutteen vuoksi, ja toisaalta sitten nyrpistellään kontrollia..."yksityisyyden vapaan toiminnan ronkkimista".

Eli, kaikkinensa yleishyödyllisten palveluiden vääntäminen osittain näivettää loput julkisen sektorin toiminta laadusta ja hyödystä. Taas kokonaan yksityisen varaan ilman KONTROLLIVERKKOA, vie ojasta allikkoon.

keskikiukkuinenmies

Erikoinen vaatimus kun nykyinen järjestelmä tuottaa hyvin alhaisilla palkkakustannuksilla melko hyvää laatua.
Suomen alhainen terveydenhuoltomenojen BKT-osuus perustuu siihen että meillä sairaanhoitajien ja lääkäreiden palkat ovat kilpailijamaita alhaisemmat. Teho otetaan henkilökunnan selkänahasta. Yksityinen sektori ei taatusti kykene alempiin palkkakustannuksiin, päinvastoin.

Osa terveydenhuollon menoista olisi mahdollista karsia jos selvästi ei-lääkärinhoito -byrokratia: asemieliala-arvioinnit, ajokorttitarkastukset, kutsunnat, lääkärintodistukset nuhakuumeeseet 2 päivän poissaoloista saataisiin kitkettyö toimenkuvasta.

On todellakin vastuutonta ettei työnantaja kelpuuta esim terveyskeskuksen sairaanhoitajan todistustusta flunssapotilaan kuumeesta läheskään kaikissa työpaikoissa.

Mitä taas tulee erikoissairaanhoitoon, verkostossa on ehkä karsimisen varaa. Sairaaloita voi olla liikaa.
Yksityistäminen on aina mantra jota IMF hokee ratkaisuksi kaikkeen. Miksi sitten USAn terveydenhuolto on niin älyttömän tehotonta kun siellä on sekä yksityisen terveydenhuolloin tuotanto että sen rahoitusjärjestelmä perustuu vakuutuksiin. Myös Obamacare on vakuutusyhtiövetoinen.

IMF voisi sanoa asiat rehellisesti: kaikkia ihmisiä ei heidän mielestään tulisi hoitaa.
Voisivatko he asiantuntijaorganisaationa listata nämä ihmiset jotka me jätämme oman onnensa rajaan. Se olisi huomattavan reilua, "puskasta ampumisen sijaan".

pilari

yksityisessä sairaanhoidossa. Ja siellä vasta pulassa ovatkin sen systeeminsä kanssa. Se on yht'aikaa sekä tehoton että epäoikeudenmukainen.
Tehoton siksi että kukaan ei ole valvonut vakuutusyhtiöiden kustantamaa hoitoa, ja epäoikeudenmukainen juurikin tuon vakuutuksen takia.
En halua Suomeen samanlaista.

muuan

Yhdysvaltain velka olisi siis 14,3 biljoonaa dollaria eli tämän päivän kurssin mukaan jokseenkin tasan 10 biljoonaa euroa. Asukasta kohti 45 930 dollaria eli n. 31 700 euroa, yli kaksinkertainen Suomeen verrattuna.
Mutta olisiko velan laskutavoissa eroa?

PT

Juuri tuo on takana. Kiinteistöbusiness ja hoiva-asuminen on jo pitkälle kansainvälisissä käsissä.

Ja kun säännöistä tehdään sellaisia, että vain suurella pääomalla pääsee toimimaan, se pääoma löytyy sieltä kansainväliseltä yritykseltä.

Suomi on tytäryhtiötalous kohta tässäkin asiassa.

IsoKimppuLimppuja

IMF, WTO ja nykyään kai YK:kin ajaa. Demokratia halutaan ulos yhteiskunnista ja valta rahapiireille, jotka eivät enää tiedä mihin tunkisivat ylimääränsä. Annetaan vaan pois kaikki verovaroin rakennettu. Katsotaan sitten riittääkö maksavia asiakkaita vedättäjille ja julkista sektoria hylkiville lääkäreille.

On muuten yksi hyvin tuottoisa yksityinen terveysbisnes; varastetaan elimiä terveiltä nuorilta ihmisiltä ja myydään hyvään hintaan esim. kuolemaa pelkääville IMF-ökyilijöille. Tämä pitäisi laillistaa ensi tilassa, eikä sen pitäisi aiheuttaa minkäänlaisia moraalisia ongelmia nykyisessä rahamaailmassa. Hyvää ja tervettä jokamiehen kapitalismia.

joukoakoskinen

. . saamelaisilta / muinaissuomalaisilta; huomatessaan
olevansa yhteisölleen enemmän rasitteeksi kuin hyödyksi
poistuttiin hiljaa pakkasyöhön muuttuen poroksi.

Nyt pidetään väkisin letkuissa vaikka elämisen laatu on negatiivinen
sekä yksilölle että yhteisölle.

martal

Kyllä pieni ja sitkeä Suomi on hyvis ja muuttuu vieläkin paremmaksi kunhan
kyykyttää ja potkii päähän sairaita ja eläkeläisiä niin saavutetaan Ameriikan
kaltainen ihannetasapaino eli käyhät, rikkaat ja minimoitu keskiluokka.

hoikkapoika

Yksityiseen terveydenhuoltoon olisi vain harvalla varaa.Sen sijaan valtio ja kunnat,voivat säästää merkittävästi,luopumalla erittäin kalliista urheilukilpailuista ja niiden tukemisesta.Myös tolkuttomista kulttuuri menoista,voidaan säästää kolmannes.Myös hallinto konsultaatiot vie liikaa varoja.Säästökeinoja on lukemattomia,myös terveydenjuiollon sisällä.

POJ

IMF on järjestö jolla ei ole mitään tietämystä terveydenhoidosta, silti se jakaa tietoaan kuin ainoaa oikeaa. Jos IMF vaatii yksityistämistä miksi se ei kerro että sitä ennen on päätettävä kriteereistä joilla varmistetaan laadun ja hintasuhteen varmistaminen. Nyt on Suomessa yksi kunta joka on yksityistänyt kaikki terveyspalvelut. Kokeilu on hyvin mielenkiintoinen ja sitä kannattaisi IMF:n seurata tarkasti. USA on hyvin varoittava esimerkki IMF:n ehdottamasta tavasta hoitaa terveyspalveluita.

Hesekiel

terveydenhoito ja sairaanhoito.
Terveydenhoito, esim. työterveyspalvelut, voi hoitaa vallan hyvin yksityistämällä, mutta sairaanhoito tulee olla kunnan valvonnassa olevaa palvelua. Tätä palvelua voi hoitaa myös yksityinen yritys, mutta kunnan valvonnassa samalla tavalla kuin kunnan itse tuottamat palvelut.

hanari

Kuka sen valvonnan hoitaisi kunnassa? Kunnanjohtaja, valtuuston puheenjohtaja vai talonmies. Kunnanpalatseista ei löydy edes talousasioihin pätevyyttä, kuinka sitten lääketieteeseen? Naurataa jatuskin, että lääkäritohtori soittaa kunnajohtajalle ja kysyy mihin mä ton suolenpätkän neulon kiinni? :)

anttitormanen

IMF:n huoli kustannusten noususta on aiheellinen, koska terveydenhoidon ja hoivapalveluiden kysyntä kasvaa merkittävästi väestön ikääntyessä samalla, kun Suomen työikäisen väestön määrä laskee. Heidä tarjoama ratkaisu tosin siirtää kustannuksia yksityiselle sektorille eikä nosta välttämättä tuottavuutta. Yksityistöminen ei ratkaise tuottavuusongelmaa, vaan nostaa usein kustannuksia korkeampien palkkojen muodossa. Näin on jo tapahtunut monilla paikkakunnilla, kun yksityistämisen taustalla on ollut työvoimapula eikä harkitut toimet.

Tuottavuutta voidaan terveydenhuollossa parantaa karkeasti neljällä tavalla. Yksi mahdollisuus on maksimoida hoitohenkilökunnan käyttämä aika varsinaisiin hoitotoimenpiteisiin. Toinen tapa on nostaa yhden hoitajan tai lääkärin hoitamien potilaiden määrää lyhentämällä aikaa, jonka hän viettää potilaan kanssa. Kolmas vaihtoehto on vähentää terveydenhuollon ja hoivapalveluiden tarvetta ennaltaehkäisevällä työllä. Neljäs mahdollisuus on katsoa yhden sairauden tai vaivan hoidon kustannuksia kokonaisuutena ja varmistaa, että siihen liittyvät toimenpiteet tehdään mahdollisimman kustannustehokkaassa osassa hoitoketjua.

Yksityistettäessä näistä tavoista vain ensimmäisellä voidaan parantaa tuottavuutta ilman, että laatu kärsii. Toinen johtaa suurimmassa osassa tapauksia hoidon laadun heikkenemiseen, kun potilaan kanssa vietetty aika lyhenee. Kolmas ja neljäs vaativat terveydenhoitosektorin kokonaisvaltaista tarkastelua ja ovat siksi vain julkisen sektorin toteutettavissa. Lisäksi kolmas ja neljäs ovat kustannusvaikutuksiltaan merkittävimmät keinot.

Ohessa linkki blogiini aiheesta:
http://anttitormanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/65234-yksityistaminen-ei-a...

PT

On halpa ja hyvä tapa toimia. Yksityistäminen voidaan aloittaa Helsingin Energiasta. Budjetteja voidaan koulutuspuolella leikata 50%. Kaikista ei tarvitse kouluttaa kulttuurintuottajia ja perushoitajaksi on valmistuttava 2 vuodessa. Opiskeluaikoja ja tutkintojen "laajuuksia" on varaa kaventaa kaikilla tasoilla peruskoulusta lähtien.

Kaksikielisyydestä luopuminen säästää heti miljardin.
Eikä yhtään ruotsinkielistä peruskoululuokkaa tarvitse, eikä ole syytäkään, lakkauttaa.

joonathan

Eikannata lääkäreitä ja sairraanhoitajia kovin hyviksi kouluttaa, Siinä säästetään koulutuksen lisäksi myös tulevissa eläkemenoissa. Hyvä lapsukaiste olette iovia keksimään mitä parempia säästökohteita.

jussi vaarala

Julkisten talouksien tilasta raporttinsa julkaissut IMF toivoo että Suomi leikkaisi selvästi kohoavia terveydenhuollon ja eläkejärjestelmän kustannuksia.

Siis että niinkuin ihmisten elämän hyvää meidän laillisessa demokratiassamme ja hyvinvointivaltiossamme pitäisi heikentää - jättää eläkeläiset heitteille.

Ja samalla pääomat riehuu maailmassa miten sattuu - IMF:n suojeluksessa.

Mutta kun asia on niin että julkisen talouden tilaa leikattaisiin paljon parempaan kuntoon leikkaamalla sen ulkoisia kustannustekijöitä - kuten pääoman valtioille kalliiksi tulevia kiristystoimia sekä pääomakuplia kuten valuuttakeinottelu.

Kansainvälisen pääoman kustannukset valtioille ovat kohtalokkaan kalliit - pääoman toimien vuoksi.

Jonka takia koko laillisia demokratioita nöyryyttävä ja kurjistuttava järjestelmä - vaatien mm juuri julkisen terveydenhuollon ja eläkejärjestelmän leikkauksia - on romutettava.

Politiikan on alettava näyttää pääomille että maailman reaalitalouden kivijalka on valtioilla - ei pääomilla.

Jussi Vaarala
eettis-realistisen aatteen kehittäjä
Somerniemi

peppe

Erittäin hyvin sanottu!

Veronmaksajien varoja ollaan nyt sovittu varattavan pankkien keinottelun tueksi satoja miljardeja euroja ja samanaikaisesti tämä IMF vaatii että ajetaan Suomen terveydenhuolto alas! HUH HUH!

irralaa09

Miksi hyvän, uskomattoman miljoonavuosipalkan saaneille maksetaan vielä maltaita eläkkeelläkin? Eivät he enää silloin hyödytä yhtiötään. Eikö olisi oikeus ja kohtuus jo vihdoinkin tajuta, että nuoret ja työssäkäyvät maksavat nämä ökyeläkkeetkin.
Miljoonapalkasta on jokaisella tilaisuus kerätä työvuosinaan oma lisäeläkeensä lisukkeeksi peruseläkkeelle, jota työtätekevät heille kartuttavat. Reilu peruseläke kaikille ja katto eläkkeille (nykyrahassa ehkä 6000 euroa riittäisi korkeimmaksi eläkkeeksi). Sellaista päätöstä odotan seuraavalta eduskunnalta! NÄin säästettäisiin rahaa tai jäisi jaettavaksi niille joilla on vähiten. Kuka laskisi paljonko?

Salon Petri

Nyt tuli sitten tämä vaalienalus IMF-kortti pöytään niin, että rätkähti. Seuraavaksi odotellaan jo OECD-kortin tuloa. Maailmanpankin uhkakuvakortti ennättänee vielä ennen perjantaita peliin?

Ei hätää. Koska ne voivat saada suoran määräysvallan Suomen asioihin jo uuden eduskunnan perustuslain "uudistamisen" HE 60/2010 tultua hyväksytyksi myös uudessa eduskunnassa.

Tapio Salminen kirjoitti Helsingin Sanomissa 4.2.2011 julkaistussa mielipidekirjoituksessa ”Miksi Suomi haluaa kirjata EU-jäsenyyden perustuslakiin?”:

”Muutosesityksen häkellyttävät kohdat eivät kuitenkaan vielä lopu mainittuun lauseeseen.

Perustuslain pykälään 94 ehdotetaan seuraavaa lisäystä:

“Jos ehdotus (siis eduskunnalle annettava) koskee Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, se on hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.”

Miksi Suomen perustuslaissa pitää varautua luovuttamaan Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävä toimivalta jollekin ulkopuoliselle?

Erikoista asiassa on sekin, että tämän tärkeysluokan asioista ei tiedoteta millään tavalla, vaan ne valmistellaan päätettäviksi kabineteissa kaikessa hiljaisuudessa ilman minkäänlaista julkista keskustelua.”

Haluammeko siis, että EU:n lisäksi asioistamme päättääkin suoraan myös IMF, OECD, Maailmanpankki jne.?

Lisää taustoistusta osoitteessa:
https://suomi2017.wordpress.com/2011/04/08/eduskuntavaalien-2011-raketti...

IsoKimppuLimppuja

olisi niitä viimemetrien tärkeimpiä puheenaiheita. Mutta ei näistä paneeleissa mitään puhuta.

Ei auta muuta kuin toivoa, että tulevissa eduskunnissa olisi reilun kolmanneksen jarruvähemmistöt, ettei eduskunnan loppuakin valtaa siirretä ties minne.

Ihmiset, tärkein kysymys näissä vaaleissa on suomalaisten kansanvallan rippeiden säilyttäminen omissa käsissä. Eli perustuslain muutosta ei voi hyväksyä. Päinvastoin pitäisi palata perustuslain osalta EU:ta edeltävälle ajalle.

Rommeli

Jospa kerrankin otettais neuvosta vaarin ja yksityistettäis ihan tosissaan koko terveydenhoito.

Markkinavetoinen meininki toimisi parhaiten kun asiakas maksaisi Käteisellä hoitavalle hoitsulle tai lääkärille. Hoitsu, ambulanssikuski ja lääkäri olisivat vaan yksityisiä ammatinharjoittajia ja terveydenhoitopalveluiden tarjoaminen kaikenmaailman pelureilta esim. vakuutusyhtiöiltä ja muilta terveydenhoidon pörssiyhtiöiltä kielletään kokonaan. Vain yhden miehen/naisen firmat on sallittu. Mitään Kela-korvauksia tai verovähennyksiä ei suvaita. Vain Käteinen.

Kyllä laskis hinnat ja kustannukset kun lehmän häntä. Jonot loppuis kuin seinään ja kokonaiskustannukset pysyis todella hyvin hallinnassa.

Ja samalla hoituisi eläkepommikin kätevästi kun elinikä laskisi Vakauspaketin edellyttämälle tasolle ja horinat eläkeiän nostosta voisi lopettaa.

Mutta eihän tämä ollut IMF:n yksityistämistä. Siinä on mukana Korporaatiot ja yksityisistä lääkäreistä tulee siinä mallissa renkejä.

Petrijc

Kannattaa katsoa taustaksi Michael Mooren "Sicko", joka kertoo yhdysvaltain katastrofaalisesta tilanteesta ja vertaa sitä eurooppalaiseen järjestelmään.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sicko
http://sickothemovie.com/index.html

Keskeinen ongelma jenkeissä on se, että sairausvakuutuksia myöntävät yhtiöt tuottavat jättimäisiä voittoja ihmisten terveyden kustannuksella - määräämällä "pennihoitoja" vaikuttavaksi tiedettyjen sijasta ja/tai kiistämällä erinäisiin sopimusteknisiin temppuihin perustuen hoidon kokonaan. Etenkin syöpään sairastuneet ovat olleet todella vaikeuksissa.

Se, että onko suomalaisessa järjestelmässä jotain jättimäistä tehottomuutta joka voitaisi korjata... ei ole. Jotain on, mutta ei siinä mitassa että sillä olisi mitään järisyttävää merkitystä. Nykyisiä ongelmakohtia on käyty kohtuullisesti läpi ainakin tässä raportissa:
(Julkisen sektorin tuottavuus, 2009)
www.soininvaara.fi/wordpress/wp-content/uploads/2007/04/julkaisusarja_1_...

Muuten olen sitä mieltä, että eurooppalainen julkisen terveydenhuollon malli on sekä kustannustehokkain että oikeudenmukaisin. Järjestelmän kohtuupienet ongelmat on täysin korjattavissa (mm. pienet kunnat>erikoishoito)

Mitä tulee ikääntymisen kustannuksiin, niin meidän on todellakin aika alkaa kiinnitttää hyvin, hyvin vakavaa huomiota ravinnon merkitykseen ihmisten terveydessä. Se on maailmankaikkeuden kustannustehokkain tapa edistää kansanterveyttä.

jussi vaarala

Perustuslain pykälään 94 ehdotetaan seuraavaa lisäystä:

“Jos ehdotus (siis eduskunnalle annettava) koskee Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, se on hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.”

Tässä on selvä yritys siirtää demokratia eli kansanvalta syrjään perustuslain muutoksen kautta.

Voisihan kansainvälinen järjestö kuten IMF kiristää ylivelkaantuneen maan kansanvallan ulkopuolelle.

Se olisi perinteisten pyhien kansanvallan arvojen häpäisemistä ja teloittamista.

Jussi Vaarala

eettis-realistisen aatteen kehittäjä

Somerniemi

jussi vaarala

Kyllä kansalla pitää maassaan olla oikeus demokratian kautta ja perustuslain sitä mitenkään edes läheltä liipaten kyseenalaistamatta päättää omasta kansastaan ja omasta maastaan.

Siitä ei pidä tinkiä missään olosuhteissa eikä etenkään perustuslain tasolla.

Homo Natura

Tutkimusten mukaan kolme neljästä suomalaisesta katsoo, ettei julkisia palveluja pidä yksityistää merkittävästi. Tätä mieltä on selvästi yli puolet kaikissa väestöryhmissä sukupuolesta, asuinpaikasta, puoluekannatuksesta, iästä tai ammattiasemasta riippumatta.

Samaan aikaan kun poliitikot ovat yksityistämässä julkisia palveluita toisella kädellä pakkolunastetaan yksityistä omaisuutta valtion luonnonsuojelualueiksi ja kansallispuistoiksi.

Jos julkinen palvelusektori jo nyt on todettu tehottomaksi miten julkinen valtiojohtoinen luonnonsuojelu voisi toimia tehokkaammin kuin yksityinen yrittäjyys?

gerhouggonen

IMF osaa varmaan myös sitten kertoa, että miten yksityistetyt palvelut saadaan tuotettua edullisemmin?

Verovaroilla yhteiskunnan tuottamat palvelut voidaan tuottaa kustannusten hinnalla (ja tuottavuus tulee kustannustehokkuudesta), yksityispuolella taas aina on odotukset myös taloudellisesta voitosta niin kuin yritystoimintaan kuuluukin. Mutta tämä aiheuttaa tietysti voittotavoitteen lisäämisen palvelun tuotantokustannukseen ja silloin tullaan sellaiseen yhtälöön, että ainakaan minä en ymmärrä miten yksityinen on edullisempi veronmaksajalle?

Rommeli

Kun pelurit pääsee "säätämään" terveydenhuoltoon vapaasti ilman julkisen sektorin hatallista kilpailua ja hinnat nostetaan sopivan korkeiksi niin persaukisilla ei ole enää varaa lääkärivisiitteihin.

Eli jätetään rahattomat yksinkertaisesti hoitamatta jolloin kokonaishoitosuorite jää pienemmäksi ja siitä seuraa myös kokonaiskustannusten lasku. Vaikka yksikkökustannukset olisikin korkeammat.

Sitä se IMF ajaa.

ikiporo

Jyrbän täytyy nyt kantaa vastuuta ja yksityistää terveydenhuolto kuten pyydetään. Suomalaiset ovat aina tehneet vaikeatkin päätökset vastuullisesti, ja on Suomen edun mukaista että terveydenhuollostamme vastaavat ulkomaisessa omistuksessa olevat yhtiöt...

Tosi fantsua.

kyy

...mutta jostain syystä asiaa ei enää kyetä mustamaalaamaan kommunistien, sosialistien tai vasemmiston maanpetolliseksi puuhailuksi.

Ennen demokratian vapaustaistelu lykättiin marginaaliin edellämainitulla tavalla demonisoituina, mutta kollektiivinen järki on voittamassa vähitellen tuon propagandan. Ehkä harhautuksen kupla on puhallettuna jo puhkeamispisteeseen ja totuus pamahtaa esiin kuin Itäblokissa 1980-90 -lukujen taitteessa. Päinvastaisesta asiasta vain on kyse.

Siitä on ytimeltään kyse, ja siitä on ollut kyse jo satoja vuosia.

Petrijc

Parasiittinen välistävetäminen toimii parhaiten, kun kohteena oleva eliö/organismi/yhteisö on onnellisen tietämätön asiasta, eikä verenimijä vaaranna kasvua ja kehitystä - koska tällöin kasvaa luonnostaan myös välistävetäjän saalis. Ja molemmat menestyvät. (mafia, viranomaisrikollisuus ym.)

Näiden "pääomapiirien" tekojen logiikka ei seuraa tätä linjaa. Velkataakan maksimoiminen jumittaa kansantaloudet, ja maksukyky vaarantuu.

Kyse ei siis ole rahasta, vaan jostain muusta.

Mistä? Vallasta?

Vallasta? Tehdä MITÄ?

Viilee

Yksityistäminen ei ole mikään oikotie onneen. Sen olen nähnyt moneen kertaan. Jostain syystä näistä epäonnistuneista yksityistämisistä ei juuri puhuta. Onneksi sentään arkkiatra Pelkonen on ollut hyvin kriittinen terveyden- ja sairaanhoidon yksityistämisestä. Työssäni suuressa valtion omistamassa osakeyhtiössä on pitkään näkynyt ulkoistamisen/yksityistämisen ongelmat: esimerkiksi suurilla kustannuksilla tehdään vain osa aiemmin tehdystä. Yksityistämisen sopimusten teko ja hallinta on toisin sanoen taitolaji, jota ei jostain syystä osata.

hanari

Jos yksityistäminen tehdään niin, että kunta perustaa "yksityisen" osakeyhtiön ja sinne ladataan töihin kaikki joutilaat ja muut uskolliset vaalityöntekijät ja sukulaiset, ei voi paljon odottaa. Mutta jos annetaan markkinatalouden toimia ja alalle tulee terve kilpailu, hinta ja laatu ratkaisee asiakkaan askeleet. Missään tapauksessa kunnallista terveydenhuoltoa ei olla lopettamassa. Yksityinen puoli vain purkaa paineita ja jonoja. Sehän on kaikkien etu?

rughead

Vaihtoehto on erota EU:sta ja luoda uudestaan Suomen oma
rahajärjestelmä. Tuollaista ylimielistä IMF:n uhkailua
emme ota vastaan. Suomi on ja tulee olemaan valtio, joka
itse päättää omista asioistaan. Jos tämä ei kelpaa USA:lle,
niin he varmasti keksivät kansainvälisen tavan tuoda
heidän näkemyksensä demokratiasta meille.

Nyt on vakava paikka. Älkää äänestäkö vanhoja valtapuolueita,
koska Suomi ollaa tarkoitushakuisesti ajamassa IMF:n ja EU:n
rahoitusmekanismien talutusnuoraan. Tämä on selkeä agenda, pyrkiä
murtamaan varsinkin pienten EU:n valtioiden itsemääräämisoikeus. Vrt. Irlanti, Portugali, Kreikka.

Älkäämme lannistuko. Muutos on tulossa! Meillä ON OIKEUS
vaihtoehtoiseen, kyseenalaistavaan ajatteluun.

Rommeli

On käyttänyt ja käyttää jatkossakin yksinkertaisiin pikku operaatioihin.

Silikonia rinnuksilla, Botoxia huulee tai-jotain-muuta vastaavaa, helppoa ja halpaa. Ja hyvää bisnestä.

Mutta mitäs sitten kun iskee pahempi slaagi tai vaikka joku harvinaisempi sairaus? Taitaa olla aika vähäinen tarjonta yksityispuolella jos pitäis jotain vaikeempaa tehdä.

Työarvauslääkärin homma on melko helppoa noihin kuningaslajeihin esim. aivokirurgiaan verrattuna.

atsoeerikainen

Japanissa on osattu yhdistää yksityinen ja julkinen terveydenhoito mallikkaasti.

Esimerkiksi asuinkaupunkini Tokion Hinon alueella (200.000 asukasta) on kymmeniä pieniä klinikoita, joissa työskentelee lääkäri, sairaanhoitaja ja laborantti sekä toimistovirkailija (vastaanotto ja laskutus). Klinikoilla on myös oma apteekki. Klinikassa voidaan diagnostisoita vaikeitakin tapauksia, mm. echo-tutkimuksella jne. Niiden toimintaan ei verovaroja käytetä.

Klinikoista sairaalahoitoa tarvitsevat lähetetään kaupungin sairaalaan, joka toimii verovaroin, jonne pääsee aina ilman jonotusta, koska sinne ei flunssapotilailla ole asiaa.

Asiakkaat kuuluvat terveysvakuutusjärjestelmään, joka on pakollinen kaikille, myös ulkomaalaisille, jotka asuvat maassa yli vuoden. Maksu on tasavero, noin 5 % bruttotuloista. Oma vastuu on 30 %, yli 70-vuotiailta 10 % ja työläisiltä 20 %.

Lisävakuutuksia (yksityisiä) voi ottaa lisäturvaksi, esim. sairaalapäivien maksuja varten, joita yleinen vakuutus ei korvaa.

Itse jouduin sappileikkaukseen kaikkine mahdollisine esitutkimuksineen, kuten kallis magneettikuvas. Hinta on suurin piirtein sama kuin Suomessa, mutta oma vastuuksi jäi noin 2000 euroa.

Terveysvakuutusmaksun ynnä muut terveyteen liittyvät vakuutusmaksut saa vähentää verotuksessa kokonaan. Samoin yli 100.000 yeniä menevät sairauskulut. Lopputulos oli, että sappileikkaus tuli minulle ilmaiseksi ja jäin jopa voitolle.

Yhdysvalloissa kaikki on yksityistä, mutta jos on hyvällä työnantajalla, se maksaa terveysvakuutuksen, jolla sen vakuutusyhtiön sairaalat toimivat ilman verovaroja. Esim. Kaiseryhtiö kattaa koko maan,ja sen vakuutusmaksut olivat 10 vuotta sitten noin 200 USD kuussa henkeä kohti, nykyään ehkä tuplasti (jonka siis työnantaja maksaa joko kokonaan tai miten on sovittu).

Minulle Yhdysvalloissa vatsahaavan parantaminen Kaiserin sairaalassa ja hoidossa maksoi vain 20 USD: sairaala plus puolenvuoden lääkkeet (8 tbl per päivä a 10 USD, siis 80 USD päivä).

Appi

Tietosi Japanista ja USA:sta ovat mielenkiintoisia, mutta eivät todellisuudessa kerro ratkaisumallien erojen vaikutuksesta mitään. Hyvin toimeentulevalle ja hyvin vakuutetulle ihmiselle ei terveyspalveluiden hankkiminen ole kovinkaan suuri ongelma missään järjestelmässä. Ongelmat realisoituvat, kun maksukykyä ei ole.

Suomessakin työterveyspalvelut toimivat yritysten rahoituksella kohtalaisen hyvin, koska yrityksille on tärkeätä, että ammattitaitoinen työvoima on töissä eikä sairaana. Yritykselle ei ole suurin ongelma sairaudenhoitokulut vaan sairauspoissaolot, jolloin lisäkustannuksia syntyy monella tapaa vaikkapa lisähenkilökunnan palkkaamistarpeen vuoksi. Siksi myös palvelunsaannin nopeudella on suuri merkitys.

USAn järjestelmästä on sukulaisten kautta sen verran kokemusta, että sille en lämpene lainkaan. Sukulaiseni oli yli 30-vuotta töissä USAssa ja yrityksen vakuutusturvan piti olla kunnossa. Hän sairastui vakavaan sydänsairauteen ja ensimmäisellä sairaalakeikalla kaikki meni ok. Tämän jälkeen hän jatkoi töitä, mutta kohtaus uusiutui ja joko firmasta tai vakuutusyhtiöstä johtuen ehdot muuttuivatkin tällä välillä. Sukulaismiestäni ei haluttu edes ambulanssiin toisen kohtauksen tullessa, koska vakuutuksessa oli jotain ongelmia. On vaikea kuvitella, miten tällainen kyykytysjärjestelmä voisi olla parempi kuin nykyinen suomalainen malli, jossa raha ei ratkaise jääkö joku kuolemaan vai ei.

En suhtaudu täysin kielteisesti yksityiseen terveydenhoitoon, mutta kyllä vetovastuu tulee aina olla julkisella puolella. Ensin täytyy olla kunnossa julkisen sairaanhoidon rakenteet, jossa huomioidaan myös vaikeammat tapaukset ja pitkäaikaissairaat. Jos yksityisen puolen toiminnalla on mahdollista saada jotain joustoa, sitä kannattaa tutkia, mutta aina julkisen terveydenhuollon tarpeet ensisijalle laittaen. Tämä tietys silloin kun puhutaan julkisesti rahoitetusta terveydenhuollosta. Yksityinen puoli on tietysti vapaa kehittämään omia palveluitaan, jos maksajatkin ovat yksityisiä henkilöitä. Yksityisissä palveluissa rahoituksen painopiste tulee olla yksityisillä kansalaisilla ja julkista rahaa ei sinne tule ylenmäärin ohjata. Kaikilla tulee olla kuitenkin jo lähtökohtaisesti oikeus saada hyvät terveydenhoitopalvelut riippumatta varakkuudesta.

atsoeerikainen

Tietoni ovat omia kokemuksiani USA:n ja Japanin terveydenhoidosta.

Palkkani USA: köyhän suomalaisseurakunnan palveluksessa oli vain 1000 USD plus asunto ja vakuutus. Hyvin sillä kaksi henkeä eli, kun oli tuo terveysvakuutus turvana pahan päivän varalle.

Obama on pyrkinyt saamaan kaikki terveysvakuutuksen piiriin, kuten Japanissa on,jossa kaikki maksavat vakuutuksesta 5 % bruttopalkastaan. Jos ei ole palkkaa, ei maksa mitään, mutta saa palvelut kuten muutkin.

Olen täällä Japanissa eläkeläisenä. Eläke tulee Suomesta valtion pidättämän kohtuuttoman veron (21 %) vähentämänä. Sillä saa maksetuksi asunnon vuokran ja kohtuullisen elämän,varsinkin kun Japanin valtio palauttaa kaiken Suomen perimän veron (jota se ei edes ole itse saanut). 2000 euron tuloista ei Japanissa valtionveroja makseta, paitsi terveysvakuutusta ja saman suuruista kunnallisveroa, siis yhteensä 10 %.

Eläkeläiset myös itse rahoittavat terveyspalvelunsa. Jokaiselta yli 65-vuotiaalta peritään maksukyvyn mukaan 0-100 euroa kuussa, vaikkei koskaan mitään apua tarvitsisikaan.

Seppo Paasikallio

IMF on kaikissa lainoissaan kehitysmaille AINA esittänyt vaatimuksen yksityistämisestä. Ilman sitä lainaa ei tipu. Suosikkikohteina ovat olleet vesilaitokset, sähkölaitokset jne. Parhaita kohteita ovat aina monopoliasemassa olevat yritykset. Aikaa myöten nämä siirtyvat Eliitin hallitsemiin ulkomaisiin omistuksiin. Vähääkään monopolialaan viittaava yritys on kaikkein mielenkiintoisin kohde. Näitä sitten ulkomaiset rahapiirit ostavat. Hinnalla ei ole mitään väliä. Suomalaisille omistajille tarjotaan niin paljon rahaa, ettei siitä voi kieltäytyä. Sen jälkeen hinnat nostetaan tarpeeksi korkeiksi, jotta sijoitus varmasti kannattaa. Moni maa on pettynyt vesilaitostensa myynnistä. Lopputulos on, että kansalaiset maksavat kolminkertaisen hinnan ulkomaille perustarvikkeesta, vedestä.
Erikoissairaanhoito on alue, jossa voidaan rahastaa rajattomia summia, aina voidaan perustella, että tämä ja tämä hoito on välttämätön. Valtion on helppo vaatia yksityistämistä kunnathan kaiken lopulta maksavat.
Valtion monopoli katsastus yksityistettiin, tuloksen näkee jokainen ulkomaisen rahaeliitin käsittelyn jälkeen.
Suomen varat eivät tule koskaan riittämään kaikkiin mahdollisiin hoitoihin kaikille. Asioista päättäminen täytyy pitää jatkossakin suomalaisissa käsissä.

LT

"Raportti suosittelee erityisesti, että julkisia menoja voitaisiin alentaa laajentamalla yksityisen terveydenhuollon palveluiden saatavuutta erikoissairaanhoidossa."

Velkaantuminen tulee kasvamaan EUn "kehitysmaiden" tukemiseen tarvittavien lainojen kasvun myötä. Näin käy jos hallituspuolueet voittavat vaaleissa. IMF suosittelee nyt vajeen täyttämistä sairailla ja köyhillä ihmisillä. IMF ei aja kansalaisten hyvinvointia.

Yksityiset palvelut eivät ole kunnallisia edullisempia. Niittenhän tulee tuottaa voittoa, toisin kuin kunnallisten palvelujen. Sitäpaitsi yksityiselle sektorille kelpaa vain kerma. Kaikki vaikeat tapaukset jäävät kuntien hoitoon. Tämä tilanne vääristää kuvaa kuntien terveyspalvelujen kustannuksista. Donner näkyy puolustavan terveyspalvelujen yksityistämistä (HS 13.4), paitsi silloin kun kysymyksessä on vaativa kirurgia. Häneltähän leikattiin keyhkosyöpä Hyksissä.

Kauhia_Retku

...kattella miten olankohautuksella ihmiset sivuuttaa nämä, ymmärrettävää kyllä ettei tahdota kantaa huolta mutta tässä kohtaa pitäisi jo hälytyskellojen soida. Noh, kuljetaan kuin pässit narussa ja äänestetään kokoomusta, turha tulla sitten jälkeenpäin valittamaan mihin ne meidän kansalaisoikeudet katosi.

raimeli

Tämähän menee firman piikkiin ? Ei mene, olen eläkkeellä.

Yskänlääkeresepti maksoi 140 euroa.

Kolme putelia oli jo nielty apteekin tehottomia lääkkeitä.

Terkkarin kiirrelliseen ajanvaraukseen ei ollut aikoja.

Pyydettiin soittamaan seuraavana päivänä uudestaan.

Ensimmäinen yskänkapseli oli nielty tunnin kuluttua ajanvarauksesta.

Onneksi oli fyffeä millä maksaa - käteisellä.

raimeli

Resilar, Tintus ja Beodyn, jotka ovat suht. edullisia.

Reseptillä : Erdopect kapseli, jonka toivoisin pian alkavan vaikuttaa, kuten myös inhalaattori sumute hengityksen helpottamiseksi.

140 euroa oli pelkkä lääkäri ja labrakoe. Lääkäri halusi nähdä tulehdusarvon. Homma toimi tehokkaasti. En mainosta mikä sairaala.

tha

Voitko selittää miten yksityinen maksaa valtiolle enemmän, jos kerran vakuutus ja itse sairaanhoito ovat täysin yksityisiä? Eli valtiolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, niin mistä se muka silloin maksaa yhtään mitään?

En muuten kannata ko systeemiä, kokonaisuutena se ei ole, eikä etenkään ihmisten kannalta, paras ratkaisu.

Turtunut

Lääkäri maksuja sun muita terveydenhoito kuluja laskutetaan kelalta, joten yksityisten voitontavoittelu maksaa kelankautta suoraa valtiolle huomattavasti enemmän kuin julkinen.

Tämä kustannusten nousu näkyy jo nyt kun yksityistäminen on lisääntynyt.

Kustannukset olivat nousseet paljon enemmän kuin hoidettavien määrä.

Kuten Jouko Heyno tuolla ylempänä jo mainitsikin.

"Suomessa terveydenhuolto on julkista. Kustannukset ovat sekä WHO:n että OECD:n mukaan 5 pienimmän joukossa / potilas.

USA:n terveydenhuolto on yksityistä. Kustannukset ovat sekä WHO:n että OECD:n mukaan suurimmat koko maailmassa / potilas."

Yksityistäminen on vain yksi uusi tapa pumpata verorahoja yksityis sektorille.

Jouko Heyno

Kakodemari ei ymmärrä, että "valtio" on ne samat veronmaksajat kuin "veronmaksajat". Jos "valtio" maksaa, niin maksaja on ihan sama taho kuin ne "veronmaksajat".

Näennäismarkkinoilla, jossa veronmaksajat - tai vakuutuksenottajat tms. kuvitteellinen ryhmä - joka tapauksessa maksavat, erotus on samoin reunaehdoin toimittaessa tuo ykstyisen sijoittajan voitto.

Mikä tässä on ongelma? No ideologiset silmälaput tietysti. On kakodemarilibertaareille merkillistä, että "punaiset" rillit ovat yhtä haitalliset kuin "siniset" rillit. Aina jää jotain näkemättä. Siinä "yksityistämisen autuus" kaikessa lyhykäisyydessään.

Hymiö

Yhtä hyvin kansainvälinen maailmankommunistien kattojärjestö IWC voisi lähettää viestin: Vakava vaatimus Suomelle: ”Kansallistakaa”. Kumpikin samaa pastaa.

Talouslaitoksilla eikä ekonomisteilla ei muutenkaan ole mitään luottamusta viimeisen parinkymmenen vuoden maailmantalouden ryssimisten jälkeen. IMF joutaa tunkea suosituksensa ihan sinne vaan.

Turtunut

Tähänkin Jouko Heynoa lainaten ellei kommenttisi ollut puhdasta sarkasmia. ;)

"Suomessa terveydenhuolto on julkista. Kustannukset ovat sekä WHO:n että OECD:n mukaan 5 pienimmän joukossa / potilas.

USA:n terveydenhuolto on yksityistä. Kustannukset ovat sekä WHO:n että OECD:n mukaan suurimmat koko maailmassa / potilas."

Tuo Kokoomuksen ajama yksityistäminen on siis todellakin vain verovarojen pumppausta yksityisille osakkeenomistajille.

Brandheim

Kaikki valtion omaisuus on yksityisten?Minun käsityksen mukaan, sen omistaa yksityiset kansalaiset.Ei niitä kannata sen enempää yksityitää, koska tuhannet silmäparit niitä valvovat ja seuraavat, osa on ammattiulaisia.

Entä jos ne annetaan yhdelle omistajalle joka maksimoi voiton ja se yksi niitä seurailee.Mitä sitten tapahtuu??

Hinnat nousee,tuotto valuu naapuriin,laatu laskee kun ei valvota EIKÄ velvollisuuksia kuten veroja makseta.

Autojen katsastuksen hinta on noussut kun on yksityistetty.
Turun Pulssin sairaalan hinta on noussut kun on yksitys...

En kuitenkaan katso että kommunismi on oikeassa,vaan valvonta pitää ollla ammattitaitoista.

joukoakoskinen

tp. 14.4.2011 hesarin vieraskynä: J P Roos, HYn sosiaalipolitiikan professori kirjoittaa €;n kriisistä.

" . .tosiasiassa eurosta ei ole ollut meille mitään hyötyä ennen vuotta 2008 ja sen jälkeen vain haittaa . ."
" . . ilman euroa olisimme mukavassa nousussa . . . paras strategia olisi irrottautua eurosta heti . . ."

" EURON SÄILYTTÄMINEN ON TAVOITE JONKA HYVÄKSI UHRATAAN KANSAKUNNAN ETU"

Proffan omaa ajattelua vai Timo Soinia TVstä: "Se nyt vaan ei toimi" ?

masat

Kun autokatsastus yksityistettiin, niin hinnatr nousivat pilviin ja autokatsastuksen espanjalaiset ja engatilaiset nykyiset omistavat keräävät parinsadan miljoonan siivut autoilijoilta sen sijaan, että valtio perisi rahat itselleen rahoittaakseen merirosvojahtia Adenin lahdella, ajantapposeikkailua Afganistanissa, ankkurilasten perheen yhdistämisiä Somaliasta, ruandalaisen pastorin oikeudenkäyntejä Suomessa.... Kyllä suomalaiset poliitikot ovat hölmöjä ja miksipä ei kun verovaraoin rälläävät. Suomessa kestävyysvajeeksi voidaan laskea 70.000.000.000 € velat ja joka viides päivä, jonka valtio velaksi elää. FANTASTISTA

nipa3

Suomessa työttömät joko työllistävät itsensä tai työttömät laitetaan työllistämään muita henkilöitä. Tämä tapahtuu kurssien kautta, virastoissa juoksuttamista ym. vastaavia toimintatapoja. Tämä kaikki sen vuoksi jotta saataisiin palvelulalle lisää työpaikkoja. Muissa maissa työttömät tekevät joka viikko erillaisia toimenpiteitä mitkä edesauttavat työpaikkojen syntymiseen. Suomessa on kasvanut runsaasti sosiaalialan työpaikkoja, työttömien pudottua passiivisesta työmarkkinatuesta toimeentulolle puhumattakaan maahanmuuton seurauksena.

Hymiö

IMF ei taida tietää, että Suomessa valtio maksaa lääkäreiden ja sairaanhoitajien koulutuksen. Jos yksityistetään, pitää koulutuskin panna maksulliseksi kuten USA:ssa tai sitten laskuttaa siitä yksityissektorille siirtyvät kuten armeijan lentäjissä.

Suomen torviurpopoliitikot kuitenkin päästävät hunajaisten lobbarien uhreina lääkäritkin rahastamaan kansan kipeeksi. Siksi ei yksityistämiselle.

Tom B

Äitini kävi D:llä alkavan YKSITYISEN lääkäriaseman lääkärien vataanotoilla. Hän joutui käymään monen erikoislääkärin luona koska vaivan syy ei selvinnyt. Olin mukana saattajana joten näin kaiken todella läheltä. Se oli todellista POPPAMIES meininkiä, tulosta ei tullut muille kuin lääkäreille! Lääkkeet olivat tehottomia neuvot lähinnä lapsellisia, MUTTA laskut olivat todella suolaisia. Lääkärit eivät edes halunneet kuulla arviota siitä mistä vaivasta sattaisi olla kyse: hyponatremia. Äitini joutui hakeutumaan JULKISEN sairaalan päivytykseen ja siellä hänet laitettin tiputukseen, siis annettiin suonensisäisesti suolapitoista liuosta. Mitä tapahtui? Pari päivää myöhemmin kaikki salaperäiset oireet joihin YKSITYISEN puolen POPPAMIESTEN lääkkeet eivät tehonneet olivat poissa! Kysessä oli niinkin yksikertainen vaiva kuin veren natriumpitoisuuden liian alhainen taso!

Eki54

Täältä jalkakäytävältä kun asioita katselee, unohtuu vilinässä mitä yhteistä monella kehityssuunnalla ja pyrkimyksellä tuntuu olevan. Aluksi päätöksentekijöiden älykkyyttä ihmettelee kuinka samaanaikaan niin monta asiaa voi mennä pieleen valtakunnan politiikassa ja päätöksenteossa. Maamme kehityksen kannalta merkityksettömämpiä asioita priorisoidaan ja nostetaan puheenaiheiksi, tärkeät jäävät taustalle kuten ne mistä Suomi elää, työllistää kansalaisensa eikä velkaannu konkurssin partaalle. Sitten päätyy ajattelemaan että on pelkkää sattumaa että näitä lahjattomampia on päätynyt valtiolaivan johtoon, näitä "lama ei koske Suomea" tyyppejä. Nyt tuntuu siltä että eivät he lahjattomia ole, eikä mikään ole sattumaa. Tämä on jossain päätetty kehityssuunta joka lähtee kansallisvaltioiden purkamisesta, demokraattisen, kansalaisista lähtevän demokratiamallin purkamisesta samalla kuin globalisaatio etenee. Kyse on valtioiden itsemääräämisoikeuden menettämisestä velkaantumisen kautta.

Parhaiten menettäminen toteutuu kun valtiot itse sotkevat asiansa. Keskeisimpiä asioita tässä on murentaa lähidemokratia, demokratian toimivuus kuntatasolla. Se tapahtuu siirtämällä päätöksenteko pois valtuustoista yhtiöihin ja rakentamalla riippuvuussuhde yksityiseen palvelutuotantoon. Samalla kunnat ajetaan niin ahtaalle että niiden on mahdotonta olla turvautumatta yksityiseen apuun. Tämä tehdään siirtämällä kunnille valtiolta tehtäviä ja velvoitteita aina mahdottomuuksiin asti. Kunnat velkaantuvat ja menevät kuralle samalla kun valtion velvoitteet ja taakka vähenee. Luotu hätä tuo mukanaan kuntaliitoksia ja ylivelkaantumista. Tehdään uutta mallinnusta kuten tilaaja-tuottaja-malleja joissa demokraattista päätöksentekoa etäännytetään. Valta siirtyy palveluiden toteuttajille joille hinta/laatusuhteeseen vaikuttaa yrittäjän voitto. Tulee muistaa että kunnat voivat yhtä hyvin virittää omat organisaationsa ja laitoksensa toimimaan samoilla elinkeinoelämästä tuttujen tehokkuusvaatimusten mukaisesti vain ilman kustannusta kasvattavaa voittovaatimusta. Löysät voi ajaa pois ilman voitontavoitteluakin toimimalla omakustannushintaan mutta muuten aivan modernein yritysmaailman kustannustehokkain periaattein ja samalla pitäen päätöksenteon kuntademokratian otteessa. Kysymys onkin vallasta. Valitusta politiikan suunnasta. Näin asiaa katsoen päätyy siihen että kaikki tapahtunut ei ole sattumaa vaan määrätietoista demokratian alasajoa mikä lähtee aivan hallitustason päätöksenteosta asti, ellei peräti EU:n liittovaltioistumisen ja IMF:n ja finanssimaailman vaateista. Yksityistämisvaatimus kuuluu siihen olennaisesti ja on huono ajatus demokratian kannalta. Nimittäin pankit mitä suurimmassamäärin taas ohjaavat yksityisen palvelutuotannon muodostusta ja toimintaa. Se johtaa sijoittajien ja pankin voitollisen toiminnan vaatimukseen mikä ei sovi kuntalaisen näkökulmasta edullisen verovaroin maksettavan hinta/laatusuhteen toteutumiseen. Peruspalvelutuotanto on paras olla veronmaksajan talutusnuorassa varsinkin kun veronmaksaja veroillaan sen maksaa. Kuntalaisten hyvinvoinnista ei tule tehdä pisnestä. Kyllä markkinatalous toimii ilman sitäkin.. ja paremminkin kun ihmiset saavat laadukkaita terveyspalveluja. Kreikkaa hoidellut Goldman&Sacs laati luottopaketteja Kreikalle vielä sen ajauduttua täydelliseen umpikujaan. Näin pankkimaailma vie kansallisvaltioilta itsemäärämisoikeuden rippeetkin käyttäen hyväksi vain joitakin sen avainasemassa olevien päättäjien heikkouksia.

nimperi

Sairaanhoidon tarkoitus on minimoida itsensä, siis että ihmiset olisivat mahdollisimman terveitä, ja sairastuessaan tervehtyisivät mahdollisimman hyvin.

Yksityisyrityksen tarkoitus on kasvaa ja maksimoida voittonsa.

Tässä on fundamentaali ristiriita, jota on mielestäni mahdoton korjata.

Voiton maksimoinnin vastavoima on kilpailu, mutta se on pahuksen vaikeaa saada toimimaan terveydenhuollossa. Miten kilpailutat esim. jonkun hankalan leikkauksen niin että homma toimii, ja on todella halvempaa kuin julkinen terveydenhuolto, josta sentään puuttuu pyrkimys tehdä hommasta niin kallista kuin asiakas suinkin sallii.

PahaLukki

IMF on imperialistien työkalu. Kuka sinne Libyaan menee ja miksi. Ei todellakaan kannata yksityistää mitään. Yksityistäminen tarkoittaa aina yksityistä voittoa, ja kansa häviää. Monopolit, infrastruktuuri, keskeiset palvelut ja alueellinen huoltovarmuus sekä puolustus eivät ole neuvoteltavissa yksityisiksi Suomessa nyt, eikä tulevaisuudessa. Vaikka Kepulit, Kokkarit ja Demarit tekevät parhaansa tosin myydäkseen maamme amerikkalaisille sijoittajille.

KTT92

Eihän kysymys ole siitä onko palvelujen tuottaja yksityinen vai julkinen sektori. Oleellista on onko tuotanto kustanustehokasta, ja kestääkö talous panokset - kansan talous maksaa kaiken joka tapauksessa.

Suomessa sairaanhoito on tasokasta ja sen BKT-osuus on alempi kuin esim. USA:ssa jossa on jo laaja yksityinen sektori.