Perjantai 20.7.2018

Paljastus: Tästä alkoi Suomen nousu Kreikan tieltä

Jaa artikkeli:
Luotu: 
22.10.2011 13:15
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Arkistokuva Esko Ahosta.

Faktakulma

Laman syyt

Suomen vuosien 1990–1993 laman katsotaan olleen etenkin 1980-luvun talouspoliittisten virheiden seurausta.

Esimerkiksi Suomen Akatemian lamaselvityksessä on todettu, että tällaisina virheinä voidaan pitää muun muassa säästöpankkilainsäädännön liberalisointia, luottomarkkinoiden vapauttamista säätelystä (mikä johti suomalaisyritysten velkaantumiseen ja kotimaan hintojen nousuun) sekä vakaan/vahvan markan linjan viemistä liian pitkälle.

Suomi oli 1990-luvun laman aikaan samanlaisessa kurimuksessa kuin Kreikka tällä hetkellä. Asiaa valottavat silloinen pääministeri Esko Aho ja muut tilannetta aitiopaikalta seuranneet päättäjät Suomen Pankki -dokumentissa, joka näytetään MTV3:lla sunnuntaina.

– Me oltiin hyvin lähellä tällaista Kreikka-asetelmaa, joka nyt on, sanoo Sirkka Hämäläinen, joka nousi Suomen Pankin pääjohtajaksi vuonna 1991.

Ulkomaiden luottamus ylivelkaantuneen Suomen maksukykyyn oli tuolloin kertakaikkisen lopussa, kertoo Esko Aho. Huhuttiin jopa Kansainvälisen valuuttarahasto IMF:n väliintulosta.

– Suomi oli velanottajana maailmassa ykkönen tai kakkonen, aivan maailman kärkeä. Me otimme enemmän velkaa kuin juuri mikään maa maailmassa, kertoo Aho.

Markka jouduttiin devalvoimaan ja päästettiin lopulta kellumaan, jotta vienti elpyisi. Esko Aho kertoo, että tunnelma hallituksen, Suomen Pankin ja teollisuusjohtajien tapaamisessa helmikuussa 1991 oli hyytävä.

Suunta kuitenkin muuttui. Kiirastorstaina Aho kuuli Sirkka Hämäläiseltä hyviä uutisia puhelimitse: valtion valuuttavaranto oli kääntynyt kasvuun ja velasta maksettavat korot laskeneet merkittävästi. Ahon mukaan käänne parempaan alkoi yksittäisestä teollisuuden suurtilauksesta.

Kyseessä oli telakkayhtiö Masa-Yardsin jättipotti, noin 8 miljardin markan laivatilaus Lähi-idästä.

– Se oli iso käännekohta, Aho muistelee.

Suomen vienti alkoi elpyä ja markkinoiden luottamus maan maksukykyyn palautui. Suomen Pankki keskittyi turvaamaan vientiä pitämällä inflaation kurissa.

Toipuminen onnistui niin hyvin, sanoo Saksan keskuspankin ex-pääjohtaja Hans Tietmeyer dokumentissa, ettei Suomen hyväksymisestä ensimmäisten euromaiden joukkoon ollut lopulta kysymystäkään.

Suomen Pankki -dokumentti (osa 2) nähdään MTV3:lla sunnuntaina 23.10. kello 17.40.

Faktakulma

Laman syyt

Suomen vuosien 1990–1993 laman katsotaan olleen etenkin 1980-luvun talouspoliittisten virheiden seurausta.

Esimerkiksi Suomen Akatemian lamaselvityksessä on todettu, että tällaisina virheinä voidaan pitää muun muassa säästöpankkilainsäädännön liberalisointia, luottomarkkinoiden vapauttamista säätelystä (mikä johti suomalaisyritysten velkaantumiseen ja kotimaan hintojen nousuun) sekä vakaan/vahvan markan linjan viemistä liian pitkälle.

Henkilöt: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Hannu Mikael

omista toimistaan, jotka johtivat Suomen kuvattuun Kreikan kaltaiseen tilaan.
Kuten olivat hiljaa myös tuhon pääarkkitehti Holkeri, ja Kullberg, mutta ovat jo vaienneet lopullisesti.
Kuin palkkiona historiallisen suurista tuhotöistä Holkerille tuli valtioneuvoksen arvonimi, ja Liikaselle EU-komissaarin virka.
Virtuaalisylkäisy ja piste.

Hannu Mikael

Sehän jo nähtiin Lipposen ja Niinistön suorittamassa Suomen runnomisessa euroon, josta maksellaan huippukalliita oppirahoja hamaan hyvin kaukaiseen tulevaisuuteen, kuin 90-luvun velkariehasta. Erona lähinnä vain se, että nyt maksellaan viimekädessä muiden velkoja, eikä omia.
Ruotsi on kruunussaan vapaa muiden EU-maiden tukemisesta, ja tekee sitä vain omasta harkinnastaan, ja joka tapauksessa hyvin pienillä murto-osilla Suomen maksamista, tai ei maksa eikä takaa muille mitään. Silti saa samat EU-kauppaedut, kuin Suomikin.

Suomalainen poliittinen eliitti on jo menettänyt ennen niin perinteisen Ruotsin apinoimisvietinkin.
Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.
Järkeä meinaan, poliitikoilta.

http://aijaa.com/v.php?i=008558923388.jpg

Teppo Vanamo

Ei onnistuisi enää, lähes kaikki suuryritykset on jo myyty ulkomaille. Palvelualojen osuus bruttokansantuotteesta kasvaa pian Kreikan tasolle (80%), palveluiden viennin kuitenkin pysyessä ennallaan tai laskiessa.

Suurin osa Suomen pinta-alasta mätänee tuottamattomana eläkeläisperikuntien hellässä huomassa. Kun suuret ikäluokat saadaan kuopattua, tulemme huomaamaan että meillä on kansa, joka yrittää markkinoida toisilleen palveluita, joita kenelläkään ei ole varaa ostaa, paitsi ehkä velaksi.

Suomalaisilla ei pian ole enää varaa europohjaiseen kauppaan, vaan on siirryttävä suoraan vaihtokauppaan. Venäläiset matkailijat vaihtavat sitten vaatteita ja "ylellisyystavaroita" palveluihin.

On mielenkiintoinen ilmiö, kuinka kommunismi ja kapitalismi kohtaavat kehän toisella puolella. Tulos on aivan sama, tuho.

Gregor S.

Ahon mukaan käänne parempaan alkoi yksittäisestä teollisuuden suurtilauksesta. Käänne parempaan ei siis alkanut Hämäläisen, Ahon ja muiden tuolloisten päättäjien ylivertaisesta viisaudesta ja uhrautuvista ponnisteluista, vaan siitä, että ulkomainen laivatilaaja piti Suomea kilpailukykyisenä toimittajana. Hyvä, että suomalainen sankaritaru tulee oikeisiin puitteisiinsa edes 20 vuoden jälkeen.

muuan

Eiköhän ole tarkoitettu niin, että päättäjien viisaus ja ponnistelut todentuivat ja näyttäytyivät ensimmäisen kerran tuosta suurtilauksessa. Ei yksi tilaus, suurikaan (n. 2 mrd € nykyrahassa), voi kääntää kokonaista kansantaloutta kestävään nousuun - paitsi jos se on esimerkki ja päänavaus lukuisille muille.

Gregor S.

Jos tuo suurtilaus tuli kiirastorstaina 1991, kuten tekstistä on pääteltävissä, päättäjien viisaus ja ponnistelut olivat hieman myöhässä, sillä markka devalvoitiin vasta marraskuussa 1991 ja päästettiin kellumaan 1992. Markan arvon romahduttaminen on keskeistä ao. päättäjien viisaudessa, mutta viisautta löytyi myös työmarkkinajohtajilta, jotka tyytyivät nollakorotuksiin pariksi vuodeksi. Oliko julkisen talouden tiukka linja aivan viisasta on kyseenalaista vrt. Ruotsin politiikka vastaavana aikana.

luuserius

Joka palautti luottamusta Suomen talouteen ja laski valtion lainarahan hintaa eli Suomi sai taas markkinoilta lainaa. Jokainen voi pohtia mikä merkitys on luottokelpoisuuden palautumisella. Eli voi maksaa baarissa visakortilla eikä tarvitse kääntyä pikavippifirman puoleen.

Tom B

Markka jouduttiin devalvoimaan koska etupäässä SYP:issä toimivat valuuttapelurit Nalle Wahlroosin johdolla kaatoivat markan. Suomen taloustilanne ei sinänsä olisi edellyttänyt devalvaatiota sillä käänne parempaan oli jo tapahtunut. Markan päästäminen kellumaan vuonna 1992 oli myös spekulanttien syytä. Spekulantit olivat jo kerran saaneet kunnon voitot devalvaatiosta ja yrittivät saada vielä lisää.

Syksyllä 1991 Kalevi Sorsa ehdotti "sisäistä devalvaatiota" eli palkkojen laskua, mutta ay-liike Lauri Ihalaisen johdolla hylkäsi suunnitelman. Jos se olisi toteutettu niin valuuttapelurit olisvat kärsineet mojovat tappiot, mutta kun Ihalainen katsoi vain nimellispalkkoja! Sen jälken tulikin devalvaatio josta kärsivät eniten juuri pienituloiset.

A_L

Ei tehdä Kreikasta tilauksia, mutta sen sijaan Kreikka on tilaamassa panssarivaunuja, sukellusveneitä sekä sotalaivoja muualta.
Eurooppalaivan pohjassa tuntuu olevan paljon reikiä...

...ja ainoa yhtäläisyys Suomen lamaan on se, että tälläkin kerralla maksajiksi päätyvät rehelliset ja tilanteeseen syyttömät tavalliset työtätekevät ja pienyrittäjät.

Jukka Mikkola

Tähän liittyen suosittelen hyvää kirjaa. Se on Antti-Pekka Pietilän kirjoittama ”Pankkikirja”, jonka Art House julkaisi vuonna 1995. Mielenkiintoisia lukuhetkiä!
Antti-Pekka Pietilä: Pankkikirja
Art House Oy
ISBN 951-884-167-5 (nid.)
ISBN 951-884-168-3 (sid.)
Gummerus Kirjapaino Oy
Jyväskylä 1995
312 sivua

Teppo Vanamo

Saatavuus näyttää olevan todella heikko. Suomen Pankin kirjastosta tosin näyttää löytyvän ;DD. Onkohan avaamaton kappale?

Voisikohan tämänkin kirjan julkaista jo sähköisessä muodossa. Sähköisellä nimikirjoituksella varustetut kappaleet voisi sitten toimittaa kaikille kansanedustajille ja Suomen EU-virkamiehille kansalaiskeräyksen tuottamilla varoilla...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Antti-Pekka_Pietil%C3%A4

Kertaus on opintojen äiti...

Jukka Mikkola

Kirja on erittäin ammattitaitoisesti kirjoitettu. Sekavuus on siitä kaukana. Kannattaa tutustua myös kirjan lopussa oleviin liitteisiin (puhdasta faktatietoa) ja varsinkin liitteeseen 1 sekä käytettyihin lähteisiin. Liitteestä 1 ilmenee, että nettona maksettu tuki ja takauksia oli yhteensä 82 829 miljoonaa markkaa. Sama luku löytyy HS:n jutusta 3.6.1995, jossa lähteenä mainitaan Valtion vakuusrahasto 18.5.1995.

Suora lainaus: ”Kirjaa varten on haastateltu kaikkiaan 43 henkilöä”. Tämä jo kertoo sen, miten perusteellisesti asioihin on suhtauduttu.

muuan

"Oli vain yksi vaihtoehto, jota silloinen pääministeri Esko Aho (kesk.) toteutti. Vaihtoehtoja kyllä tarjottiin Aholle ja silloiselle valtiovarainministeri Iiro Viinaselle (kok.). Ne eivät kuitenkaan kelvanneet.

Ruotsissa ja Norjassa valittiin vaihtoehtoinen tie auttaa pankit ja niiden asiakkaat ulos kriisistä. Tänään voidaan kiistatta havaita, että Suomessa valittu, yli 50 miljardia markkaa maksanut hoitotapa oli selvästi kalliimpi kuin ruotsalaiset ja norjalaiset keinot."

Antti-Pekka Pietilä 19.11.1999 Taloussanomissa.
http://www.nettisanomat.fi/1999/11/25/n9917pankinomistajientuki.htm

Onkohan tuostakin väitteestä tai pankkituen vaihtoehdoista yleensä olemassa asiantuntevia arvioita? Eihän yhden kirjoittelijan väitettä voi ottaa tosiasiana.
Sama varaus koskee mainittua kirjaa. Se, että se miellyttää joitakin lukijoita, ei ole tae sen laadusta.

JL78

Suomi on edelleen samalla Kreikan tiellä romahdusta vain siirretään toinen toistaan hienommilla tempuilla. Loppuiko velanotto???. Missä on talouskasvun yläraja vai voiko se jatkua eksponentiaalisesti ikuisuuteen???.

machdevelop

Pres.ehdokas Paavo L ilmoitti että tie suomelle ja Euroopalle on kohti intergratiota. Päästään siis jakamaan jatkossakin yhteishyvää velkaa ja latinovakuuksien
antamista. Espanja ja Italia odottavat vuoroaan, Portugali
sinnittelee siivellä ja Turkki on lakannut kolkuttelemasta ovia, ymmätäen hakeutua itään kaatuvan EU:n tieltä.

Rohmar

Ahon, S-L Hämäläisen, Kullbergin, Koiviston, Holkerin ja Liikasen epäonnistuminen oli niin täydellinen ja katstrofaalinen, ettei sen syitä ole uskallettu vieläkään tutkia Suomessa. Tästä syystä näillä henkilöillä ei ole myöskään mielestäni sitä puhevaltaa, jota he nyt käyttävät asioiden siloitteluun.

Kansainvälisten taloustutkijoiden lausunto on seuraava: "Täysimääräisin läntisen talousjärjestelmän tuhoutuminen ilman totalitääristä sotaa".

Jos Suomessa olisi jotain oikeutta, nämä henkilöt olisivat saaneet rangaistuksen, sen sijaan että he viisastelevat yrittäjien ruumiskasan päällä.

Oma näkemykseni romahduksen syistä on seuraava:

-1) Hallitsematon pankkisektorin vapauttaminen EU- jäsenyyttä silmälläpitäen. (Holkeri / Liikanen)

-2) USA:n säästöpankkikuprun kopioiminen Suomeen.

-3) Täydellisen väärä rahapolitiikka ( Kullberg, Koivisto, Hämäläinen)

-4) Venäjän romahtaminen.

-5) Suomen pankki lähti tuomaan Suomeen lamaa tietoisesti Suomen ollessa jo vapaassa pudotuksessa ( Kullberg, Sorsa, Koivisto)

-6) Tuhon täydellisesti viimeistelevä politiikka, ja ykistyisvarallisuuden ryöstö ( Aho, Wahlroos)

muuan

"Kansainvälisten taloustutkijoiden lausunto on seuraava: "Täysimääräisin läntisen talousjärjestelmän tuhoutuminen ilman totalitääristä sotaa"."

Tuosta kaipaisin lähdettä. Kuka voisi puhua talousjärjestelmän tuhoutumisesta? Melko syvällä se kyllä kävi, mutta palautui pikaisesti ja jatkoi kehittymistään entistä terveemmältä pohjalta. On yhä se sama läntinen talousjärjestelmä.
Onkohan käännösvirhe?

Vierailija

"Melko syvällä se kyllä kävi, mutta palautui pikaisesti ja jatkoi kehittymistään entistä terveemmältä pohjalta. On yhä se sama läntinen talousjärjestelmä."

Tilapäistä, hommahan jatkuu vielä ;-) Ei tämä vielä ole ohi.

"Talouskriisin kolmenkymmenen vuoden historia

Talouskriisin pahinta vaihetta on nyt eletty kolme vuotta. Kriisi alkoi kuitenkin kehittyä jo kolmekymmentä vuotta sitten: rahoitusalan sääntelyä purettiin ja johdannaisia rakenneltiin kauan ennen kaaoksen räjähtämistä."

http://www.taloussanomat.fi/talouskriisi/2011/09/11/talouskriisin-kolmen...

Penttijuhani

on kyllä yhä, siis juuri tälläkin hetkellä, tietty Kekkosen ja Koiviston kausien yhteinen perintö, jota kaiken lisäksi hymistetään aivan toisin nimin. Mutta Koiviston kohdalla koomista oli, että miestä koulutettiin - johdonmukaisesti - juuri talousasioiden ymmärrykseen. Miten kaikki nuo vuodet voivat mennä niin hukkaan? Siinä kysymys?

Yksi tekijöistä on selvä taas ja juuri nyt. Suomessa ei ole tosi keinoja sen enempää tutkia kuin vetää päättäjiä oikeuteen. Maassa siis ei ole Perustuslakioikeutta. Miksi? Jos se olisi, se tutkisi jo ja taas Eduskunnan viime ns. "päätöksiä," ja tuskin hyväksyisi niitä.

Eli samat virheiden, jopa laittomuuksien tekijät voivat jatkaa viroissaan niin pitkään kuin joku uskoo kaikkea humpuukkia, joilla typeryydet ja valheet peitellään.

muuan

Valikoimissa on usein se vika, että valitaan jonkin näkökulman perusteella. Niinpä voidaan esimerkiksi tietyn henkilön puheenvuoroista valita vain jälkikäteen katsoen oikeaan (tai väärään) osuneet, sillä harhaksi (oikeiksi) osoittautuneet vain sekoittaisivat haluttua kuvaa.

Tähän löyhästi liittyy mielenkiintoinen seikka, jonka olen huomannut vanhoja lehtiä lukiessani. Usein kerrotaan ennustuksista, ja mainitaan vakuudeksi kyseisen ennustajan aikaisemmin oikeaan osuneet ennustukset.
Jälkikäteen lukeva voi sitten havaita, että nämä uudet ennustukset eivät olekaan osuneet oikeaan.

Noinkohan on

Kaikki maat jotka joutuvat ottamaan lainaa elävät yli varojensa. Jos demokraattinen valtio kuten Suomi ja länsimaat elävät yli varojensa se tarkoittaa, että näiden maiden kansalaiset kuluttavat enemmän kuin mitä ansaitsevat.
Tämä aiheuttaa länsimaissa pankkikriisin sillä ilman inflaatiota yli varojen eläminen on lainaa pankeilta jota ei pystytä maksamaan takaisin.
Euroopan pankkikriisi ja kansalaisten yli varojen eläminen ovat saman asian kaksi puolta!
Poliitikkojen ja vastuullisten henkilöiden tulisi valistaa "kansaa" siitä, että emme ansaitse nykyistä elintasoamme ja että elintasoamme tulee hallitusti laskea tulevina vuosina tai muuten meitä kaikkia odottaa Kreikan kohtalo.

muuan

Muuallako osaaminen on sitten toisenlaista? Se on enemmänkin sattuman varassa.
Uskallanpa jopa sanoa, että oikeata politiikka voi tehdä Suomen akatemian tapaan vasta kauan ajankohtaisten tarpeiden jälkeen, paitsi jos ne aikanaan sattuvat olemaan oikeita. En toki kiellä, että päättäjiäkin on erilaisia.

Eli jälkiviisaus on vahvoilla. Mutta se myöhästyy, ellei sitten asioita voida korjata jälkeenpäin.
Kyseisen 1980-luuvn virheitä korjattiin seuraavan vuosikymmenen alussa kovalla kädellä, viattomien kustannuksella. Niitä on korjattu nykyhetkeenkin saakka. Suomen kansantalous onkin ollut verraten vankassa kunnossa.

AiLin

minulla on tallessa silloinen KUPLA =kuva, jossa Aho kysyy, että: "No, onks siinä miljoonassa nyt kuus vai seittemän nollaa? Kullberg vastaa, että: "Mä olen ainakin käyttäny seittemää= Sirkka Hämäläinen vähän yrittää tsempata näitä kavereitaan ja sanoo, että "Älkää nyt, jätkät, sählätkö. Ne kaks viimeistähän on pilkun takana". No, huh huh!
Montakohan nollaa nämä meidän tämänpäivän "viisaat" ovat laskeneet miljardissa eurossa olevan - mahtavatkohan osata edes laskea, jos vielä yrittäisivät kertoa luvun kuudella...

Ikiteekkari

Arvoisa Esko Aho. Muistapas nyt oikein Suomen 1991 lama, joka oli silloisten poliitikkojen aikaansaama: Huonosta taloudenhallinnasta ja pankkien leväperäisten luototusten jakakamisesta.
Te silloiset politikot maksatitte Suomen kansalla omat huonot ja salamyhkäiset toimintanne.
Ja eihän se maksanut veronmaksajille kuin 43 miljardia Suomen markkaa.
Monet kansalaiset maksoivat siitä kovan hinnan ja moni ei ole vieläkään toipunut henkisesti ja taloudellisesti.
Joten laita Esko Aho asiat oikeaan järjestykseen, kun annat lausuntojasi ja muista, että sinä olit yksi Suomen 1991 laman pääarkkitehdeista ja kansan nöyryyttämisen hyväksyjä.

Hannu Mikael

Faktisesti Ahon hallitus sai Holkerin hallituksen pohjustaman ja luoman laman suoraan niskaansa.
Välissä oli juuri sopivasti Holkerin ja Liikasen vastuusta "pelastanut" vaalitappio.
Laman hoito, tai paremminkin sen yritys oli ajallisesti seuraava vaihe Ahon hallituksen aikana, ja se tehtiin yksinomaan pankkien ehdoilla ja niiden eduksi.
Pankeille avattiin valtion piikki, ja pankit surutta syöksivät ongelmaluottonsa valtiolle, eli kaikille veronmaksajille, ja samat velalliset jätettiin roikkumaan löysään hirteen perinnän ja ulosoton kohteiksi yli 20 vuodeksi.
Samaan aikaan pankit olivat myyneet ongelmaluottojaan perintäyhtiöille, ja on mahdollista, että pankit rahastivat ongelmaluotot kahteen kertaan, valtiolta ja myymällä perintäyhtiöille.

Salon Petri

Vain päättäjien näkökulmat vyöryvät taas esiin. Eikä siinä mitään. Jokohan aika alkaa kypsä Esko Ahollekin, että hän voisi avautua muustakin pankkikriisiin liittyvästä.

Onneksi on meillä on avoin internet. Ainakin toistaiseksi.

Joukkoistaminen toimii erinomaisen hyvin Suomessa
http://suomi2017.wordpress.com/2011/10/19/joukkoistaminen-toimii-erinoma...
Lähetetty lokakuu 19, 2011 kirjoittanut Suomi 2017 - Suomi 2.0

- Karjalan Kuvalehden numero 6/2011 “Toistuuko Suomen pankkikriisi EU-rahoituskriisissä”- reportaasin soisin jokaisen omasta taloudestaan kiinnostuneen suomalaisen lukevan. Miksei myös kaikille EU:n kielille käännettynä muillekin.

John Galt

Suomen nousu ei alkanut mistään yksittäisestä laivatilauksesta. Se alkoi silloin kun markkinat pakottivat päästämään markan kellumaan. Suomen Pankin ja silloisen poliittisen johdon typeryys oli viedä koko maan turmioon.

Kreikka on nyt samassa tilanteessa; kilpailukyky on menetetty, ja maan valuutta pitää devalvoida. Toisin sanoen, ulos eurosta ja paluu drakmaan. Kreikka ei ole koko modernin historiansa aikana kyennyt pitämään valtion taloutta tasapainossa, ja on haihattelua kuvitella että he oppisivat sitä nytkään.

Eurosta eroaminen on parasta myös Suomelle.

salakankee

"Suomen Pankin ja silloisen poliittisen johdon typeryys oli viedä koko maan turmioon."

Vaikka istuu korkealla ei aina näe kauas, huomaamme.
Kansantalouden lainalaisuuksia on turha mennä kyselemään kansantaloustieteilijöiltäkään kuten Koivistolta; ei hän tiedä, eikä ymmärrä.

olavioriatsalo

"Suomen nousu ei alkanut mistään yksittäisestä laivatilauksesta. Se alkoi silloin kun markkinat pakottivat päästämään markan kellumaan. Suomen Pankin ja silloisen poliittisen johdon typeryys oli viedä koko maan turmioon."

******************************************************

Juuri näinhän se on. Jos markka olisi ymmärretty päästää kellumaan jo 80-luvun lopulla jolloin luovuttiin muustakin valuuttasääntelystä, olisimme selvinneet paljon vähemmällä. Kun markka sitten viimein vihdoin syksyllä 92 päästettiin kellumaan, niin olisi luullut, että päättäjiltämme olisi löytynyt sen verran järkeä, ettei Suomea oltaisi enää koskaan saatettu kahlitun valuutan alaisuuteen. Mutta vielä mitä. Heti kun Lipposesta tuli pääministeri, alettiin Suomea suhmuroimaan rahaliitto EMUn jäseneksi. Näin siitäkin huolimatta, että juuri oli saatu vakuuttava näyttö siitä, miten kelluvalla markalla oli selätetty lama ja saatu talous tervehtymään.
Olemmeko me tosiaan ansainneet näin pölvästit johtajat?

muuan

"Suomi oli velanottajana maailmassa ykkönen tai kakkonen, aivan maailman kärkeä. Me otimme enemmän velkaa kuin juuri mikään maa maailmassa, kertoo Aho."

Ei kai tätä sentään voine ottaa kirjaimellisesti. Uskon, jos puhutaan suhteessa asukaslukuun tai bruttokansantuotteeseen.
Mutta kyllä velka kasvoi nopeasti, n. 10 prosentista BKT:sta v 1990 67 prosenttiin v. 1996. Vuosina 1991-93 kasvu oli todella rajua.
http://treasuryfinland.fi/public/?contentid=8481&nodeid=18401

Smerd

Tai osittain virheellinen. Kyllä ansio Suomen tuhoamisyrityksestä kuuluu Holkerin hallitukselle. Hallitukselle jota nimellisesti johti Kokoomus, mutta tosiasiallisesti SDP (Koivisto, Sorsa, Liikanen, Louekoski...) Kun Aho aloitti oli Suomi-neito jo runneltu ja raiskattu. Aho ja Viinanen vain meivät ns. liukkaille.

Runsaan 10 kuluttua kaikki vastuulliset olivat demareita (EU, EKP, Kreikka, Suomi) kun Kreikka huijattiin Euroon mukaan.

muuan

Tässä vastuukysymyksessä ei näköjään päästä yksimielisyyteen ja nimiäkin ilmaantuu kovin paljon. Tuli siis mieleeni, että jospa joku meistä ottaisi vastuun näiden lamojen aiheuttamisesta, tosin vain tällä palstalla?

Voisi siinä olla vähän perääkin, sillä monet meistähän osallistuivat 1980-luvun lopulla helpon lainarahan haalintaan ja ehkä muihinkin harkitsemattomuuksiin. Tosin monet myös kärsivät siitä myöhemmin, raskaastikin. Mutta monet hyötyivätkin huomattavasti esimerkiksi asuntojen hintojen hyppäyksestä.
Spekulantit, häiriöiden ja ylilyöntien hyväksikäyttäjät, joita me kaikki tilaisuuden tullen olemme, ansaitsivatkin nimellisen vastuun osalleen. Eivät "niskoilleen", sillä eihän poliittinen vastuu meillä käytännössä useinkaan merkitse mitään, kuten on toistuvasti todettu.

Päästäisiin helpommalla ja keskittymään nyt uhkaavan laman torjuntaan.

Htalk

Suomen nousu 90 luvun lamasta on jäänyt monelle Esko Ahon hallituksen toimia arvostelleelle huomaamatta...
Toisaalta lamasta nousun hinta on ollut äärettömän kova, ja näkyy vieläkin Suomessa.

Ahon hallitus oli Suomen tasavallan 65. hallitus ja samalla porvarihallitus, jonka muodostivat Keskusta, Kokoomus, RKP ja SKL. Hallitus toimi 26. huhtikuuta 1991 – 13. huhtikuuta 1995.

Kokoonpano oli seuraava: Keskusta 8 ministeriä, Kokoomus 6 ministeriä, RKP 2 ministeriä ja SKL 1 ministeri, yhteensä 17 ministeriä.

muuan

Lamahan alkoi jo Holkerin sinipunahallituksen aikana ja päättyi seuranneen porvarihallituksen aikana, siis ennen Paavo Lipposen ns. sateenkaarihallituksen valtaantuloa keväällä 1995.
Voitaneen siis kärjistäen sanoa, että Aho korjasi Holkerin erehdykset - kovalla kädellä - ja Lipponen jatkoi palauttamista valmiilta pohjalta. Yhtä hyvin olisi kyllä voinut käydä päinvastoinkin - myös niin, että Aho olisi enemmän tai vähemmän aihuttanut laman johtamansa hallinnon toimilla.

www.stat.fi/artikkelit/2006/art_2006-10-23_002.html?s=0

luuserius

Koska Aholla oli myös visio tulevan Suomen rakentamisesta.
Kiva tie se ei olisi ollut, mutta vastuullinen-

Kansa valitsi kuitenkin Lipposen-Niinistön linjan ja säilyttämisen rakenneuudistusten sijasta. Talouskasvun piti korjata eläkevajeet yms. rakenteelliset ongelmat. Samaan aikaan esim. terveydenhuollosta leikattiin ja leikkausjonohin moni tuupertui. Kova talouslinja oli kansansuosikki Niinistöllä. Ilman Nokian vetoapua olisi Suomen talous pysähtynyt jo tuolloin.
Tämä valittu tie palkkaneuvotteluineen on johtamassa umpikujaan.

Keijopöö

Maailmasta alkaa loppua raaka-aineet. Ne on nyt Intiassa ym. kaatopaikkamaissa "kierrätyksessä."

Jos Suomi ajettaisiin nyt samaan kuseen (vauhtia ja halua näyttää vieläkin riittävän) siitä ei millään jäänmurtajatilauksilla nousta.

Ruoka ei riitä, polttoaineet ei riitä, lannoitteet on loppumassa, sekin kertoo jotain että kannattaa jo tulla tänne pohjoiseen ronkkimaan kallioperästä niitä vähiä mitä tarjolla on.

Ts, jatkuvalta talouskasvulta on häipymässä pohja pois. Kun aletaan myymään maissibensaa ja maakaasua mukaekologisena vaihtoehtona, luulisi hälytykellojen soivan.

Voihan se olla että arabeilla riittää vielä paalua ostaa yksi Kreikka ikäänkuin tolpilleen, mutta koko ajan vaikeampaa se on.

Kiina kun tuossa kohta ryykkää, sitten ollaan pojat sellasessa kusessa että
siihen loppu we are the world.

luuserius

Että lyhyemmän tähtäimen ongelmana on ollut julkistalouden menojen kasvu (keskijohdon määrä paisuu), tuottavuuden heikentyminen (suorittajaportaassa väki vähentynyt) ja eläköitymiskehitys jossa työpaikat siirtyvät eläkkeelle.
Valtionhallinnon asiat eivät ole menneet oikein putkeen.

Kansalaisten usko politiikkaan on mennyt osin lopullisesti, kun esim. isännöitsijät ovat alkaneet kirjoitella todistuksia wc pöntön vaihtamisesta oikein lain voimalla. Putkirempan valvonta se on jo isompi rahastus ja asukkaat maksavat. Ja asumisen hinta senkuin karkaa pilviin. Ja kukas ne rahat siihen kuplaan myy ?

Pienen ihmisen asiaa ei enää kukaan aja. Lobbarit ovat ottaneet selkävoiton. Demokratia on sanahelinää.

Brandheim

Pankinjohtaja Jaakko Lassila sanoi "Pankki ei voi mennä konkursiin"

Nyt sanotaan että valtio ei voi mennä konkursiin ja sanomaa tuetaan muiden rahoilla.

Minusta vain yksityinen henkilö ei voi mennä konkurssiin. Vai onko velkasaneeraus jotain sen kaltaista.

muuan

Luulen, että Lassilan sanomaa ei pidä lukea merkityksessä "Pankki ei pysty menemään konkurssiin", vaan merkityksessä "Pankki ei saa mennä konkurssiin".
Vielä paremmin tämä vaatimus koskee valtioita, ehkä ne eivät pystykään.
Yksityishenkilö ei pysty menemään konkurssiin, mutta ulkopuolisten ja yhteiskunnan mielestä saisi.

quantum

Valtionvarainministerinä kovan velanoton vuosina 1991 – 1993 oli kokoomuksen Iiro Viinanen. Hänen aikanaan valtionvelka kasvoi 35,0 % -yksikköä 16.9 % -> 51,9 %. Kasvu oli 203 % 12,2 mrd.€ -> 43,0 mrd.€ = 28,8 mrd.€.

Vuosina 2008 – 2010 valtionvarainministerinä oli myös kokoomusta edustava Jyrki-boy Katainen, joka myös on ansioitunut velanottaja. Hänen aikanaan vuosina 2008 - 2010 valtionvelka kasvoi 12,2 % -yksikköä 29,5 % - 41,7 %. Kasvu oli 38 % 54,4 mrd.€ -> 75,2 mrd.€ = 20,8 mrd.€.

Pari kokoomuslaista valtionvarainministeriä on kartuttanut yhteensä valtionvelkaa 49,6 mrd.€, jotka kerättiin ja kerätään veronmaksajilta. Ei mitään huono saavutus kahdelta mieheltä, joista Katainen voi vielä kartuttaa tiliään. Onnitteluni.

Nykyinen valtionvelan kehittymisnopeus kertoo karusti sen, että elämme yli varojemme ja olemme matkalla hyvää vauhtia kohti 1990 -luvun kaltaista kriisiä. Pankkikriisi oli 1990-luvulla ja on nyt syvän rakenteellisen ja asenteellisen muutostarpeen ilmiasu.

Kreikka on hyvä esimerkki ylivarojen elämisen seurauksista. Eiköhän meidän olisi korkea aika oppia elämään tavalla, johon meillä on varaa hitaan talouskasvun aikana.
En kaipaa 1990-luvun alkupuolen aikoja ja siksi en aseta suuria toiveita nyt istuvan sekoilevan hallituksen kykyihin tehdä Suomen kannalta oikeansuuntaisia päätöksiä. Sekä Katainen ja Urpilainen olivat varsin ahdistuneita viime kyselytunnilla. Molempien oli vaikea myöntää virheitään, joista ei voi syyttää virkamiehiä, kuten he tekivät. Katainen vastaa kokoa hallituksen toimista ja Urpilainen varainhoidosta. Vastuu on heidän ja vain heidän. Järkevä poliitikko olisi myöntänyt virheen heti eikä olisi jankuttanut vastaan kuten Katainen ja Urpilainen. Selitys selityksen perään kertoo sen, että kumpikin halusi keinolla millä hyvänsä laistaa vastuunsa.