Keskiviikko 19.6.2019

Näinkö pikavipit kuriin? ”Vuosikorko nyt 900%”

Luotu: 
11.4.2012 10:45
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
    Kuva
    Pikaluotoista aiheutuvien velkaongelmien vähentämiseksi lainsäädäntöä on tiukennettava, linjaa oikeusministeri Henriksson.

Oikeusministeirö esittää kiellon sijaan korkokattoa pikavipeille. Pienen luoton todellinen vuosikorko ei saisi ylittää laissa säädettävää prosenttirajaa, jonka työryhmä ehdottaa alustavasti olevan 36-50 prosenttia.

Keskimääräisen pikaluoton suuruus oli oikeusministeriön mukaan viime vuoden lopulla Tilastokeskuksen mukaan noin 243 euroa ja todellinen vuosikorko lähes 900 prosenttia. Ministeriön asettaman työryhmän arvion mukaan ehdotuksen mukainen hintasääntely vähentäisi todennäköisesti merkittävästi nykyisten tyyppisten pikaluottojen tarjontaa.

Tarkka korkokatto päätetään myöhemmin. Korkokatto koskisi alle 1 000 euron suuruisia luottoja. Sääntelyn ulkopuolelle jäisivät kuitenkin hyödykesidonnaiset luotot, kuten osamaksulla ostettaviin tuotteisiin liittyvät luotot.

- Pikaluotoista aiheutuvien velkaongelmien vähentämiseksi lainsäädäntöä on tiukennettava. Tämä mietintö lähtee nyt laajalle lausuntokierrokselle, jolloin eri tahoilla on mahdollisuus esittää huomioita ehdotetun mallin eduista ja haitoista. Odotan mielenkiinnolla lausuntokierroksella saatavaa palautetta. Sen perusteella arvioin, mitä mallia ehdotan vietäväksi eduskunnalle, sanoo oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r.).

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

j-p

Miksi hyödykesidonnaiset luotot eli osamaksukauppa (kai koskee osittain myös pieniä panttilainoja) jätettäisiin korkokaton ulkopuolelle?

Ihan vastaavasti vähävarainen joutuu maksuvaikeuksiin tolkuttomien osamaksukorkojen kuin pikavippien kanssa.

nimperi

Miksi pikavippien puolustajat käyttävät noin typeriä vertauksia? Osamaksukaupassahan tavara toimii vakuutena, ja jos ei pysty maksamaan niin homma toimii aivan eri tavalla, kuin pikavippien kanssa. Osamaksukaupassa ei voi samalla tavalla joutua vaikeuksiin, voi vain menettää sen ostamansa tavaran (ja tietysti ne rahat jotka on siihen asti maksanut).

Pikavipeissä jos ei pysty maksamaan, niin joutuu maksamaan entistä enemmän.

Huomaatko eron?

Jari50

Kyllä ne ihan loppuu, kun lainoja pitäisi myöntää halvemmalla, kun laskun maksaminen pankin tiskillä!

Kyllä on aikoihin eletty.

Työryhmä on iloisesti sekottanut "Todellisen vuosikoron" ja vuosikoron, jotka ovat aivan eri asioita ja suuressa viisaudessaan ehdottanut korkokattoa säädettäväksi todellisen vuosikoron mukaan. Ei siellä ole taidettu osata laskea yhtään mitä se tarkoittaa rahassa.

Nyt voitaisiin seuravaksi kieltää panttilainaus, koska nekin kulut ovat korkeita. Pankeissa ei saa veloittaa laskujen maksusta tai sitten kielletään laskujen maksu käteisellä=)

j-p

Onhan laissa ollut jo varmaan yli vuosisadan kiellettynä koronkiskonta. Ongelmana on ettei sille ole olemassa mitän selkeitä määräyksiä, milloin tuo raja ylittyy ja mitä siihen voi sisällyttää. Eli voivatko pankkien palvelumaksut olla koronkiskontaa.

On älytöntä, että rajaa lähdetään vetämään yksittäisen tuotteen esimerkiksi pikavippejä koskien, vaan se tulisi ulottaa myös muuhun toimintaan.

mun käsittääkseni esimerkiksi pimeän viinan kauppiaita on tuomittu myös kiskonnasta, kun ovat käyttäneet pikavippimäisiä korkoja. Myös panttilainaamot, pankkivekselit yms yltävät joissakin tapauksissa huikeisiin vuosikorkoihin.

Eikö olisi järkevintä säätää laki, mikä koskee kaikkea lainaustoimintaa korkojen osalta, tarkempaa toimialaa erottelematta.

KariR

Kehittelin työkseni lainojen kustannuslaskentaohjelmistoja 80-luvun lopussa. Efektiivinen korko oli/on paras mittari ja silloin käytetty todellisen vuosikoron kaava jätti huomioon ottamatta rahan aika-arvon. 80-luvun lopussa yleinen korkotaso oli runsaasti yli 10 prosentin. Lainojen korko oli asuntolainoissa melkoisesti yli 10 ja kulutusluotoissa noin 15-20 %.

Laskeskelin tuolloin eri pankkien ja rahoittajien lainatuotteiden efektiivisiä korkoja. Silloin korkein efektiivinen korko oli Independent Rahoituksen pienehkön luoton, muistaakseni alle 5000 markkaa, vajaat 50 prosenttia. Tuota "kustannusta" pidettiin silloin yleisesti jopa pankkipiireissä kohtuuttomana kiskontana. Ja yleinen korkotaso oli monikertainen nykyiseen verrattuna. Tosin silloin ei ollut vielä tehty rahoitusmaailman suurta "innovaatiota" eli pienten pikavippien tyrkyttämistä mafia-tason koroilla ja kustannuksilla.

Järkevintä olisi miettiä tapoja alentaa velkojan suojaa tilanteissa, joissa korot ja kulut ovat kohtuuttomat yleiseen korkotasoon nähden. Pienluottojen olemassaolo ja tyrkyttäminen perustuu yksinomaan siihen, että velkojan suoja on nykyisellään liian hyvä.

Hannu Mikael

Kovin hitaat ovat kansanedustajien kiireet, kun heräävät paikkaamaan omia älyvapaita päätöksiään vasta vuosien päästä.
Tänä aikana kymmenet tuhannet nuoret ovat ajautuneet pikavipeillä velkakierteeseen, ja saaneet luottorekisterimerkinnän, eli taloudellinen tulevaisuus on piloilla, kun enää ei vuosiin saa lainaa edes pankista.
Ruotsissa ja Baltiassa alun alkaen säädettiin pikavippitoimintaan korkokatto, mutta täällä bisnes ja ryöstönomainen koronkiskonta päästettiin valloilleen ministeriön ja eduskunnan siunauksella...

http://aijaa.com/000449979957

MarkusH

Auttakaas joku minua hahmottamaan, millä logiikalla se on pikavippifirman vastuulla, jos lainanottaja ei ymmärrä, että 900 %:n korolla otettava laina ei ole millään tasolla järkevä? Näen kyllä ongelman siinä, jos pikavippejä myönnetään ihmisille, jotka eivät henkisen tai terveydellisen tilansa puolesta ole kykeneviä ymmärtämään tekojensa seurauksia, tai ovat muuten vajaavaltaisia (vanhukset, lapset, kehitysrajoitteiset). Jos jostakin pitäisi syyllistä hakea, niin suomalaisesta koulutusjärjestelmästä.

Jari50

Nyt puhutaan todellisesta vuosikorosta, joka on hintavertailuväline. Jos 100 euroa maksaa kaikkine kuluineen 23 euroa takaisinmaksettaessa jolloin siihen sisältyy korko ja mm. luoton myöntämiseen liittyvät kulut.

Missä on se vääryys? Kuka muuten on maksanut korkoa 900%, minä en ainakaan!

Nyt sama raha pitäisi lainata 3,23 eurolla, mutta jopa kansanedustaja ymmärtää, että se ei onnistu.

Pankissa muuten laskun maksu käteisellä maksaa 8 euroa, se on kuulemma todellinen kulu sille maksutapahtumalle vaikka lasku olisi vain 5 euroa! Mikä on vuosikorko tässä tapauksessa. Ainakin 1 miljoona %.

Kallista, mutta elämä on!

Jari50

Nyt puhutaan todellisesta vuosikorosta, joka on hintavertailuväline. Jos 100 euroa maksaa kaikkine kuluineen 23 euroa takaisinmaksettaessa jolloin siihen sisältyy korko ja mm. luoton myöntämiseen liittyvät kulut.

Missä on se vääryys? Kuka muuten on maksanut korkoa 900%, minä en ainakaan!

Nyt sama raha pitäisi lainata 3,23 eurolla, mutta jopa kansanedustaja ymmärtää, että se ei onnistu.

Pankissa muuten laskun maksu käteisellä maksaa 8 euroa, se on kuulemma todellinen kulu sille maksutapahtumalle vaikka lasku olisi vain 5 euroa! Mikä on vuosikorko tässä tapauksessa. Ainakin 1 miljoona %.

Kallista, mutta elämä on!

KariR

Onko se ala-asteen edessä toimivan heroiinin myyjän vika, jos kersat ala-asteella eivät ymmärrä rankkojen huumeiden vaaroja? Tai konetuliaseita pitää saada myydä vapaasti perusteluna se, että ase itsessään ei tapa vaan ampuja tappaa. Koulutusjärjestelmässämme on todellakin vakavia puutteita, koska ihmisillä on se käsitys, että mitä tahansa pitää saada myydä ja vastuu on aina ostajalla.

Poistetaan velkojan suoja alle 400 euron pikavipeiltä. Olisiko sitten joku on niin hullu, että laina rahaa niillä edellytyksillä? Miksi velkojille annetaan lain suojaa, mutta ei velallisille?

miinve-3

Pikavippiä ei ota kukaan normaalitilanteessa sen kalleu-
den vuoksi vaan ahdinkoon ajautuneet ihmiset jotka vain
pahentavat omaa tilannetta.Suomessa on näitä helpon rahan
kerääjiä pikavippiyhtiöiden lisäksi perintäyhtiöt ja parkki-
firmat ym. joiden toiminta pitäisi kieltää kokonaan.

A_L

Normaalien verovaroin ylläpidettävien ulosotto-virastojen tulisi riittää kattamaan perintätoiminta. Siellä maksukyvyttömilläkin on sentään vielä mahdollisuus inhimilliseen kohteluun ja perintä toteutuu maksukyvyn mukaan.
On edesvastuutonta, että nykyisin julkisyhteisöt, kunnat, kaupungit ja valtio sekä niiden omistamat liikelaitokset käyttävät ( usein jopa Suomen ulkopuolelle veroparatiiseihin rekisteröityjä ) yksityisiä perintätoimistoja.
Yksityinen perintätoiminta täyttää koronkiskonnan tunnusmerkit, sillä muutaman kympinkin perintä moninkertaistuu hetkessä lukuisilla "kuluilla".
On moraalitonta, että vaikkapa sairaalaan joutunut vanhus joutuu tällaisten perintämafioiden kynsiin, jos ei selviydy edes julkisten palveluiden oma-osuus maksuista...

TSV

Minä ja monet muut olemme monilla eri lehdillä ehdottaneet juuri tätä.

Lainaajat väittävät, että pikavipit kuolevat pois jos näin käy? Eikös siinä käy päinvastoin? Korot pienenevät joten ihmiset käyttävät sitä enemmän, näille on selkeä markkina ei yritykset lopeta luoton antoa vaikka voitot olisivat pienemmän.

Yritykset ja ihmiset eivät ole samassa asemassa. Muistaako joku vielä kun Taloussanomat lopetti ja meni verkkoon? Kuinkahan moni sai viivästyskorkoa kun rahoja odoteltiin takaisin pari kuukautta?

Olisiko lehden voinut laittaa perintään?

järkevästi ajatellen

Myöntö vain arkisin 07.00 - 20.00 välisenä aikana ja rahat tilille vasta seuraavana arki päivänä, näin juopottelu ja juhlimis vipit jäisi vähemälle.
Likäsi luoton kulut 5 € 1000 € saakka ja korko vain asialinen siis alle 20 % ja se lasketaan todellisena päivän mukaisena korkona.
Näin pikavipit olisi todellisia apuja.
Kuten ennen vanhaan lainattiin tarvittaessa naapurilta tai työkaverilta ja takaisin maksettiin sopimuksen mukaan ja ilman korkoa.
Nämä oli todellisia pika vippeja kun rahat sai saman tien käten.
Ja yleensä ilman mitää kirjalista sopimusta vaan luottamus oli kuitenkin.