Keskiviikko 17.1.2018

Kansanedustaja vaatii: ”Uberisaatio Suomeen”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
22.1.2016 09:08
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Kansanedustaja vaatii taksialan mylläystä.
|

Oppositiopuolue vihreiden kansanedustaja Antero Vartia vaatii Puheenvuoro-blogissaan, että taksialalle tarvitaan lisää kilpailua. Hän puhuu blogissaan ”uberisaatiosta”. Uber on taksipalvelu, joka yhdistää kuljettajat ja asiakkaat älypuhelinsovelluksen avulla. Uber-kuljettajilla ei ole taksilupia.

– Uber on palveluna mahtava ja käytän sitä usein, Vartia kertoo.

– Tiedän, että toimintaan liittyy lainsäädännöllisiä epäselvyyksiä. Epäselvyydet johtuvat siitä, että nykyinen taksiliikennelaki on suunniteltu aikana ennen digitaalisesti toimivaa yhteiskuntaa, jolla on kyky tuottaa uusia, ennennäkemättömiä palveluja. Tämän vuoksi lainsäädäntö on päivitettävä tälle vuosituhannelle, hän vaatii.

Vartian mielestä Uber-palvelussa on hienoa se, että töihin ryhtyminen on helppoa.

– Riittää, että on ajokortti, auto ja halu tehdä töitä. Uber-kuski voi työskennellä haluamanaan ajankohtana. Ja koska kukaan ei pakota, töitä voi tehdä paljon tai vähän, ihan oman elämäntilanteen mukaan. Kuluttajien kannalta Uber puolestaan on parantanut palvelua, lisännyt saatavuutta sekä laskenut liikkumisen hintaa, hän kirjoittaa.

Vartian mielestä viranomaisen ei pidä päättää, kuka saa yrittää, kuinka moni saa yrittää ja kuinka paljon yrittäjille maksetaan palvelusta. 

– Taksiliikenteessä luvat tulisikin myöntää kaikille kriteerit täyttäville hakijoille (kriteereiden ei ole syytä olla juuri muuta kuin ajokortti ja katsastettu auto) ja hinnoittelu tulee vapauttaa. Väärinkäytösten estämiseksi taksiliikenteelle tulee asettaa hintakatto, Vartia esittää.

– Myös Uberin toimintaa vaikeuttavat lainsäädännölliset esteet on purettava. Jos viranomainen katsoo, että toimintaan sisältyy tavanomaista suurempi vahinkoriski, tulee uber-kuskeilta vaatia erilliset vakuutukset kyydityksiään varten. Jos toimintaan liittyy muita ongelmia, ratkaistaan ne. Mutta ratkaistaan ne jotenkin muuten, kuin kieltämällä oikeustoimikelpoista ajokortin ja auton omistajaa ottamasta kyytiin toista oikeustoimikelpoista ihmistä, joka on kyytiä vailla. Ja kyllä, uber-ansioistakin on maksettava verot, Vartia kirjoittaa.

Vartian perusteet ovat samansuuntaiset kuin hänen esityksessään apteekkialan sääntelyn purusta.

–  Apteekkitoimilupa tulisi myöntää jokaiselle, joka täyttää nykyiset lupaehdot. Lisäksi Lääkkeiden hintalautakunnan tulisi kiinteän hinnan sijaan määrittää lääkkeille kattohinta. Tämä mahdollistaisi kilpailun myös apteekkialalla. Kilpailun, joka pakottaa laskemaan hinnat terveelle tasolle. Kilpailun, joka pakottaa parantamaan palvelua. Ja kilpailun, joka on havaittu kuluttajien kannalta hyväksi lähes kaikilla muilla toimialoilla, Vartia vaati joulukuussa.

LUE LISÄÄ: Suomen ”laillinen kartelli” pöyristyttää: ”Merkittävä tulonsiirto köyhiltä ja sairailta rikkaille”

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
            Antero Vartia
Antero Vartia
            Antero Vartia
Antero Vartia
Henkilöt: 
Yritykset: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Reijo Jokela

Eikös kansanedustaja saa ajella virallisellakin taksilla ilmaiseksi, joten onko tuo laittoman taksin käyttäminen pelkkä poliittinen kannanotto? Eikö siinä tapauksessa tulisi tarkastella asiaa siten, että meillä on kansanedustaja, joka asettaa Suomen lait oman poliittisen näkemyksen alapuolelle.

Petri Ollila

Aika ajoin vaaditaan taksialalle lisää kilpailua. Ûberin pyrkiessä Suomeen asia on taas noussut esille.

Vaatimuksissa on jäänyt vähälle, mistä hyödykkeestä taksipalveluissa oikein on kysymys? Jos taksipalvelu on vain siirtotapahtuma, niin pelkkä €/km riittäisi, ja tällaiset markkinat voitaisiin helposti avata kilpailulle.

Minulle taksipalveluun kuuluu muutakin. Kun tilaan taksin edellisiltana lentokentälle saan olla aika varma, että taksi tulee ja ehdin koneeseen. Taksikuskit yleensä myös löytävät perille. Suomessa voi muutenkin luottaa taksiin. He palvelevat vanhuksia ja vammaisia. Lapsen voi ilman huolta lähettää taksilla ja olla varma, että hänet viedään turvallisesti perille. Syrjäkylillekin saa yleensä taksin. Ja onhan mukavaa istua hyväkuntoisissa autoissa ja useimmiten kohteliaan ihmisen kuljettamana. Tällaiselle palvelukokonaisuudelle onkin jo sitten vaikeampaa saada markkinahinta kilpailun kautta.

Kilpailun parantavaa vaikutusta vaikeuttaa edelleen, että tilattua taksia ei yleensä voi valita. Hyvän palvelun tarjonnutta ei välttämättä voi ostaa uudelleen ja huonoa ei voi jättää valitsematta. Huonon ja ehkä kustannuksiltaan halvemman taksipalvelun tarjoajan ei siis tarvitse itse kärsiä asiakkaan pettymyksestä seuraavassa palvelutilanteessa. Pettymys menee kaikille takseille. Markkinoiden periaate, jossa hyvästä työstä palkitaan ja huonosta rangaistaan ei tässä tapauksessa toimi.

Kilpailun lisääminen ei välttämättä myöskään alenna hintoja. Näin ei ole käynyt Ruotsissa. En myöskään usko, että asiakkaat pitävät siitä, että joutuisivat taksitolpalla tinkimään ja kilpailuttamaan takseja keskenään. Vapaa markkinoilletulo tekisi vastuukysymysten käsittelyn vaikeaksi.

Toimiessaan kilpailu pitää toimijat vetreinä. ”Vapaa” kilpailu voi romahduttaa taksien palvelutason ja julkisella tuella toimiva niiden taloudellisen pohjan. Kilpailijoita taksipalveluille ilmestyy varmaan vielä muitakin. Kilpailun lisääminen täytyy kuitenkin tehdä todella taiten.

Eric Paatelainen

Kysymyshän on siis vain siitä, että taxarit haluaa vaan säilyttää oman ylihinnoitellun palvelunsa omanaan. Jos alalle tule kilpailua niin jokainenhan voi valita itse kyytinsä haluamaltaan firmalta. Eli jos nykyinen taksipalvelu on niin hyvää ja laadukasta, niin eihän heillä ole mitään "hätää".

Jukka-Pekka Kukkonen

Et ilmeisesti tiedä alasta mitään? Tällä hetkellä yrittämisen kulurakenne on se, että 21,50 euron kyydistä jonka työntekijä tekee jää yrittäjälle kaikkien kulujen jälkeen reilu 1 euro voittoa.

Kerro toki muutakin, kun noin paljon alasta tiedät? Nuo ylihinnoittelu-kommentit maassa nimeltä Suomi on täysin turhia, onttoja ja vailla perusteluja.

Lisäksi jos lainaat jonkun muun tekstiä, niin olisi hyvä mainita alkuperäinen kirjoittaja.

Lars Fridman

Onpa kansanedustaja pahasti kuutamolla! Taxiala on jo nyt todella kilpailtu, joka ikinen päivä saa kilpailla asiakkaista. Kuljettajien on pakko ajaa pidempiä vuoroja mitä laki sallii eikä palkka silti päätä huimaa. Ei ihme että maa on tässä jamassa kun noin tietämättömät istuvat eduskunnassa.

Heikki Leivo

Ottamatta kantaa siihen onko kyseessä hyvä vai huono asia, taksialan überistuminen on väistämätöntä. Itse uskon, että über on osunut kultasuoneen. Se tosiseikka, että überin autoja ajaa harmaan talouden rajamailla olevat kuljettajat on vain lyhyt ja nopeasti unholaan jäävä vaihe tulevaisuuden historiassa. Ihan issesseen ilman kuljettajaa ajavat autot ovat jo todellisuutta ja on vain ajan kysymys, milloin tekniikka rantautuu Suomeen. Toki tietenkin Suomen kivikautinen lainsäädäntö pitää huolen siitä, että tänne se rantautuu kaikista viimeisimpänä.

Joka tapauksessa uskon, ettei mene aikaakaan kun taksinkuljettajat lempataan takseista ylimääräisenä kulueränä. Vievät, mokomat, yhden maksavan asiakkaan paikankin. Perinteiset taksifirmat jäävät nuolemaan näppejään, jos eivät pysy ajan hermolla kehityksessä. Ne firmat, joilla on valmiina tilausten pyörittämiseen sopiva it-infra ja mobiilisivellukset (ml. über), ovat etulyöntiasemassa. Automaattisesti ajavien autojen integroiminen palveluun on suurelta osin pelkkää koodaamista.

Taksinkuljettajille tämä on toki ikävä skenaario, mutta pitäisin tätä kehitystä väistämättömänä.

Jukka-Pekka Kukkonen

Kuitenkin otit kantaa, vaikka heti aluksi kerroit ettet ota. Nooh, Suomen markkinat ja sen koko pitää huolen siitä, että tänne rantaudutaan viimeisimpänä. Lisäksi moni amerikkalainen on sanonut ettei yhtään ihmettele Uberin vähäistä määrää täällä, koska taksiala on niin laadukas (muissa maissa missä taksiala on ajettu alas tai se on vaille minkäänlaista laatua Uber toimii hyvin).

Uber osunut kultasuoneen? Tämä kommentti jo kertoo ettet tiedä asioista juurikaan mitään. Uber tekee monia miljoonia tappiota kautta maailman. Vain parissa USA:n kaupungissa se tekee vähän voittoa. Sijoittajat pitävät kyseisen yhtiön hengissä.

Jos kuljettaja lempataan pois autosta, niin kuka esim. kantaa mummon ostokset ylimpään kerrokseen? Laittaa koulukyytiläisen turvavöihin? Jne. Se auto?

Tuo sinun fantasia ei tule toteutumaan meidän elinaikana.

P.S Taksilla on erinomainen infra ja it-infra (Valopilkku) tulee kovaa takaa.

Jarmo Lius

Mikäs siinä. Vapautetaan vain. Tosin en ymmärrä miksi pitää säätää hintakatto? Sen taso on varmaankin kansanedustaja Vartian ajatuksissa nykyinen hintataso plus parikymmentä prossaa? Ja hiljaisina aikoina mennään sen alle? Ei kiitos.

Tavallisena viiikonlopppuna on vain pari tuntia jolloin voisi rahastaa puolitoista kertaisen summan. Erikoistapahtumissa sitten hinta voi olla kolmin-kymmenkertainen. Koska tavallinen kuluttaja käyttää yleensä taksia juuri noina huippuhetkinä juhliessaan ja arkena muuten käyttää omaa autoa tai joukkoliikennettä, käytännössä tavis maksaisi nykyistä enemmäån taksipalveluista, tai värjöttelisi parikolme tuntia huipun jälkeen odotellen hintojen palautumista "normaalille" tasolle.

Itse olen aikoinaan ajanut taksia lähes viisi vuotta. Eniten minua pänni se, että kysynnän ollessa kova, minun piti aamuyöllä kuskata ihmisiä vakiotaksoilla, vaikka jäätyneiltä jonottajilta olisi voinut pyytää kolmin-nelinkertaisen summan.

Joten ehdotan että unohdetaan hintakatto. Haluan ajaa huippuajoilla ja sellaisen busineksen pistän pystyyn mieluusti. Vai aikooko Vartia kaikessa liberaaliudessaan ja "kaikille oikeus yrittää", kuitenkin estää minun yrittämiseni?

Ulla-Kristiina Salmi

Maaseudulla ei saa taksia ilta-aikaan. Koulukyydit antaa takseille sen tulotasoon, ettei illalla kiinnosta ajaa, ja ne jotka ei koulukyytiä aja eivät riitä, jos jollain taksilla vielä on iltameno tai on sairas. Olen monesti joutunut kantamaan painavat kassini ja kävelemään kuusi kilometriä kotiini bussipysäkiltä, kun en ole taksia saanut. Olen lonkkavikainen 66v, joten kohtuutonta. Maaseudulla ei uber mitään auta, mutta lisätaksien saaminen auttais, tai se, että koulukyytejä jaettais useimmille. Näin ei kukaan saisi niin paljon siitä tuloja, ettei tarttis hankkia muuta ajoa.

Jukka-Pekka Kukkonen

Suomessa viranomainen ei sokkona jakele lupia tai evää niitä. Ely-keskus tutkii tarkasti tilastoja, liikevaihtojen kehittymistä, tilausmääriä, yleistä taloudellista tilaa, etc. Joten vastaus kysymykseesi: Kyllä, kyllä se viranomainen hyvin tietää mikä on oikea määrä yrityksiä suhteessa kysyntään. Näin vältetään liikatarjonta ja siitä aiheutuvat ongelmat, jotka esim. Ruotsissa laittoi KOKO alan sekasortoon.. 25 vuotta sitten tähän päivään asti, joten kaikissa tapauksissa markkinatalouden riistohinnat eivät ole vain hetkellisiä ja kun Uber on vaikeuksissa viranomaisen kanssa jopa Ruotsin sekasorrossa, niin se kertoo myös jotain yhtiöstä.

Suomessa on edelleen Pohjoismaiden halvin taksi, vaikka se on säännelty. Lisäksi Suomen taksi on turvallisin kautta maailman, niin asiakas/kuljettajaturvallisuuden kuin myös hintaturvallisuuden kanssa. Ylilyönnit ja riistohinnat ovat mahdottomia ja viranomaisen on helppo alaa valvoa. Kansa luottaa taksiin jopa yli 90 % (taloustutkimus). Mun tietääkseni tällaista prosenttia ei tavata missään muussa maassa (?) Usko tai älä.. se on kuluttajan etu. Lisäksi taksi on saatavina vuoden jokaisena päivänä 24/7 kaikkialla Suomessa. Ei vain silloin, kun suuri massa liikkuu ja vain kasvukeskuksissa, kuten Uberin toimintamalli on. Uber myös rahastaa kriiseillä mm. lakot.

Onko kuluttajan etu Uberin surge price toimintamalli, jossa on tavattu jopa 50 kertaisia kuluttajahintoja (lakisääteiset maksut 0%)? Markkinatalous sallii tämän. Se ei vaan mene mun ymmärrykseen miten tuo on hyväksyttävää millään kannalta. Uber on kiva kuluttajalle, koska se on pääasiassa halpa. Kukapa halvoista hinnoista ei pitäisi? Mutta.. siihen on syynsä miksi se on halpa. Tämä syy ei häviäisi mihinkään, vaikka taksialan sääntely poistettaisiin.

Sen ymmärrän, että olet käynyt varmasti kovan byrokratian läpi ravintolabisneksessä. Tämä "kaikki vapaaksi" on ilmeisesti joku agenda ja kosto kaikelle sille? Korjaa toki jos olen väärässä. Täysin vapaata markkinataloutta ei tavata missäänpäin maailmaa ja siihen on syynsä.

Miten Pohjoismaiden halvinta taksia saadaan vielä halvemmaksi? Alentamalla yrittämisen kulurakennetta. Suomi on myös yksi harvoista maista joissa jokainen yhteiskuntaluokasta riippumatta käyttää taksia.

Uber ei todellakaan ole se tulevaisuus ja päämäärä mihin kannattaa tähdätä.

Jukka-Pekka Kukkonen

Todettakoon vielä, että miltei samanlaisia älypuhelinsovelluksia on tarjolla myös oikeisiin takseihin mm. Valopilkku. Kiitos siitä kuuluu Uberille. Taksiala oli kangistunut vanhoihin kaavoihin ja menneeseen. Se on totta.

Tietääkö Antero ja muut mikä on vieläkin takseille paras paikka mainostaa? Missä mainos tuottaa parhaan kysynnän? Puhelinluettelon kansi. Digilisaatio ei ole (ainakaan vielä) ajanut sen ohi.

Jukka-Pekka Kukkonen

Antero Vartia + muut: Joko olet tutustunut uusiin Uberin käyttöehtoihin, jotka yhtiö julkaisi muutama päivä sitten? Uber ei ole enään missään vastuussa vahingoissa tai vaaratilanteissa. Asia on täysin asiakkaan tai kuskin vastuulla.. 100%.

Uudet ehdot voit lukea Uberin-sivuilta tai sovelluksesta.