Maanantai 10.12.2018

Suomalaisten rahastus ”näyttää taktikoidulta” – Nytkö alkaa kansalaisten protesti?

Jaa artikkeli:
Luotu: 
11.2.2016 16:20
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    – Kuluttajat kertovat tuohtuneina jopa yli 50 % suuruisista kertakorotuksista sähkön siirtohintoihinsa. Suomalaisen kuluttajan ei tarvitse hinnankorotuksia purematta niellä. Riittävä julkinen paine takaa sen, että kuluttaja-asiamies ja poliittiset päättäjät ottavat asiamme tosissaan, Kuluttajaliitto lausuu.
|

Kuluttajaliitto uskoo, että sähkön siirtohintojen korotusten ”ajankohta näyttää taktikoidulta”. Sähkön siirtohinnoista nouseen kohun keskiössä on ollut erityisesti Caruna-yhtiö, mutta sähkönsiirtoyhtiöitä on muitakin.

– Hinnankorotusten ajankohta ei liene sattumaa, sillä nykyisen lain mukaan Energiavirastolla on seuraava mahdollisuus arvioida yhtiöiden toimintaa vasta vuonna 2020, sanoo Kuluttajaliiton pääsihteeri Juha Beurling tiedotteessa.

Kuluttajaliitto kertoo saaneensa poikkeuksellisen paljon yhteydenottoja siirtohintojen korotuksista.

– Kuluttajat kertovat tuohtuneina jopa yli 50 % suuruisista kertakorotuksista sähkön siirtohintoihinsa, liitto kertoo.

Kuluttajaliiton mukaan ”olisi tarkoituksenmukaista, että Energiavirastolle säädettäisiin lakiin perustuva oikeus puuttua sähköyhtiön hinnoitteluun kertakorotuksen ylittäessä ennalta määritetyn rajan, esimerkiksi kymmenen prosenttia”. Kuluttajaliitto myös yllyttää kansalaisia protestoimaan korotuksia vastaan yhteisenä rintamana.

– Nyt ilmoitettuihin hinnankorotuksiin on mahdollista puuttua kuluttaja-asiamiehen ryhmävalituksella Kuluttajariitalautakuntaan ja sittemmin kuluttaja-asiamiehen vireille saattamalla ryhmäkanteella. Kuluttajaliitto pitääkin mahdollisena, että Caruna kulkee kohti Suomen ensimmäistä ryhmäkannetta, mikäli yhtiön ja kuluttaja-asiamiehen välisissä neuvotteluissa ei saavuteta tuloksia, Kuluttajaliitto kertoo.

Kuluttajaliitto vetoaa sekä poliittisiin päättäjiin että kansalaisiin, jotta tavalliset ihmiset olisivat yhteydessä kansanedustajiin siirtohinta-asiasta.

– Suomalaisen kuluttajan ei tarvitse hinnankorotuksia purematta niellä. Riittävä julkinen paine takaa sen, että kuluttaja-asiamies ja poliittiset päättäjät ottavat asiamme tosissaan, Beurling rohkaisee.

Yritykset: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Lauri Kiiski

Eikä kukaan edelleenkään mainitse siitä, mitkä tahot Suomen sähköverkot pääasiallisesti omistvat ja kuinka suurta tuottoa liikevaihtoon nähden saavat ?

Caruna on edelleen yksi Suomen halvimmista sähkönsiirtäjistä korotusten jälkeenkin.

Jussi Keinonen

Tämä on ärsyttävän populistista ja yksinkertaisten vollotusta tämä Caruna-juttu.

Ensin Tapani-myrskyn jälkeen huudetaan ja vaaditaan parantamaan sähköverkkoa ja varsinkin rakentamaan niitä kalliilla maan alle. Poliitikot tekevät mitä kansa käskee ja säätävät sähkönsiirtoyhtiöitä velvoittavat lait.

Joten sähköyhtiöt rakentavat, ja siirtävät rakennuskulut sähkön siirtohintoihin, TÄYSIN sopimusten ja monopoliyrityksille määrättyjen tuottorajoitusten mukaisesti.

Mikä tässä nyt tuli yllätyksenä, paitsi asioihin perehtymättömille ja ammattivalittajille?

Eero Laine

Pääarkkitehdit ovat julkitulleiden tietojen mukaan kokoomuksen Katainen ja Vapaavuori. Molemmat ovat nyt muualla ja jättäneet töppäyksen raivauksen muille. Kehtaavatko enää naamaansa näyttää. Verojen välttely on tässä asiassa se pahempi osa ja siitä Caruna pitää panna ahtaalle.

Lumira Lumus

"Energiavirastolla on seuraava mahdollisuus arvioida yhtiöiden toimintaa vasta vuonna 2020, sanoo Kuluttajaliiton pääsihteeri Juha Beurling tiedotteessa." tähän vedotaan, ettei voida puuttua asiaan" ... aina on voitava puuttua ja kaikki säädökset on mahdollisuus koska tahansa muuttaa ja purkaa.
Lait on tultava kansalaisten suojaksi mielivaltaista talousfasisimia vastaan. Carunan verkoistta tulisi luopua kokonaan ja monpolit pois.
Kansalainen tarvitsee ansionsa omiin investointeihin, nyt on kaikki mahdolliset tahot ja julkiset sektorit vaatimassa hallitusta maksattamaan kansalaisilla investointiensa rahoittamista, juuri siihen veroten että ovat virallisia hyvinvointipalveluita. Kaikki ovat määräätty näitä maksamaan. Kansalaiset on vaadittu ottamaan velkaa itselleen maksaakseen, kun omat pienet tulot eivät riitä näiden taloudellisten ja sosialistisen fasismin kustantamiseen. Eikä valtion päättäjät pysty edelleenkään lopettamaan tätä(jopa lisäävät).
Täällä lääkärit vaativat kansalaista ottamaan luottoja ja hankkimaan rahaa ja kieltäytyvät palvelemasta, kun kansalainen ei hanki heille rahaa. Kunnat vaatii samaa, että lainmukaisia tukia ei tule, kun kunta ei saa rahaa ihmiseltä.

Julkiset palvelut, terveydenhuolto ja kunnat voisivat esiintyä rehelliseti ryöstäjinä ja kertoa, että olemme talousfasistinen hyvinvointirahastuspalvelu, turvaamme omia sijoituksiamme vaatimalla valtiota antamaan heille oikeuden alueellaan asuvien kansalaisten ryöstämiseen.
Hallituksessa ja eduskunnassa vaan naureskellaan asialle. Nyt kun tuet ja palvelut leikataan kansalta ja kun niitä on kunnat ja julkiset hoidot vuosia evänneet , niin nyt kun tämä politiikka virallistetaan, näiltä palveluilta on poistettava verotusoikeus ja verotusta kevennettävä.
Kansalaisen on ilman näiden rahastustakin jo vaikea selviytyä arkipäivästä.
Kunnat ja esim terveydenhuolto väittää kansalaisten tarvitsevan heidän ryöstöpalveluaan, koska nämä ahnehtijat ovat vapaasti saaneet tähänkin asti rahastaa mielivaltaisesti palveluita(julkinen ryöstöpalvelu), joita eivät koskaan ole antaneet ja hoitaneet.
Kansalaisen asema paranisi merkittävästi ja koko yhteiskunnan talous, kun tämä julkisten holhouskomppanioiden asema ja rahastusoikeus poistetaan.

Tämä julkisen sektorin kansan kukkaron ryöstö ja tyhjennysoikeus voidaan lailla poistaa. Valtion päättäjät voivat leikata näiden julkisten holhouskomppanioiden maksattamisen verovaroilla.
Kansalaisen oikeus omaan elämäänsä tulee turvata ja kun hänellä ei ole varaa elättää ja maksaa näiden holhouskomppanioiden investointeja, niin poistaa se osa veroista heiltä, joilla ei ole riittävästi varaa edes oman elämäm tarpeisiin.
Se, joka vapaaehtoisesti käyttää näitä ja saa palvelun, niin maksakoon siitä veroja ja maksuja.
Häneltä kenelle julkista palvelua ei edes anneta, on lain vastaista maksattaa.

Ari-Vesa Parviainen

Älytöntä ryhtyä pohtimaan korostuskattoja vuosien päähän, kun on jo tekeillä oleva tosiasia. Ja kukaan taannoin vastuullinen ei älynnyt tätä tulevaksi? Köyhää ymmärrystä.

Koko korotus ei silti kohdistu vain perusmaksuun, eli sähkönsäästö kannattaa, nyt enemmän kuin ennen.

Huonosti hoidettu kaikkiaan, raamit olisi pitänyt olla valmiina jo ennen myyntiä. Toopeista päättäjistä kärsii koko kansa. Koko rumba on kai kuitattu "oho, en arvannut"- lauseella. Eikä vaikuta syyllisten eläkkeeseen, joten mitä väliä?

Takuuvarman setelipainon myyminen tuntemattomille, on tyhmintä mitä tiedän.

Seppo Ilvessalo

Jos pörssiyhtiö myy jotain, se ei taatusti pidä myymäänsä kohdetta setelipainona, vaan katsoo pystyvänsä saamaan kauppahinnalle paremman tuoton jollakin muulla tavalla. Pörssiyhtiön, kuten muidenkin yhtiöiden tehtävänä on ajatella yhtiön etua, ei mitään muuta. Sen tehtävänä ei ole esim. ottaa huomioon sitä, joutuuko kansalainen maksamaan sähköstään sähköverkon myynnin jälkeen enemmän kuin ennen myyntiä. Ongelma lieneenkin siinä, että liiankin monet ajattelevat varsinkin ns. ns. valtionyhtiöiden olevan yleishyödyllisiä "laitoksia" , joiden tehtävänä on työllistää kansalaisia hinnalla millä hyvänsä ja , jos kyseessä sattuu olemaan sähköyhtiö, myydä heille halpaa sähköä. Toisin sanoen ne, jotka nyt suureen ääneen moittivat myyntiä ja etsivät syyllisiä, kuvittelevat, että Fortum olisi pitänyt hinnat ennallaan sähkömarkkinalaista huolimatta ja ainakin, jos demarit ja vasemmistoliitto olisivat saaneet päättää?Sellaista nyt vain on turha kuvitella, koska sähkömarkkilain vaatimukset sähköntoimitusvarmuudesta olisivat koskeneet Fortumia siinä missä muitakin. Miten Fortum siis olisi voinut olla nostamatta hintoja, jos se olisi tehnyt vaaditut investoinnit? Osakkeenomistajien kustannuksellako? Näistä yksi on Suomen valtio eli me kaikki veronmaksajat. Siis meidän veronmaksajien ja muiden osakkeenomistajien kustanuksellako ne hinnat olisi pidetty alempina?
Suurin ongelma asiassa ei ole verkkojen myynti, ei sinne päinkään. Suurin ongelma ovat opportunistiset jakopoliitikot, joilla ei ole taloudellista vastuuta tekemisistään. Toiseksi suurin ongelma ovat ne kansalaiset, jotka kuvittelevat, että mitä tahansa voi vaatia ilman, että se maksaa mitään. Jakopoliitikot kalastelevat ääniä lupaamalla äänestäjilleen kuun taivaalta, mutta tekevät sen varonmaksajien eli äänestäjien omilla rahoilla. Tässäkin tapauksessa kansa vaati kovaäänisesti parempaa toimitusvarmuutta. Jakopoliitikot myötäilivat huutokuoroa ja kansa sai mitä tilasi. Nyt sama huutokuoro hakee syyllisiä. Katsokaa peiliin, ja opetelkaa muistamaan kaksi asiaa. Ilmaisia lounaita ei ole ja jakopoliitikko maksattaa antamansa lupaukset veronmaksajilla itsellään. Tässä pelissä voi kuvitella voittavansa vain, jos kuvittelee, että joku toinen maksaa ne verot, joilla omat edut kustannetaan.

Timo Huhtala

Huh mitä järjen köyhyyttä. Siis se että Carunaa kivitetään yksipuolisesti ja syytetään kiskonnasta. Valtio-omistaja ei halunnut/ pystynyt lähtemään miljardiluokan investoinneilla kunnostamaan sähköverkkoa maakaapeloinneilla ym. ja nyt syytetään tuohon projektiin lähtenyttä hinnankorotuksista. Lol vaan tälle kansalle.