Keskiviikko 26.6.2019

Rakennusliitto kypsyi ”helvetilliseen mättämiseen”: 6 €/h on todellisuudessa 7,60 €/h

Luotu: 
15.9.2016 08:15
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
|

Rakennusliiton puheenjohtaja Matti Harjuniemi hämmästelee liiton kuuden euron tuntipalkkakokeilun herättämää palautetta sosiaalisessa mediassa.

Suivaantunut Harjuniemi on kertonut Kauppalehdelle, että palaute on ollut ”karmeaa, suorastaan helvetillistä mättämistä”. Harjuniemi kiistää jyrkästi, että kyse olisi orja- tai halpatyön sallimisesta. Hän huomauttaa, että peruskoulun jälkeistä koulutuspaikkaa vailla olevien nuorten tilanne on paljon tukalampi kuin keskustelijat ymmärtävätkään.

– Kokeilussa mainittu kuuden euron palkka merkitsee käytännössä lisineen noin 7,60 euron tuntipalkkaa, Rakennusliiton tiedotteessa kerrotaan.

Harjuniemi myös huomauttaa, että työkokeilu ei ole edes erityisen edullinen, sillä työnantajan on järjestettävä työkokeilijan ohjaus eli käytännössä kokenut ammattilainen ohjaamaan kokeilijaa.

Lue lisää aiheesta:

Ensikertalaisen tuntipalkka 6 €/h – rakennustöihin uusi kokeilu

6 €/h -palkasta raivoaminen ihmetyttää – ”Minusta tämä ei ole työtä”

Laskelma: 6 €/h päihittää toimeentulotuella elämisen

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Tapani Moilanen

Tämä on hyvä tapa päästä työn syrjään kiinni.Itsekkin rakennuksilla 8 vuotta työskennellenä ammattimiehenä ja työsuojeluvaltuutettuna voin tasan tarkkaan kertoa kaikki ei ole sitä miltä näyttää.Peruskoulu ei todellakaan anna suoraan niitä valmiuksia mitä rakennuksilla tarvitaan.Saksassa käytössä oleva oppipoika,kisälli,mestari järjestelmä on aukoton.Se karsii joukosta onnenonkijat,haaveilijat ja muut jotka eivät alalle kuulu.Vastaavan mestarin laatta rakennuksen nurkassa takasi sen että ammattitaidottomat rakennusmestarit joutuivat vaihtamaan alaa rakennuksen huono kunto viestitti huonosta rakentamisesta.Rooman vallan aikana kun akvedukti tai silta oli valmis niin vastaava mestari pantiin seisomaan holvikaaren alle ja legioona sotilaita marssitettiin rakennelman yli.Jos se romahti niin mestari oli pois muonavahvuudesta.Jopa 2000 vanhoja siltoja rooman vallan ajalta on yhä käytössä.Siinä olisi hieman mallia SRV:lle,Lujatalolle ym muille suomalaisille rakentajille joiden toimitusjohtajat saavat lähes vuosittain kenkää ja miljoonien kultaisen kädenpuristukseen :)

Eero Laine

Rakennusliitto ampui omaan jalkaansa lähtemällä avaamaan palkka-alea, vaikka kuinka kokeiluluonteisesti. Kun jokainen aletyntekijä saa seurakseen ammattimiestuutorin, työn tuottavuus alenee, kustannukset kohoavat ja virheiden mahdollisuus lisääntyy. Luulisi hometalo-ongelman herättäneen niin rakennusliiton kuin työnantajatkin. Nykyään talot tehdään kahteen kertaan, ensin miten sattuu ja sitten paikataan sen mukaan mitä oikeudessa hävitään.

Timo Virtanen

No ei ole kysymys palkka-alesta lainkaan. Harjoittelijalle maksetaan harjoittelijan palkka. Näin saadaan suomalaisia raksalle töihin, kun nyt niitä tulee Virosta, Puolasta ym. Tässähän on erilaisia velvotteita myös työnantajalle. Ammattitaidottomia sitoudutaan opettamaan töihin. Hyvä juttu. Nostetaan hattua Rakennusliitolle ja työnantajaliitolle.

Mikko Kangasoja

Kuusi euroa tunnissa on suorastaan luksusta nykyisiin 9 euroa päivässä "koulutuksiin" nähden. Niillä reunaehdoilla mitä liitto kertoi, kuvio olisi hyvin rajoitettu (ei koulutetuille, eikä kokeneille ja muillekin vain hetki uran alussa). Poikkeuksena useimpiin matalapalkkaehdotuksiin tämä oli asiallinen: käytännössä syrjäytynyt tai vaarassa oleva nuori helpommin töihin.

Mika Peltokorpi

Tämä Rakennusliiton tarjoama ratkaisu on kylläkin työttömälle huonompi, kuin työkokeilu työmarkkinatuella. Ainakin 6,00€/t hinnalla jää selkeästi alle. Luultavimmin ollaan tasoissa tuolla 7,60€/h nokitetulla tarjouksella.

Tarja Laakso

Kylläpä on pieni kustannus työnantajalle työntekijän palkkaaminen, jos vain 7,60 e/tunti - olen itse kuvitellut, että työnantajan sivukulut ovat huomattavasti suuremmat (ainakin ovat kovasti itkeneet niistä ja minäkin olen kuvitellut, että ne ovat yli 30% varsinaisen palkan lisäksi, mutta tuo jää selvästi alle sen).

Mutta kun työnantaja ilmoittaa omat kulunsa, voisi samalla ilmoittaa myös sen, mitä tuosta rahasta jää työntekijälle käteen. Voisi hämmästyttää niin työnantajaa itseään kuin muitakin... Mitähän siitä muuten jää työntekijälle käteen - verot noin 20% (kunnallisverot, valtiotahan tuolla palkalla ei elätetä), työeläkemaksut 5,7%, työttömyysvakuutusmaksu 1,15%, sairausvakuutusmaksut jos oikein ymmärsin yli 2%. Ja näihin taisi olla tulossa ensi vuonna vielä korotuksia työntekijöille ja alennuksia työnantajille. Eli kaikenkaikkiaan nuo veroluonteiset maksut vievät noin 9% sen varsinaisen veron lisäksi, eli sen vähintään neljänneksen palkasta tuollaisillakin tuloilla.

Mutta toki, tuo ehdotus olisi hyvä, jos se toteutuisi sellaisena kuin siitä juhlapuheissa annetaan (ruusunpunainen) kuva - todellisuus voi sitten olla jotain ihan muuta (kuten niin usein ns. harjoittelijatöissä - ei heitä opasteta, vaan he tekevät ne kaikki sellaiset työt, jotka voidaan heille antaa opastamatta millään tavoin eli työnantaja saa puoli-ilmaisen tai jopa ilmaisen työntekijän heistä, tai parhaassa tapauksessa heille maksetaan niistä työntekijöistä).

Pauli Vuorio

EU:n sopimuksella virallisia työläisiä voidaan palkata 88%:n palkalla huippuosaajan
palkasta. Jos kerran ollaan EU:ssa niin noudatetaan näitä sääntöjä. "Vituuttaa tai on vituuttamatta", mutta tälläiset on pelisäännöt. Aina voi voi erota EU:sta, jollei miellytä.

Timo Nenonen

6 eurolla/t ei kenenkään kannata edes pieraista mihinkään työpaikkaan, niin paljon maksaa työhön meno- ja paluukustannukset, kuljitpa millä tahansa kulkuneuvolla.
Olen huomannut sen ollessani aikanaan pitkään s-lomilla. Matkakustannukset ovat aivan järjettömiä nykyään. Nettopalkasta ne menee.