Torstai 13.12.2018

Kolme suomalaistutkijaa: ”Tulisi varautua siihen, että euroalue hajoaa joko kokonaan tai osittain”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
17.12.2016 10:51
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Heikki Koskenkylän, Tuomas Malisen ja Peter Nybergin mukaan euroalueen pelastaminen ei onnistu pankki­unionilla ja/tai uusilla rahastoilla.
|

Euroalue voi pysyä vakaana vain joko poliittisen liiton osana tai järjestelmänä, johon ei liity yhteisvastuuta, sanovat valtiotieteiden tohtori Heikki Koskenkylä, Helsingin yliopiston tutkijatohtori Tuomas Malinen sekä valtiotieteiden tohtori Peter Nyberg mielipidekirjoituksessaan, joka on julkaistu EuroThinkTank -sivustolla sekä Helsingin Sanomissa.

Koskenkylän, Malisen ja Nybergin mukaan euroalueen pelastaminen ei onnistu pankki­unionilla ja/tai uusilla rahastoilla. 

–Jos vaadimme nykyisen euroalueen säilymistä, vaadimme samalla kehitystä kohti poliittista unionia (liittovaltiota), koska kaikki jäsenmaat eivät tulisi toimeen ilman tulonsiirtoja. Jos emme hyväksy pysyviä tulonsiirtoja, tulisi varautua siihen, että euroalue hajoaa joko kokonaan tai osittain, he toteavat.

Euroalueen ongelmat ovat kirjoittajien mukaan tuttuja historiallisista rahaliittokokeiluista. 

–Koska maiden kilpailukyky – mukaan lukien tuottavuus – kehittyy eri maissa eri tahtiin, rahaliiton jäsenmaiden välille syntyy isoja kilpailukyky- ja tuottavuuseroja. Kun rahaliitto kohtaa laskusuhdanteen tai talouskriisin, kokonaiskysynnän lasku vaikuttaa heikkoihin yrityksiin, ja alemman kilpailukyvyn maiden rahoituskustannukset nousevat huomattavasti. Tämä on niin kutsuttu epäsymmetrinen sokki.

–Usein esitetty näkemys, että laaja tulonsiirtounioni ilman poliittista unionia turvaisi euron tulevaisuuden, on myös varsin kyseenalainen. Tulonsiirtounioni toisi mukanaan pysyvän moraalikadon ongelman ja markkinakurin menetyksen, he lisäävät.

Italian tilanne on nostettu esiin useissa euroon liittyvissä kommenteissa viime aikoina. Viimeksi perjantaina Nordean päästrategi Jan von Gerich varoitti, että Italian mahdollinen eurokansanäänestys voi uhata koko yhteisvaluutan tulevaisuutta.

Lue lisää: ”Eurokriisi 2.0” edessä ensi vuonna? Strategi: ”Voi uhata koko euron tulevaisuutta”

 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Risto Parviainen

Se olisi luoja lykky jos tämä Saksan rakentama EU:i menisi nurin...
EU:i ajaa vain Saksan etuja, muille tipahtelee vain pikkuruisia murusia!
Lukuunottamatta politiikkoja jotka saavat korkeita (mutta tyhjänpäiväisiä) virkoja muhkeine palkkoineen siitä hyvästä että pitävät horjuvaa EU:a pystyssä...

Timo-Pekka Mustakallio

Tohtorikolmikon mainio kirjoitus viittaa oivasti unionistien utopioihin, maagisiin taikatemppuihin yleisön ja itsensä harhauttamiseksi, ja toisaalta keskusvallan saneluun, mille ei ole - eikä tule koskaan olemaankaan! - kansalaisten enemmistöjen tukea. Pohjoismaiden kaltaista yhteistyötä, luottamusta ei voi syntyä, sillä hallitsijoiden taas kerran osoittama moraalikato on perieurooppalainen, vuosisataisen historian omaava vitsaus, mihin heikosti valvotut hallinnot tai valtakeskittymät säännönmukaisesti ensin syyllistyvät, ja sitten tuupertuvat: kansannousujen tai sotien kautta. Eurooppa olisi kenties EY:n alaisuudessa aikanaan kasvanut aikuiseksi, viisastunut, mutta 1990-luvun alun historiallisen tilaisuuden tullen Eurooppa palasi perisyntiinsä vallanhimoisen EU:n muodossa - ihana, valvomaton valtakeskittymä! - eli takaisin vanhaan ränniinsä.

Mikään yllätys ei voinut olla, että yhteisvaluutta ajautuisi ongelmiin - niistä varoittivat toistasataa talousviisasta jo yhteisvaluutan synnytysvaiheessa, tai EU-ekonomisti Brian Connolly hyvinkin tarkasti "The Rotten Heart of Europe"-kirjassaan 1995 (kirja, mikä maksoi toisinajattelijalle hänen virkansa eli työnsä: Euroopan murheellinen tapa vain vaientaa kritiikki - eikä suinkaan korjata ongelmia). Euroopan johtajat antoivat vankkurin viillettää 2000-luvun hurjasteluvuosien aikana, vaikka jokainen puolihuolimattomastikin ajatteleva talousihminen arvasi hurjastelun päättyvän pahasti - kuten on tapana käydä aina - aivan kuin he mielipuolisessa Monnet-hengessä olisivat suorastaan toivoneet kriisiä. Eurokriisi 2.0 on toki erinomainen väline ajaa keskusvallalle lisäoikeuksia... siis mikäli on riittävästi humaltunut vallastaan ottaakseen oikeuden omiin käsiinsä, moraalinen ryhti kateissa, ja elää Brysselin hallintopalatseissa tahi -bunkkereissa eristäytyneenä tosielämästä ja sen mielipiteiden terveestä kirjosta.

EU-johto ei ole jätä epäilystäkään aikomuksistaan ajaa liittovaltiota ja oman valtansa kasvattamista (vallan, mitä se osoitetusti ei ole osannut käyttää kansalaistensa tai edes yritysmaailmansa eduksi) viis veisaamatta, ettei liittovaltiolle ole poliittista kannatusta: "we do it anyway"-hengen huipennuksena. Kansalaisprotesteja silmällä pitäenhän EU on yrittänyt kiirehtiä väkivaltakoneistonsa toimintakyvyn parantamista, eli valmistella vallan hamuamisen lisäksi sen riistämistä itselleen väkisin. Mutta voisiko väkisin synnytetty liittovaltio olla stabiili? Ei tietenkään. Poliisivaltio DDR kaatui lähes päivälleen 6kk sen jälkeen, kun hallinto oli syyllistynyt tulospetokseen paikallisvaaleissa: EU-liittovaltion elinkaari jäisi vain viikkoihin, ja se sortuisi väkivaltaisesti - muistakaamme, että moni maa Keski- ja Etelä-Euroopassa on yhteiskunnallinen ruutitynnyri jo nyt.

"Älkää säästäkö sokereita poijaat... koht myö uijaan!" (Rokka, Tuntematon sotilas)

Jaakko Aalto

Alkaa näyttää aika ilmeiseltä, että EU tulee ennen pitkää muistuttamaan Pyhää Saksalais-Roomalaista keisarikuntaa. Ranska lähtee. Kreikka lähtee, tahoipa sitten tai ei. Espanja, vanhana Habsburgien maanä on kysymysmerkki. Italia joko sopeutuu uusiin sääntöihin tai huomaa siirtyneensä Eurorajan ulkopuolelle. Brysselin ja Stassbourgin korvaavat de facto vaikka ei välttämättä muodollisesti Berliini ja Frankfurt.

Rauno Kujala

Sitä saa vaatia mitä haluaa, mutta mikäli Eu:ta ajetaan liittovaltioon ja sitä ei kansalta kysytä, osoittaa se totalitarismin paluuta puhtaimmillaan. Suotavaa olisi, että koko epädemokraattinen ja toimimattomaksi testattu hökötys kaatuu kokonaan. Eu:ta ei pysty ns. Korjaamaan, ristivetoa ja erilaisia kulttuureja ja suuntauksia liikaa. Hajotetaan koko Neuvostoliitto vol. 2 ja palataan omiin suveriniteetin omaaviin valtioihin.

Mikko Toivonen

Taloustieteilijät ja "trollit" keksivät erilaisia syitä, joista jotkut päteviä, euron haitoista.

Kukaan heistä tai teistä ei ole kuitenkaan tullut ajatelleeksi sitä mitä meidät euroon vieneet isämme varmuudella ajattelivat, että haittoineenkin euro on osa puolustus-ja itsenäisyys strategiaamme ja siitä jouduimme ja joudumme monin eri tavoin ja strategianosin maksamaan.

Kyllä euro ilman tuota meidän itsenäisyystarvettammekin on ajatuksena oikea. Sitä vaan olisi säädettävä ja talouksien erilaisuuksista johtuen sille olisi kehitettävä helppoja korjausmekanismejä. Esimerkiksi helpompi pysyvä irtautuminen virheellisin perustein liittyneille. Tilapäinen irtautuminen taloustilanteen tasaamiseksi tai mahdollisuus rinnakkaisvaluuttaan joko tilapäisesti, tilivaluuttana tai mahdollisesti jopa pysyvään rinnakkaisvaluutan olemassaoloon.

On muistettava että esimerkiksi puhtaassa yhden valuutan liittovaltiossa, USA'ssakin, eri osavaltioissa dollari ei ole todellisuudessa samanarvoinen.

Tapio Mäkeläinen

Ei hajoa. Markkako me persaukiset otetaN tilalle. Devalvoituu n 50% kättelyssä .
Ja sit devalvaatio 2.5 vuodenvälein kuten ennen . Vai ruplaanko mennään suoraan?
Ei se teidän Kekkos- landia enää palaa . Eikä YYA , eikä Bi-lateraalikauppa.
Toi markkapuhe menee samalle tasolle Trumpin Great again kansaa. Dystopiaa.

Jaakko Paasonen

Joo on ei, ja ei on joo. Liittovaltio on tässä €u jankutuksessa, se pääasia ja tavoite, josta vaan EI PUHUTA EIKÄ KIRJOITETA . Kuitenkin se on siellä taustalla koko ajan vaanimassa..se LIITTOVALTIO kehitys.
Sitä kohti meitä VELKAANNUTETAAN lisää
koko ajan .

Tapani Tuominen

Itsenäisten valtioiden Eurooppa on toivottavaa kehitystä. Emme tarvitse mitään nykyisen kaltaista ylikansallista monsteribyrokratiaa. Suomalaiset tietävät parhaiten, mikä on maallemme parhaaksi. EU voidaan ja pitää korvata vapaakauppasopimuksilla. Parhaimmillaan se pelkkä tulliunioni.

Kaikki muut Pohjoismaat pärjäävät hyvin omilla valuutoillaan. Miksi siis ei Suomikin.