Torstai 22.2.2018

Anne Berner vastaa kohuun: Myös aikaan perustuva automaksu mahdollinen

Jaa artikkeli:
Luotu: 
30.12.2016 08:06
Päivitetty: 
30.12.2016 08:08
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Anne Berner.
|

Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk.) on vastannut julkisuudessa esillä olleeseen huoleen ja kritiikkiin koskien valtion liikenneverkkosuunnitelmia.

Hallitus selvittää parhaillaan, voisiko valtion maantie-, rata- ja vesiväyläverkon ylläpidosta ja kehittämisestä vastata valtion yhtiö. Keskustelussa on ihmetelty esimerkiksi sitä, että autoihin voitaisiin asentaa sim-kortit, jotka valvovat autoilua. Kansalainen maksaisi autoilusta käytön mukaan, mikä mullistaisi nykyisenkaltaisen autoverotuksen.

Berner toteaa blogissaan, että kohua herättänyt kilometrien seuranta on yksi vaihtoehto.

–  Jos käytössä on aikaan perustuva maksu, se ei välttämättä vaadi seurantalaitetta, ajokilometreihin perustuva sen sijaan vaatii, hän kirjoittaa.

Bernerin tavoitteena on luoda Suomeen uusi luonnollinen monopoli.

– Liikenneverkkoyhtiö ei olisi demokraattisen kontrollin ulkopuolella, vaan sen toiminnan reunaehdoista säädettäisiin lailla. Liikenneverkkoyhtiöstä muodostuisi luonnollinen monopoli, joka tuottaa yhteiskunnalle välttämättömiä palveluita, Berner kirjoittaa.

Bernerin mielestä tämä uusi luonnollinen monopoli hyödyttäisi niin kansalaisia kuin valtiotakin.

– Nykymuodossaan valtion liikenneinfrastruktuuri on budjetissa pääosin kuluerä, joka kilpailee valtion muiden välttämättömien kulujen kanssa. Yhtiönä liikenneverkko olisi omaisuuserä, jolla on sekä konkreettinen mutta myös laskennallinen arvo. Tämä merkitsisi budjetin alijäämän pienenemistä ja vähentäisi verojen keräystarvetta eli kokonaisveroaste laskisi, Berner kirjoittaa.

– Keskeinen hyöty kansalaisille mallissa on, että se tarjoaa toivottavasti laajan kirjon erilaisia liikenteen palveluja tai palvelupaketteja, joista voi valita mieleisensä.  Hyöty on myös se, että asiakas maksaa siitä, mitä käyttää, hän toteaa.

Aikataulusta Berner kertoo näin:

– Hallituksen päätös hankkeen valmistelun jatkosta on tarkoitus tehdä huhtikuun lopun kehysriihessä. Tavoitteena on, että valtionyhtiö aloittaisi vuoden 2018 alussa, mikäli hallitus erikseen näin päättää.  Aikataulu on haastava, mutta ei mahdoton.

 

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Heikki Lipponen

Suomessahan on jo verottajalla verotus-monopoli joka hoitaa saman asian ja moneen kertaan,,,eikö ahneus riitä,,miten se uusi monopoli hyödyttäisi muka molempia, kansalaisia ja valtiota,,,ikiliikkuja on näköjään keksitty,,,keksijänä anne berneri,,,

Aappo Haukia

Vai liikenteen palvelupaketti, heh heh. Tuota "palvelu" sanaa ryöstöviljellään jo kaikissa yhteyksissä.
Itse muuten esitin 90-luvun autojen mittariruuvausten aikaan samanlaista operaattorien kautta tapahtuvaa tuhannen km:n tarkkuudella toimivaa tiedonkeruuta todellisista ajomääristä. Asia eteni silloiseen KTM:öön saakka, jossa vanhat jäärät eivät ymmärtäneet (teknologia keskukset kyllä ymmärsivät ja pitivät globaalina ideana). Sieltäköhän Berner tuon on kaapannut ja soveltaa nyt sitä rahastukseen?

Atso Eerikäinen

Japanissa uuden auton ostaessaan maksaa vain arvonlisäveron (8%) auton myyntihinnasta. Vuosittain valtio perii auton koosta riippuen keskimäärin 300 euroa .

Koko maan kattavalla moottorieverkostolla liikkuminen maksaa noin 20 yeniä kilometri. Esimerkiksi 600 km:n matka Tokiosta Koobeen maksaa 12.000 yeniä eli noin 100 euroa. Matkan voi tehdä tietysti myös yleisiä valtateitä pitkin ilman eri maksua, jos haluaa istua autossa 5-10 tuntia kauemmin.

Jotkut liikennevakuutusyhtiöt hinnoittelevat vakuutusmaksut ajettujen kilometrien mukaan. Pakollinen vakuutus ei ole riippuvainen kilometreistä, mutta vapaaehtoisen vakuutuksen maksut vaihtelevat riippuen ajetuista kilometreistä. Keskimäärin henkilöautolla ajetaan vain noin 6000 km vuodessa. Alin maksuluokka on 0-5000 km, seuraava 5000-10000 km, jne. Hinta vaihtelee 200-600 euron välillä normaalisti vuodessa. Jos haluaa paremman korvauksen vahingoista, maksaa enemmän. Vuosittaisen huollon ja joka toisen vuoden katsastuksen yhteydessä tarkastetaan ajetut kilometrit. Siihen ei sim-korttia tarvitse.

Hannu Mäki

On kyllä typerä ehdotus. Monimutkainen, kallis ja byrokraattinen seurantajärjestelmä. Eikä palvele edes ilmastotavoitteita. Ainoa järkevä tapa verottaa liikennettä on polttoainevero. Sähköä voidaan verottaa myös, se vaatii toki hieman byrokratiaa.

Tapio Mäkeläinen

Tämä on järjettömin hanke mitä kuvitella voi.
Turun yliopiston sanavalmis professori Timo Soikkanen käytti näitä sanoja radiossa eilen eikä voi olla kuin samaa mieltä.
Ei uskoisin pikkuyrittäjän ajavan toisen pikkuyrittäjän kanssa puhdasta kommunismia maahan.
Toivottavasti kurittjahallitus kaatuu pian.

M Juhani Tuovinen

Samaa mieltä Hannu Mäen kanssa eli polttoaineen verottaminen selkeintä, järkevintä
ja vieläpä ekologisinta kun "rankaisee" suurikulutuksisia ajoneuvoja.

Miksi ylipäätänsä pitää kehitellä uusia veroja, joita jo nyt joudutaan maksamaan kohtuuttoman paljon. Verottaja lonkaisee siivun joka välistä tekipä mitä tahansa. Polttoaineen hinta alkaa olemaan verojen vuoksi jo tapissa eli 95 oktaaninen 1,40 €/L
kun se esimerksi Teneriffalla maksoi alle 90 snt litra.

Taidan muuttaa eläkepäivinä osaksi vuotta ulkomaisella ja siitä kulutusta sinne.

Eero Pekonen

Berner voisi enimmäiseksi laittaa kuntoon sähkön siirtoa hoitavat luonnolliset monopolit. Vai onko 15%:n vuotuinen korotus, jonka kuluttaja- ja hintakilpailuviranomaiset ovat hyväksyneet, mitenkään kohtuullista aikana, jolloin inflaatio on nollan paikkeilla? Toimikaa ministeri Berner ja lopettakaa pötypuheenne.

Hannu Mäki

Hyvin vähän on järkeä tässä. Ei ole mitään väliä montako matkustajaa autossa on, sama maksu yksinajavalta ja kimppakyytiläisiltä. Sama maksu V8 koneelta ja pieniruokaiselta autolta. Aikaan perustuva maksu kannustaa myös ajamaan ylinopeutta. Ja mitä maksaa tuollaisen seurantajärjestelmän ylläpito? Kuinka helppo se on ohittaa (luultavasti kohtuu helppo). Aletaanko sitten valvomaan seurantajärjestelmien toimintaa? Poliiseille lisätyötä kun resursseja riittää.

Polttoaineen verotuksella voidaan poistaa tai kompensoida kaikkia näitä haittoja. Ruuhkaongelmat voidaan hoitaa kieltämällä yksin autoilu tietyillä alueilla ja/tai tiettynä aikana.

Heikki Peltonen

Helpommalla pääsis kun nostaa polttaine veron kymmeneen euroon /litra ja autoverot pois , kyllä ihmiset sitten ostaa semmosia luontoa "säästäviä "sähkö autoja ja muita kotteroita . vaa ei sais kyllä valtio verotulojakaan ha haa he hee :-)

Carolus Linden

"Hallitus selvittää parhaillaan, voisiko valtion maantie-, rata- ja vesiväyläverkon ylläpidosta ja kehittämisestä vastata valtion yhtiö". Mitähän tällaisella selvittelyllä pyritään saavuttamaan? Ei sillä ainakaan saavuteta sitä, että vastuu valtion maantie-, rata-ja vesiväyläverkon ylläpidosta ja kehittämisestä voidaan siirtää mihinkään.
Niin kauan kuin hallituksen vastuu näistä seikoista perustuu lain säännöksiin, on se vastuu hallituksella. Tieverkon osalta tämä vastuu perustuu Maantielakiin. Yleisemmin valtion vastuu perustuu Liikennevirastoa koskevaan lakiin.
Voidaan myös, ilman yksityiskohtaisempia perusteluja todeta, että ylin vastuu tärkeästä infrastruktuurista on valtiolla, valtiovallalla ja sen ylimpänä toimeenpanevana tahona hallituksella.
Kun on nähty kuinka hankaluuksia tuottavaa on saada omistajaohjaus ja valtion vastuu toteutumaan osakeyhtiömuotoisessa omistuksessa, on vaikea käsittää, miksi enemmän valtion omistusta halutaan siirtää osakeyhtiön omistukseen. Digita, Fortum, Caruna ja Finavia antavat esimerkkejä, joista saa ilman lisäselvityksiä tarpeeksi selvän käsityksen siitä, mihin toimintojen yhtiöittäminen osakeyhtiöihin saattaa aiheuttaa.
Ilmeisesti Laki valtion yhtiöomistuksesta ja omistajaohjauksesta ei ole riittävä Osakeyhtiölain säännösten puitteissa.
Siksi olisi aiheellista saada aikaan erityinen osakeyhtiölaki, joka antaisi paremmat mahdollisuudet omistajan vastuun ja ohjauksen toteutumiseen osakeyhtiöissä, jossa valtiolla ja muilla julkisyhteisöillä on omistusta

Mikko Toivonen

Liikenteen verotus on erittäin hyvässä ja kaikille oikeudenmukaisessa muodossa eli polttoaineen verotuksena nyt. Mitään muutosta ei siis sen vuoksi tarvita vaan muutoksella pyritään joillekin edullisempaan tapaan kuin joillekin muille.

Ainoa vika nykyisessä polttoaineverotuksessa onkin vain sen määrä mikä maailmanlaajuisesti on ahdistavan ja epäoikeuden mukaisen suuri

Jari Ikonen

Täysin järjetöntä, eli siis tämän hallituksen ollessa vallassa todennäköisesti menee läpi "sukkana". Muuten ihan pikkusen on ministeriltä jäänyt mainitsematta että tällaiset satellittipaikannukset on tarkoitettu myös ihmisten kyttäämiseen, jota ihan varmasti sivussa tavoitellaan. Tietysti on mahdollista että tällainen laki jämähtää perustuslakivaliokuntaan yksityissuojan selkeän loukkaamisen takia, mutta nykymenolla ei suomessa taida olla perustuslaki kuin hidaste.

Veikko Hintsanen

Liikenneministeriön kehitystä nyt vuodesta 2007 kiinteästi seuranneena ,minulle on syntynyt käsitys että vuoden 2007 ja heti sen jälkeen synnytettiin Suomeen täysin uusi liikennestrategia.

Ministeriö on nyt syöttänyt useita kertakäyttöministereitä vasemmistosta -kokoomukseen toimimaan samalla muotilla.

Ministeriö on voinut toimia siten itsenäisesti ,ministerin ollessa maalitaulu , -muuttamatta piiruakaan lobbareiden kanssa sovituista liikennepoliittisista tavoitteistaan, jotka asetettiin vuonna 2007 metsäteollisuuden hankintatoimen aluekartelleiden ylläpitämiseksi (KTM 16/2007 sivu 24) .

Ministeri Berner on edellämainitusta hyvin oiva esimerkki .

Hänet syötetty ministeriön toimesta yksipuolisella tiedolla, vuonna 2012 hyväksytyn liikennepoliittisen linjan mukaiseksi toimijaksi toiminnan kehittämiseksi ;nyt yhtiöittämisosiosta; linjasta, jossa ministeri Berner on selkeästi joutunut näyttäväksi äänitorveksi sellaisille jo vuonna 2007 valitun liikennepoliittisen linjan toteuttamisen edelleen mahdollistaville peittelemisasioille, sellaisella tavalla, mistä voidaan jättää puuttuvaksi edelleen arviot analyysit ,vertailut ja vaihtoehtolaskelmat kokonaisuudessaan siitä , mitä EU liikennestrategia ja siihen kiinteästi liittyvä TEN_T tukijärjestelmä tarkoittavat( mm se että 10% infran EU tuesta myönnetään EU liikennestrategian mukaisen sisävesiliikenteen kehittämisiin), mikäli niitä aloitettaisiin suunnittelemaan ja toteuttamaan Liikenneministeriössä ja liikennevirastossa EU:ssa sovitun mukaisesti .

http://ec.europa.eu/transport/themes/strategies/2011_white_paper_en (ks Liitteet)

Alla joillekin Bernerin haastattelussa esitetyille väitteille kommentteja:

Väite : Nykymuodossaan väylät ovat budjetin kuluerä, joka kilpailee valtion muiden välttämättömien menojen kanssa.

Kommentti : Valtion hallinnan tehtävä mielestäni on juuri tuo , valita valtion yleisen kehityksen ja kansalaisten vaatimat välttämättömät menot oikein. Mikäli näissä ei onnistu niin kansalaiset valitsevat uuden eduskunnan ja hallituksen

Väite: Jos emme tee mitään muutosta nykytilaan kasvaa korjausvelka, uudet liikennehankkeet jäävät toteuttamatta ja kykymme saada EU rahoitusta Suomen väyläinvestointeja varten heikkenee entisestään

Kommentti : Valtion hallinto (LVM/Hallitus/Eduskunta ) on jo selkeästi valinnut väärän tien mm siksi että ei ole tehty esim miljardiluokan -EU liikennestrategian mukaisia sisävesiväyläinvestointeja( kuten Ruotsi ) joilla vähennettäisiin maa liikenteen ulkoisia kustannuksia maaliikenteen osalta .

Saamme tällä infra politiikalla , mikä on EU liikennestrategian vastaista , jo nyt noin 14 kertaa vähemmän EU rahoitusta meidän liikenteemme kehittämisille mitä Ruotsi.

Ruotsi on noussut mm World Bankin LPI vertailuissa vv 2012 -2016 sijalta 13 sijalle 3 kun Suomi taas on pudonnut sijalta 3 sijalle 15 samana ajanjaksoja. http://lpi.worldbank.org/international/global/2012

Väite : Lähtökohta on se, että julkinen raha ei riitä ylläpitämään tai kehittämään Suomen liikenneverkkoa. Jotta väyläverkoston ylläpito pysyisi kestävällä pohjalla, on sitä kehitettävä osana laajempaa palveluiden kokonaisuutta ja liiketaloudellisin perustein

Kommentti : Ei riitä koska olemme lähteneet vika tielle jo vuonna 2007 ja virallistaneet sen vuonna 2012 Eduskunnan hyväksymässä liikennepoliittisessa selonteossa..

Toinen tie oli ollut EU liikennestrategia jossa olisimme vähentäneet maantieliikennettämme radikaalisti. Esim jos olisimme kehittämässä liikenneverkkoamme Saksan mallin mukaiseksi, jossa noin 20% tavaraliikenteen kokonaismäärästä kulkee sisävesillä niin meillä olisi -liikenteen ulkoisten kustannusten pienenemisien johdosta, noin 800 miljoonaa euroa lisärahaa joka vuosi käyttää liikenne infraamme.

Väite: Suomen hallituksen tavoitteena on luoda suotuisa ympäristö digitaalisille palveluille ja uusille liiketoimintamalleille.

Kommentti: Digitalisaatio palvelusten kansalaisille saamisen varjolla ei tarvitse siirtää väylästö omaisuutta valtion hallinnasta ja vasta noin 10 vuotta sitten tehdystä modernista organisaatiosta , pois uudelle liikenteen palvelumalleille.

Toimi : Liikennekaari

Kommentti : Hieno nimi annettu Normaalille hallinnon kehittämistyölle.
Väite : Käynnistimme hallituksen linjauksen mukaisesti huhtikuussa 2016 hankkeen, jossa selvitetään, voisiko valtion maantie-, rata- ja vesiväyläverkon ylläpidosta ja kehittämisestä vastata valtion yhtiö

Kommentti : Aikaisempien ja tämän hallitusten tarve olisi ollut ja on yhä vuodesta 2011 alkaen tutkia , miten valtion hallintoa (LVM/Liikennevirasto/ELY) tulisi muuttaa EU liikennestrategiassa esitetyn tavoitteen toteuttamiseksi ja käytetyn liikennemoodijaon mukaiseksi.

Vaite: Keskeinen hyöty kansalaisille mallissa on, että se tarjoaa toivottavasti laajan kirjon erilaisia liikenteen palveluja tai palvelupaketteja, joista voi valita mieleisensä. Hyöty on myös se, että asiakas maksaa siitä, mitä käyttää.

Kommentti : Mielestäni tulevaa digi palvelutarjontaa ei valtion väyläomistuksen siirto valtion yhtiölle edesauta lainkaan. Kansalaisilla on ihan varmasti mahdollisuus saada kaikki palvelut mitä maailmassa liikenteelle kehitetään, ilman valtionyhtiön perustamistakin.

Väite: Yhtiömuotoinen toiminta hyödyttäisi myös valtion taloutta. On järkevää pyrkiä ratkaisemaan miten voisimme rahoittaa yhteiskunnan toimintaa, tässä tapauksessa liikenneverkon ylläpitoa, tuloilla eikä veroilla tai velalla

Kommentti : Liikenteestä kerätään valtiolle saatujen tietojen mukaan noin 8 miljardia/ vuosi.

Väite: En malta olla nostamatta esille myös ympäristönäkökulmaa. Liikenteessä tavoitellaan noin 3,6 miljoonan tonnin päästövähennystä vuoteen 2030 mennessä. Tämä tavoite ei toteudu yksittäisillä toimilla tai puhtaammalla energialla, vaan tarvitaan myös järjestelmätason muutoksia

Kommentti: Tämä ratkaisu ja liikenneverkko kehittämis toimenpiteet ovat sovitut EU tasolla jo vuonna 2011 EU liikennestrategiassa ja sitä varten tehdyssä TEN_T järjestelmässä, jossa tuetaan strategian toteuttamista. Suomi vaan ei ole ottanut sitä työkalupakkiinsa.

Eli meillä vaan ei ole lähdetty vielä edes suunnittelemaan sitä miten toteuttaisimme jo vuonna 2011 sovittua rakennemuutosta jossa maantieliikennettä siirretään vesiliikenteeseen vaan kiinnitetään valtavilla projekteilla kaikki huomio EU liikennestrategian toteuttamisen kannalta täysin epäolennaisiin asioihin kuten yhtiöittämisiin.

Väite: Olemme käyneet läpi kotimaisen ja muiden maiden liikenneverkkojen tilaa ja palvelutasoa

Kommentti : mutta ette ole kiinnittäneet huomiota em World bank LPI:hin , ja tutkineet miksi Saksa esim on maailman ykkönen logistiikan tehokkuudessa. vinkki: Saksassa maan sisäisestä rahdista kuljetetaan noin 20% sisävesillä. Meillä käytännössä 0% . Tämä tekee Suomen liikenteessä noin 800 miljoonan euron lisäkustannuksen pelkästään valtion ns liikenteen ulkoisissa kustannuksissa verrattuna Saksan mallilla toimimiseen.

Timo Nenonen

Berner/Ollila ovat Orwellilaisen kyttäämiskulttuurin suomalaisia airueita. Ollila lienee saanut käskytyksen Bildeberkkujen kokouksissa, mutta mistä Berneri on käskynsä saanut, vai liekkö samasta lähteestä?

Meidän on yhdessä kaadettava tämä hanke, suomalaiset kanssaeläjät!

Henri Korpikoski

eiköhän se idiootit ole niin että yhtiöittäminen ja yksityisten omistaminen ole parempi malli. sitten voitte itse ostaa osakkeita alalta itsellenne. lisäksi nytten ollaan autojen verotus myynnissä poistamassa tämän päätöksen takia. liikennevero korvaa sen ja sen miten paljon ajat. tämän takia sun ei tulevaisuudessa tarvi omistaa omaa autoa vaan vuokraus on vaihtoehtona halvempi ratkaisu. ja verorahoista jos olette kiinnostuneet niin ne menevät meidän hyvinvointivaltion ylläpitämiseen kuten sote-uudistukseen. arvaatteko moniko suomalainen ei omista autoa ja silti maksaa veroja joilla kustannetaan tiet? noin 50% . on siis ihan turhaa käyttää verorahoja alueeseen jossa käyttäjiä on vain kahdeksannes valtiosta. ja tienatkoon sillä ne ketkä voi. tuntisidonnaisuus nyt on huuhaa ajattelua. kilometrit ja sillä selvä. esimerkiksi kun nyt poistetaan autovero ja tehdään tää yhtiöittäminen valtion yhtiöksi niin se tarkoittaa sitä että sen myötä kaikki autot on ilmaisia kaikille kansalaisille. ainut vain että käyttömaksuna pitää maksaa verot. vero maksulllisuus yrittäjyydessä onkin uusi asia. ehkä teillä siinä onkin opiskeltavaa mutta eipä enään paljon mulla. koko juttuhan on riippuvainen idiootista kansalaisesta populistista haluaako se ajaa vanhalla omalla vai haluaako se auton joka ei ole oma ja on uusi, joten huoltokustannuksistakin välttyy...

Veikko Hintsanen

Niin Henri - liikenne ja liikenteeseen liittyvä tavaraliikennelogistiikka ,ja niistä syntyvät kustannukset veronmaksajille oli oma huolenaiheeni.

Niitä ei ole Suomessa hoidettu asianmukaisesti vaan yhden eturyhmän muita etuja kuin liikenteen kustannuksia, ilmastopäästöjä, kestävän kehityksen ja EU:ssa sovitun ilmastopäästöjen pienentämis sopimusten vastaisesti toteuttaen.

Ja niitä ei voida hoitaa kuntoon -vaan päinvastoin, mitä ilmeisimmin jatketaan edelleen samalla Suomi on saari liikenne mallilla mitä nyt , mikäli yhtiöittäminen tapahtuu

Seppo Tossavainen

Valtio on alentanut vuosimaksuja autojen päästön mukaan. Tällöin pienikulutuksiset autot ja sähköautot eivät enää maksa käytön mukaan.

Käyttömaksu:
Pitäisi tehdä tarvittava muutos: Bensiini- ja diselkäyttöiset autot maksaisivat käyttömaksun edelleen polttoaineverona ja muut autot maksaisivat lisämaksun, joka olisi sitä suurempi mitä pienempi on auton bensiinin tai dieselin kulutus. Jos tämä tosiasia ymmärretään, niin mitään ison järjestelyjä ei tarvita käyttömaksun perimiseen.

Vihreiden epärealistisen kritiikin torjumiseksi verossa voisi edellen olla alhaiseen päästöön perustuva vähennys. Alhaiseen päästöön perustuvan alennuksen voi antaa vain jos maksu, josta alennus annetaan, on riittävän iso ja alennusprosentti riittävän pieni.

Oston yhteydessä maksettavan veron korvaaminen:
Nykyisistä autoista on maksettu oston yhteydessä vero. Niiden osalta on kohtuutonta periä korotettua käyttömaksua. Uusi oston veron korvaava maksu pitää periä vai uusista autoista. Tämä merkitsee valtion kassvaroille katoa, mutta autonostajille voisi antaa mahdollisuuden rahoittaa muutos maksamalla käyttöveron vapaaehtoisesti etukäteen esimerkiksi 3-5 vuodeksi. Tähän autokauppa varmasti järjestäisi rahoituksen.

"Bernerin tavoitteena on luoda Suomeen uusi luonnollinen monopoli."
"– Liikenneverkkoyhtiö ei olisi demokraattisen kontrollin ulkopuolella, vaan sen toiminnan reunaehdoista säädettäisiin lailla."

Tässä kohtaa on ministerillä jokin sokea piste. Kyllä kansa tietää... Tiedämme ja muistamme, miten sähkön runkoverkon osalta kävi. On järkyttävän kuuloista lukea esitys "luonnollisen monopolin toimintaa säädettäsisiin lailla..." - Tosiasiat puhuvat omaa kieltään. Jos teiden hallinta siirretään yhtiölle, niin yhtiö hallitsee sen jälkeen sekä teitä että lainsäädäntöä. Voiko suomalaisia petkuttaa tällaisessa asiassa taas? Ilmeisesti voi.

Lasse Ingvall

Hetkinen,,, eikö pyörä olekaan vielä keksitty. Auton omistaminen verotetaan ostaessa (autovero ja ALV), aikaan perustuva maksu tuli aikoinaan väliaikaisesti perittäväksi €/vuosi perusteella. Ajosuoritteeseen perustuva maksu on keksitty jo ties milloin ja vieläpä päästöihin perustuvana, eli polttoainevero/litra kertaa ajettu matka perustuen kulutukseen. Lisäksi Poliisilla on budjettiin sidottu veronomainen maksu keruussa tienvarressa. Eikö tämä riitä?