Maanantai 25.3.2019

Kokoomus hurjistui verolinjauksesta: ”Tarkoitus on verottaa kaikesta. Ihan kaikesta”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
14.3.2019 12:52
  • Kuva: Antti Mannermaa / Alma Talent
    Kuva
    ”Tälle ajatukselle ehdoton EI”, Petteri Orpo kommentoi SAK:n varallisuusverolinjausta.
|

Kokoomuksessa on usealla suulla reagoitu voimakkaasti työmarkkinakeskusjärjestö SAK:n verolinjauksiin. Kokoomuksen oma äänenkannattaja Verkkouutiset on nostanut SAK:n jo helmikuun alussa julkistamat linjaukset uudelleen esiin.

LUE MYÖS: SAK löi vaatimukset tiskiin: Veronkiristyksiä yli 600 miljoonalla eurolla – käyttöön uusi laaja varallisuusvero

SAK:n verotavoitteissa on mukana uusi varallisuusvero, ja linjauksen mukaan tämä sekä ”veropohjien tiivistäminen siirtävät verotuksen painopistettä pääomiin”. Verkkouutiset kiinnittää erityistä huomiota siihen, että SAK:n tavoitteissa ”pankkitalletukset, osakkeet, rahastosijoitukset, metsät, pellot ja muut sijoitukset tulisi olla varallisuusveron piirissä”.

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo suhtautuu ajatukseen jyrkästi.

”Tälle ajatukselle ehdoton EI.  Lisätään hyvinvointia ja verotuloja talouskasvulla, yrittämisellä ja työnteolla, eikä verottamalla ihmisten säästöjä”, Orpo linjaa Twitterissä.

(Juttu jatkuu tviitin jälkeen.)

 

Kokoomuksen kansanedustaja Elina Lepomäki kritisoi niin ikään SAK:n linjausta.

”Ette lobbaa jäsenillenne lisää veroetuja, koska ne ovat huomattavat jo nyt piensijoittajaan nähden. Sen sijaan lobbaatte verohaittoja koko Suomelle vaatimalla omistamiselle lisäverotusta. Miten kenenkään - edes jäsentenne - etua ajaa se, jos meistä tulee tytäryhtiötalous?” Lepomäki kysyy Twitterissä SAK:n pääekonomistilta Ilkka Kaukorannalta.

(Juttu jatkuu tviitin jälkeen.)

 

”Varallisuusverolla on mahdollista saada huomattava lisä valtion verotuloihin ilman, että joudumme korottamaan työllisyyden kannalta haitallisinta työnverotusta. Karkean arvion mukaan pelkästään yli 100 000 euron varallisuuksiin kohdistuva hyvin maltillinen 0,1 prosentin varallisuusvero tuo yli 100 miljoonan euron verotuotot”, on Kaukoranta jo aiemmin perustellut SAK:n blogissa.

Kokoomuksen kansanedustaja Jukka Korpa puolestaan niputtaa surutta yhteen SAK:n ja sdp:n verolinjaukset.

”Nyt selvisi, mitä sdp tarkoittaa puhuessaan laajasta veropohjasta. Tarkoitus on verottaa kaikesta. Ihan kaikesta. Hakaniemen sylttytehtaalla on kaavailtu varallisuusvero, joka kohdistuu kaikkeen, mitä ei vielä veroteta”, Kopra tviittaa.

(Juttu jatkuu tviitin jälkeen.)

 

Sdp:n puheenjohtaja Antti Rinne tiivisti sdp:n verolinjan eilen Veronmaksajien keskusliiton vaalitentissä:

”Laaja veropohja, tiukat verokannat, mahdollisimman matalat verokannat.”

Rinteelle hankala oli tentissä esitetty kysymys siitä, pitäisikö kokonaisveroastetta nostaa Suomessa. LUE LISÄÄ: ”Se on verot jaettuna bkt kertaa sata” – Juha Sipilä kuittasi Antti Rinteelle, yleisö räjähti nauruun

Sdp ei kuitenkaan ole esittänyt vuonna 2005 Suomessa poistetun varallisuusveron palauttamista. Puolueista sdp:n sijaan laajaa varallisuusveroa kannattaa vasemmistoliitto. LUE LISÄÄ: ”Verotetaan kaikkea omaisuutta, jota ei nyt veroteta” – Vasemmistoliitto sanoo suoraan mistä repisi 2 miljardia

LUE MYÖS:

SDP julkaisi 12 kohdan listan: Näin verotusta tiukennettaisiin ja verovuotoja tukittaisiin

Antti Rinne hermostui talouskuripuheesta – Sipilä ja Orpo kuin yhdestä suusta: ”Myrkkyä”

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Sebastian Stenfors
Vastaus kommenttiin #29

Minulla on tähän nopea vastaus.

Eivät anna ja väite 10 miljoonasta on aivan höpötystä. Yrittäjäyhdistys saa kaivettua hajanaisia tonneja sieltä täältä. Esimerkiksi Pohjois-Pohjanmaan Yrittäjät, joka on vakavaraisimpia yrittäjien piiriyhdistyksiä, heidän budjetissa vaaleihin on kirjattu 6000 euroa.

Millään muulla instanssilla kuin AY-liikkeillä ei ole kykyä tai halua heittää keskitetysti 1,4 miljoonaa lobbaukseen.

Niin puhdasta palturia oli tuo 10 miljoonaa, että suun sietäisi pestä saippualla.

Kenneth Ainetdin
Vastaus kommenttiin #15

Nyt Timo jarruja! Edustuskuluista puolet hyväksytään verotuksessa kuluiksi. Edustuskulujen alv ei siis ole vähennyskelpoista alv-verotuksessa. Alv kuitenkin lisää edustuskulua koska sitä ei saa vähentää, joten 50% niistä verottaja hyväksyy tuloverotuksessa kuluiksi.

Joni Rikkola
Vastaus kommenttiin #17

Yritystuet pois, puoluetuet pois, kaikki verot pois jne, kaikki verovähennykset pois,
Tavalliselta kansalta kaikki sosiaalituet pois. Katsoaan sen jälkeen mistä kana pissii.
Jos toimitusjohtaja jää firmasta pois, kauanko firma pyörii? Jos koneenkäyttäjä jää pois, kauanko firma pyörii? Kumpi siis on tärkeämpi. Koneen käyttäjä osaa heti soitella eja edusta firmaa mutta toimitusjohtaja ei osaa käyttää konetta... eikä EUn mukaan edes saa käyttää.
Ja kun sitten nälkä ajaa osan kansaa sinne eliitin luo paikalliseen sopimiseen niin historia opettaa kuinka siinä käy. Niin on käynyt Egyptissä, Ranskassa, Roomassa. Porvarit ovat unohtaneet että sosiaaliturva ja elintaso kansalla ovat heidän turvanansa, eisuinkaan ansan. Ransakssa aletaan jo kirjaimellisesti huutamaan päätä vadille. Seuraavaksi sen tekee joku. On naurettavaa vertailla kuka saa ja mitä . Jos Suomessa on yksikin tahattomasti tahtomattaan köyhä, politiikka on epäonnistunutta. Fakta on että rahamaailmasta on leikattava ja estettävä veronkierto, 20mrd/ vuosi. Ei niitä sossupummeja voi elättää velkarahoilla, 100mrd. Ja nyt on jo takauksia ja vastuita toinen mokoma. Suomalaisella duunarilla maailman kovin pakkomaksu ja verotaakka, ilman vastiketta. Porvari sanoo 'ei ole varaa', leikattu 16 vuotta ja jaettu ennätysoptioita vuodesta toiseen valtion varoista lamankin aikana, siinä nähtiin porvarin talouden pito. Pahempi kuin roisto, roisto ei vie toivoakin.

Mikko Toivonen

Olen samaa mieltä, että AY jäsenmaksujen veronvähennysoikeus pois ja Ay liike itse keräämään jäsenmaksunsa, eikä työnantaja jota vastaan se toimii.

Mitä tulee Orpon "hurjistumiseen" niin se taitaa johtua enemmänkin puolueen galluplukemista ja hänen henkilökohtaisen kansalaisarvostuksensa pudonneista lukemista.

Orpolle on hänen palkkojensa maksaja eli äänestäjät kuitenkin esittäneet käyttökelpoisia ajatuksen ja tapojen muutoksia jottei tarvitsisi hurjistua. Korvat vaan ovat olleet melko ummessa

Nita Hillner

Ei varallisuusverolle - mutta tietenkin kaikkien tahojen pitäisi olla kiinteistöveron piirissä. Verolainsäädäntö kuuluu lähinnä eduskunnalle. Palkat ja työhön liittyvät asiat kuuluvat ay-järjestöille. Ellei ammattijärjestöjä olisi, palkansaaja suojaton. Eli palkansaajat tarvitsevat ammattijärjestöjä, toivon että myös nuori polvi tajuaa tämän.

Kaarina Leinonen

Jos nuoret ihmiset "eivät tajua" mikä on ammattiliittoon liittymisen ja kuukausittaisen jäsenmaksun maksamisen merkitys niin viimeistään sen tajuaa silloin kun joutuu irtisanotuksi ja "työttömän peruspäivärahalle". Sehän on niin pieni ettei sillä elä - saat "naukua" sossutukea ja se on tunnetusti lujassa.

Tapani Niittyaro

Kun nyt ensin saattavat omat tulonsa muiden kanssa samalle linjalle. SAK ja muut ay mafiayksiköt vaan verolle ja 5 vuotta taannehtivasti koska eivät ole tikkuakaan panneet ristiin aiheuttamansa työttömyyden pienentämiseksi sopimustensa avulla. Minä ja muut veronmaksajat olemme saaneet maksaa työttömyyskorvauksina ay mokat!

Nitalle sanoisin, olin työelämässä yli 40 vuotta enkä tarvinnut kertaakaan ay palveluja. Kun hoitaa asiansa oikein niin pystyy neuvottelemaan työnantajan kanssa paremmin kuin ay järjestö koska siinä pitää huomioida myös ne jotka eivät palkkaansa ansaitse vaan muut joutuvat sen tekemään.

Markku Koivisto

On jotenkin merkillistä, ettei vasen laita näe valtion tulojen kasvattamiseen mitään muuta keinoja kuin lisäverotuksen. Kilpailukyvyn parantaminen ulkomaankaupassa toisi työllisyyttä ja yritysten tuloja sekä parantaisi kauppatasetta positiivisemmaksi. Niistä syntyy verotuloja verotusasteeseen kajoamatta ja lisää verotuskohteita etsimättä. Jotenkin vasemmistolle on kauhistus, että kannattavuus lähtisi nousuun.

Pasi Käyhkö

Markku, ei mielestäni asia aivan kokonaan näin ole. Pudottihan edellinen kokkare-demari hallitus yritysten yhteisöveroa 900milj.€:llä. Tämä on edelleen tärkeä päätös ja vaikuttaa positiivisesti yritystoimintaan Suomessa.
Yksikään Sipilän hallituksen päätös ei yllä tähän suoritukseen.

Pentti Westerholm

Niin ,helppo valita kun astuu äänestyskoppiin.Mikäli haluaa veroja lisää eli elintason laskua .Täytyy äänestää vihervasemmistoa.
Mikäli haluaa ihmisille lisää töitä ja toimeentuloa pitää äänestää Kokoomusta,Kepua tai Sinisiä.Ei ole vaikea valinta kun ne ei ole napin painalluksesta kysymys.Meinan ettei vahingossa paina väärin.

Tapani Tuominen

SDP on aina ollut ajamassa "parasiittitaloutta". Kunnon sosilistien tavoin he eivät koskaan pyrikään itse luomaan mitään uutta, vaan haluavat - vaativat - saada jakaa muiden luomaa ja kartuttamaa. Tässä tapauksessa vielä toiseen kertaan.

Tämä raaka totuus verhotaan puheisiin "yhteisvastuusta ja hyvinvointivaltiosta". Vastenmielistä.

Andreas Pyy

Oikeisto älähtää ainoastaan silloin, jos halutaan verottaa rikkaita ja parantaa pienituloisten asemaa, mikä oikeiston mielestä puolestaan on huutava vääryys. Oikeisto on sitäpaitsi Suomen suurin rahanjakelija Suomessa, sillä oikeisto jakaa esim. satojen miljoonien tukia laivayhtiöille, rikkaille maatalousyrittäjille ja muille oikeiston äänestäjille joilla on jo paljon valmiiksi ja samanaikaisesti oikeisto ottaa köyhiltä ja muilta joilla ei ole juuri mitään.

Ay-liike puolestaan häiritsee oikeistoa ainoastaan sen takia, että ay-liikkeen ansiosta oikeiston suosimat tahot eivät voi vapaasti polkea työntekijöiden oikeuksia ja lisäksi ay-liike varmistaa että Suomessa ei siirrytä EK:n ja muiden uusliberaalien tahojen yksipuoliseen käskytyspolitiikkaan. Vasemmisto on suomalaisten työntekijöiden ja pienyrittäjien asialla, kokoomus ja keskusta ainoastaan suurten korporaatioiden asialla, eli porvareita äänestämälle ei Suomen tilanteeseen muutosta saada.

Kyösti Tomperi

Käsittämätöntä, että täysin humaanitäärinen toiminta, jota eräät yritykset tekevät pyyteettömästi, kuten turvapaikkaa hakevien majoittaminen, kotouttaminen, ruokkiminen, taskurahat, vaatettaminen ym. , haluttaisiin tulevaisuudessa laittaa veronalaiseksi toiminnaksi. Tämähän rahoitetaan meidän kaikkien yhteisistä verovaroista. Nyt kaikkien pitää näin vaalien alla olla erityisen tarkkana, että asetetaan rajat, kuinka laajaksi veropohja yleensäkin voidaan laventaa.

Mauri Mattsson

Kannataisiko harkita kulujen karsimista?
Maahanmuuton kustannukset olivat vuonna 2018 yhteensä 3,2 miljardia/vuosi, joka on maksettu velkarahalla.
Kehitysapuun on maksettu maksettu parian viime vuosikymmenenä vekarahalla vajaa 20 miljardia.
Molempien pysyessä samalla tasolla, Suomi tarvitsee näihin tulevina 10 vuoden aikan tähän rumbaan yhteensä yli 42 miljardia lisää lainaa.
Yhden vuoden budjettimme on nyt noin 56 miljardia!
- Kalliiksi käy, kun köyhä esittää rikasta!

Ensio Jauhiainen

Ylen selvitys: Sipilän entiset yhtiöt saaneet julkista rahaa yli 30 miljoonaa euroa
18.06.2017 klo 13:13
Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) on saanut aiemmin omistamiinsa yhtiöihin tuntuvasti julkista rahaa, kertoo Ylen selvitys .
Sipilän sijoitusten kohdalla julkisen rahan rooli on ollut poikkeuksellisen merkittävässä osassa, uutisoi Yle. PETE ANIKARI
Ylen mukaan lähes kaikista Sipilän aiemmin omistamista yhtiöistä löytyy rahoittajana tai osakkaana jokin julkinen toimija. Julkinen rahoitus ei ole poikkeuksellista Suomessa, mutta Sipilän sijoitusten kohdalla julkisen rahan rooli on ollut poikkeuksellisen merkittävässä osassa, Yle uutisoi.
Yle kertoo, että Sipilän aiemmin omistamat yhtiöt ovat saaneet julkista rahaa vähintään yli 30 miljoonaa euroa. Yhtiöt ovat saaneet lainoja, sijoituksia ja tukia Finnveralta, Tekesiltä, Suomen itsenäisyyden juhlarahastolta Sitralta sekä alueellisilta ely- ja TE-keskuksilta.
Seura-lehden aiemmin julkaiseman uutisen mukaan myös Sipilän vaurastumisen taustalla Solitra-kaupoissa oli valtionyhtiö Ruukilta lainatut rahat.
Omistuksia lukuisissa yrityksissä
Julkinen tuki ei ole tuonut aina toivottua tulosta. Ylen mukaan Sipilän omistamista yhtiöistä kolme on ajautunut konkurssiin, yksi yrityssaneeraukseen ja yhden toiminta on lakannut. Yhtiöitä on myös fuusioitu eli yhdistetty toisiin tai jätetty käytännössä lepotilaan, eli niillä ei siis ole enää varsinaista liiketoimintaa.

Raija Lempiäinen

Nousevien kulujen kattamiseksi on lisää valtion kassaan saatava tavalla tai toisella. Työllisyyden kasvu on hyvä tie, sen lisäksi on käytettävä myös verotuksen keinoja, vuosikausia oikeistopolitiikan suojelussa vaurastuneet voisivat antaa nyt painavamman panoksen hyvinvointivaltion ylläpitoon.
Kuten Antti Rinne sanoi ,8000€ kuukausipalkasta on varaa muutama satanen antaa yhteiseen hyvään. Sitähän Sipiläkin ehdotti (toivoi) mutta eipä tapahtunut. Siis verotuksen kautta sitten!

Eero Ikonen

Tavalliset työtätekevät kartuttavat varallisuuttaan sijoittamalla eri instrumentteihin työstä saamiaan tuloja, joista on jo kertaalleen verotettu. Hyvät vanhemmat haluavat myös jättää jälkeensä lapsilleen jotain taloudellista hyödykettä, jota sitäkin verotetaan uudelleen. Työllä hankittua varallisuutta verotetaan jo nyt moneen kertaan. Ei enää lisää uusia kerrannaisveroja.

Ilkka Paananen

En tunne. Kyllä se lapsilisä kuuluu myös miljonäärille mikäli lakiin on näin kirjattu. Tästä on muinainen esimerkki saksanmaalta. Michael Schumacher kävi oikeutta maksamattomista lapsilisistä ja voitti. Ei siksi, etteikö ilmankin olisi pärännyt vaan silsi, että lain mukaan lisät heillekin kuuluivat.

Risto Isomeri

Vielä -70 luvulla ja ehkä tänäänkin SDP:n , SAK: n ja kommunistien tilaisuuksissa laulettiin " riistäjä ruoskaansa selkäämme soittaa...". Nyt veroruoskaa tarjoavat nuo samat tahot ja ruoskittavina ovat yrittäjät ja keskiluokan palkansaajat - osat ovat vaihtuneet.

Tapio Angervuori

Ei veroteta! Painetaan lisää rahaa.
Annetaan inflaation hoitaa homma. Saadaan sama lopputulos, vain paljon helpommin! Inflaatio iskee yhtä hyvin näihin 80 miljardin euron säästöihin, joita ihmiset pitävät pankkitileillään, kuin moneen muuhunkin kohtaan taloudessa. Mm. asuntovelallisten elämä helpottuu inflaation vaikutuksesta.