Perjantai 24.5.2019

Keskustasta raaka kuitti: ”Kokoomus vahti yrittäjien veroja – tämä oli tulos”

Luotu: 
15.5.2019 15:30
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Alma Talent
    Kuva
    Kokoomus vahti yrittäjien veroja, mutta sinipunahallituksen lopputulos oli huonompi kuin punamullan, Matti Vanhanen sanoo. Arkistokuva.
|

Kokoomuksen ja keskustan edustajat sanailivat tiistain eduskuntakeskustelussa siitä, pystyykö keskusta puolustamaan yrittäjiä, kun hallitusta Säätytalolla muodostetaan.

Kokoomus on heti hallitusneuvotteluiden alettua varoitellut muodosteilla olevan hallituksen talous- ja verolinjauksista. Antti Rinne (sd) valitsi hallitusneuvotteluihin kokoomuksen sijaan keskustan. Muut neuvotteluihin osallistuvat puolueet ovat vihreät, vasemmistoliitto ja rkp.

LUE MYÖS: Näkökulma: Nyt alkoi armoton kokoomuksen mylly, jossa Antti Rinne nöyryyttää keskustan selälleen

”Kyllä tässä keskusta on nyt paljon vartijana. Vihervasemmisto on ryhtymässä kurittamaan kovalla tavalla suomalaisia yrittäjiä, ja toivotaan, että keskusta tämän paineen kestää ja pystyy pitämään kiinni näistä kynnyskysymyksistä, että yrittäjien verotukseen tai toisaalta yrittäjävähennykseen ei kosketa vaan se säilyy myös jatkossa”, kokoomuksen kansanedustaja Timo Heinonen sanoi eduskuntakeskustelussa.

Keskustalainen ex-pääministeri Matti Vanhanen vastasi tylysti Heinoselle. Vanhanen vertasi edellisten punamulta- ja sinipunahallitusten toimia ja tuli siihen tulokseen, että sinipunahallituksen lopputulema yrittäjien verojen kannalta oli huonompi. Vanhasen ensimmäinen hallitus oli punamultahallitus, jossa valtiovarainministerinä toimivat sdp:n Antti Kalliomäki ja Eero Heinäluoma.

LUE MYÖS: SAK iski miljardin esityksen pöytään Säätytalolla – Tämä lista sai kokoomuksen suunniltaan

Viimeisin sinipunahallitus oli puolestaan Jyrki Kataisen (kok) hallitus, jossa valtiovarainministerinä toimi Jutta Urpilainen (sd). Hallituskauden loppuvaiheessa pääministeri oli vaihtunut Kataisesta Alexander Stubbiin ja valtiovarainministeri Urpilaisesta Antti Rinteeseen.

”Minusta edustaja Heinosen ei tarvitse kantaa huolta keskustan osalta. Kun verrataan viimeistä punamultahallitusta, joka oli reilu 10 vuotta sitten, viimeiseen sinipunahallitukseen, jossa kokoomus vahti näitä yrittäjien veroja, niin ero on aika merkittävä: Punamultahallitus poisti varallisuusveron, teki aivan järkevän yritysverouudistuksen, otti sukupolvenvaihdoksiin 60 prosentin huojennuksen, pääomavero oli sen jäljiltä 28 prosenttia. Viimeisen sinipunahallituksen aikana osinkoverotusta kiristettiin rajusti, muistaakseni 600 miljoonalla, perintöveron alinta luokkaa nostettiin 13 prosentista 20 prosenttiin, pääomavero oli sen kauden jäljiltä korkeimmillaan 33 prosenttia. Älkää kantako huolta meistä”, Vanhanen sanoi.

LUE MYÖS: Antti Rinne myönsi Ylellä vanhan virheen, jonka avulla syrjäytti Jutta Urpilaisen – ”Olin väärässä”

Vanhanen jätti kuitenkin mainitsematta sinipunahallituksen tekemän yhteisöveron laskun, josta nousi keskustelua ennen vaaleja. Valtiovarainministeri Urpilaisen aikana hallitus päätti laskea yhteisöveron 20 prosenttiin. Eduskuntavaalitentissä sdp:n puheenjohtaja Antti Rinne myönsi olleensa väärässä yhteisöveron alentamisen vaikutuksista, mutta tarkensi myöhemmin, ettei tuota alentamista olisi pitänyt hänen mielestään tehdä.

LUE MYÖS: Näkökulma: Kokoomuksen märkä uni Antti Rinteen tv-hapuilusta kävi toteen

Tosin myös Vanhasen hallitus aloitti yhteisöveron alentamisen. Yhteisövero laski kolme prosenttiyksikköä Vanhasen I hallituksen aikana.

Vanhasen eduskuntapuheenvuoro herätti hämmästystä salin oikeassa laidassa.

”Olen kyllä yllättynyt siitä, miten ylimielisesti edustaja Vanhanen suhtautui edustaja Heinosen antamaan tukeen keskustalle hallitusneuvotteluissa. On tietysti hienoa kuulla, että keskusta pärjää siellä erinomaisen hyvin eikä tarvitse mitään tukea”, kokoomuksen Ben Zyskowicz ihmetteli.

”Edustaja Vanhanen hieman nihkeästi todellakin suhtautui siihen tukeen, jota me kokoomuksesta haluamme antaa sille työlle, että he pitävät nyt tiukasti kiinni siitä, että Suomen yrittäjyydestä pidetään huolta. Ne työpaikat syntyvät sinne pieniin ja keskisuuriin yrityksiin. Kyllä

nämä Vanhasen puheet edustivat lähinnä arkeologiaa, ja niissä hän katsoi kovin kauas

menneisyyteen, kun nyt pitäisi katseen olla ennen muuta tulevaisuudessa, kun uutta hallitusohjelmaa ollaan tekemässä”, Heinonen puolestaan vastasi Vanhaselle.

LUE MYÖS: Elina Lepomäki SAK:n veropaperista: ”En tiennyt järjestön olleen vaaleissa ehdolla – taisihan se olla”

Jaa artikkeli:

Kommentit

Raija Lempiäinen

Kokoomus yrittää nyt monin äänitorvin pistää hallitiusneuvotteluihin paineita, kitkerää pelottelua ja mustamaalamista tuutista jos toisesta. 30 hallintavuodenjälkeen tulee varmaan vieroitusoireita kun ei ole täydellistä valtaa toteuttaa omaa arvomaailmaansa täysillä, näinhän kokoomus on toiminut omissa hallituskuvioissaan, Sipilän hallituksessakin Orpon mukaan tehtiin kokoomuslaista poliiikkaa!
Antaisivat työrauhan!

Juha Lehtonen

Vanhasen I poisti avoir fiscalin, joka oli vuosisadan huonoin uutinen yrittäjille. Ville Itälä lupasi silloin reuhakkaasti, että Kokoomus ei osallistu sellaiseen hallitukseen, joka avoir fiscalin poistaa. Olisi ollut äänestäjän suojaa sitten se, että kun Kokoomus taas nousi hallitukseen, se olisi myös palauttanut avoir fiscalin, mutta eipä asiasta 2007 edes keskusteltu.

Jouni Lehmusruusu

Vaadin että Suomessa aletaan kunnioittamaan perustuslakia. Teillä, herra Tasavallan Presidentti, on ainoana mahdollisuus vaikuttaa siihen nyt jättämällä nimittämättä ministereiksi sellaisia jotka eivät sydämeltään ole valmiita noudattamaan ainoaa lakia joka kansanedustajia työssään sitoo.
Puoluekuri on laiton. Vaatimalla edustajia äänestämään puoluejohdon tahdon mukaan menetämme kollektiivisen älyn hyödyntämisen muutamien yksilöiden usein lyhytjänteistä asiaa ajamaan.
”Perustuslaki 29 §
Kansanedustajan riippumattomuus
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset." Lähde Finlex

Eduskunnan kävijälistat ovat julkisia. Tästä on myös Korkeimman Hallinto-oikeuden päätös jota kierretään tuhoamalla listat ennen kuin niitä annetaan vaikkapa lehdistölle.
”Perustuslaki 12 §
Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.
Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta." Lähde Finlex
Eikä ministeriksi voida nimittää epärehellistä ihmistä. Tätä kohtaa on liikaakin väärinkäytetty.
”Perustuslaki 60 §
Valtioneuvosto
Valtioneuvostoon kuuluu pääministeri ja tarvittava määrä muita ministereitä. Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.
Ministerit ovat virkatoimistaan vastuunalaisia eduskunnalle. Jokainen asian käsittelyyn valtioneuvostossa osallistunut ministeri vastaa päätöksestä, jollei hän ole ilmoittanut eriävää mielipidettään pöytäkirjaan merkittäväksi." Lähde Finlex
Antti Rinteellä on kaksi taloussotkua ja ne mielestäni ovat juuri sitä epärehellisyyttä mitä perustuslaissa tarkoitetaan, eikä Antti Rinne siis voi toimia ministerinä.

Presidentti Sauli Niinistö, nyt on aika osoittaa sitä arvopohjaa mitä Suomessa tarvitaan. Suomen perustuslain tulisi olla rikkomattomana kehyksenä erityisesti poliitiikassa, eikä pelkkä ehdotus.

Jarmo Finnilä

"Miten suhtautuu heidän antamaan tukeen"
Milloin kokoomus on tukenut keskustaa.
Nytkin vain yrittää osan pisteitä itselleen keskustan taitavasta neuvottelutaidosta.
Jos ei Keskustaa olis, niin ei kokoomukselaisillakaan olis töitä.
Vanhasella viisas vastaus.