Sunnuntai 21.7.2019

Tunteita herättänyt EU-päätös läpi – Suomalaismeppi ilkkuu: ”Hävisivät”

Luotu: 
3.7.2013 16:57
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Päästökauppajärjestelmässä haitallisia päästöjä tuottavien laitosten pitää ostaa tuottamiensa päästöjen edellyttämä määrä päästöoikeuksia. Nyt päästöoikeuksien eli yhden päästötonnin hinta on painunut niin alas, että päästöjen vähentmäiseen kannustava vaikutus on heikentynyt.
|

Euroopan parlamentti päätyi keskiviikkona äänestyksessään tukemaan hiilidioksidin päästöoikeuksien osittaista jäädyttämistä. Jäädyttämisen tavoitteena on saada päästötonnin hintaa ylös.

Tarkoituksena on palauttaa päästökaupan kannustava vaikutus. Päästökaupalla pyrkimyksenä on kannustaa yrityksiä vähentämään päästöjään. 

Päästöoikeuksien liiallisesta tarjonnasta ja talouden taantumasta johtuva päästöoikeuksien suuri ylijäämä markkinoilla on johtanut siihen, että oikeuksia on ollut tarjolla polkuhintaan.

Vihreiden europarlamentaarikko Satu Hassi kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan, että päästöoikeuksien lykkääminen eli niin sanottu backloading on ollut EU:ssa ”yksi viime kuukausien kuumimpia perunoita”. Päätös on jakanut parlamenttia ja herättänyt sekä vahvaa vastusta että puolustusta.

Hassin mukaan päästökaupan laskelmat tehtiin oletuksella, että päästötonni maksaisi yritykselle noin 30 euroa. Siitä se on pudonnut jopa 3-4 euroon.

– Päästöjen hinnan pudottua alas sähköyhtiöiden on kannattanut taas polttaa kivihiiltä eikä maakaasua, jonka päästöt olisivat puolta pienemmät. Yritykset, jotka suunnittelevat investointeja, eivät ole uskaltaneet tehdä päätöksiä, Hassi kirjoittaa.

Hassin mukaan muun muassa Eija-Riitta Korholan (kok.) edustama parlamentin keskustaoikeistolainen EPP-ryhmä yritti taktikoida päästöoikeuksien lykkäämispäätöksen parlamentissa kumoon.

Hassin mukaan EPP vastusti ensin backloading-päätöksen heikennyksiä. Jos lieventävät muutokset olisi tehty, markkinoilta vedettyjä päästöoikeuksia olisi alettu tuoda takaisin jo ensi vuoden alussa.

Hassin mukaan tavoitteena oli, että ilman heikennyksiä koko päätös kaatuisi parlamentissa. Kävi kuitenkin niin, että heikennykset torpattiin EPP:n tuella ja backloading meni parlamentissa siitä huolimatta läpi.

– Eija-Riitta Korhola ja hänen hengenheimolaisensa oikeistossa pelasivat upporikasta ja rutiköyhää - ja hävisivät, Hassi kirjoittaa.

Korhola on aiemmin kritisoinut sekä päästöoikeuksien hinnankorotusta että koko järjestelmää. 

Korholan mukana koko päästökauppajärjestelmä vaatii perusteellista korjausta. Korhola kirjoittii Puheenvuoron blogissaan parlamentin ensimmäisen päästökauppaäänestyksen jälkeen keväällä, että päästökauppa vain lisää tuontia EU:n ulkopuolelta, mikä puolestaan lisää päästöjä muualla.

– Kokonaisuutena EU:n päästöt ovat kasvaneet kalliiden ilmastotoimiemme aikana, Korhola kirjoitti blogissaan.

Parlamentti tukee ehdotusta, jonka mukaan EU-komissio voi siirtää huutokaupattavien päästöoikeuksien määrää myöhempään ajankohtaan. 

Aiemmin parlamentti hylkäsi päästöoikeuksien jäädyttämisen. Nyt se hyväksyi komission ehdotuksen, jossa jäädyttämisen ehtoja oli tiukennettu.

Korholan mukaan päästöoikeuksien hinnankorotus voidaan yhä torpata. 

- Backloading ei ole vielä loppuunkäsitelty. Hyväksyntä oli enintään ehdollinen, sillä tämän jälkeen käydään asiasta neuvottelut parlamentin, neuvoston ja komission välillä, Korhola sanoo tiedotteessaan tänään.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Eija-Riitta Korhola

Minulla on aiheesta tuore blogi tältä päivältä.

Hassin ilkkuminen voi olla ennenaikaista. Äänestys oli täpärä. Se voi vielä muuttua kun asia tulee lopulliseen äänestykseen. Minä iloitsen siitä että ryhmämme iso enemmistö oli johdonmukainen.

Olisi meillä ollut mahdollisuun näennäiseen voittoon. Se tapahtuu siten että luovutaan omasta näkemyksestä, otetaan vastapuolen näkemys ja aletaan nimittää sitä voitoksi.

Kompromissi ei tyydyttänyt ryhmääni. Siitä äänestettiin eilen. Minä olisin sitä voinut kannattaa mutta enemmistö hylkäsi sen. Eikä mitään takeita olisi ollut että edes se kompromissi olisi säilynyt neuvotteluissa. Se olisi myyty pois ja lopputulokseksi olisi jäänyt että ryhmämme kuitenkin sanoi kyllä backloadingille. Nyt emme sanoneet, ja se oli tärkeää.

Eija-Riitta Korhola

Hassi näkyy myös ilkkuvan aiemmasta päästökauppakannastanoi, mutta ihan turhaan.

Olen tosiaan jo 2002 vuodesta lähtien kirjoittanut niistä ongelmista, joita päästökaupasta seuraa. Ei siinä ole paljon muutettavaa. JO tässä artikkelissa http://www.korhola.com/lang/fi/2002/09/en-arvostele-suomen-paastokauppar...
vuodelta 2002 totean päästökaupan nerokkaaksi ratkaisuksi mutta sen ongelmat ovat ilmeisiä. Suomelle ne ovat tulleet erittäin kalliiksi, se olisi Hassinkin syytä myöntää. Olemme maksaneet päästöjen vähentämisestä kahteen kertaan.

Eli en ole takkiani kääntänyt, jos Hassi siitä vihjaa. Ei ole tarvinnut. Pikemminkin hämmästyttää miten oikeaan arvioon osuin aikoinaan arvioissani asiasta josta kukaan ei tiennyt paljoakaan.

Ilkka Hyttinen

”Backloading ei päästökauppaa pelasta. Ympäristöekonomian professori Markku Ollikainen Helsingin yliopistosta kertoo, että komissiolle tehtyjen simulaatioiden perusteella hinta nousisi ehkä muutamia kymmeniä prosentteja, parhaassa tapauksessa tuplaantuisi.

Yksi ongelma on siinä, että kun kyseessä on vain lykkäys, teollisuus odottaa suurta määrää oikeuksia markkinoille parin vuoden päästä, eikä niiden hinta nouse.

”Se on silti välttämätön lyhyen välin tavoite, että saadaan aikaa korjata päästökaupan rakenteet.” ”

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/backloading-tulee-taas

”Päästökauppa voidaan pelastaa tiukalla tavoitteella
13.6.2013

PÄÄSTÖKAUPALLA ei juuri nyt ole paljon merkitystä. EU:ssa tonnin hiilidioksidipäästöstä pitää maksaa noin kolme euroa. Se on kymmenesosa siitä, mitä päästöoikeus on välillä maksanut.

Pysyvä tapa nostaa päästöoikeuden hintaa on Kansallisen ilmastopaneelin mukaan asettaa tiukka päästörajoitustavoite vuodelle 2030.

Ilmastopaneeliin kuuluva ympäristöekonomian professori Markku Ollikainen Helsingin yliopistosta arvioi, että päästöoikeuden pitäisi maksaa yli 25 euroa, jos energiantuotannossa halutaan saada aikaa siirtymää hiilestä kaasuun.

Jos tuotantoa halutaan ohjata uusiutuviin energianlähteisiin, päästöoikeuden pitäisi maksaa yli 30 euroa. Hinta on käynyt lyhytaikaisesti tällä tasolla.

Millainen tavoite vuodelle 2030 sitten tarvitaan, että päästöoikeuden hinta nousee tuolle tasolle?

”EU-komission alustava tavoite, 40 prosentin päästövähennys, on ehkä turhan pieni. Jos tähdätään jopa 95 prosentin päästövähennykseen vuoteen 2050, vuoden 2030 tavoitteen pitäisi olla lähempänä 50 prosenttia”, Ollikainen sanoo. Hänen mielestään 2030-tavoitteessa pelkkä päästövähennys riittää, uusiutuvan energian velvoitetta ei tarvita.”

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/p%C3%A4%C3%A4st%C3%B6kauppa-voidaan-pe...

”Fortum on tyytyväinen Euroopan parlamentin ympäristövaliokunnan (ENVI) tämänpäiväiseen äänestystulokseen EU:n päästökaupan ns. backloading- ehdotuksesta. Päästöoikeuksien lykkääminen on ensimmäinen, vaikkakin vaatimaton askel, jolla vahvistetaan Euroopan hiilidioksidimarkkinoita, ja se antaa selkeän hintasignaalin päästöttömän energiantuotannon puolesta.

”Äänestystulos antaa myönteisen ja selkeän poliittisen signaalin EU:n sitoutumisesta päästökauppajärjestelmään. EU:n parlamentin ja neuvoston tulisi nyt päästä nopeaan yhteisymmärrykseen ja saada asia lopullisesti hyväksyttyä.
Tällä hetkellä lähes kaikki markkinaperusteiset energiainvestoinnit Euroopassa ovat jäissä energia- ja ilmastopolitiikan epävarmuuden vuoksi. Nyt tarvitaan nopeita toimia päästömarkkinoiden vahvistamiseksi antamalla selkeä hintasignaali päästöttömän energian puolesta. Päästöoikeuksien backloading on tässä ensimmäinen, vaikkakin sinänsä vaatimaton askel”, toteaa Fortumin talousjohtaja Markus Rauramo.

”EU:n tulisi vielä nykyisen komission toimikaudella tuoda ehdotus vuoden 2030 päästötavoitteeksi ja päästökaupan rakenteelliseksi uudistamiseksi”, Rauramo jatkaa.”

http://www.fortum.com/fi/media/pages/fortum-backloading-toteutettava-nop...

Backloading: A necessary, but not sufficient first step :

http://aei.pitt.edu/37853/1/SP_No_72_Backloading.pdf

Kaarle Akkanen

Viennistä elämme. Mikä tahansa lisärasite tässä tilanteessa ko. teollisuudelle on meille ja euroopalle myrkkyä. Elämme taantumassa ja haluammeko syventää sitä? Haluaako unioni teollisuudelle toimintaedellytyksiä vai näivettää toimeliaisuuden?

Juhani Putkinen

Päästökauppa on idioottimaisuus, joka nostaa mm. sähkön hintaa, mutta ei oikeasti vähennä saastuttamista.

Yksi pääsyyllisistä siihen idioottimaisuuteen on nimenomaan Hassi. Hassi on syyllinen moniin muihinkin Suomen kilpailukykyä heikentäviin päätöksiin - stalinistikommunisti, vahingoittaa tahallaan Suomea.