Perjantai 24.5.2019

Tyrmäys Soinin tulkinnalle: ”Suomen riski nyt pienempi”

Luotu: 
19.12.2013 12:59
Päivitetty: 
19.12.2013 13:12
  • Kuva: Petteri Paalasmaa /Uusi Suomi
    Kuva
    Pääministeri Jyrki Kataisen (kok.) ja valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen (sd.) mukaan sopu pankkiunionista täyttää Suomen vaatimukset.
|

Suomalaisten veronmaksajien riski EU- ja euromaiden pankkien ongelmista on aikaisempaa pienempi pankkiunionista saavutetun sovun myötä, arvioi Nordea-pankin pääanalyytikko Jan von Gerich.

Muun muassa perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on arvostellut keskiviikkoiltana syntynyttä sopimusta. Soinin mukaan pankkiunioni tarkoittaa euromaiden yhteisvastuuta pankkien talousvaikeuksista ja riskien ”sosialisoimista” veronmaksajien maksettavaksi.

Von Gerich sanoo Uudelle Suomelle, että Soini on periaatteessa oikeassa siinä, että aito pankkiunioni tarkoittaisi yhteisvastuuta. Näin kattavaa unionia ei kuitenkaan keskiviikkona syntynyt.

Sen sijaan keskiviikkona sovittiin pankkiunionin keskeiseksi toimenpiteeksi turvarahasto, joka kerätään pankeilta ensin kansallisesti ja myöhemmin yhteen eurooppalaiseen rahastoon.

–On kiistämätöntä, että tässä on sijoittajavastuu ihan eri tavalla kuin aikaisemmin, von Gerich sanoo.

–Suomalaisten veronmaksajien riskiä on siis pienennetty.

Euromaiden pankkien kaatuminen voi silti yhä aiheuttaa kustannuksia Suomellekin, von Gerich sanoo. Hänen mukaansa pankkien rahastoinnilla syntyvä ensipuskuri ei riittäisi esimerkiksi sellaisiin ongelmiin, joita eteläeurooppalaisilla pankeilla on ollut viime vuosina. Näin ollen, jos pankkien kotimaan rahat eivät riitä, voidaan niitä joutua tukemaan euromaiden rahoittamien vakausmekanismien kautta.

–Ainakaan tässä siirtymävaiheessa ei synny vakuuttavaa yhtenäistä turvarahastoa, von Gerich sanoo.

Von Gerichin mukaan pankkiunionin mekanismit eivät myöskään vaikuta riittävän tehokkailta. Tästä varoitti myös Euroopan keskuspankki vain tunteja ennen poliitikkojen saavuttamaa sopua. EKP:n mukaan järjestelmä ei ehkä kykene esimerkiksi sulkemaan pankkeja riittävän nopeasti, kertoo talouslehti Financial Times.

Päätökset siitä, miten kriisipankin suhteen toimitaan ja miten sitä tuetaan, tekee jäsenmaiden edustajista ja riippumattomista asiantuntijoista koostuva neuvosto. Jos EU:n komissio ei yhdy sen päätöksiin, haetaan ratkaisua jäsenmaiden valtiovarainministereiltä.

–Aikamoinen sotku se on, eikä tehokkuudeltaan sellaista, mitä on alun perin haluttu, von Gerich sanoo.

Von Gerichin mukaan systeemi ei esimerkiksi kykene katkaisemaan heikkojen pankkien ja niiden kotimaiden välistä riippuvuutta.

Pankeilta koottavan turvarahaston on määrä olla kooltaan 55 miljardia euroa vuoteen 2026 mennessä. FT:n mukaan Saksa esti Etelä-Euroopan maiden ja komission vaatimuksen pankkiunionin turvarahaston tukemisesta jäsenmaiden varoin. Ainakaan uusia, verovaroin rahoitettuja vakausmekanismeja ei siis ole määrä pystyttää turvarahaston perustamisen ollessa kesken, FT tulkitsee.

Yritykset: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Antti Kostet

Soini on oikeassa sekä periaatteesa etä erityisesti todellisuudessa.
Näitä yhteisvastuurahoja maksavat pankit eli pankkien asiakkaat ja jos rahastot eivät riitä maksajaksi tulee EVM eli veronmaksajat.
On turhaa spekuloida, onko riski suuri vai jotain muuta. Riski on ja pysyy maksamiselle ja piikki on auki ilman ylärajaa. Suuressa rytinässä kerättävät rahastot eivät riitä ja silloin maksajiksi tulevat veronmaksajat ihan oikeasti.

Jukka A Kilpiö

Toimiva pankkijärjestelmä on koko talouselämälle ja yhteiskunnalle ehdoton. Ilman 24/7 pyörivää rahan ja pääoman liikuttamista tulee stoppi ja kansan pitäisi mennä kassien kanssa yhteisille rahanjakopaikoille. Jaa, mutta tuohan kuulostaa toimivalta vesihuoltojärjestelmältä.
Minulle on epäselvää, miksi koko pankijärjestelmä ylipäätään on sellainen, kun nyt. Pankkitoiminta kuuluu samaan kategoriaan, kun sähkö- vesi- jätehuoltoverkot jne. Ei niissäkään ökyjengi porsastele ja sitten hädän hetkellä hae turvaa veronmaksajista.

Ymmärretty? Eli, jos pankkitoiminta halutaan pitää ns kapitalistisena, sitä ei saa tukea koskaan eikä mitenkään yhteiskunnan lue veronmaksajien varoilla. Kuvottavaa, että kommunistipankkiirit ajelevat luksuautoillaan ja nostavat toisilleen ökypalkkoja. Meno on kuin Pohjois-Koreassa. Siellä sentään koko homma on avoimesta sosialismia, täällä sitä kutsutaan erheellisesti markkinataloudeksi.

Eeva Liisa Billhardt

Soiniko on nyt tyrmätty vai suomalainen veronmaksaja?

”Suomalaisten veronmaksajien riskiä on siis pienennetty”, arvioi Nordea-pankin pääanalyytikko Jan von Gerich. Eri näkemyksiäkin löytyy.

Mutta mikä on suomalaisten veronmaksajien asema ja riski silloin jos IMF:n ehdotus toteutuu. IMF haluaa nimittäin uuden maailman hallituksen, jolla on pääsy pankkiasiakkaiden tileille. Asiantuntijoista koostuvalla neutraalilla ”kolleegiolla ” olisi oikeus määrätä kansallisten valtioiden finanssipolitiikasta. IMF:n ehdottaman ”hallituksen” avulla maailman finanssieliitillä olisi pääsy säästötileihin ja kansalaisten yksityisomaisuuksiin.

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/12/19/iwf-will-ueber-neu...

Der Internationale Währungsfonds will die Souveränität der Nationalstaaten weltweit durch ein neutrales Gremium von Fachleuten ersetzen. Die Weltregierung soll in der Lage sein,Nationalstaaten vorzuschreiben, welche Finanzpolitik sie zu machen haben. Über eine solche „Regierung“ würden die Finanz-Eliten direkten Zugriff auf die Spar-Guthaben und Vermögen der Bürger erhalten.

Kai Auvinen

"arvioi Nordea-pankin pääanalyytikko Jan von Gerich"
Arviohan ei ole mikään totuus. Se on vain kyseisen henkilön hätäinen näkemys asiasta. Lopullinen totuus voi olla Soinin tulkinnan mukainen.
Niin että se siitä Soinin tulkinnan tyrmäyksestä.

Timo Raunio

Kieltämättä aika höttöä koko "uutinen".

Eihän tekstissä ole mitään konkreettista, jolla Soinin näkemys pystyttäisiin osoittamaan virheelliseksi. On vain yhden pankkimiehen (ei siis edes mikään puolueeton taho) lausuma arvio, joka sekin sisältää melkoisia varauksia ja antaa toisaalta myös ymmärtää, että jos tilanne oikein pahaksi pääsee, niin silloin nuo Soinin viittaamat uhkakuvat saattavat kyllä toteutuakin...

Lauri Viljanen

Minulle on jäänyt epäselväksi mikä on veronmaksajan ja pankkiasiakkaan ero.Minä ainakin olen pakko avioliitossa pankin kanssa, tahdon tai ei . Jos meidän kylän osuuspankki joutuu maksamaan tukiaisia jonnekin päin, niin minulta ne kuitenkin peritään. En ole ainakaan huomannut pankin kellarissa omaa seteli painoa.

Matti Hemmi

Onneksi meillä on valtakunnassa sekä Soini, että Sipilä. Sitä vastoin viisauden vastarintaliikkeiden selostukset täälläkin ovat turhaa lätinää. He kun ovat tippuneet tosiasioiden kelkasta. Kun lujaa ajetaan, paska tippuu rattailta.

Mm. tämän päivän soteuutinen on sitä samaa sontaa, joka elää just niinkauan kuin hallitus halvaantuu utopioidensa kanssa. Vaalit ovat jo tarpeeksi lähellä että tämäkään 'sottailu' ei tule toteutumaan. Joten rauhoittukaahan nyt. Media rempattaa luulemansa vallan perässä, eikä tutkivaa journalismia kukaan enää muista.

Suurkunnat eivät tästä enempää kasva, joten onneksi tätäkään esitystä ei tarvitse purkaa. Maakuntamalli nousee pystyyn ainoana oikeana eikä vanhuksia eikä maalla asujia enempää potkita.

Markku Tulkki

Niin kauan kun tämä nykyinen ns. hallitus sakki on koossa ja varsinkin tämän Urpilaisen ja Käteisen puheita ei voi ottaa tosissaan kun nämä eivät tiedä itsekkään mitä puhuvat ja eivät ymmärrä mitä on kokouksissa sanottu ja sovittu