Keskiviikko 28.6.2017

Nokialta uskomaton kameraväite

Jaa artikkeli:
Luotu: 
20.4.2010 15:14
Päivitetty: 
20.4.2010 15:24

Nokia uskoo, että kännykkäkamerat syrjäyttävät järjestelmäkamerat ja jopa ammattilaiskamerat. Yhtiö kertoo, että matkapuhelimiin tulee vuoden sisällä myös teräväpiirtotason videokameroita.

Nokian Markets-yksikköä johtava Anssi Vanjoki arvioi, että kännykkäkameroiden kehittyminen mullistaa järjestelmäkameroiden markkinat hyvin pian.

– Ei ole tarvetta kantaa ympäriinsä raskaita linssejä, Vanjoki perustelee.

Älypuhelimissa olevien kameroiden kuvanlaatu vastaa parhaimmillaan useimpia taskukameroita. Tähän mennessä kännykkäkamerat eivät ole kuitenkaan pystyneet haastamaan järjestelmäkameroita heikomman tekniikkansa vuoksi.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Vieras

Nyt ei kyllä nokialla olla ihan ajantasalla.

Kyllä se on kunnon järjestelmäkamera joka syrjäyttää puhelimen enneminkin. Varsinkin ammattilaiskäytössä.

Järjestelmäkameraan lienee helppo asentaa lisälaitteeksi perus puhelin.

Vieras

"..että matkapuhelimiin tulee vuoden sisällä myös teräväpiirtotason videokameroita."

Ehkä tuleekin.

Orwell sanoi, että koteihin tulee kamerat. Nyt tulee sitten vaan paremmat kamerat.

USA:ssa kouluviranomaiset jäivät kiinni perheiden salakuvaamisesta (lahjoitetut kannettavat).

Uutisissa on jo ollut tieto siitä, kuinka kännyköiden mikrofoni on etä-avattavissa.

Miksi ei siis kamera?

Ikivieras

...edes lukea saati kuunnella. Jätkähän höpisi samalla tavalla taskuTV:stä pari vuotta sitten ja oli sitä mieltä että kaikki tekijänoikeudet (paitsi Nokian) pitäisi peruuttaa kun "mitä se nyt kenellekkään kuuluu jos me vähän radioaaltoja rypistellään" tms. Sitä ennen sama hemmo hypetti Noksun onnettomia paikkatietovirityksiä ja sitä ennen wappia...

Alalla huhutaan ihan vakavissaan että iPhonen speksi oli antiteesi kaikesta siitä mitä Vanjoki on onnistunut sössimään ;-)

Bole

Otsikko voisi olla pikemminkin "Nokialta naurettava kameraväite". Monta syytäkin miksi tuo koko väite on suorastaan tökerön asiantuntematon. Kennokoot, optiikka, ergonomia jne. Pikemminkin näkisin että kännykkä voi korvata keskivertonäppäilijän pienen pokkarikameran. Huomioarvoa hakeva provokaatio lienee ollut tämän uutisen perimmäinen tarkoitus.

Vieras

Onkohan tämä kaveri nyt ihan oikeasti vakavissaan väitteensä kanssa... Nokia on varmaan keksinyt jonkun aivan uuden ja mullistavan tekniikan jolla valokuvia voidaan ottaa jos kännykän kamera korvaa järjestelmäkameran "hyvin pian".

Nykyisellä tekniikalla korkeampi ISO vaatii suuremman kennon, myös syvyys-epäterävyys efekti saadaan aikasemmaksi vain ja ainoastaan suuremmella kennolla. Suurempi kenno taasen tarkoittaa suurempaa optiikkaa...

Myös kunnollinen ja nopea tarkennus vaativat paljon tarkennuspiiriltä ja optiikalta. Optinen kuvanvakaus on tällähetkellä paras, joten nokian ratkaisussa sellainen on varmaan mahdutettu matkapuhelimen 2x2mm linssistöön?

Vai onko Nokian seuraava puhelin 30x10x15 cm laatikko jossa on järkkäri ja puhelin samassa? Odotan innolla nokian tulevien kamerapuhelinten vertailua esim. canon 24-70 f:2,8 USM L linssin piirtokykyyn.

Vieras

En ole vielä törmännyt nokian puhelimeen joka ottaa hyvänlaatuisia kuvia edes peruskameratsoon verrattuna. Riittää, että on vähän hämärää niin kuva on jo aika roskaa väreineen ja häiriöineen...

semi

Nokia ei edes koettanut väittää että ovat jo olemassa, odotamme vielä Nokian ilmoitusta paremmasta kamerakännykästä joilla voi ottaa maailmankaikkeudesta kuvia jopa 3 miljardin vuoden takaa, tietysti sekin on vasta tulossa. Mutta uskoisin että se kamerakänny pitää sisällään raskaustestin ja virtsanäytteen analysoijan.

Vieras

Nokian pitäis saada ensin edes ne puhelimet toimimaan ennen kuin haaveilee jostain kameroista. Eikös niitä kännyköitä ollutkaan tarkoitus käyttää kommunikaatiovälineinä? Tämä markkinointipelle ei ilmeisesti ole koskaa ottanut ensimmäistäkään valokuvaa ja hällä on hieman hakusessa käsitys mikä on järjestelmäkamera.

Spinnu

Miksi kaikki olettavat, että linssin halkaisija pitää aina olla se 10cm että valoa voidaan kerätä riittävästi? Näin on ehkä nyt tämän päivän tekniikalla.

Eiköhän sen ratkaise mikä on kennon koon suhde linssiin, ja kennon valoherkkyys. Jos tekniikka pystyy parantamaan huomattavasti noita asioita (parantamalla kennotekniikkaa), niin väite ei ole yhtään typerä.

Vieras

Vaikka kennotekniikka paranisi tarvittavan määrän, niin silti se pikkuruinen linssi pitäisi olla myös riittävällä tasolla optisten ominaisuuksiensa kanssa. Isommassa linssissä pikkuvirheitä saa paremmin anteeksi, kun taas pienessä linssissä pölyhiukkanen tai pienikin naarmu tekee huomattavaa hallaa.
On toki hatunnoston arvoinen suoritus, mikäli Nokia pystyy tekemään käytännön optiikan alalla sellaisia harppauksia, mitä väitteensä edellyttää, ja millaisia ei ole vuosikymmeniin tehty.
Väite kyllä taitaa valitettavasti lipua sinne lähemmäs mahdottomuutta - typerä se ainakin on.

Teppo Vanamo

Minkähän takia tähtikaukoputkissa on kymmenmetriset peilit? Siksi, että kennon herkkyys on rajallinen. Fotoneja on aina käytettävissä rajallinen määrä.

Herkkyyden kasvattaminen vaatii eksoottisia ratkaisuja, kuten jäähdytyksen, tai sitten kasvatetaan vaan objektiivin läpimittaa suhteessa polttoväliin.

Kännykkäkamerat korvaavat varmasti ison osan näppäilijöiden järjestelmäkameroista, mutta se ei johdu siitä, että ne voisivat korvata järjestelmäkameran teknisesti, vaan ihan muusta.

Vieras

Ilmeisesti Nokia tietää linssiteknologiasta enemmän kuin esim. Canon, Nikon, Zeiss, Leica ja muutama muu pikkuvalmistaja..? Ai niin ja tähtikaukoputkien tekijät.

Arvelen että esim. NASA:a kiinnostaa miten hyttysen perseen kokoisella linssillä ja kennolla kuvataan muutaman valovuoden päässä olevia kohteita.

Mutta ehkä riisipalkalla koodaavat intialaiset kehittävät sellaisen algoritmin, että kaikki on mahdollista nuppineulan pään kokoisella linssillä?

Vanjoki voisi aloittaa aivopierujen vähentämisen vaikka kertaamalla vähän fysiikkaa. Linsseistä ja niiden teoriasta on hyvä aloittaa..

jounihat

Oma N95:seni on korvannut jo peruspokkarikameraa isomman Olympukseni. Kuvanlaatu "oikeassa" kamerassani on parempi vain optimiolosuhteissa. Ainoa ongelma kännyköissä on optisen zoomin sekä pakkaamattoman tiedostoformaatin puute. Muuten kuvanlaatu vastaa hyvinkin pokkareita, tosin järkkäreistä ollaan vielä kaukana.

Tämä Nokian lausunto antaa ymmärtää, että heiltä olisi tulossa uusi N93:n tapainen puhelin, joka kelpaisi kyllä ainakin minulle. Ei ole mahdoton ajatus, että sellaiseen saisi tungettua kameran, joka on tarpeeksi hyvä korvaamaan digijärkkärin. Ei sen kuvanlaadun tarvitse olla edes lähellä parhaiden digijärkkäreiden laatua, koska kännykässä on muita etuja (mm. kannettavuus).

Vieras

"Oma N95:seni on korvannut jo peruspokkarikameraa isomman Olympukseni. Kuvanlaatu "oikeassa" kamerassani on parempi vain optimiolosuhteissa."
----------

On se kyllä niin, että optimiolosuhteissa voi pärjätä heikommallakin varustuksella, mutta vaikeassa ympäristössä - eritoten huonossa valaistuksessa - pääsee kunnon tekniikka oikeuksiin linssin valovoiman ja kennon kohinattomuuden ansiosta.

space

Pidän aika epätodennäköisenä että Noukia ikinä saisi kännyihinsä sellaista kuvan tarkkuutta kuin minulla on halvassa Canonin järkkärissä. Oikea kamera on aina kamera, kännykälelut ovat asia erikseen. Jo pelkkä kameran säätönappien ergonomian täytyy olla hakusessa jos se täytyy mahduttaa ohueeseen kännykän lätkäreeseen. Kännykän ruudultako kaikki ISOT ja kuvausohjelmat valitaan? BU BU BU HAH HAH HAAA! Vanjoki the camera man.

Tlo

Yllättyisin jos jossain Nokian kännykässä olisi lähimmän kymmenen vuoden aikana edes samantasoinen kuvanlaatu kuin minun 5 vuotta vanhassa Canon Ixus -digipokkarissani.

Ei megapixeleillä tee mitään jos kuva on kohisevaa ylipakattua mössöä, valovoima olematonta ja värit miten sattuu.

Touch

Syrjäyttää ehkä halvimmat pikkukamerat, jotka ovat turhakkeita suurin osa niistäkin. Itellä on Ixus 40 vuosien takaa ja silläkin saa ainoastaan ulkona riittävässä luonnonvalossa (auringonpaiste) hyviä kuvia. Muut ovat vähemmän tyydyttäviä tai huonoja.

Kerrankin koitin ottaa kännykällä 100m juoksijoista "maalikamerakuvaa" suht läheltä, niin komea oli tyhjä rata kun ehtivät alta pois.

Mutta aika vähiin on käynyt sellaiset puhelinmallit markkinoilta, joilla voi soittaa ja vastaanottaa puheluita ilman että korva kuumenee tai hikoilee laajakuvanäyttöjen takia, saati jäätyy metallisten kuorien vuoksi talvella. Äänenlaatukin on mielestäni heikentynyt.

Erillissarjat ne oli stereoissakin ennen vanhaan. Pidetään puhelimet puhelimina ja kamerat kameroina.

ToukoS

Uskomattoman arrogantti ja tietämätön kommentti ja samalla kuvaa erittäin hyvin Nokian perusongelmaa – Nokia toimii insinöörilogiikalla. Viestii kenellekään valokuvausta tuntevalle, että Nokia elää täysin eri maailmoissa.

Nokian puhelimet voivat helposti saavuttaa ammattikamerat luvuissa, ennen kaikkea saada tungettua sama megapikselimäärä puhelimen sissän. Kameran ja kuvanlaatuun vaikuttaa kuitenkin täysin muut asiat. Kun kaikissa kameroissa alkaa olla tarpeeksi megapikseleita, kennon fyysinen koko alkaa olla tärkeämpi kuin siihen tungetut megapikselit. Lisäksi ammattikameran valintaan vaikuttaa olennaisesti kameran käytettävyys, Olisin kiinnostunut näkemään puhelimen, jossa on ammattikameroiden veroinen ergonomia..

Nokia elää nolossa insinööritodellisuudessa ja menettää siksi kilpailuasemaansa rytisten.

Large

Kamerakännykkään saadaan kyllä riittävä kenno, mutta ongelma on optiikka, optiikka ja optiikka.

Nykyisten kännykameroiden parhaidenkin linssien kennoksi riittäisi n. 2 Megapikseliä, siinä menee pikkulinssien optiikan raja.

Mutta mikään ei ole niin taukki kuin nokian insinööri.

Vieras

Jo 90-luvun alkupäästä on kumisaapastehtaan sikariportaassa istunut eräs viisastelija, joka on naurunalaistanut niin monenkin kehityssuunnan, joiden kanssa on myöhemmin joutunut oikeasti töihin, jotta ei putoaisi kelkasta ihan täysin. Banaanivaltion hyvävelijärjestelmään perustuvan johtamislogiikan mukaan istuu tuo kaveri samalla pallilla ilmeisesti eläkkeelle asti - jos koko yhtiö kestää niin pitkälle.

nörd

Vai että jo vuoden sisällä pystyy kännyköissä teräväpiirtoa nauhoittamaan. Kyllä tällä Omnia HD:lla on jo viime kesästä asti nauhoiteltu ja nykyään SE Vivaz taitaa samaan pystyä. Pahasti Nokia kyllä jäänyt huippupuhelimissa raudan joka osa-alueella muiden jalkoihin. Kamerat N95:sesta juurikaan parantuneet. Näytöissä siirrytään AMOLEDiin kun Samsung siirtyy Super AMOLEDiin. Tuntuu että prossutkin otetaan jostain jämäkorista. Eikä se softan laatukaan enään nykyään aina vakuuta.

Vieras

Tämä väite tarkoittaa siis sitä, että jatkossa Nokian matkapuhelimissa on jonkun tunnetun kameravalmistajan bajonetti, johon voi ruuvailla objektiiveja kiinni. Muuten väite on jo fysiikan lakien perusteella huuhaata.

En silti ajatellut innostua ajatuksesta, että voisin ruuvata tähän XM5800 puhelimeen Nikkorin 70-200 f2.8 linssin kiinni, se kun vääntäisi painonsa puolesta tämän Nokian muovirimpulan päreiksi.

Vieras

Miksi sitten vanhan nokialaiseni 1.3 pix kamera on peruslaadultaan parempi kuin uuden 3.2? Mitä on nokiapuhelimen kameran tuottama valojuova häiriö kuvan vasempaan reunaan? Luuleeko hra vanjoki että edes pokkarikameran tasoista laatua saa kun vaan uskoo mainoksissa toitotetut pixelilukemat? Ei se kuule niin mene. Veikkaan vastaan että kännykamerat alkaa olla menneen talven lumia, sieltä täältä sitä ja tätä räpsimisen lapsellinen iloittelu on jo aikansa elänyt. Myönnytyksenä totean että kännykamerat ovat innoittaneet itseni lisäksi monet kuvaamisen pariin ja oikeille kameroille on löytynyt käyttöä. Jokainen vähääkään kuvaamiseen perehtynyt ymmärtää ettei oikeaoppisesti otettua järjestelmäkameratasoista kuvaa mitenkään tulla saamaan kännykkäkokoisella laitteella vaikka kuinka digimaskeerausta käytettäisiin. Silkka mahdottomuus. Perusfysiikkaa. Nää on taas näitä ihminen keksii siivet hartioilleen ja lähtee lentoon juttuja alkaen 18sta vuosisadalta.

MarkusH

Kännykkäkamerat kilpailevat parhaimmillaankin kuvanlaadullaan viisi vuotta vanhojen pokkareiden kanssa. Seuraavan viiden vuoden sisällä kännykkäkamerasta voi ollakin jo peruspokkarin korvaajaksi, mutta järjestelmäkamerat eivät ole minnekään häviämässä.

Vieras

Onkohan tämä joku myöhästynyt aprillipila vai onko perinteisesti teknisesti melko edistyneenä mutta erittäin huonosti markkinoituna ja tuotteistettuna tunnettu merkki menettänyt sen viimeisenkin valttikorttinsa, eli tekniikan tuntemuksen.

Ihan pikku vinkkinä vaan sinne, kuvan laatuun vaikuttaa lähinnä optiikan ja kennon laatu, vaikka ne megapikkelssit (sic) ovatkin kenties ainoa tuulipukukansalle ymmärrettävissä oleva asia. Nuppineulanpään kokoinen muovinpala tuskin tulevaisuudessakaan vastaa kenenkään käsitystä laadukkaasta optiikasta.

intrigööri

Kännykameran ainoa hyvä puoli on siinä, että se on aina mukana. Järkkäriä ei viitsi aina roikottaa, eikä tunkea taskuun. Jos kuvia pitää ottaa, järkkärillä niitä saa. Wanhana kameradena en ole vielä oppinut kuvaamaan kunnolla muuten kuin objektiivin läpi tähtäämällä, enkä opi.

Matti O Koskela

Kun kamera puolella on olemassa merkkiuskovaisten taivas, onhan se pyhäinhäväistystä mennä sorkkimaan heidän 'bisnestään' ja omia faktojaan.

En tiedä, enkä ymmärrä itse tuon optiikkatieteen päälle höykäsenpölähdystä. Sen vaan tiedän, että Nokia on koko 50 vuotisen historiansa aikana kehittänyt niin monta tuhatta mullistavan tekniikkan sovellusta, etten panisi Nokiaa vastaan ropoakaan likoon, etteikö Vanjoen visio olisi pian totta, ennemmin tai myöhemmin, jos he niin päättävät.
Jos aikataulu on alle viisi vuotta se on tuollaisissa asioissa ei mitään.

Oikein huvittava ketju. Johan sata vuotta sitten 'oikeat asiantuntijat' väittivät naama punaisena, ettei autolla voi ajaa yli sataa km/h. Muuten piru perisi. Tässä taas yksi miljoonista vastaavista uskon-puolustuskaplakasta;)

50v sitten kilpailtiin, kuka valmistaja kehittää senaikaisen kuvaustekniikan mahdollisimman pieneen pakettiin. (Olympus) Nykyiset järkkärit ovat taas sitä luokkaa, että lintubongarin kamerassa on kohta munankeitin poistamaan turhan nuotion kanssa ähräämisen. Ja kottikärryt kuljettamaan koko arsenaalia. Tästähän ei nyt ole kysymys.

Yrde

Tässä ei nyt ole kyse siitä että kännyköiden kameratekniikka ei voisi parantua. Se voi, mutta ei lähiaikoina, eikä Nokian toimesta. Sen tekevät kameravalmistajat ja tutkijat ihan muualla, hiljalleen, patentti kerrallaan. Kyseessä on ristiriita Vanjoen hätäisesti lausahdetun väittämä sekä tosielämän tutkimuksen, valmistusmateriaalien ja -tekniikoiden kanssa.
Koska ilmoitit ystävällisesti että et ymmärrä optiikoista tai kameran perustekniikoista mitään, niin siksi tämä väite ei aiheuta sinussa kummastusta. Niille jotka ymmärtävät perusdigikameran tekniikan, on väite jossa nimenomaan järjestelmäkameroiden hyödyt ja tekniikka saataisiin yhtäkkiä rutistettua puhelimeen samassa muodossa ja lainaan Vanjoen sanoja "hyvinkin pian" on täysin järjetöntä.

Visionääristä ajattelua? Toki. Realistista muutaman vuoden kuluessa? Mahdotonta.

Sellaista mitä ei ole vielä keksitty ei voida käyttää, eikä ratkaisuna riitä Vanjoen hienoon visioon pelkästään yksi hieno ja mullistava keksintö, vaan useita. Suorastaan uraauurtavia kaikki.
Se mistä olisi eniten hyötyä kännyköissä (Vanjoellekin tiedoksi) ja mitä voitaisiin oikeasti hyödyntää on tämä: http://dsc.discovery.com/news/2008/08/06/eye-shaped-camera.html
Silmän muotoinen kamera joka mahdollistaa vääristymättömän kuvan. Sillä ei kuitenkaan oteta kuvaa kärpäsen kakista 100 metrin päästä, mutta hyödyt ovat kiistattomat jokaiselle kuvaajalle.

Kunnollinen HD-videon kuvaustuki ja normaalin kameran riittävä laatu saadaan hyvinkin pian. Niitä odotan innolla sillä en kanna aina omaa järjestelmäkameraani mukana, vaan pientä kakkospokkaria satunnaiseen kuvaamiseen.
Kannattaa ennemmin kuunnella ihmistä joka puhuu myös tekniikkaan kehittäville tahoille, eikä kuunnella sellaista joka on hyvin kaukana tutkimuksen arjesta, sen haasteista ja tulevaisuudesta.

Matti O Koskela

Jos Nokia olisi toiminut "hiljalleen, patentti kerrallaan", sentraalisantrat kälkättäisi langoilla vieläkin.

"Sellaista mitä ei ole vielä keksitty ei voida käyttää," ei myöskään kannata vastaan väittää. On lukemattomia ratkaisuja, joihin muutamaa vuotta ennen niiden lanseerausta ei olisi olisi uskonut Erkkikään ja Erkkihän on viisas mies.

"sillä en kanna aina omaa järjestelmäkameraani mukana, vaan pientä kakkospokkaria satunnaiseen kuvaamiseen."
Noi molemmat nököttävät itselläni kotona ja mukana on HD-videovalmiudella Olympuksen E-P1.

Toki parikymmentä vuotta pimiöissä laatua ja sävyjä hakiessa on jotakin mukaankin tarttunut. Hankin vuosikymmeniin taas filkkarijärkkäriini muva filmin pelkästä nostalgian kaipuusta.

Vieras

Lienee tarkoitettu noita oikean järkkärin ja pokkarin välimaastossa olevia kameroitako?

Tuskinpa kuitenkaan kunnon digijärkkäriä vielä mikään pitkään aikaan syrjäyttää. Oikeastaan käy niin ensin että digijärkkäri syrjäyttää pikapuoliin videokamerat yhdessä kännyköiden kanssa.

semi

Jos väitän että ihminen juoksee 100m alle 1 sek joku päivä, koska oli aika jolloin oli mahdotonta juosta se alle 10sek, hah saatte nähdä...olen asiantuntija ja nähnyt Lahti 2001 kisat. Tulee muuten olemaan varsin raju pyrähdys ja katsojien pitää olla tarkkana kun lähtö tapahtuu. :)

Tuttu Vieras

Naurettavaltahan tuo väite nyt tuntuu. Niin tuntui myös silloin, kun joku ennusti kotitietokoneen olevan tulevaisuudessa useimmissa kodeissa tai joku ennusti jokaisella olevan mobiilipuhelimen tulevaisuudessa tai, että Lordi voittaisi euroviisut.

Kun katsoo tekniikan kehitystä mm. piirien kehityksessä viime vuosikymmenen aikana, voi vain sanoa: vannomatta paras.

KunniaTohtori

Kaikki mitä Nokialta tulee on täyttä paskaa. Mutta pitäkää mielessä, että Nokia ei ole Suomalainen firma. Nokian osakkeista 99% on ulkomaalaisomistuksessa ja lähinnä Kolumbian huumekartelleiden rahanpesufirma. Nythän Nokian johtokin vaihtuu Kolumbialaiseksi.

Sitten kamera-asiaa. Kuinkahan toteutetaan kännyköihin tärinänvaimennus, jota teräväpiirtotekniikka edellyttää.

DrW

Seuraavassa Nokia kännyssä, koodinimeltään N1Ds mk. III, on sisäänrakennettu 7-400mm / 2.8-7 linssi, täyskenno ja...

Eiku, kehittelisivät nyt ensimmäisen optisesti zoomaavan linssinsä. Tai edes lisensöisivät sen Kaarlo Shaisselta tai joltain. :D

Hienoa huomata ettei suomessa edelleenkään tarvitse itseasiassa tietää mistään mitään saadakseen kovaa palkkaa...

nokiallakuvaaja

Vanjoen väitettä tukee se, että joka sanomalehdessä on jo kansan kännykamerakuvia. Esim. Helsingin Sanomissa julkaistiin kansalaisen lähettämä kuva junan putoamisesta raiteilta. Tapahtuma oli tapahtunut pari sataa metriä Sanomatalosta Helsingin keskustassa. Aiemmin paikalle olisi varmaankin lähetetty ammattivalokuvaaja järkkärinsä kanssa, mutta nykyisin riittää ohikulkijan näpsäisyt. Eikä se sanomalehden kuvaa yhtään heikennä, kaikki kantavat "riittävän hyviä" kameroita mukanaan.