Keskiviikko 12.12.2018

”Lähivuosien päätökset ovat ihmiskunnan tärkeimmät” – Suuri ilmastoraportti vaatii ennennäkemätöntä muutosta 12 vuoden aikana

Jaa artikkeli:
Luotu: 
8.10.2018 07:55
Päivitetty: 
8.10.2018 08:08
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Jos ilmasto lämpenee kahden asteen sijaan "vain" 1,5 astetta, esimerkiksi Pohjoisen jäämeren jääpeitteen sulamisen todennäköisyys pienenee merkittävästi. Arkistokuvassa Petermanin jäätiköltä irronnut jäälohkare.
|

Kansainvälinen hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC vaatii ihmiskuntaa puuttumaan radikaalein toimin ja pikaisesti ilmaston hälyttävään lämpenemiseen. IPCC:n tuore raportti antaa ihmiskunnalle aikaa 12 vuotta – merkittävät päästövähennykset on saatava aikaan jo vuoteen 2030 mennessä.

Maapallon lämpötila on jo noussut noin asteella esiteollisesta ajasta. Mikäli lämpeneminen jatkuu nykyistä vauhtia, 1,5 asteen raja ylitetään vuosisadan puoleen väliin mennessä. Rajan ylittäminen aiheuttaisi merkittäviä riskejä sekä ihmisille että luonnolle, raportissa varoitetaan.

Jo se, että maapallon lämpötilan nousu voidaan rajoittaa 1,5 asteeseen, vaatii nopeita päästövähennyksiä. Globaalit päästöt on käännettävä uralle, jossa nettopäästöt laskevat 45 prosentilla vuoteen 2030 mennessä ja nollaan vuosisadan puoliväliin mennessä.

”Mikäli emme tee nopeita toimenpiteitä kaikilla toimialoilla, 1,5 asteen kriittinen raja ylitetään vuosisadan puoleen väliin mennessä, jolloin myös lämpenemisen aiheuttamat vaikutukset ovat vakavampia”, sanoo Ilmatieteen laitoksen pääjohtaja ja Suomen IPCC-työryhmän puheenjohtaja Juhani Damski tiedotteessa.

1,5 asteen tavoitteen saavuttamiseksi tarvittavan muutoksen mittakaava on ”ennennäkemätön”, Ilmatieteen laitos kertoo. Päästövähennykset eivät yksin riitä lämpötilan nousun taltuttamiseksi, vaan hiilidioksidia on pystyttävä poistamaan ilmakehästä muun muassa hiilinielujen sekä hiilidioksidin talteenoton keinoin. Hiilidioksidin poistamista ilmakehästä tarvitaan sitä enemmän, mitä hitaammin päästöjä vähennetään.

Raportti antaa kuitenkin toivoa: vielä ei ole liian myöhäistä. Raportissa tuodaan esiin myös keinoja, joilla lämpeneminen on mahdollista rajoittaa 1,5 asteeseen.

”Tieteen viesti on selkeä. 1,5oC on teknisesti mahdollinen, politiikat päättävät saavutetaanko se. Lähivuosien päätökset ovat ihmiskunnan tärkeimmät: tästä eteenpäin jokainen päätös tai sen tekemättä jättäminen on merkitsevä”, kommentoi Sitran hiilineutraalin kiertotalous -teeman johtaja Mari Pantsar Twitterissä.

”Ei olla vielä toivottomassa tilanteessa. Tilanne on mahdollista kääntää, mutta se vaatii ennennäkemättömiä ponnisteluja”, totesi myös ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen (kesk) Ylen aamutelevisiossa.

 

Jos lämpeneminen onnistutaan rajoittamaan kahden asteen sijaan 1,5 asteeseen, hyödyt ovat raportin mukaan merkittäviä. Vuoteen 2100 mennessä merenpinta nousisi tällöin 10 senttiä vähemmän ja Pohjoisen jäämeren jääpeite sulaisi kerran sadassa kesässä joka vuosikymmenen sijaan.

IPCC:n Global Warming of 1.5 °C -erikoisraportti viimeisteltiin viime viikolla Etelä-Koreassa järjestetyssä viikon mittaisessa kokouksessa, johon osallistui IPCC:n jäsenmaiden hallitusten edustajia ja raportin laatineita tutkijoita.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Matti Hytölä

Vuonna 2017 USA vähensi päästöjään 0.5% kun Pariisin ilmastosopimukseen kuuluvat maat kasvattivat päästöjään. Tässähän ei media tieyenkään näe mitään ristiriitaa ja luo USAsta kuvaa ilmastotuholaisena. Johtopäätös onkin että ilmastopolitiikassa käytännön toimilla ei ole merkitystä, ainoastaan maksetuilla aneilla. Nyt onkin kiire rahastaa ennenkuin globaali lämpötila kääntyy Auringon aktiivisuuden vähenemisen myötä laskuun.

Rauno Ruusunen

Ette kuule kahta sanaa puheissa,.Pieni jääkausi.Ei ihminen ilmastoon voi vaikuttaa.Vain sen puhtauteen.IPPC keksi CO2 käytön,tietokone animaatioihin.Pienen jääkauden aikaan kaasu sitoutui maaperään ja meriin.Nyt ilmaston palaillessa,keskiajan lämpöihin,CO2 nousee luonnollisesti ja luonto kiittää valtavalla kasvulla.

Matti Lehtinen

Tämä pieni maa on jo kuristanut päästönsä niin pieneksi kuin se on "järkevästi" mahdollista. Sen takia nyt pitäisi olla tyytyväisiä siihen ja odottaa rauhassa että koko muu maailma saavuttaa samanlaiset vähennykset. Sitä päivää emme kyllä koskaan tule näkemään.
Kiina, Intia ja USA päästää muutamassa tunnissa sen mitä me vuodessa.
Seuraavat 12 vuotta glopaali lämpötila joko nousee hieman, laskee hieman tai pysyy "paikallaan" niinkuin viimeiset 20v. Siitä voi sitten ihmetellä että miksi se stanan co2 ei vaikuta yhtään mitään.

Jukka Mikkola

Olet oikeassa puhuttaessa esiteollisesta ajasta, mutta ei nykyajasta eikä tulevaisuudesta. Minua hämmästyttää se, että tähtitieteilijät ja ennen kaikkea aurinkotutkijat on jätetty kokonaan ulkopuolisiksi tässä asiassa. Dataa on olemassa runsaasti auringon aktiivisuusvaihteluista ym., jotka ilman muuta vaikuttavat maapallon ilmastoon. Esimerkiksi SOHO on ollut avaruudessa jo vuodesta 1995 lähtien.

https://sohowww.nascom.nasa.gov/home.html

Markku Lehto

Suomen sähkön tuotannosta vuonna 2017 80 % tuotettiin hiilidioksidineutraalisti ja 47 % uusiutivilla.

Lähde:
https://energia.fi/ajankohtaista_ja_materiaalipankki/materiaalipankki/en... , sivu 12

Saksassa vuonna 2016 , uusiutuvien energioiden ihmemaassa jossa sitä Energiewendeä on toteutettu, 43 % sähköstä tuotettiin rusko- ja kivihiilellä.

Lähde:
https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/en/documents/publications/...

Sami Rinta-Mänty

Kasvihuonekaasuista ylivoimaisesti merkittävin on vesihöyry. Sen vaikutus on n. 95%. Loput kasvihuonekaasut, joista hiilidioksiidi on yksi vaikuttavat loput 5%. On täysin naurettava ajatus että yhtäkkiä viimeiset 150 vuotta maapallon ilmaston muutosta olisi ajanut alle 5%:n vaikutuksella hiilidioksiidi. Aurinko, josta kaikki lämpö on peräisin ja joka sekään ei ole mikään tasaisesti vuodesta toiseen hehkuva mollukka on unohdettu kokonaan. Kaiken kukkuraksi lämpenemisen ja hiilidioksiidin välinen korrelaation on havaittu kulkevan päinvastoin eli lämpeneminen tapahtuu ensin ja sitten vasta hiilidioksiidin määrä ilmakehässä kasvaa kun meret lämmetessään vapauttavat niihin liuennutta hiilidioksiidia.

Jossain kohtaa tämä hulluus loppuu ja propagandalta putoaa pohja pois mutta millaista tuhoa sitä ennen on saatu aikaan näillä järjettömillä veroilla ja muilla ilmastotalkoo toimilla.

Janne Pirinen

Wikipediahan yrittää väittää että :
"vesihöyry noin 36–70 % kasvihuoneilmiöstä
hiilidioksidi (CO2), 9–26 %
metaani (CH4), 4–9 %
troposfäärin otsoni (O3) 3–7 %.
Typpioksiduuli (N2O) 6 % "

Mutta tokihan sinä tuon paremmin tiedät.

Sami Rinta-Mänty

Ja sitä paitsi jos hiilidioksiidin vaikutuksesta ei olla tuon varmempia niin kuinka ilmastomalleihin voi luottaa...? Niihinhän nämä kaikki uhkakuvat perustuvat. Ilmasto on hyvin monimutkainen systeemi jossa on paljon muuttujia ja jos näiden muuttujien vaikutus on noin epäselvää niin kuinka mitään voidaan mallintaa...

Tottakai ihmisen toiminnalla on vaikutusta maapalloon ja jopa ilmastoon mutta se kuinka suuri vaikutus on ja onko se ylipäätänsä negatiivinen ei ole ollenkaan niin selvää kuin IPCC yrittää väittää. Lisääntynyt hiilidioksiidi saa myös kasvit kasvamaan ja maapallon vihertymään. Hiilidioksiidi ei ole myrkky vaan elämälle välttämätön aine.

Ja edelleen hiilidioksiidin ja lämpenemisen korrelaatio menee toisinpäin.

Jaakko Arra
Vastaus kommenttiin #21

Selitys englanninkielisestä wikistä:

Proportion of direct effects at a given moment

It is not possible to state that a certain gas causes an exact percentage of the greenhouse effect. This is because some of the gases absorb and emit radiation at the same frequencies as others, so that the total greenhouse effect is not simply the sum of the influence of each gas.

The higher ends of the ranges quoted are for each gas alone; the lower ends account for overlaps with the other gases.[18][19] In addition, some gases, such as methane, are known to have large indirect effects that are still being quantified.[

Samppa Nyman

Hienoa nähdä miten paljon todellisia tiedeneroja täällä keskustelussa löytyy! Jos vain jotenkin koko maailman tiedeyhteisö ymmärtäisi kysyä täältä tietoa niiden 6000 tieteellisen tutkimuksen ja 40 000 tieteellisen kommentin sijaan, niin selviäisi miten asiat oikeasti ovat!

Sami Rinta-Mänty

IPCC ei vastaa maailman tiedeyhteisöä. Se valitsee kirjoittajansa eikä anna kriittisten mielipiteiden tai tutkimustulosten vaikuttaa raporttiinsa. Monet tutkijat ovat eronneet tämän takia kyseisestä elimestä. Se on poliittisesti korruptoitunut. Ilmastotutkimuksessa liikkuvat valtavat rahat eikä niitä jaeta kriittisille tutkimuksille. Monet tutkijat eivät edes uskalla tuoda esiin kriittisiä näkemyksiään sillä se voi tarkoittaa tutkijan uran loppua.

Ilmastonmuutoksesta ei ole olemassa mitään konsensusta vaikka alarmistit niin haluavatkin väittää. Sitä paitsi tiede ei perustu konsukseen tai sen ei ainakaan pitäisi perustua.

Kannattaa itse hieman perehtyä asiaa eikä ottaa median apinana kopioimia IPCC:n lausuntoja kritiikittömästi annettuna. Tämä kritiikittömyys tässä eniten kauhistuttaakin. Ei IPCC:n käsitys asiasta ole mikään 100%:n totuus ja fakta. Asiasta voi täysin perustellusti olla täysin toista mieltä vaikka se tiettyjen tahojen mielestä rinnastetaankin pyhäinhäväistykseen ja harhaoppisuuteen.

https://wattsupwiththat.com/2018/10/07/bombshell-audit-of-global-warming...

Antti Harkila

Kuka muistaa ja on lukenut 1970 -luvun alkupuolella "Rooman klubin" (joka koostui maailman johtavista tiedemmiehistä) ilmestyneen teoksen "Limits to growth", suomeksi "Kasvun rajat". Meni lievästi sanottuna pieleen! Täystuhon piti tulla viimeistään vuonna 2000, öljy loppuu ym. Tulee mieleen Esko Valtaojan teos "Maailmanloppu peruttu". Siinä pohditaan kuinka monta kertaa maailmanloppu on jo peruttu!

Kaarina Leinonen

Haluaisin tietää asiantuntijoiden voimin mikä merkitys on Suomen nykyisellä kaivoslailla tulevan ihmisen elämän mahdollisuuksiin elää vielä maapallolla kun porataan reikiä - isoja ja pienempiä peruskallioon vapauttaen uraania ihmisen loputtomien ja lisääntyvien energiatarpeiden täyttämiseksi ? Eiköhän tämä kaivostoiminta ole myös hyvin vahvasti sidoksissa ilmastonmuutokseen? Ulkovaltojen edustajat tulevat tänne raiskaamaan Suomen luontoa koska yritysmaailma ja Suomen poliitikot sallivat sen ja "osalliset" kuljettavat voittonsa verottajan ulottumattomiin. Tukia kyllä vaaditaan veronmaksajilta, "kaivajat" kyllä pistät "tuloksen" jälkeen pillit pussiin ja häipyvät vähin äänin maasta jättäen korjaustyön jälleen veronmaksajille. Luonto kostaa vielä tyhmille!

Markku Lehto

Johan kepulainen minsteri Kimmo Tiilikainen ehätti tänään hehkuttamaan aikoinaan jo Mauri Pekkarisen ideoimaa polttoaineen sekoitevelvoitetta. Miksikö ? No siksi, että sekoitevelvoite tarkoittaa bioperäisen polttoaineen osuuden lisäämistä 50 %:iin. Biopolttoainehan tehdään käytännössä puusta ja näin ollen biopolttoaineen kysyntä lisää tietenkin puun kysyntää ja se myötä lisää myös puun hintaa. Biopolttoaineen valmistaminen listää myös polttoaineen valmistuskustannuksia merkittävästi, joten biopolttoaineen osuuden lisääminen bensan ja dieselin sekaan lisää polttoaineen litrahintaa.

Mutta eihän tämä ole mitään uuta, että ilmaston muutoksen torjunnan varjolla ollaan keksimässä jos jonkinlaisia kuluttajaa ja veronmaksajaa rasittavia rahastuskeinoja. Esimerkkinä vaikkapa tuulimyllytukiaiset ( tuulisähkön syöttötariffi ) ja "Mummon mökin jätevesimääräykset" sekä talojen energiatodistukset. Kaikissa näissäkin kepulla on ollut sormensa pelissä.