Keskiviikko 16.1.2019

Ydinfysiikan tohtorin väite: ”Yhdestä kaivoksesta koko maailman energia – puhdasta, turvallista, eikä lopu kesken”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
23.2.2015 18:32
  • Kuva: EPA/All over press
    Kuva
    "Kymmenen tuhatta tonnia toriumia vuodessa riittää korvaamaan kaiken miljardeja tonneja hiiltä, kaasua ja bensiiniä polttamalla tuotetun energian", väittää Piraattipuoluetta edustava ydinfysiikan tohtori Petrus Pennanen.
|

Ydinfysiikan tohtori, Piraattipuoluetta edustava Petrus Pennanen kirjoittaa laajalle levinneessä Puheenvuoro-blogissaan torium-energiasta.

Pennasen mukaan yhdestä torium-kaivoksesta voidaan tuottaa polttoaine koko maailman energiantarpeeseen.

- Yhdestä kaivoksesta koko maailman energia? Kyllä. Kymmenen tuhatta tonnia toriumia vuodessa riittää korvaamaan kaiken miljardeja tonneja hiiltä, kaasua ja bensiiniä polttamalla tuotetun energian. Ilman kasvihuonepäästöjä, poistaen ilmansaasteet, Pennanen väittää blogissaan.

Pennasen mukaan torium-voimaloita on jo rakennettu Intiassa. Hän kirjoittaa, että torium-reaktorissa ei tarvita nykyisten ydinvoimaloiden kalliita turvajärjestelyjä.

- Reaktorissa ei ole polttoainetankoja ja korkeapaineista vettä, vaan suolaliuos ilman painetta. Teräksistä suojakuorta ei tarvita reaktorin ympärille. Jos kaikki menisi pieleen, henkilökunta poistuisi ja sähköt sammuisivat koko voimalasta, liuos vain valuu painovoiman vetämänä varasäiliöön ja jäähtyy siellä itsestään, Pennanen kirjoittaa.

- Toriumilla tuotettu energia on siis puhdasta, turvallista ja edullista. Eikä se lopu kesken. Toriumilla voimme säästää miljoonia ihmishenkiä, hän jatkaa.

Aiemmin muun muassa The Economist on kertonut torium-panostuksesta Intiassa ja Kiinassa. Helsingin Sanomien tiedepalstalla kerrottiin pari vuotta sitten, että myös torium tuottaa uraaniin verrattuna paljon vähemmän säteilevää ydinjätettä, mutta sekin on silti varastoitava kuten muukin ydinjäte.

Vuonna 2009 vihreiden ydinvoimamyönteinen poliitikko Osmo Soininvaara pohti blogissaan, onko Suomen ydinvoimaloilla väärä polttoaine.

- Toriumilla on kaksi hyvää puolta uraaniin verrattuna. Luonnossa torium ei ole radioaktiivista, joten kaivokset eivät ole sellainen ympäristömörkö kuin uraanikaivokset. Toiseksi siitä siis saa huonommin pommeja. Radioaktiivista jätettä toriumvoimalastakin tulee ja voimalaitokseen liittyy onnettomuusriski, joten ei sekään mikään luomuvoimala olisi. Radioaktiivista jätettä syntyisi kuitenkin paljon vähemmän ja se olisi huomattavasti lyhytikäisempää, pysyisi Wikipedian mukaan säteilevänä ”vain” 500 vuotta, jolloin sen loppuvarastointi kallioperään olisi hyvin hallinnassa, Soininvaara kirjoitti.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Kristian Westermeyer

@Marko, pienimuotoisesta vilungista on kyllä kyse. Yksinkertaisin syy on siinä että fissiokäytöistä tiedetään enemmän uraanin ja plutoniumin osalta siitä yksinkertaisesta syystä että aseteollisuus on rahoittanut sen tutkimusta. Kuten edellä mainittiin Torium sopii huonosti pommiksi, johtuen siitä että sen neutronituotanto on miinuksen puolella fissiotilanteessa, eikä siten pommikäytössä voi eskaloida omaa hajoamistaan. Toriumin käyttö ei sekään onnistu energiantuotannossa pelkästään vaan apuna täytyy käyttää voimakasta neutronilähdettä.

Tuomas Karjalainen

Tiedoksi vain että Nature sattuu olemaan maailman kenties arvostetuin ja vaikutusvaltaisin tiedejulkaisu. Ainoastaan erittäin laadukkaat jutut ja tutkimukset ylipäätään pääsevät kyseiseen julkaisuun. Ja tiede ja aseteollisuus kun kulkee samaa matkaa niin ei pitäisi olla kovin kummallista ydinaseasioidenkin päätyvän silloin tällöin natureen.

Petrus Pennanen

Korjaisin Soininvaaran lausuntoa. Luonnossa esiintyvät torium ja uraani ovat molemmat heikosti radioaktiivisia. Niiden yleisimpien isotooppien puoliintumisajat ovat miljardeja vuosia. Toriumin ja uraanin luonnollisesta radioaktiivisuudesta saamme säteilyä mm. koteihin tunkeutuvan radon-kaasun kautta.

Sekä toriumia että uraania on kallioperässämme valtavia määriä. Tästä kertoo se, että vaikka ne ovat hyvin heikosti radioaktiivisia ja radon on ilmaa painavampi kaasu joka hajoaa muutamassa päivässä, puskee radonia silti suomalaiskotien kellareihin huomattavia määriä.

Luonnossa esiintyviin radioaktiivisiin aineisiin verrattuna ydinjätteet ovat pieni asia. Lisäksi ydinjätteet säilytetään kapseleissa joista säteily ei pääse ulos toisin kuin luonnonuraanista ja -toriumista.

Hans Hellström

Torium reaktorit oli jo yhdysvalloissa koekäytöössä 1960-luvulla Oak Ridgen koelaitoksessa jossa he kokeilivat konseptia vuosina 1965-1969. Kokeilu oli osittain onnistunut reaktori toimi ja toimintaperaate osoitettiin toimivaksi. Ongelma reaktorissa oli se että käynnistäykseen Uraani 235 piti olla rikastettua yli 33%, vertaukseksi kevytvesi reaktori vaatii vain 5% ja yli 20% rikastetta ei voi myydä kaupallisesti koska se on jo lähes valmista ydinpommi materiaalia. Torium reaktorit vaikuttavat hyvältä paperilla mutta niiden kehitys on ollut varsin teorettista. Metallijäähdytteiset nopeat hyötyreaktorit ovat todellisuutta jo. Venäläiset ovat valovuosia edellä muita heillä on ainoa kaupallinen hyötyreaktori BN-600 joka käynyt tasaisesti vuodesta 1980. BN-800 valmistui ja käynnistyi viime vuonna ja kun tämä on käynyt pari vuotta he aikovat alkaa päämallin BN-1200 rakentamisen joka tulee olemaan pää vientimalli ja tämä kykenee käyttämään ydinjätettä polttoaineena. GE-Hitachilla on myydä kaupallinen nopea metallijäähdytteinen reakotri PRISM joka on evoluutio Yhdysvaltojen IFR projektista jonka kongressi lopetti 1994 pari vuotta ennen kuin se valmistui. http://rt.com/news/168768-russian-fast-breeder-reactor/

Jouni Pajunen

mua niin ottaa päähän että ihmisten ahneuden takia Nikola Teslan keksimä ilmainen, päästötön ja loppumaton energia ei ole meidän käytössä, luulis ihmisiä vituttavan maksella sähköstä? kun sitä olisi saatavissa täysin ilmaiseksi ihan meille jokaiselle, pitäisiköhän meidän tehdä asialle jotain?! Niinkuin Albert Einsteinkin joskus kehu, että Ydinvoima tulee lopulta tuhoamaan käyttäjänsä..mutta sehän ei näitä rahan ahneita paskiaisia kiinnosta

Vapaa energia nykyaikana:

Vapaan energian saatavuuden laajamittaisen toteutumisen esteenä onkin se, ettei kukaan voi tienata sillä rahaa. Tästä syystä se ei kiinnosta useimpia tiedemiehiä eikä yrityksiä; tärkein motivaatio puuttuu. Planeetallamme kuitenkin arvellaan olevan fossiilista polttoainetta käytettäväksi enää muutaman vuoden ajaksi. Energiajärjestö IEA:n raportti osoittaa, että öljyimperiumien tuotanto kutistuu 6,7 prosentin vuosivauhtia. Sen mukaan todellinen öljykriisi iskee vuosien 2014-2015 aikoihin. Jo vuosien ajan monet öljygeologit ovatkin kehottaneet yhteiskuntaa muuttamaan suuntaa niin pian kuin mahdollista, jotta elämä voisi jatkua siedettävänä myös öljyn loppumisen jälkeen. Näin ei kuitenkaan toimita.

Vastaavaa manipulointia on esiintynyt kautta historian, ja aina taustalla on ollut määrättyjen tahojen taloudellisten ja hallinnollisten intressien suojaaminen. Teslan keksintöjen käyttämisen sijaan sähköä tuotetaan nykyisin entistä raskaammin ja entistä kestämättömämmin menetelmin, kuten erittäin vaarallisissa ydinvoimaloissa, joiden jäte on tappavaa ja ikuista. Ilmainen energia, jota ympäristössämme on kaikkialla hyödynnettävissä, on kuitenkin valtavan paljon voimallisempaa kuin ydinvoima, joka on erittäin väkivaltainen menetelmä tuottaa energiaa. Lisäksi Teslan kokeilut ovat osoittaneet, että sähköä on mahdollista synnyttää loputtomasti tästä energiasta ja siirtää paikasta toiseen johdottomasti ilman hävikkejä.

Tämä energia on siis vapaata, sitä on kaikkialla ja se on täysin ilmaista. Kuten fysiikan professori ja NASA:n astronautti Brian O'Leary on todennut, ”jos tästä uudesta energiateknologiasta tehtäisiin maailmanlaajuinen, muutos olisi perusteellinen; se vaikuttaisi kaikkiin. Se olisi sovellettavissa kaikkialla. Tämä teknologia on ehdottomasti tärkein asia, mikä maailman historiassa on tapahtunut.”

http://www.free-energy.ws/nikola-tesla.html

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=2515

Jouni Pajunen

onkohan tää ydinfysiikan tohtori edes tietoinen Nikola Teslan keksinnöistä? kun kysellyt ihmisiltä ovatko edes tietoisia kuka Nikola Tesla on, niin aika harva tietää että tälläistä heppua on ollu edes olemassa saatika että tietäisivät kuinka merkittäviä keksintöjä Teslalla on plakkarissa! hyvin sivistynyt kansa, ei voi muuta todeta..

Mika Jahkola

Minullakin oli lukiossa suuria vaikeuksia ymmärtää termodynamiikan toista pääsääntöä - miksi ei voisi muuttaa yhden lämpövaraston lämpöenergiaa suoraan mekaaniseksi energiaksi tai sähköksi. Vasta korkeakoulussa entropian käsite tuli kunnolla tutuksi.

Niko Tesla on tehnyt monta merkittävää keksintöä mutta linkissä kuvatun koneen "self-acting engine" kanssa hän meni yksinkertaisesti metsään. Se on toisen lajin ikiliikkuja.

Lauri Gröhn

Actually, though, the United States has tried to develop thorium as an energy source for some 50 years and is still struggling to deal with the legacy of those attempts. In addition to the billions of dollars it spent, mostly fruitlessly, to develop thorium fuels, the US government will have to spend billions more, at numerous federal nuclear sites, to deal with the wastes produced by those efforts
http://thebulletin.org/thorium-wonder-fuel-wasnt7156

Timo Espo

Ohessa linkki aika kattavaan juttuun Torium aiheesta. Jos oikein ymmärsin kyseessä on nykyistäkin vihreämpi ydinvoima sillä turvallisuusasiat ovat helpommin hallittavissa ja ydinpommien raaka-aineen saanto on merkittävästi nykyistä uraaniteknologiaa huonompi, ja lisäksi radioaktiivista jätettä syntyy merkittävästi vähemmän. Artikkelissa esitetään, että uraanipohjainen teknologia valikoitui käyttöön ja kehitykseen historiallisista syistä, mm siksi että se sopi parhaiten ensimmäiseen kehitettyyn ydinsukellusveneeseen, ja että sen avulla ydinpommien valmistus oli helpompaa.
http://cybercemetery.unt.edu/archive/brc/20120621131550/http://brc.gov/s...