Sunnuntai 20.1.2019

Obama suuttui 9/11-sanoista

Jaa artikkeli:
Luotu: 
25.9.2010 09:40
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Ahmadinejad suututti länsimaat puheellaan.

Yhdysvaltain presidentti Barack Obama on kuvaillut voimakkain sanoin tuntojaan Iranin presidentti Mahmud Ahmadinejadin sanoista.

Ahmadinejad vihjaili puheessaan YK:n yleiskokouksessa, että syyskuun 11. päivän terrori-iskujen takana olisi Yhdysvaltain salaliitto.

- Se oli törkeää. Se oli vastenmielistä, Obama sanoi BBC:n haastattelussa.

Obaman mielestä Ahmadinejadin kommentit olivat erityisen loukkaavia siksi, että ne esitettiin lähellä syyskuun terrori-iskujen tapahtumapaikkaa.

- Se, että hän antoi sellaisen lausunnon, on anteeksiantamatonta, Obama tuomitsi.

Yhdysvaltain valtuuskunta marssi yleiskokouksessa ulos salissa vastalauseena Ahmadinejadin puheille. Perässä seurasivat pian 32 muun maan valtuukuntaa, muun muassa Britannian edustaja ja muita EU-maiden valtuuskuntia.

Ahmadinejad puolusti näkemystään median edessä perjantaina. Hän peräänkuulutti komiteaa, joka selvittäisi tosiasiat vuoden 2001 terrori-iskuista.

Paikat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

tapio_o_neva

Obama suuttui ja mustaksi muuttui. Valkoisen miehen liberalismi ja sananvapaus eivät sopine persialaisiin ja afrikkalaisiin käsiin.

STT:llä tuntuu olevan jokin peittelykampanja meneillään. Ei haluta kertoa, mitkä keskeisistä Euroopan unionin 27 jäsenvaltioista kuuntelivat Ahmadinejadin puheen loppuun yrittämättäkään nakella niskojaan.

Pakenivatko salista myös Italian, Ranskan ja Saksan edustajat? Se, että Yhdysvaltain hännäntupsu, Britannia luikki salista Yhdysvaltain kintereillä, ei ole mikään uutinen, vaan uutinen olisi, jos Ranskalla olisi ollut hermoja tai peräti Yhdysvaltain miehittämällä Saksalla olisi ollut hermoja kuunnella asia loppuun.

Olisikohan aika kysyä Aleksander "Hei me puhutaan ulkopolitiikkaa" Stubbilta, millaisia eri ratkaisuja eri mailla oli?

salakankee

"Ahmadinejad puolusti näkemystään median edessä perjantaina. Hän peräänkuulutti komiteaa, joka selvittäisi tosiasiat vuoden 2001 terrori-iskuista."

On aika erikoinen väite. On kokonaan eri asia se ns. länsimainen salaliittoteoreetikkojen lauma, johon kuuluu kaikenlaista väkeä, elää ja voi hyvin. Yleensä he ovat samoja tyyppejä joiden harrastuksiin kuuluu myös viljapelloille kuvioiden tallominen ja ufo-uskonnon levittäminen. Se on samaa joukkoa jotka työkseen netissä väärentävät myös vidoita ja toisaalta väittävät, ettei Kuussa ole kukaan käynyt.

tapio_o_neva

Osaako kukaan sanoa, miksi rakennukset rysähtivät kerralla maahan eivätkä sitä mukaan kuin paloivat ylhäältä alas?

Mietin tätä 11.9.2001, kun vietin vapaapäivää aamupäivällä television ääressä.

Mila F

Ei siitä mihinkään pääse, että tapahtumassa on epäselviä kohtia, mutta tutkimuksen perustaksi kelpaavaa vertailutietoa ei vain ole olemassa. Ei ole tietoa siitä, miten rakenteet käyttäytyvät "normaalisti", kun niihin rysäytetään lentokoneella.

tuomokokko

Nehän nimenomaan eivät rysähtäneet kerralla. Kerralla rysähtää seinään heitetty kananmuna tai päälleastuttu ilmapallo. Tornit sortuivat törmäyskohdasta alkaen kerros kerrokselta. Romahtava rakennusmassa mursi alemman välipohjan, ja koko satsi putosi taas pykälän verran. Alkuperäinen törmäyskorkeus oli pirullisen tarkan laskennan tulos, koska sen yläpuolelle jäi tarpeeksi tavaraa antamaan alkuvauhdin sortumiselle.

Cygnus

on se että Ahmadinejad on - ainakin osin - oikeassa.

Jos kymmeniä kerroksia korkea rakennus romahtaa missä hyvänsä päin maailmaa niin se on jo sinällään aika iso asia.

Se että romahdukselle ei ole ulkonaisesti olemassa kummempaa selitystä on suhteellisen kummallista.

Se, että romahdusta ei edes tutkita on myös kummallisempaa.

Julkisen sanan kummallisuudesta kertoo se että asiasta ei edes kirjoiteta.

WTC 7:n romahduksesta ei ole tehty virallista tutkimusta.

Haggis

Sananvapauteen tulisi aina liittyä myös vastuu omista sanomisistaan. Ahmadinejadia voidaan pitää poliittisena rikollisena. Hän on päässyt valtaan vaalituloksia väärentämällä ja syyllistynyt poliittisten vastustajien murhiin.

Jos niinkin arvovaltaisella foorumilla kuin YK:n yleiskokous Ahmadenijadin tyyppiset rikolliset pääsevät laukomaan tällaista roskaa, niin miksei sinne päästetä sitten samantien sananvapauden nimessä esim. uusnatseja tai muita saman luokan hylkiöitä, joita Ahmadenijadkin edustaa.

www.twitter.com EDUSKUNTAVAALIT

World Architecture News julkaisi WTC-tornien romahduksen vuosipäivän alla kalifornialaisarkkitehti Richard Gagen puheenvuoron syyskuun 11. päivän yhä selittämättömistä arvoituksista.

Arkkitehtien ja insinöörien 911-totuusliikkeen toiminnanjohtaja ihmetteli WTC:n kaksoistornien romahdustapaa ja romahduksen nopeutta. Tornit romahtivat lähes vapaan pudotuksen nopeudella ilman että alempana olevat kerrokset lainkaan hidastivat luhistumista. Vaurioituneiden yläkerrosten olisi kuvitellut kallistuvan sivulle alakerrosten muodostaman vastuksena seurauksena.

Yhdysvaltojen teknillinen tutkimuskeskus (NIST) on todennut raporteissaan, että lentopetroli World Trade Centerin kaksoistornien yläkerroksissa paloi loppuun alle kymmenessä minuutissa. Sen jälkeen oli kyse toimistopaloista, jotka eivät yksinään olisi kyenneet sulattamaan pilvenpiirtäjän teräsrakenteita. Molemmissa torneissa oli 106 massiivista teräspilaria, jotka hajosivat palasiksi yli 400 metrin matkalta.

Oma lukunsa oli World Trade Centerin rakennus 7 reilun sadan metrin päässä kaksoistorneista. WTC-7 romahti 11. syyskuuta myöhään iltapäivällä, vaikkei siihen osunut mitään lentokonetta.

Arkkitehtilehden kirjoituksessa hämmästeltiin myös WTC-tornien raunioissa ollutta sulaa terästä ja Manhattanilta tuhopäivänä talteen otetuista pölynäytteistä löytyneitä pisaran muotoon tiivistyneitä rautahiukkasia ja mikroskooppisen pieniä nanotermiittihiukkasia.

Fysiikan professori Steven Jones esitti vuonna 2006 ensimmäisen kerran teoriansa nanotermiitin osuudesta WTC-tornien tuhossa.

http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/nakokulma/1998144/nanotermiittia...

Mila F

Terroristit olivat päättäneet tehdä työn kunnolla ja olivat sijoittaneet myös räjähteitä rakenteisiin. Lentokoneilla varmistettiin asian saama julkisuus ja tilannekauhu. Ei tällaistakaan ole pois suljettu.

J. Mikkola

Pää alkaa toimia. Ei se todellakaan ole pois suljettua, että näin olisi käynyt. Keitä ne teroristit sitten kaiken kaikkiaan ovat/olivat, niin onkin toinen juttu. Mutta siitähän me olemme varmasti samaa mieltä..:)

Miksi, et aiemmin esittänyt järkevää mielipidettäsi, vaan terrorisoit asiallista keskustelua?

intrigööri

molempien tornien kantavat rakenteet tuhoutuivat koneiden iskuvoiman, 700-800 km/h, räjähdysten ja palavan polttoaineen kuumuuden takia ja menivät "poikki". Yläosien massan jysähtäminen kerrostolkulla alemmaksi riitti romauttamaan alaosatkin maahan asti.
Kukaan ei ole koskaan purkanut näin korkeita rakennuksia, joten niiden kestävyydestä ei ollut aiempaa kokemusta. Oudolta se rojahtelu kyllä näytti ja näyttää näin jälkikäteen. Sitä en osaa edes arvailla, miksi kolmaskin pienempi seiskatorni romahti. Ehkä Ahma osaa kertoa sen meille?

intrigööri

kuten kommentissani totesinkin. Jos olisi ihan pakko arvailla, luulisin sen liittyvän WTC 7:n perustusten pettämiseen. Kaksi jättimäistä massaa rojahti naapurissa ja täytyyhän se vastata melkoista maanjäristystä. Millaiset olivat perustukset ja rakenteet, oliko alla esim. parkkihalleja?
Kuten sanottua, arvailuahan tämä on kaikki. Koko juttu oli täysin ainutkertainen tapahtumasarja. Eikö siitä seiskatornista ole kunnollista virallista selitystä? Aineisto on on niin valtava, etten jaksa kaivella.

www.twitter.com EDUSKUNTAVAALIT

Miten Haggis sitten selittää WTC 7:n romahduksen samalla tavalla vapaalla pudotuksella, vaikka siihen ei edes törmännyt lentokonetta? Olisi hauska kuulla näiltä ihmisiltä, jotka vielä uskovat poliitikkojen selityksiin. Se kertoo aika paljon, että USA:n armeijan koulujen opettajat eivät enää usko tuohon hölynpölyyn, mihin sinä Haggis uskot.

www.twitter.com EDUSKUNTAVAALIT

Miten intrigööri sitten selittää WTC 7:n romahduksen samalla tavalla vapaalla pudotuksella, vaikka siihen ei edes törmännyt lentokonetta? Olisi hauska kuulla näiltä ihmisiltä, jotka vielä uskovat poliitikkojen selityksiin. Se kertoo aika paljon, että USA:n armeijan koulujen opettajat eivät enää usko tuohon hölynpölyyn.

http://www.youtube.com/watch?v=2G1ub2caUNU&feature=player_embedded

www.twitter.com EDUSKUNTAVAALIT

Engineer Werner Simbeck reads the press release of the 'Architects and Engineers for 9/11 Truth' announcing that 1,000 members have signed the petition demanding a new, independent investigation into the events of 9/11. The announcement was made concurrently in 19 states + Washington DC, 3 continents, 6 countries, 38 cities and 48 locations around the world on February 19, 2010.

http://www.youtube.com/watch?v=BpP_soa8B1M&feature=related

J. Mikkola

Varmaankin edellisen keskustelun perusteella, joka käsitteli samaa aihetta, vähän eri vinkkelistä. En tiedä onko sitä ketjua enää olemassa, mutta väliäkö sillä. Haukuit vaan vähän väärää puuta, etkä vastannut esim. siihen, että mitä olet itse kyseenalaistanut tässä 9/11 jutussa, paitsi "meidän" lääkityksen.

Kyseenalaistamisen tunnistaa yleensä kyseenalaistamisesta, eikä ylimielisestä tyhjä kommentoinnista.

www.twitter.com EDUSKUNTAVAALIT

Aina löytyy ihmisiä, jotka uskovat naiivisti USA:n ja Keskustapuolueen poliitikkojen rehellisyyteen ja joulupukkiin.

Itse uskon enemmän tieteeseen, arkkitehtien, insinöörien ja kemistien tutkimuksiin, kuin poliitikkojen sepittämään "totuuteen".

Judgement Day

Valtiollisen TV-kanavan uutiset ovat monelle aikuiselle - etenkin varttuneemmalle väelle - kaiken todellisen tiedon lähde. Kaikki perustuu luottamukseen, joka on ohjelmoitu syvälle näiden ihmisten psyykkeeseen jo lapsuus- ja nuoruusiässä ja joka on ajan saatossa muodostunut osaksi ihmisten identiteettiä. Tällöin TV-uutisten sisällön kyseenalaistaminen voi olla suora loukkaus henkilöä itseään kohtaan.

Televisiossa tiedon luotettavuus personoituu vuosikymmeniä työtään tehneisiin, luotettaviin uutisankkureihin. Tämä sama luottamusta herättävä isä- tai äitihahmo on ilmestynyt olohuoneisiimme jo vuosien ajan joka ilta puoli yhdeksältä. Hän katsoo suoraan silmiin ja kertoo totuuden. Kansa uskoo, koska tahtoo uskoa.

Hypnoosi on vuorovaikutussuhde, jonka perustana on hypnoosiin alistuvan ihmisen luottamus, kunnioitus ja halukkuus yhteistyöhön hypnotisoijansa kanssa. Ilman luottamusta hypnotisointi ja edelleen ihmisten suggerointi ei voisi olla mahdollista.

Luottamus, kunnioitus ja yhteistyöhalukkuus juurrutetaan kansalaisiin jo lapsina. Varhaisessa vaiheessa synnytetty luottamus valtioon säilyy läpi elämän. Tämän luottamuksen varassa ihmiset toimivat juuri kuten heidän halutaan toimivan.

Suggestio on suostutteleva ehdotus, vakuutus tai väite, joka ei joudu mielen kriittisen pohdinnan kohteeksi vaan hyväksytään sellaisenaan. Velkaperusteinen rahajärjestelmämme perustuu juuri tällaiseen kyseenalaistamattomaan suggestioon. Samaan sarjaan menevät myös ikuisesti kiihtyvän talouskasvun ideologia ja pankkijärjestelmän oikeutus......... http://resurssipohjainentalous.blogspot.com/2010/03/50-ihmiskunnan-massa...

www.twitter.com EDUSKUNTAVAALIT

Samat tyypit jotka leimaavat kaikki maahanmuuttokriitikot rasisteiksi, leimaavat tiedemiesten, videot, kuvat, laskelmat ja tutkimukset salaliittoteorioiksi. Salaliittoteoria-kortti heilahtaa aina, kun esitellään arkkitehtien ja insinöörien faktoihin perustuvia laskelmia eri rakennusmateriaaleista.

Kummasti satojatuhansia rakennuksia on kuitenkin pystyyn saatu noiden insinöörien opeilla, joten ihmettelen että niiden asiantuntemus jaksetaan kerta toisensa jälkeen sivuttaa tässä asiassa.

Tässä on kyse kuin Jussi Halla-ahon ja Astrid Thorsin keskustelusta. Halla-aho leimataan rasistiksi, vaikka tämä esittää faktalukuja. Thors taas esittää pelkän näkemyksen, joka ei perustu muuhun kuin poliittiseen valheeseen.

Haggis

"leimaavat tiedemiesten, videot, kuvat, laskelmat ja tutkimukset salaliittoteorioiksi. Salaliittoteoria-kortti heilahtaa aina, kun esitellään arkkitehtien ja insinöörien faktoihin perustuvia laskelmia eri rakennusmateriaaleista."

Entäpä se enemmistö arvostettuja tiedemiehiä ja arkkitehtejä, jota esittävät täysin loogisesti faktoja ja laskelmia, jotka ovat täysin sopusoinnissa sen kanssa mitä kaikki televisioruuduistaan omin silmin näkivät. Et kai tosissasi väitä, että kaikki tiedemiehet ja insinöörit tukevat teikäläisten näkemyksiä?

Foliohattuteoreetikot siteeraavat tiedemiehiä kuin piru raamattua, eli yksinomaan niitä jotka vahvistavat heidän vainoharhojaan. Tämä ei ole totuuden etsintää, vaan omien harhojen pönkittämistä.

semi

Tiedemiehiä, arkkitehtejä ja insinöörit ja työntekijät. Useinhan on niin että kun arkkitehti tuo rakennuspaperit ne ovat enemmän kuin usein täysin toteuttamiskelvottomat ja täynnä vaarallisia ideoita. Rakennusten suunnitelussa on taiteentekijä se joka sen suunnitelee ja usein kuin enemmän on vastuu sen turvallisuudesta projektijohtajilla ja tekijöillä jotka jotuvat muokkaamaan niitä komeita ideoita.

Juuri nyt on ilo olla Saksalaisten kanssa romahduttamassa rakennusta ja istua itse sisällä, tarkkaa laskemista siitä mitä ja mihin kaikki se tavara putoaa. Mutta muutoin mukava katsoa mitä siellä sisällä tapahtuu se pari sekunttia kunnes ei enään näe yhtään mitään ja kun pöly hälvenee on ympärillä hallittu kaaos.

Jouna Pyysalo

miksi pitäisi riidellä keskenämme, kun asiat ovat muutoinkin selvitettävissä: "etsivä löytää", sanotaan. Esim. yllä paljon keskustelua herättänyt WTC 7:n "controlled demolition" ja sen tausta tunnetaan hyvin.

WTC 7:n räjäyttäjä on Larry Silverstein (WTC 7 Leaseholder), joka oheisella videohaastattelulla (alkaen n. 8.00 min kohdalta) kertoo määäränneensä räjäytyksen:
http://www.youtube.com/watch?v=cmmTtb7X9j8&feature=related

ja niin edelleen...

Jouna Pyysalo

Liittyen aiempaan kommenttiini, tarkoitan juuri tätä:

Kaikki (tai useimmat) näyttävät riitelevän asioiden sijaan omien mielikuviensa pohjalta tyyliin ("Voi sinua naiivia.").

Olkaa siis hyvä, ja - mukaanlukien www.twitter.cometc.) - katsokaa video WTC 7 osalta, ja voitte todeta, ettei Silverstein suinkaan tarkoittanut myöntää, vaan lipsautti vahingossa totuuden.

Video on havainnollinen myös muun suhteen, joten katsokaa kokonaan, jos kiinnostaa.

Rakkaat veljet ja sisaret, toistan vielä meidän ei tulisi riidellä keskenämme, vaan katsoa tosiasioita suoraan silmiin.

Ystävällisin terveisin,

J.

omanimi

Toivon vilpittömästi ettet oikeasti ole noin yksinkertainen. Ellen ihan väärässä ole niin ko. video on Zeitgeist liikkeen perustajan käsialaa tai ainakin hyvin läheltä liippaa. Hänhän on pesunkestävä salaliittoteoreetikko jonka "dokumentit" ovat kieltämättä vakuuttavia, mutta valitettavasti suurimmaksi osaksi faktuaalisesti täyttä roskaa. Jos kiinnostaa tonkia sontaläjää tarkemmin niin googlaa esim. "zeitgeist debunked".

Jouna Pyysalo

jossa Larryn sanat ovat yksinomaan Larryn käsialaa.

Mahdollisesti myöhemmin vaikuttanut "Zeitgeist-liikkeen perustaja" ja "salaliittoteoreetikko" kuka lieneekään on vailla yhteyttä Larry Silversteinin todistukseen asiasta.

Mainitsin jutun tässä yhteydessä vain siksi, että
(1) monet vieralijat olivat uteliaita sen suhteen, kuka on WTC 7:n räjäytyksen takana (sekä)
(2) tuodakseni yhä uudestaan esiin sen, että on aivan turhaa riidellä emotionaalisesti keskenämme asioista, jotka voidaan sellaisenaan selvittää.

Tarkkaan ottaenhan Larrykaan ei ole WTC 7:n räjäyttäjä, vaan taho, johon hän viittaa toteamalla "Ne käskivät..."

Kyseisellä taholla oli ilmeisen hyvät suhteet myös BBC:n toimitukseen paikalla, koska tieto räjäytyksestä oli välitetty myös näille etukäteen.

Tahattoman huumorin kategoriaan kuuluvassa videossa
http://www.youtube.com/watch?v=C7SwOT29gbc
BBC:n toimittaja reportoi WTC 7:n romahtaneen, samanaikaisesti kuin p.o. rakennus itse asiassa seisoo yhä pystyssä taustalla.

Tässä, samoin kuin Larryn tapauksessa ei ole kyse salaliittoteoreetikoista, vaan BBC:n toimituksesta New Yorkissa...

Mutta - kuten näköjään saan toistaa toistamistani - on aivan turha riidellä asioista, jotka ovat itsestäänselvästi todennettavissa dokumenteista, joilla ei ole mitään yhteyttä salaliittoteoreetikoihin.

Rauhaa ja harkintaa kaikille toivottaen

Ystävällisin terveisin

J.

Jouna Pyysalo

Kahden kilpailevan pääteorian (seuraavassa I ja II) välisten oikeellisuuksien ja virheellisyyksien ratkaisemiseksi on lähtökohtaisesti eroteltava luotettava tieto epäluotettavasta, havaintotieto ja/tai muuten luotettavasti (esim. virallisesti) dokumentoitu aines väitetyistä kuulopuheista ja "salaliittoteoreetikkojen" sekä näiden puolestapuhujien luomasta propagandasta.

Esimerkkinä tästä Bush-Cheney-tiimin esittämän salaliittoteorian I mukaan arabiterroristit kaappasivat 4 matkustajakonetta ja ohjasivat ne tunnettuihin kohteisiin.

Ainakaan lennon 77 osalta tämä ei voi pitää paikkaansa, koska USA:n National Transportation Safety Boardilta (NTSB) Freedom Of Information Act:in (FOIA) nojalla hankitun tiedon mukaan American Airlines Flight 77:n ohjaamon ovea ei missään vaiheessa avattu lennon aikana, eikä lentoa siis milloinkaan kaapattu "arabiterroristien" toimesta:
http://pilotsfor911truth.org/forum/index.php?showtopic=18405

Näin - viralliseen dataan perustuen - Bush-Cheneyn hallinnon esittämä salaliittoteoria I arabikaappareista ei voi pitää paikkaansa.

Koska American Airlines Flight 77 ei myöskään itsestään lentänyt Pentagoniin, jää jäljelle salaliittoteoria II, jonka mukaan USA:n hallinto kaappasi koneet ja lennätti ne autopilotilla (tai kauko-ohjauksella) päin rakennuksia ...

Vaikka en olekaan henkilökohtaisesti vähääkään kiinnostunut koko 911-inside-job-tilanteesta, neuvoisin kommentoijia toimimaan rationaalisesti, hankkimaan ja esittämään verifioitavaa tietoa tarpeellisin lisäselityksin.

Toimimalla näin asia selviää huomattavasti järkevämmin kuin rähjäämällä epäolennaisuuksista ja keskinäisellä riitelyllä.

Ystävällisin terveisin,

J.

Krottinen

No mutta olipas huonosti suunniteltu salaliitto, kun käry kävi siksi, kun lentokoneen ohjaamon ovea ei oltukaan murrettu :)
Mutta eikös sinne Pentagoniin ammuttu ohjus? Näin meille on kerrottu ainakin tuolla Yli-Karjanmaan salaliittosivuilla.

Jouna Pyysalo

vaan "avattu".

Lennon aikana kukaan ei mennyt ohjaamoon.

Tieto on USA:n liikenteestä, mukaanlukien lentoturvallisuus, vastaavalta National Transportation Safety Boardilta.

Mitä tulee "Yli-Karjanmaan salaliittosivuun", en ole koskaan kuullutkaan.

"No mutta olipas huonosti suunniteltu salaliitto"
- Siltähän se todella näyttää...

Mutta, kuten jo yllä sanoin, asia itsessään ei mitenkään hirveästi kiinnosta, olen vain tässä nostanut esiin sen, että Uuden Suomen kommentoijat tekisivät paremmin, jos rauhallisesti etsisivät luotettavia tosiseikkoja vääristelyn sijaan: "avata" on avata jne.

Jouna Pyysalo

Verbi "pull" varustettuna suoralla objektilla (Larryn "pull it") on räjähdyseksperttien tekninen termi, jolla viitataan kohteen laukaisemiseen.

Aivan eri verbi on nimimerkin "omanimi" tarkoittama, väärin siteeraama "pull out", intransitiivisena "vetäytyä", transitiivisena "vetää ulos, evakuoida", joka palomiesten kohdalla olisi lisäksi ottanut monikollisen objektin (= "pull them out").

Haggis

Ylläolevasta kommentointiketjusta käy päivänselvästi ilmi kuinka erilaiset reaalimaailmasta harhautuneet besserwisser-foliohattuteoreetikot purkavat elämän angstiaan ja muuta pahaa oloaan näissä nettikeskusteluissa.

Kukaan täysjärkinen ei viitsi edes vaivautua kommentoimaan yksityiskohdiltaan sitä roskaa, mitä yllä valtaosaltaan suolletaan.

Nämä salaliittiteorioita luovat kansainväliset "asiantuntijat ja tiedemiehet" eivät ole mitään muuta kuin julkisuudenkipeitä linssiluteita tai vakavasti häiriintyneitä yksilöitä, jotka toteuttavat omaa narsismiaan tai muita kieroutumiaan keinoja kaihtamatta.

Niin laajassa salaliittossa, johon osallistui mm. neljä matkustajakonetta matkustajineen, räjäytysekspertteineen, organisaattoreineen ym. ym. ym ..., vuodon uhka on niin ilmeinen, että jo etukäteen laskien paljastuminen olisi niin varmaa, että sitä ei enää voisi pitää minään salaliittona. Tarvittaisiin enemmän kuin joku Uri Geller sen kätkemiseksi.

Suosittelisin sellaisen nykyaikana harvinaisen voimavaran kuin terveen järjen käyttöä. Terve järki pystyy erottamaan science fiction -fantasiat ja todellisuuden.

Mila F

Tässä keskustelussa ei ole olemassa mitään harmaata aluetta, josta voisi keskustella. On vain musta-valkoinen akseli, jossa on jo etukäteen fanaattinen olettamus, että kaikki todisteet ovat osoitus salaliitosta. Muu on sinisilmäistä auktoriteettiuskoa.

J. Mikkola

Yritin ylempänä keskustella kanssasi "ei mustavalkoisesti" eli, olin osittain samaa mieltä kanssasi, mutta siihenhän ei voi sitten vastata mitään. Jos et keskustele, niin lopeta se julistaminen, ja yleistäminen, koska se on pelkkää valetta.

Kaikki voivat tarkistaa, kuinka rakentavaan keskusteluun pystyt. Voiko enää olla ylimielisyydellä rajaa.

Mila F

... kenen kanssa minä keskustelen. En tarvitse siihen lupaa tai hyväksyntää sinulta sen paremmin kuin muiltakaan. Tuollaisia huomionkipeitä joka-kommentin-perässä-roikkujia mahtuu 20 tusinaan eikä minulla ainakaan siitä meno hidastu. Odottelen kaikessa rauhassa, että väsähdät ja lopetat roikkumisen.

J. Mikkola

..kaksinaamaisuuden ruumillistuma kertoo, että hänen menonsa ei hidastu vaikka jääkin kiinni pa*kan puhumisesta. Joo ei hätää, en roiku enää, koska osoitit olevasi todellinen multipersoona, joka tosiaan lentää kotipesään ja kertoo voitostaan kurat housussa

"Huomionkipeys" johtuu siitä, että et osaa vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin, ja samaan aikaan väität olevasi taitava/fiksu keskustelija, vaikka todellisuudessa olet pelkkä multiniccipelle.

www.twitter.com EDUSKUNTAVAALIT

Kertoo paljon sinun taidoistasi analysoida asioita, kun julistat: "besserwisser-foliohattuteoreetikot purkavat elämän angstiaan ja muuta pahaa oloaan näissä nettikeskusteluissa".

Minulla menee varmasti paremmin elämässäsi kuin sinulla, joten ei ole mitään syytä kokea pahaa oloa. Kun et pysty keskustelemaan asiasta, sinun on pakko yrittää vaihtaa puheenaihe muihin kirjoittajiin. On se muuten kumma, kun noi videoiden arkkitehditkään eivät vaikuttaneet ollenkaan foliohattuteoreetikoilta. Osalla on muuten kokemustakin pilvenpiirtäjien rakentamisesta ja juuri käytetyistä materiaaleista.

Krottinen

"Tärkein havainto tästä videosta on huomata vapaapudotuksen nopeudella tippuvan rakennuksen tuhoutumislinjan alapuolella tapahtuva aktiviteetti."

Jos rakennus sortui "vapaan pudotuksen nopeudella", niin putosivatko nuo sortuman ulkopuolelle muljahtaneet seinän lohkareet sitten vapaata pudotusta nopeammin?
Mitä taas tulee tuhoutumislinjan alapuoliseen "aktiviteettiin", niin katso noita paria kuvaa ja käytä järkeäsi.

http://www.911truth.dk/first/img/wtcExtColumnsLarge.jpg

http://www.northerngoodies.com/site_files/WTC_SUN_PICTURE.jpg

Krottinen

Jos joku länsimainen poliitikko käyttäisi islamilaisista maista samanlaista kieltä kuin "Ahma" käyttää Israelista tai Yhdysvalloista, niin voidaan vain arvailla mikä olisi seuraus. Se riehunta, mitä näimme tanskalaisen maakuntalehden pilakuvajulkaisujen jälkeen, olisi sen rinnalla lasten leikkiä.

romanssi

Suosittelen tutustumaan A:n puheiden käännöksiin, en lehdistön otsikointiin.

Vaikka muslimiaktivistit käyvät omasta näkökulmastaan jatkuvaa jihadia kristittyjä koiria ja jutkuja vastaan, eivät he vielä käy tätä sotaa valtiotasolla.

Mila F

... on silti aiheellinen. Kokouksesta poismarssi perustui kumminkin A:n puheiden käännöksiin.

Minusta on ihan aiheellista huomauttaa siitä, että muslimiaktivistit edellyttävät heidän puheidensa käsittelyä silkkihansikkain. Tuo sodankäyntikin on lähinnä tulkintakysymys siinä mielessä, että juuri muslimiaktivistit hankkiutuvat itsemurhapommittajiksi länsimaihin. Vaikkei valtiontason sodanjulistusta olekaan annettu, pyhää sotaa kuitenkin käydään valtiollisen hyväksynnän ilmapiirissä.

Jos YK:kaan ei pysy paikkana, jossa pidetään kiinni diplomatiasta, ei ole olemassa mitään toista kansainvälistä foorumia, jossa ylilyönnit voitaisiin paikata.

romanssi

"Kokouksesta poismarssi perustui kumminkin A:n puheiden käännöksiin."

Tarkkaan listaan poistuneista tustustumatta, voi suhteellisen varmasti sanoa, etteivät kaikki ulos kävelleet tehneet sitä muuten kuin seuraa johtajaa - leikkinä.

"Tuo sodankäyntikin on lähinnä tulkintakysymys siinä mielessä, että juuri muslimiaktivistit hankkiutuvat itsemurhapommittajiksi länsimaihin. Vaikkei valtiontason sodanjulistusta olekaan annettu, pyhää sotaa kuitenkin käydään valtiollisen hyväksynnän ilmapiirissä."

Islamiin perustuvien valtioiden rakenne on ihmisten sidonnaisuuden osalta vahvasti eroava byrokratiastamme. Alueellisen uskonnollisen johtajan käsky on korkeintakin ministeriä painoarvollisempi ja valtiollinen hyväksyntä monessa yhteydessä tarkoittaa kyvyttömyyttä vaikuttaa.

"Jos YK:kaan ei pysy paikkana, jossa pidetään kiinni diplomatiasta, ei ole olemassa mitään toista kansainvälistä foorumia, jossa ylilyönnit voitaisiin paikata."

On toivottavaa, että YK:n kokoukset pysyvät foorumeina, joissa valtioiden edustajat saavat tuoda esille seikkoja, joista toivovat lisätutkimuksia ja/tai toimenpiteitä. Toivottavaa on myös, että muut kuuntelevat.

Mila F

Suomessa ei ole ihan kaikin puolin uutisoitu itse puhetilannetta. Nettiä kaivaessa tuli esiin sellainen yksityiskohta, että A. ei puhunutkaan toimittamansa tekstikäännöksen mukaan, mistä tulkit olivat huomauttaneet kokoukselle. Lähteeksi oli mainittu al Jazeera, mutta en löytänyt juttua sieltä.

Samaan aikaan A:n puheen kanssa oli YK:n ulkopuolella iranilaisten mielenosoitus A:ta vastaan. Kokonaisuudesta uutisoi aika kiihkottomasti al Jazeera http://english.aljazeera.net/news/americas/2010/09/2010923184345332707.html

Judgement Day

Lähihistoriamme aikana USA:ssa on virkakautensa aikana 4 presidenttiä lähtenyt ilmavoimiin enneaikaisesti (ammuttu). Usa:n ainoat alkuperäiset asukkaat, intiaanit, on pääosin suljettu reservaatteihin ja he tuhoavat siellä eri kemikaaleilla itse itseään. Maata johtaa käytännössä pieni Washingtonin kulisseissa hääräilevä eliitti. Tämän eliitin uusliberalististen valtapyrkimysten esteenä ei ole presidentit, eikä 4000 hengen uhraaminen omien itsekkäiden taloudellisten etujen saavuttamiseksi, se on ainoastaan hidaste.

Irakin sodan todellinen motiivi oli "armeija tasoittaa hieman tietä amerikkalaisille öljyyhtiöille". 9-11 oli hyvä syy painaa Irakiin, vaikka terroristit olivat pääosin Saudeja

ilmeisesti osa keskustelijoista edelleen uskoo, että kyllä ne WMD-aseet siellä jossakin Irakissa piilossa vielä ovat, vai?

Usa:n Homeland Security busineksen arvo on jo yli kaksinkertainen verrattuna musiikki- ja elokuvateollisuuteen nähden. Se työllistää yli 400 000 ihmistä.

asian vierestä: http://hirvasnoro.blogspot.com/2006/05/usa-loi-pitklti-itse-nykyisen.html

www.twitter.com EDUSKUNTAVAALIT

Jos olet Krottinen selvillä millainen aparheid-valtio israel on, niin viha sitä kohtaan tuskin on kauhea yllätys tai aiheetonta. Ruotsissa jaksetaan ottaa vainon kohteeksi demokratialla valittu pienpuolue, joka ei ole tappanut muutamaa tuhatta ulkomaalaista viime vuosien aikana, kun taas Israel on tappanut pelastiinalaisia tuhansittain kuluneen viiden vuoden aikana.

Krottinen

Edustat sitä ihmisryhmää, jonka kanssa keskustelu ei johda mihinkään, mutta kommentoidaan nyt kuitenkin.
Israel on Lähi-Idän ainoa demokratia ja sivistysvaltio. Israelin kansa taasen haluaa ainoastaan elää rauhassa omassa maassaan. Valitettavasti heille ei anneta siihen mahdollisuutta. Jos "palestiinalaiset" pystyisivät olemaan vuodenkin ampumatta raketteja, niin nähtäisiin, kuka sitä sotaa haluaa ja kuka ei.

www.twitter.com EDUSKUNTAVAALIT

Veikkaan että olen viettänyt aika monta VUOTTA enemmän Lähi-idässä kuin sinä.

http://www.thenational.ae/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100924/REVIEW/709...

Luepa vaikka tuo aluksi, niin pääset edes vähän samalle tasolle näissä asioissa. Israel on kaikkea muuta kuin sivistysvaltio, ellei ihmisten kiduttaminen ja tappaminen lasketa sivistyneeksi käytökseksi.

http://www.youtube.com/watch?v=tW1-_JmXQt0&feature=related

http://witnessgaza.com/

http://vilaurio.blogspot.com/2009/11/juutalainen-opas-ei-juutalaisten.html

Professori Gardell: "Ne tappoivat niskalaukauksilla"

Tappolaivalla mukana ollut Uppsalan yliopiston uskontohistorian professori Mattias Gardell kertoo:

"Israelilaiset tekivät harkitun murhan. Kaksi ihmistä tapettiin laukauksilla otsaan, yhtä ammuttiin niskaan ja yhtä ammuttiin rintaan. Useat surmatuista olivat toimittajia."

http://www.expressen.se/Nyheter/1.2010347/gardell-de-dodade-med-skott-i-...

Mila F

... on ollut liikkeellä. Siinä rauhaarakastavat avustustyöntekijät ovat kuka minkin huljan kanssa hakkaamassa helikopterista laskeutuvaa sotilasta.

Sellainen teoria tuli väistämättä mieleen, että avustushenkilöiden sekaan oli piiloutunut toisenlaistakin väkeä, mutta sehän kuulostaisi jo huijaukselta eikä sellaista tapahdu tosielämässä.

www.twitter.com EDUSKUNTAVAALIT

Jos tuntisit kansainvälisiä lakeja, tietäisit että Israelin laivalle meno oli jo pelkästään lainvastaista. Kyse oli samasta asiasta mistä somalimerirosvoja syytetään, eli laittomasta laivanvaltauksesta kansainvälisillä vesillä.

Krottinen

"Merisaarto, tiivistelmä Gazan saartoa koskevasta lainsäädännöstä.

Kansainvälisoikeudellisten lakien Gazan saarrossa ja sitä murtamaan yrittäneiden protestoijien kohdalla sovellettiin seuraavia säännöksiä ja toimenpiteitä.

1. Gaza on merisaarrossa koska Israel on edelleen aseellisessa konfliktissa aluetta hallitsevan Hamasin kanssa joka hallinto on useasti saanut salakuljetettua aseita alueelle ja joita aseita, ohjuksia ja raketteja on ammuttu Israelin siviiliväestöön.

2. Merisaarto on kansainvälisesti laillinen ja legitiimi osa sodankäyntiä ja jota voidaan käyttää osana estämään tarvikkeiden kuljetus sotaa käyvän osapuolen alueelle.

3. Saarto voidaan asettaa kattamaan myös kansainväliset vesialueet niin kauan kun se ei estä pääsyä puolueettomien valtioiden satamiin ja rannikolle.

4. Useiden länsimaiden, mm USA ja Englanti laivastokäsikirjat katsovat merisaarron tehokkaaksi laivastotoimeksi ja määrittelevät useita kriteerejä jotka saarrossa on otettava huomioon mukaan lukien ajoissa annettu ilmoitus koskien saartoa.

5. Tässä suhteessa on huomattava että Israel julkisti saarron voimassaolon ja saartovyöhykkeen tarkat koordinaatit hyväksyttyjä kansainvälisiä ja ammattikäytössä olevia meriliikenteen kanavia käyttäen. Israel teki myös asiaankuuluvat ilmoitukset hallituksille joita asia koski sekä myös Gazan protestilaivaston organisoijille. Tämän lisäksi protestiin osallistuville aluksille annettiin reaaliaikaisia varoituksia ja niille ilmoitettiin toistuvasti että merisaarto on voimassa.

6. Kansainvälisen tapaoikeuden (customary law) mukaan tietoa saarron olemassaolosta voidaan pitää varmistettuna sen jälkeen kun saarto on julistettu ja asianmukainen varoitus on annettu yllä olevalla tavalla.

7. Kansainvälisen merilain mukaan, kun merisaarto on voimassa mikään alus ei voi saapua saarretulle alueelle. Tämä koskee sekä siviilialuksia että vihollisen aluksia.

8. Valtiolla on oikeus ryhtyä toimenpiteisiin saarron asettamiseksi. Mikä tahansa alus joka loukkaa tai yrittää loukata merisaartoa voidaan ottaa haltuun tai sille voidaan hyökätä kansainvälisen merilain mukaan. USA:n laivaston Komentajan käsikirjan mukaan aluksen katsotaan yrittävän saarron murtoa sillä hetkellä kun se jättää sataman aikomuksenaan ohittaa saarto.

9. Tässä tapauksessa on huomattava että protestoijat ilmaisivat sekä kirjallisesti että suullisesti selkeän aikomuksensa rikkoa saarto. Lisäksi niiden reitti osoitti selvästi alusten aikovan loukata saartoa ja samalla kansainvälistä merilakia.

10. Ottaen huomioon protestoijien avoimen tarkoituksen loukata merisaartoa Israel toteutti kansainvälisen lain tunnustaman oikeutensa ylläpitää saartoa asevoimin. Ennen toimenpiteitä aluksille annettiin useita huomautuksia ja varoituksia, niissä ilmaistiin selkeästi Israelin aikomus pitää kiinni pakkokeinoin oikeudestaan saarron ylläpitämiseksi.

11. Israel oli yrittänyt ottaa protestilaivaston alukset kontrolliin rauhanomaisin keinoin ja järjestäytyneesti pitääkseen saarron voimassa. Koska protestilaivastoon kuului suuri määrä aluksia tehtiin operatiivinen päätös pitää saarto voimassa pakkokeinoin tietyn etäisyyden päässä saarron merialueesta.

12. Israel merivoimien henkilöstö, joka yrittäessään pitää saarron voimassa, kohtasi väkivaltaista vastarintaa protestoijien taholta ja toimi itsepuolustukseksi torjuakseen sellaiset hyökkäykset."

Tuolta voit lukea lisää siheesta.
http://www.ajanteos.com/kolumni.htm

Yllä oleva lainaus on kolumnista, joka on päivätty 3.6.2010. Arkistossa (vierityspalkki kuvan alla) on myös muita hyviä kolumneja aiheeseen liittyen.

Krottinen

"Merisaarto, tiivistelmä Gazan saartoa koskevasta lainsäädännöstä.

Kansainvälisoikeudellisten lakien Gazan saarrossa ja sitä murtamaan yrittäneiden protestoijien kohdalla sovellettiin seuraavia säännöksiä ja toimenpiteitä.

1. Gaza on merisaarrossa koska Israel on edelleen aseellisessa konfliktissa aluetta hallitsevan Hamasin kanssa joka hallinto on useasti saanut salakuljetettua aseita alueelle ja joita aseita, ohjuksia ja raketteja on ammuttu Israelin siviiliväestöön.

2. Merisaarto on kansainvälisesti laillinen ja legitiimi osa sodankäyntiä ja jota voidaan käyttää osana estämään tarvikkeiden kuljetus sotaa käyvän osapuolen alueelle.

3. Saarto voidaan asettaa kattamaan myös kansainväliset vesialueet niin kauan kun se ei estä pääsyä puolueettomien valtioiden satamiin ja rannikolle.

4. Useiden länsimaiden, mm USA ja Englanti laivastokäsikirjat katsovat merisaarron tehokkaaksi laivastotoimeksi ja määrittelevät useita kriteerejä jotka saarrossa on otettava huomioon mukaan lukien ajoissa annettu ilmoitus koskien saartoa.

5. Tässä suhteessa on huomattava että Israel julkisti saarron voimassaolon ja saartovyöhykkeen tarkat koordinaatit hyväksyttyjä kansainvälisiä ja ammattikäytössä olevia meriliikenteen kanavia käyttäen. Israel teki myös asiaankuuluvat ilmoitukset hallituksille joita asia koski sekä myös Gazan protestilaivaston organisoijille. Tämän lisäksi protestiin osallistuville aluksille annettiin reaaliaikaisia varoituksia ja niille ilmoitettiin toistuvasti että merisaarto on voimassa.

6. Kansainvälisen tapaoikeuden (customary law) mukaan tietoa saarron olemassaolosta voidaan pitää varmistettuna sen jälkeen kun saarto on julistettu ja asianmukainen varoitus on annettu yllä olevalla tavalla.

7. Kansainvälisen merilain mukaan, kun merisaarto on voimassa mikään alus ei voi saapua saarretulle alueelle. Tämä koskee sekä siviilialuksia että vihollisen aluksia.

8. Valtiolla on oikeus ryhtyä toimenpiteisiin saarron asettamiseksi. Mikä tahansa alus joka loukkaa tai yrittää loukata merisaartoa voidaan ottaa haltuun tai sille voidaan hyökätä kansainvälisen merilain mukaan. USA:n laivaston Komentajan käsikirjan mukaan aluksen katsotaan yrittävän saarron murtoa sillä hetkellä kun se jättää sataman aikomuksenaan ohittaa saarto.

9. Tässä tapauksessa on huomattava että protestoijat ilmaisivat sekä kirjallisesti että suullisesti selkeän aikomuksensa rikkoa saarto. Lisäksi niiden reitti osoitti selvästi alusten aikovan loukata saartoa ja samalla kansainvälistä merilakia.

10. Ottaen huomioon protestoijien avoimen tarkoituksen loukata merisaartoa Israel toteutti kansainvälisen lain tunnustaman oikeutensa ylläpitää saartoa asevoimin. Ennen toimenpiteitä aluksille annettiin useita huomautuksia ja varoituksia, niissä ilmaistiin selkeästi Israelin aikomus pitää kiinni pakkokeinoin oikeudestaan saarron ylläpitämiseksi.

11. Israel oli yrittänyt ottaa protestilaivaston alukset kontrolliin rauhanomaisin keinoin ja järjestäytyneesti pitääkseen saarron voimassa. Koska protestilaivastoon kuului suuri määrä aluksia tehtiin operatiivinen päätös pitää saarto voimassa pakkokeinoin tietyn etäisyyden päässä saarron merialueesta.

12. Israel merivoimien henkilöstö, joka yrittäessään pitää saarron voimassa, kohtasi väkivaltaista vastarintaa protestoijien taholta ja toimi itsepuolustukseksi torjuakseen sellaiset hyökkäykset."

Tuolta voit lukea lisää siheesta.
http://www.ajanteos.com/kolumni.htm

Yllä oleva lainaus on kolumnista, joka on päivätty 3.6.2010. Arkistossa (vierityspalkki kuvan alla) on myös muita hyviä kolumneja aiheeseen liittyen.

Krottinen

"Merisaarto, tiivistelmä Gazan saartoa koskevasta lainsäädännöstä.

Kansainvälisoikeudellisten lakien Gazan saarrossa ja sitä murtamaan yrittäneiden protestoijien kohdalla sovellettiin seuraavia säännöksiä ja toimenpiteitä.

1. Gaza on merisaarrossa koska Israel on edelleen aseellisessa konfliktissa aluetta hallitsevan Hamasin kanssa joka hallinto on useasti saanut salakuljetettua aseita alueelle ja joita aseita, ohjuksia ja raketteja on ammuttu Israelin siviiliväestöön.

2. Merisaarto on kansainvälisesti laillinen ja legitiimi osa sodankäyntiä ja jota voidaan käyttää osana estämään tarvikkeiden kuljetus sotaa käyvän osapuolen alueelle.

3. Saarto voidaan asettaa kattamaan myös kansainväliset vesialueet niin kauan kun se ei estä pääsyä puolueettomien valtioiden satamiin ja rannikolle.

4. Useiden länsimaiden, mm USA ja Englanti laivastokäsikirjat katsovat merisaarron tehokkaaksi laivastotoimeksi ja määrittelevät useita kriteerejä jotka saarrossa on otettava huomioon mukaan lukien ajoissa annettu ilmoitus koskien saartoa.

5. Tässä suhteessa on huomattava että Israel julkisti saarron voimassaolon ja saartovyöhykkeen tarkat koordinaatit hyväksyttyjä kansainvälisiä ja ammattikäytössä olevia meriliikenteen kanavia käyttäen. Israel teki myös asiaankuuluvat ilmoitukset hallituksille joita asia koski sekä myös Gazan protestilaivaston organisoijille. Tämän lisäksi protestiin osallistuville aluksille annettiin reaaliaikaisia varoituksia ja niille ilmoitettiin toistuvasti että merisaarto on voimassa.

6. Kansainvälisen tapaoikeuden (customary law) mukaan tietoa saarron olemassaolosta voidaan pitää varmistettuna sen jälkeen kun saarto on julistettu ja asianmukainen varoitus on annettu yllä olevalla tavalla.

7. Kansainvälisen merilain mukaan, kun merisaarto on voimassa mikään alus ei voi saapua saarretulle alueelle. Tämä koskee sekä siviilialuksia että vihollisen aluksia.

8. Valtiolla on oikeus ryhtyä toimenpiteisiin saarron asettamiseksi. Mikä tahansa alus joka loukkaa tai yrittää loukata merisaartoa voidaan ottaa haltuun tai sille voidaan hyökätä kansainvälisen merilain mukaan. USA:n laivaston Komentajan käsikirjan mukaan aluksen katsotaan yrittävän saarron murtoa sillä hetkellä kun se jättää sataman aikomuksenaan ohittaa saarto.

9. Tässä tapauksessa on huomattava että protestoijat ilmaisivat sekä kirjallisesti että suullisesti selkeän aikomuksensa rikkoa saarto. Lisäksi niiden reitti osoitti selvästi alusten aikovan loukata saartoa ja samalla kansainvälistä merilakia.

10. Ottaen huomioon protestoijien avoimen tarkoituksen loukata merisaartoa Israel toteutti kansainvälisen lain tunnustaman oikeutensa ylläpitää saartoa asevoimin. Ennen toimenpiteitä aluksille annettiin useita huomautuksia ja varoituksia, niissä ilmaistiin selkeästi Israelin aikomus pitää kiinni pakkokeinoin oikeudestaan saarron ylläpitämiseksi.

11. Israel oli yrittänyt ottaa protestilaivaston alukset kontrolliin rauhanomaisin keinoin ja järjestäytyneesti pitääkseen saarron voimassa. Koska protestilaivastoon kuului suuri määrä aluksia tehtiin operatiivinen päätös pitää saarto voimassa pakkokeinoin tietyn etäisyyden päässä saarron merialueesta.

12. Israel merivoimien henkilöstö, joka yrittäessään pitää saarron voimassa, kohtasi väkivaltaista vastarintaa protestoijien taholta ja toimi itsepuolustukseksi torjuakseen sellaiset hyökkäykset."

Tuolta voit lukea lisää siheesta.
http://www.ajanteos.com/kolumni.htm

Yllä oleva lainaus on kolumnista, joka on päivätty 3.6.2010. Arkistossa (vierityspalkki kuvan alla) on myös muita hyviä kolumneja aiheeseen liittyen.

Krottinen

"Tappolaivalla mukana ollut Uppsalan yliopiston uskontohistorian professori Mattias Gardell kertoo:"

Jotain tällaista osasinkin odottaa. En minä näitä keskusteluja ensi kertaa käy. Niin että ei muuta kuin hohhoijaa...

Judgement Day

julkiset toimintatavat yhtenäiseksi strategiaksi. Terrorismista tuli osa vaalipolitiikkaa. Ei odotettukaan, että contrat pystyisivät voittamaan sotaa, vaan tarkoitus oli osoittaa, ettei hallinto kykene suojelemaan kansalaisiaan terrorilta. Vaaleissa kansa pantiin seinää vasten. Terrorismista pääsee eroon vain äänestämällä terroristit valtaan.

”Te loitte tämän tappokoneen”

Algerialainen sosiologi Mahfoud Bennoune sanoi L.A. Timesille, että ”hallituksenne oli mukana luomassa hirviöitä. Nyt se on kääntynyt teitä ja muuta maailmaa vastaan: Afganistanissa koulutettiin kuusitoistatuhatta arabia – heistä tehtiin varsinainen tappokone.”

Hauska kirjoitus - liekö totta vai tarua ? Ote Hirvasnorolta

3077

Todennäköisesti samoja ryhmiä on täällä jotka kertoivat meille että TV-kuva USA:n kuukävelystä oli tehty studiossa ja sanoivat ettei jenkit pääse koskaan kuuhun.
Neuvostoliitto ja sen suuret tiedemiehet sen kyllä voivat joskus tehdä.Missäs se muuten on nykyään se ikuinen paratiisi sen tietää ehkä vain J Laakso ja S Hassi.

Etelävuori

WTC rakennukset oli panostettu purkuräjähteillä

Uusi tutkimus: WTC:n raunioista löytynyt räjähdemateriaalia
http://www.infosota.fi/2009/04/10/uusi-tutkimus-wtcn-raunioista-loytynyt...

9/11: World Trade Center kaksoistornit sortuivat liki vapaapudotus nopeutta
http://maailmanjarjestys.blogspot.com/2010/09/911-world-trade-center-kak...

9/11: Romahtaneet World Trade Center tornitalot ..Rakennus 7
http://maailmanjarjestys.blogspot.com/2010/09/911-romahtaneet-world-trad...

9/11: World Trade Center rauniot ja viikkoja sulana pysynyt metalli
http://maailmanjarjestys.blogspot.com/2010/09/911-world-trade-center-rau...

Graal Lebensraum

Ahmadinejad sai YK:ssa suosionosoituksia ennen puhettaan ja myös puheensa jälkeen niiltä, jotka jäivät saliin. Suomen edustaja poistui. Hän ei ole minun edustajani, eikä edusta minun kantaani.

http://liveshots.blogs.foxnews.com/2010/09/23/applause-for-ahmadinejad/

"He was greeted by applause when he walked into the United Nations General Assembly, and applauded again, even after questioning 9/11 and claiming that the American government may have been behind the attack.

That’s right, applauded after questioning the motivation for the terrorist attacks, who was responsible for them, and essentially suggesting they were a U.S. plot."

Haggis

Lopuksi voisi tehdä pienen yhteenvedon ylläolevasta salaliittoteoreetikkojen sekoilusta. He ja Iranin presidentti ovat hengenheimolaisia. Kummatkaan tahot eivät pysty rationaaliseen ja asialliseen keskusteluun vaan elävät omassa itse tehdyssään fantasiamaailmassaan, ja joutuvat näin eristykseen muusta ihmiskunnasta.

Ennen edellistä YK-puhettaan Ahmadinejad totesi itse nähneensä jumalaisen ilmestyksen Mahattanilla, jossa kirkkaana valona ilmestynyt jumala kertoi, mitä hänen puheessaan tulisi sanoa. Samaa tasoa ovat salaliittoteoreetikkojen ns. "keskustelu" ja "asialliset argumentit".

Molempia tahoja yhdistää myös sairaalloinen USA- ja juutalaisviha, mikä sumentaa heidän järkensä ja saa heidät pakenemaan todellisuutta fantasiamaailmaansa.

Ehkä nämä salaliittoteoreetikot ovat liian intensiivisesti katsoneet Jack Baueria 24 TV-sarjassa, ja kuvittelevat reaalimaailmankin olevan samalla tavoin yhtä vallanpitäjien salaliittoa, jossa tuhansienkin kansalaisten henki on vain pelinappula poliittisessa pelissä. Tieteiskirjailijat kyllä tietävät kirjoittavansa fantasiaa, mutta nämä salaliittoteoreetikot uskovat fantasioidensa olevan todellisuutta. Jos todellisuuden taju on kovin vakavasti häiriintynyt, asia vaatisi jo ammattiauttajan apua.

Jouna Pyysalo

... ja tiesivät jo ennen näiden tapahtumista.

Postitin oheisen kommentin 24.9.2010 14:46 osoitteeseen
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/102205-nama-sanat-raivostuttivat-33-maa...

"Valtioilla on käytössään diplomaattikanavat, tiedustelupalvelut ja meidän tavallisten ihmisten näkökulmasta uskomaton kapasiteetti tämänkaltaisissa asioissa.

Osa maailman valtioista jopa yritti "auttaa" USA:n hallitusta varoittamalla iskuista etukäteen (näin ainakin Pakistan ja Venäjä).

Osa valtioista on hiljaa, koska on itse mukana (tai muutoin sotkeutunut asiaan), osaa uhkaillaan/kiristetään ja osa ei halua tehdä paljastusta välttääkseen joutumisen tulilinjalle tästä hyvästä.

Tässä mielessä kiinnostavampaa kuin Ahmadi Nejadin "paljastus" onkin se, miksi tämä tapahtui juuri nyt?

Iraqin invaasiosta lähtien (2003-) eteenpäin USA (ja Israel) sekä Iran ovat miehittäneet maata yhteisellä nukkehallituksella, mihin on kuitenkin viime aikoina tullut muutos USA:n nyt leikatessa Irania ulos Iraqista.

Iranilaiset ovat ilmeisen pettyneitä, kun ovat joutumassa ulos haaskalta eikä vain sitä, vaan sanktioiduksi, kansainväliseen isolaatioon, ja uhatuksi sodalla itseään vastaan.

Tähän Iran on nyt reagoinut pullauttamalla totuuden ulos.

Mielestäni meidän tavallisten ihmisten on turha riidellä hirveästi keskenämme, koska sitä mukaa, kun valtiot joutuvat USA:n tulilinjalle tulevaisuudessa, niiden voidaan odottaa käyttäytyvän kuten Iran.

Implisiittisesti n. 160 valtiota 192:sta, eli selkeä demokraattinen enemmistö istui rauhallisesti kuuntelemassa Ahmadi Nejadia, joten volyymiä on riittävästi, kun sen aika tulee...

Totuuden hyvä puoli on sen ikuisuus ja kuolemattomuus.

Rauhaa."

------

Koskien nimim. Haggiksen kommenttia
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/102295-obama-suuttui-911-sanoista#comme...

jossa hän kirjottaa

"Lopuksi voisi tehdä pienen yhteenvedon ylläolevasta salaliittoteoreetikkojen sekoilusta. He ja Iranin presidentti ovat hengenheimolaisia."

Tämä on monella tapaa totta: Aivan samoin kuin Ahmedi Nejad (jos Haggisen väite pitää), salaliittoteoreetikko Bush kertoi saaneensa "Jumalalta" käskyn hyökätä Iraqiin.

Turhaan eivät USrael ja Iran ole olleet pitkäaikaisia miehityspartnereita "Iraqin" nukkehallitusten takana - ja toimineet näiden väliin jääneiden viattomien Iraqilaisten tuhoksi.

Nyt kun Iranilaiset ovat pelästyneet joutuvansa ulos Iraqin "demokraattisesta hallituksesta", totuus - tai siitä iranilaisille sopiva osa - on tulossa ulos:

Ahmedi Nejadin vielä tyydyttyä yleislinjaukseen iranilainen kenraali menee detaljeihin:

'US, Mossad played roles in 9/11 event'
http://www.presstv.ir/detail/144012.html

Olenkin yrittänyt yllä selittää asiaa hyvin rauhallisesti siksi, että niin USrael kuin Iran ovat samaa rikollissakkia, joista kumpikaan ei houkuttele suloillaan...

Rauhaa kaikille...

Jouna Pyysalo

§1. USraelin ajama "Iraqin" uusi nukkehallitus on pääpiirteissään seuraava:

Al-Iraqiya Alliance to resume dialogue with Iraqi National Alliance to form new govt
http://en.aswataliraq.info/?p=136780

§2. Iranin ajama "Iraqin" uusi nukkehallitus taas on seuraava:

Reports on preliminary agreement inside National Coalition on nominating al-Maliki
http://en.aswataliraq.info/?p=137139

Kuten klikkaamalla jälkimmäistä voitte havaita, Iranin Iraqiin ajama (shiialainen) hallituspohja julkaistiin samanaikaisesti Ahmadi Nejadin YK-kommenttien kanssa.

Tilanne Iraqissa - samoin kuin sitä heijastava YK-kiista - on paralleelinen Hitlerin Natsisaksan ja Stalinin Neuvostovenäjän Puolan yhteismiehityksen kanssa, joten tilanteessa sinänsä ei ole mitään ennenäkemätöntä tai ihmeellistä.

----
Mitä tulee osuuteen "Onkohan nyt tultu syötyä joitain vääränlaisia sieniä tai jotain muuta tajunnanlaajentajaa", muistuttaisin nimimerkki Haggista hänen aiemmasta kommentistaan tahoista, jotka "eivät pysty rationaaliseen ja asialliseen keskusteluun vaan elävät omassa itse tehdyssään fantasiamaailmassaan"

Rauhaa...

Haggis

Yllämainitulla käsitteellä tarkoitan sellaista keskustelua, jossa vastapuoli argumentoi ja perustelee kantansa rationaalisesti. Jos esim. syytetään jotain tahoja salaliitosta näinkin suuren luokan kysymyksessä, niin silloin pitäisi esittää sellaisia todisteita, jotka menisivät potentiaalisesti läpi jossakin puolueettoman oikeusvaltion tuomioistuimessa. Pelkät fantasiateoriat eivät ole asiallista argumentointia.

Esim. vaite, että joitakin muitakin maita olisi osallistunut WTC-salaliittoon ja että heitä pelotellaan ja uhkaillaan pysymään hiljaa on täysin irrationaalinen ilman vahvoja ja objektiivisia todisteita. Joka tällaista esittää, on velvollinen esitämään sellaisia todisteita, jotka ovat yleisesti hyväksyttävissä. Tämä "yleinen" tarkoittaa normaaleja ihmisiä - ei teidän hengenheimolaisianne.

Samoin väite, että mitään lentäjiä ei ole osallistunut tähän terrorioperaatioon on aivan tolkuton. Näin itse omin silmin - kuten kymmenet miljoonat muut - kuinka lentokone suorassa lähetyksessä törmäsi torniin.

Jos tämän tyyppisiä ja vielä tolkuttomampia argumentteja esitetään, en näe tätä asiallisena keskusteluna, vaan se panee minut epäilemään koko esittäjän taustoja ja tolkkua. Kommentit ja vastaukset ovat sen mukaisia.

Mila F

Niitä paikanpäällä havaintoja tehneitäkään ei ole ihan vähiä määriä ja lisäksi tapahtumasta on tallella lukuisia yksityisten kansalaisten ottamia videonpätkiä. Mutta koska tällaiset yksityiskohdat eivät sovi salaliittoteoriaan, niitä ei mainita.

Jouna Pyysalo

"(...) väite, että mitään lentäjiä ei ole osallistunut tähän terrorioperaatioon on aivan tolkuton."

Tolkuton väite on pohjimmiltaan USA:n liikenneturvallisuudesta vastaavan National Transportation Safety Boardin esittämä:
http://pilotsfor911truth.org/forum/index.php?showtopic=18405

Tämänkaltainen todiste menisi varmasti "(...) läpi jossakin puolueettoman oikeusvaltion tuomioistuimessa (...)", koska osana ilmaturvallisuuden valvontaa

§1. Lentokoneiden oviin on asetettu valvontamekanismi varoittamaan mahdollisista kaappauksista siinä tapauksessa, ettei miehistö tähän (kaappaajien läsnäolon vuoksi) pysty.

§2. Lentokoneisiin on asennettu ulkoinen autopilotti/kauko-ohjaus-optio, jolla jo mahdollisesti kaapattu kone voidaan ottaa viranomaisten hallintaan ulkoisesti, ts. lentäjiä ohjaamossa ei periaatteessa tarvita.

Koska lennon 77 ohjaamoon ei NTSB:n mukaan menty, jäljelle näyttää jäävän vaihtoehto, jonka mukaan todelliset kaappaajat toimivat ulkoisen autopilotin/kauko-ohjausoption avulla.

Valtioilla on käytettävissään sananmukaisesti armeijoittain tämänkaltaista, virallista tai epävirallista, mutta luotettavaa tietoa seulovia tiedusteluanalyytikkoja, jonka perusteella on aivan varmaa, että valtiot tietävät totuuden WTC-iskujen tekijöistä.

Ja jos nyt - aivan teoreettisesti spekuloiden - kuitenkin olisi valtio, joka ei vielä tähän mennessä olisi asiaa saanut selville, kyseisen valtion tulisi pikimmiten potkaista koko tiedusteluportaan porukka ulos, koska moinen epäpätevyys olisi ilmeisen vaarallista koko valtiolle itselleen.

Olen yllä pariinkin otteeseen maininnut, etteivät 9/11-iskut kiinnosta itseäni mitenkään erityisesti ja syy tähän on oikeastaan juuri se, että valtiot tietävät.

Siihen ei yhtä ihmistä tarvita, ja olenkin tässä kommentoinut lähinnä näyttääkseni, miten erotella luotettavaa tietoa päinvastaisesta sekä rauhoittaakseni ilmeisen kuumana käyviä lukijoita.

Ystävällisin terveisin,

J.

Haggis

Esittämnässäsi linkissä todetaan:"Pilots For 9/11 Truth do not offer theory or point blame at this point in time". Siten mitään salaliittoteorioita tukevia johtopäätöksiä ei ole tietenkään kyetty tekemään.

Elikkä, kaikenlaisia ristiriitaisuuksia ja selittämättömiä asioita on, kuten olen edellä todennutkin. Tämä ei kuitenkaan todista salaliitosta. Osa asioista kyetään ehkä joskus selittämään. Osa jää varmasti ikuisesti selittämättä.

Lisäksi esitetyssä linkissä oli kyse Pentagonin - ei WTC:n - koneista. Miten selitetään, että tuhannet ihmiset näkivät suoraan paljain silmin lentokoneiden törmäykset ja kymmenet miljoonat suorassa TV-lähetyksessä? Miten tämä tapahtui ilman lentäjiä? Mihin ovat kadonneet ao. neljän lentokoneen matkustajat ja miehistöt, joita omaiset jäivät kaipaamaan, elleivät jotkin lentäjät ole syösseet koneita tuhoon? Mistä ovat tulleet yksityisten matkustajien kännykkäsoitot maahan syöksyvästä lentokoneesta omaisilleen? jne... jne...

Jouna Pyysalo

"do not offer theory or point blame at this point in time" tarkoittaa täsmälleen sitä, mitä se sanoo: "ei tällä hetkellä..." tai "ajankohtana..." tai "toistaiseksi..." jne.

Nähdäkseni selitin jo, miten lentokoneet voidaan nykyisin ottaa ulkoiseen (autopilotin ja/tai kauko-)ohjaukseen, ei ainoastaan kaappausuhan, vaan mahdollisen muun, miehistön neutralisoivan tekijän (= onnettomuus ohjaamossa, sairaskohtaus, jne.) kohdatessa lentoa.

Ellet ymmärrä mitä lentokoneen kauko-ohjaus ja/tai autopilotti merkitsee, ehkä joku lentäjä (jota en ole) voi selostaa asiaa yksityiskohtaisemmin. Pohjimmiltaan on kuitenkin kyse siitä, että koneen omat, tavalla tai toisella "villiintyneet ohjaimet" disabloidaan ja se ohjataan kohteeseen ulkoisesti lentosimulaattorin avulla.

Mutta, kuten jo edellä mainitsin, en ole kovin kiinnostunut haaskaamaan aikaani 9/11-aiheeseen, koska maamme osalta - sikäli kun tämä on tarpeen - esim. kyseistä asiaa tutkivat viranomaiset, analyytikot ja asiantuntijat, joille maksetaan tästä korvaus.

Näiden tahojen voidaan olettaa olevan parhaiten perillä sekä kokonaistilanteesta, siihen liittyvistä todisteista että siitä, miten asiaa tulisi tulevaisuudessa maamme kannalta hoitaa.

Haggis

Olen innokas ilmailun harrastaja ja tiedän täsmälleen, mitä autopilotti tarkoittaa. Sen tehtävänä on avustaa pilotteja pitkillä lennoilla ja tietyin lisälaittein myös laskeuduttessa. Lentokone on kuitenkin aina viimekädessä lentäjän hallittavissa hänen niin tahtoessaan.

En ole ikinä kuulut, että liikennekoneisiin olisi asennettu sellaisia laitteita, joilla lentäjät voidaan vastoin heidän tahtoaan syrjäyttää. Tämähän olisi järjen ja varmaan lakienkin vastaista. Kuka olisi tällöin koneen kapteeni? Lentokoneenhan tulee aina olla kapteenin käskyvallan alaisena.

Mainitsemiasi ulkoisia lentosimulaattoreita käytetään lähinnä miehittämättömien tidustelu- ja taistelukoneiden - kuten Predator - ohjaamisen esim. Afganistanissa.

Siinä olen samaa mieltä, että annetaan palkkaa saavien ja tähän erikoistuneiden tutkijoiden ja muiden asiantuntijoidenratkaista selvittää nämä asiat. Näin vältetään pahimmat hörhöilyt.

Jouna Pyysalo

josta syystä yllä teinkin erottelun "kauko-ohjauksen" ja "autopilotin" (jolla lentäjä voi vapauttaa itsensä haluamakseen ajaksi ohjamista) välillä.

Järjestelmä tunnetaan ainakin nimellä "Command Transmitter System" (a remote control system for planes), johon liittyy seuraava google-haku:

http://www.google.fi/search?q=Command+Transmitter+System%2C+a+remote+con...

Silmäilin hakua, joka tuottaa paitsi irrelevanttia materiaalia (esim. Wikipedia-artikkelin koskien tavallista kaukosäädintä) sekä nk. "salaliittoteorioita" (joihin liittyvien artikkelien todenperäisyydestä en tietenkään ota vastuuta), mutta mainitsen tästä auttaakseni sinut alkuun.

On edelleen mahdollista, että järjestelmä tunnetaan myös jollain toisella nimellä, mutta kannattaa selvittää asiaa tästä eteenpäin itse, koska en tiedä ilmailutekniikasta paljon ja - kuten mainitsin - kiinnostukseni 9/11-salaliittoon on vähäinen sen ollessa muun alan ammattilaisten heiniä.

Suutari pysyköön lestissä, sanotaan

Mitä tulee kommenttiisi

"(...) laitteita, joilla lentäjät voidaan vastoin heidän tahtoaan syrjäyttää. Tämähän olisi järjen ja varmaan lakienkin vastaista. Kuka olisi tällöin koneen kapteeni? Lentokoneenhan tulee aina olla kapteenin käskyvallan alaisena."

Olen periaatteessa samaa mieltä, mutta - jos arvaus sallitaan - voi olla, että oikeiden US-pilottien huoli ja halu selvittää 9/11-epäselvyydet perinpohjin - johtuu nimenomaan heidän huolestaan lakien vastaisesta toiminasta tässä asiassa: ainakaan itsestäni ei olisi hirveän hauska toimia liikennelentäjänä USA:ssa, jos mieltäni kalvaisi epäilys siitä, että sanokaamme USA:n hallitus kaappasi 9/11-koneet - ja voi tehdä näin myös ohjaamalleni koneelle tulevaisuudessa.

Tältä kannalta oikeiden US-lentäjien (ei minkään propellipäiden) viralliselta sivulta
http://pilotsfor911truth.org/

(esim. saittihaun avulla) löytyy todennäköisemmin luotettavampaa tietoa nimenomaisesta kysymyksestä kuin mistään muualta.

voit myös lähestyä US-pilotteja itseään lähettämällä emailin osoitteeseen:
http://pilotsfor911truth.org/contact

Ystävällisin terveisin,

J.

Mila F

... eikä mistään kaappausjärjestelmästä.

Command Transmitter System on lentoturvallisuutta parantavaksi kaavaillun laajemman Flight Termination System'sin alajärjestelmä, jonka syntaksi oli vielä vuonna 2002 vahvistamatta ja dokumentoimatta sekä julkaisematta RCC-dokumentiksi. https://wsmrc2vger.wsmr.army.mil/rcc/manuals/EFTS/EFTS-02.pdf . Järjestelmä on tarkoitettu lentoturvallisuuden parantamiseen tilanteissa, joissa lentohenkilöstö ei pysty laskeutumaan turvallisesti. Se tarvitsee toimiakseen paikallisen maatuen eli esim. lentokentän, jonne on asennettu tukijärjestelmä, joka voi kommunikoida koneen järjestelmien kanssa. Missään ennaltamääräämättömässä kohteessa jonkun x-lennonjohdon alueella systeemi ei toimi, vaan tarvitsee siis asennetun maajärjestelmän. On täysin epäselvää vielä, asentavatko lentoyhtiöt tällaisen kalliin järjestelmän edes uusiin konemalleihin ja vanhoissa sitä ei ole. Liioin lentokenttiä ei ole yleisesti varustettu tarvittavin laittein.

Armeija ja Nasa ovat kaiketi koko idean alullepanijat, mutta sitä voitaisiin käyttää myös hyödyksi kaupallisissa lennoissa.

Jouna Pyysalo

Oikeastaan keskustelumme Haggisin kanssa kuitenkin koski sitä, kuinka kone - tai useita - (lentäjineen) voidaan kaapata - johon toimitin vastauksen jo yllä.

Lisätietoja kyseisen tuotteen mahdolisesta käytöstä aseena kannattaa hakea pätevä(mmä)ltä taholta, vaikkapa jo yllä mainitsemastani 9/11-pilottien osoittesta.

Heidän keskustelufooruminsa on osoittessa
http://pilotsfor911truth.org/forum/

J.

Mila F

Joku raja nyt tuohon huuhaaseenkin täytyy saada. Autopilotti ei osaa tehdä itsenäisiä päätöksiä, vaan toimii niiden ennalta annettujen parametrien mukaisesti, jotka miehistö sille vahvistaa. Ainoat muutokset, joita se voi tehdä ohi pilottien, tulevat eri teknisiltä järjestelmiltä ja silloinkin autopilotti vain kompensoi mahdollisia poikkeuksia pysyäkseen annetuissa parametreissa.

Lentosimulaattori puolestaan on kone, jolla lentäjät kuivaharjoittelevat maassa.

Jos joku taho voisi maasta käsin jyrätä kaupallisen lennon miehistön, luuletko ettei näitä hihhuleita olisi pilvin pimein, jotka ohjaisivat niitä koneita hevon pehvaan omien kummallisten tarkoitustensa toteuttamiseksi.

Toistaiseksi vielä mikään kone ei korvaa inhimillisiä aisteja ja havaintoja, joiden turvin epänormaaleihin tilanteisiin puututaan.

Ailigas

..ja ottamatta kantaa keskustelun muihin tapahtumiin totean vain, että jo vuosia on ollut tiedossa, ettei lentäjiä tarvittaisi yhdessäkään matkustajakoneessa, joka taivaalla tälläkin hetkellä on. Tekniikkahan tuohon on ollut olemassa jo kauan.
On vain matkustajien kannalta uskottavampaa ja luottamista herättävämpää pitää siellä ohjaamossa ne pari pilottia, kuin lennättää konetta ilman heitä.
Saattaisivat matkustajamäärät romahtaa melkoisesti, jos lentoyhtiöt alkaisivat yhtäkkiä lentämään ilman pilotteja.
Ohjaamon ovihan on kiinni, kun matkustajat tulevat koneeseen, joten mistäpä he edes tietäisivät, onko ohjaamossa pilotteja, kun kone nousee kentältä. Kipparin (mahdolliset) kuulutuksetkin tulevat nauhalta, eli on kokonaisuudessaan aika helppo juttu toteuttaa lentäjätön lento.