Keskiviikko 16.1.2019

Nato-maat sopivat ohjuskilven rakentamisesta Eurooppaan

Jaa artikkeli:
Luotu: 
20.11.2010 10:47
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Nato-ohjusrekka harjoitteli toimintaa Puolassa toukokuussa.

Lissabonissa käynnissä oleva joukko huippukokouksia on alkanut Nato-maiden yhteisellä päätöksellä rankentaa Euroopan ylle ohjuskilven. Kilven tarkoitus on torjua ballististen ohjusten uhka, erityisesti Iranista.

Ohjuskilpi oli yksi Yhdysvaltain päätavoitteista viikonlopun huippukokouksiin. Presidentti Barack Obama kirjoittaa kilven tärkeydestä myös tänään julkaistussa Uuden Suomen Puheenvuorossaan.

- Nato tarvitsee myös alueellisen ohjuspuolustuksen vastaamaan ballististen ohjusten aiheuttamaan todelliseen ja kasvavaan uhkaan, Obama viittaa epäsuorasti Iraniin.

Obama on välttänyt puhumasta suoraan Iranin ohjusohjelman aiheuttamasta uhasta, sillä Turkki on pyytänyt niin. Turkin tavoitteena on suojella suhteitaan naapurimaahansa Iraniin.

Nato-maat sopivat, että jo olemassa olevia ohjuspuolustusjärjestelmiä kehitetään. Ohjuskilpi sijoitetaan pääosin Itä-Euroopan maihin, ohjukset Puolaan ja Romaniaan sekä tutka Turkkiin.

Ohjuskilpi on luvattu ulottaa myös Venäjän ylle, mikäli maa niin haluaa. Presidentit Barack Obama ja Dmitri Medvedev tapaavat tänä viikonloppuna Naton ja Venäjän huippukokouksessa.

Viikonlopun Nato-kokouksia on luonnehdittu historiallisiksi, sillä liittouman vahvimman jäsenen Yhdysvaltojen tavoite on syventää Venäjän ja Naton välisiä suhteita. Pohjois-Atlantin puolustusliitto Nato perustettiin toisen maailmansodan jälkeen nimenomaan torjumaan Venäjän sotilallista uhkaa.

 

Paikat: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Ilkka Luoma

(Uutisointi innostui apostoloinniksi saakka Helsingin Sanomat/ vapaan kolumnistin Olli Kivisen kynällä "Kova kolaus Suomelle" -tilityksessä ti. 8.4. - samalla sivulla [2] HS ottaa odotetusti etäisyyttä yhden aatteen liikkeeseen selostamalla Turun Sanomien kantaa kuuntelutaidosta Venäjää kohtaan. HS pohdinnan kruunasi vielä arvionti EU:n yhteisestä Venäjä-politiikasta)

[09042008 ... jo USA:n ent. presidentti George W. Bush haluaa ohjuksia miltei Venäjän rajoille puolustukseksi kaukaista Iran-vaaraa vastaan --- USA haluaa ovet auki kaikille maille pääsyyn Natoon, kutsutaanko sitä ekspansioksi - kyllä ja kohteena on entinen toinen suurvalta, jolla on jäljellä oma kasvava itsetunto, toistaiseksi ilman laajentumishaluisia sotilaspoliittisia pyrkimyksiä ... ]

Suomessa herkkänahkaisuus syttyi eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan Pertti Salolaisen suulla käänteisenä Natoon kutsuilmaisuna - kertomalla, että nyt liittyminen ei enää onnistu, kuten se olisi onnistunut "läpihuutojuttuna" Venäjän edesmenneen presidentin Boris Jeltsinin aikana. ---
Hötkyilyä, kansalaisten kosiskelua kätketyllä Nato-seirenöinnillä vai arkiviisauden heräämistä siihen, että Venäjälläkin on oikeus mielipiteiseen ja omien ulkoisten uhkien arviointiin sekä torjuntavalmisteluiden käynnistämiseen - kuka aloittikaan ja mitä?

Mediafiaskossa ilman työhön tai laittomuuteen liittyvää syytä poistettiin arveluttavin keinoin kekkosajan kokopäiväpoliitikko Ilkka Kanerva ulkoministerin tehtävistä. Tilalle saatiin, terävä, sanavalmis ja kielitaitoinen EU-poliitikko, jonka kokemus Suomen tärkeimmästä rajanaapurista jäänee nopean opiskelun ja virkamiesohjauksen varaan.

Alexander Stubb´ in ja koko Suomen eduksi saattaa kehittyä Stubb´ in nopea omaksumiskyky ja taito olla innostavan selkeäsanainen mukaansa innostaja, perinteisiin jäykistyneillä ulkopolitiikan diplomatia- ja "näinhän on aina ollut" -käytävillä. Stubb voi omaksua myös itselleen ahaa-elämyksiä sivistyksen jatkuessa itäänkin, tavallansa. Tajunnanlaajennus itään saattaa himmentää Nato-ylösnousemuksen valoa itämahdollisuuksien kirkastuessa.

Sen sijaan HS:lle vapaasti kolumnoiva Olli Kivinen maalaa synkkyyttä, kansalaisten tietämättömyyttä ja 1000 taalan paikan menetystä - jälkiviisaudella ajoista, joista meillä on vain arvio ja oletus. Nato-kytkös on aina Neuvostoliiton jälkeläiselle Venäjälle tähtilippuvaate. Edellinen aseteknologinen kalabaliikki käytiin keskipitkänmatkan ydinohjusten sijoitteluruletissa, jossa myöhemmin niitä käsikädessä USA ja Neuvostoliitto-Venäjän kanssa purettiin.

Kuuban ohjuskriisi oli vastine Neuvostoliiton asekolonnialismista kaukaisella 1960-luvulla - kuten uusasekolonnialismia nyt esittää Bush ´in voimakkaasti ajama ohjuskilpi Puolaan. Torjuntaohjus on myös käyttökelpoinen väline kuljettamaan kuolemankosketusta vihollisiinsa. USA aikoo torjua laskeumaksi eurooppalaisten niskaan mielikuvituksella oletetut iranilaisten atomiohjushyökkäykset. Bush on tehnyt aiemminkin vääriä johtopäätöksiä, jopa virheellisin ja valehdelluin perustein.

Miksi juuri tänään on niin kiire puhua Nato-optiosta, ... johan me näimme mihin optiot talouselämässä johtivat, mm. Fortumin yli kansalaisjärjen menenneissä ähkyröintioptioissa, joissa ei ollut mitään tekemistä todellisen ansaintatyön kanssa. Suomella on monia mahdollisuuksia omassa optioinnissaan, niitä tulee aina tarkastella oman maamme kokonaisvaltaisen edun nimissä. Suurimmat ja tärkeimmät toimintakykymme ylläpitäjät ovat ulkomaankauppa, mahdollisimman laaja riippumattomuus muista ja energiansaanto.

Suomen turvallisuuspoliittista reaalielämää ovat ohjanneet ja osaltansa ratkoneet historian saatossa vain Venäjä, Neuvostoliitto ja Saksa - niin hyvässä kuin pahassa. Uusi Venäjä ei meitä ohjaile, heidän ei tarvitse, koska he ymmärtävät meidän ymmärtävän idän ja lännen portinaukaisijan haasteellisen - mutta mahdollisuuksia tuovan ominaisuutemme - ainakin suuri tavallinen kansa sen ymmärtää.

Vähemmistö Suomessa katsoo Nato-publikaanien värillisten lasien läpi Nato-laajentumista itään - miksi emme kysy Venäjän kantaa? Miksi me emme näe, että juuri tuo Nato-laajentuminen on uhka - niin, se on uhka juuri Venäjälle, koska molemmin puolin neuvottelupöytää on riittävät määrät atomiohjuksia tuhoamaan koko maapallon. Pitäisi oikeastaan kysyä, minne Venäjä on laajentunut Nato-laajennuksien aikakautena? ---
Ainoa Venäjän laajennus on aktiivinen autojen osto Saksasta pönkittämään uskoa itseensä ja näyttökykyynsä omasta ostovoimasta. Suurin uhka Venäjä on itsellensä, koska he imuroivat innokkaasti, kuten kiinalaisetkin, läntistä tapaa kuluttaa ja "panna haisemaan".

Suurin tämän päivän viisaus politiikan arkijohtajilta on olla puhumatta koko Natosta. Viisasta kansakunnallemme ja terävöityvälle kansalaisaktivismille on keskustella kaupasta, ympäristöstä ja kuinka me voisimme konsultoida, markkionoida ja myydä korkeateknologista osaamistamme - erityisesti ympäristösektorille. Tätä tarvetta on Natossa, Venäjällä, Kiinassa, Intiassa ja USA:ssa, joka muuten on maapallon suurin energiakäyttäjä, tavaroiden siirtelijä ja päästöjen aikaansaaja - uhat ovat todelliset juuri noilla sektoreilla.

Sveitsiläiset eivät keskustelu Natosta, ei EU:sta eikä oikeastaan mistään liittoutumista, koska he ovat maailman suurimmassa liitossa jo nyt: Sveitsiläinen liitto on palvella asiakkaitaan luottamuksella, hiljaisuudella, uskollisuudella ja loputtomalla varmuudella - heidän kimppuun ei kannata hyökätä, koska tällöin hyökkääjän omatkin businekset ovat vaarassa - ah, kuinka ihanteellinen puolustusliitto! - Ehkä Alexander Stubb on jo tämän terävästi oivaltanut.

Ilkka Luoma
http://illkaluoma.vuodatus.net
http://ilkkaluoma.blogspot.com

............................................

Mielipidekirjoitukseen liittyvä kuvakertomus-
[Kuvia saa käyttää vapaasti yllä olevan kirjoituksen yhteydessä - copyright by Ilkka Luoma 2005, 2006 ja 2008]

Kuva 1
--- http://www.panoramio.com/photo/9205193 ---

Teksti
Suomi on myös uskontojen suhteen idän ja lännen vedenjakajalla - tässä kristillistä arvomaailmaa idästä edustaa Helsingin Katajanokan Uspenskin katedraali - nuo kultaukset kupoleissa saivat mediankin liikkeelle ~ esiintyneiden kärhämien suhteen, asia on sittemmin tasoittunut ja unohtunut - kuten käynee Nato-keskustelullekkin, ... tarpeettomana.

Kuva 2
--- http://www.panoramio.com/photo/9205211 ---

Teksti
Sen sijaan, että aikaansaisimme uhkaa Venäjälle Nato-rajan siirtämisestä Suomen ja Venäjän rajalle, voisimme pohtia kuinka tarkoituksenmukaista on myydä maatamme ulkomaalaisille. Nämäkin Puruveden rannat siirtyisivät hetkessä velivenäläisille, jos juuri näiden maiden omistajat lehteen myynti-ilmoituksensa laittaisivat.

Kuva 3
--- http://www.panoramio.com/photo/9205230 ---

Teksti
Suomalainen on oma kansansa ja kansanluonteensa. Kiltti, luotettava, äkkiväärä, kättävääntävä, purnaava, iloinen - ainakin kännissä :) mutta ennen kaikkea epäilevä. Emme availe rajojamme, emmekä halua Natoon. Tiedämme historiasta kuinka maatamme puolustetaan. Osaamme pitää ylenhauskaa ja arvostamme vaitonaisuutta, olemmepa myöskin kateellisia, kuten kehitykseen kuuluukin.

Kuva 4
--- http://www.panoramio.com/photo/9205233 ---

Teksti
Suomi rakensi historiassa yhteishengen vaille vertaa. Suomi taisteli suurtakin vaaraa, ei vain uhkaa, vastaan ryhmänä ja yhtenäisenä, kuitenkin ollen jokainen oma yksilönsä, jossa asuu meidän oma kansallinen sisu ja voima todellisten vaarojen edessä. Ihailtavaa ryhmätaitolentoa Lappeenrannassa.

Kuva 5
--- http://www.panoramio.com/photo/9205254 ---

Teksti
Suomessa historian juuret ja muistot ovat myös kommunismissa - elimme vaarojen vuosia 1944-1948, jolloin punaliput olivat jopa uhka itsenäisyydellemme. Uhaksi mainitulla Venäjällä ei kommunismi enää elä kuin pienissä piireissä, kuten meillä Nato-kiihko uskovaistensa mielissä. Meidän todelliset ainoat kiihkot ovat mm. Vapussa, jolloin kansakunta mittelee suurinta uhkaansa vastaan, siis itseään - ottelemalla reippaasti ja railakkaasti. Nato on hokema joillekkin olemattomia peikkoja vastaan.

Kuva 6
--- http://www.panoramio.com/photo/9205290 ---

Teksti
"Kansainväliset" innostuivat jo muutama vuosi sitten puolustamaan Irania Bushin suunnittelemaa hyökkäystä vastustaen. Jo tuolloin ymmärrettiin Nato-johtaja USA:n miehityksen Irakissa olleen laiton ja väärin perustein suoritettu. Millaiseen Natoon intoilijamme ovat Suomea viemässä?

Kuva 7
--- http://www.panoramio.com/photo/9205310 ---

Teksti
Suomessa kouvolalaisilla on suuret suunnitelmat. Kantona kaskessa lienevät vielä Venäjän rautatiet ja tariffit kuin aikataululuvatkin. Venäjä on oikotie idän jättiläismarkkinoille - radan päässä siintää Kiinan tulevat maailman suurimmat kauppamahdollisuudet - Suomelle ja koko Euroopalle. Maailma ja elämä jatkuu Naton rajojen ulkopuolellakin :)

Kuva 8
--- http://www.panoramio.com/photo/9205374 ---

Teksti
Huomisen historia tulee kertomaan jälkipolville aiheettomasta ajojahdista, jonka lopputulemana ilman työvirhettä, ilman laittomuutta, ilman muiden loukkaamista - Ilkka Kanerva erotettiin tekstarishow-keppihevosena jonkin muun suuremman asian vuoksi - Kanerva ymmärsi Turku-yhteyksiensä kautta mitä Venäjä merkitsee Suomelle.

Kuva 9
--- http://www.panoramio.com/photo/9205413 ---

Teksti
Suomen ja maailman suurimpien markkinoiden välissä on vain yksi maa - se on Venäjä, jonka läpi voisi virrata loputtomasti kestävän kehityksen tuotteita idän jättiläismarkinoille. Nyt kiinalaiset ostavat kilpaa, matkien länttä - mm. kerska-autoja länsitehtaiden iloksi. Venäjä on oleellinen osa logistiikan ja energian osalta ratkottaessa meidänkin

...
Nato ei tuo Suomelle mitään kestävästi hyödyllistä tai inhimillisesti arvokasta
09.04.2008 - 22:12
Cc: [email protected] ; [email protected] ; [email protected] ; [email protected] ; [email protected]
Sent: Wednesday, April 09, 2008 6:23 AM
Subject: MIELIPIDE - Nato ei tuo Suomelle mitään kestävästi hyödyllistä tai inhimillisesti arvokasta

-----------------

machdevelop

ei ohjuskilpeä todellakaan tarvita, siitä pitää huolen jo Israel. Sen sijaan Obamankin lobbaama ohjuskilpi on amerikan sotateollisuuden viimeisin saavutus ja rahastus. Kun se on saatu aikaiseksi, voidaan ryhtyä kehittelemään kilven sivuuttavia sota-aseita!

MarkkuMatias

Jos käytössä on pallokartta ja villalankaa, voi tutkia ohjuskilven vaikutuksia. Ballistiset ohjukset noudattavat ns. isoympyräreittiä maapallon pintaan projisoituna. Tämä tarkoittaa, että niiden reitti etenee maapallon pintaan nähden suoraviivaisesti lähetyspaikastaan kohteeseen. Näin ollen torjuntaohjukset tulee sijoittaa kyseisen lentoradan varrelle tai lähelle sitä. Jos oletetaan, että uhkana on Iranista USA:n itärannikon kaupunkeihin ammuttava ohjus ( New York, Washington, Boston ), kulkee sen reitti Puolan koillisosan ylitse. Iranista ammutun ohjuksesta saadaan myös riittävän ajoissa ennakkovaroitus torjuntaohjusten laukaisemiseksi. Reitin varrelle jäävät myös mm. Ukraina, Etelä-Ruotsi, Etelä-Norja ja Pohjois-Skotlanti. Matkaa Iranista USA:n itärannikon kaupunkeihin tulee noin 11 000 km.

Jos Iranista ammuttaisiin ohjukset Eurooppaan Lontooseen tai Berliiniin kulkisi ohjusten reitti Lounais-Puolan ylitse. Matkaa näihin kohteisiin tulisi n. 4 600 – 5 000 km Puola ja Tshekki ovat siis sijainniltaan avainasemassa Iranin suunnasta tärkeimpiin NATO maihin kohdistuvan ballististen ohjusten uhan torjumisessa.

Tarkasteltaessa Venäjän mahdollista ohjusiskua USA:n itärannikolle tai Keski-Euroopan suurimpiin kaupunkeihin Plesetskin ohjustukikohdasta ( noin 400 km Suomen itärajasta itään ), huomataan ohjusten reitin kulkevan Suomen ja Ruotsin ylitse. Reitit ovat sen verran sivussa Puolaan sijoitettavien torjuntaohjusten reiteistä, että niillä ei ylletä vaikuttamaan venäläisiin ballistisiin ohjuksiin. Toisin sanoen tätä uhkaa vastaan lännen tulisi sijoittaa torjuntaohjukset Suomeen tai Ruotsiin !

Venäläisestä Kapustin Yarin tukikohdasta ( Kazakstanin länsirajan tuntumassa ) Keski-Eurooppaan ammuttujen ballististen ohjusten lentoradat kulkisivat Puolan ylitse. Samoin Puolassa sijaitsevilla torjuntaohjuksilla saatettaisiin ehtiä torjumaan USA:n itärannikolle ammutut ballistiset ohjukset. Näiden em. ballististen ohjusten torjumisessa Puolan asema olisi siis tärkeä.

Venäjän huoli lieneekin se, että Eurooppa tulee entistä enemmän riippuvaiseksi USA:n ohjustentorjuntajärjestelmän suojasta. Venäjällä kun ei ole mitään vastaavaa tarjottavana. Venäjä on ehdottanut USA:lle yhteistyötä ohjustentorjunnassa. Mikähän tuossa lienee takana ? Ettei vain länsimaisen ohjusteknologisen tiedon saaminen.

Vierailija

"Toistaiseksi keskeneräinen eli kehitysvaiheessa ollut teknologia korvataan testatuilla elementeillä"

Näinpä, toimiiko koko ohjuskilpi ja kuinka tehokkaasti? Patrioteja aikanaan kehuttiin kovasti, Wikipedia tietää kuitenkin kertoa:

"Patriot-järjestelmä sai huomiota uutisoinnissa Persianlahden sodan aikana sillä sitä käytettiin irakilaisjoukkojen ampumien Scud-ohjuksien torjunnassa. Sodan aikaisessa propagandassa tuloksia ylistettiin hyviksi ja puhuttiin 90–96 % prosentin osumatarkkuudesta. Kymmenisen vuotta sodan jälkeen puolustusministeri William S. Cohen totesi ohjustorjunnan epäonnistuneen. Erään tutkimustoimiston mukaan Patriotin torjuntaluotettavuus oli yhdeksän prosenttia, Kongressin selvityksessä vain yhden Patriotin todettiin tuhonneen varmasti Scud-ohjuksen."

Muuallakin on hieman epäilty asiaa:

"Ensi-iskun oppi nousi kuolleista

Arvovaltainen Foreign Affairs -aikakauslehti arvioi tasan vuosi sitten, että Yhdysvallat on jo nyt ensi kerran historiassa lähellä ydinaseistuksen yksinvaltaa. Ollaan lähellä tilannetta, jossa Yhdysvallat pystyy tuhoamaan Venäjän ja Kiinan ydinaseet ensi-iskulla ilman pelkoa vastaiskusta.

Tämän varmistaakseen Yhdysvallat on nyt luomassa uusia ”puolustuksellisia” ohjustentorjuntajärjestelmiä. Niiden ajatuksena on tuhota mahdollisesti Yhdysvaltoja kohtaan ammuttavat ohjukset hyvissä ajoin ennen maalia. Puolaan ja Tshekkiin niitä vasta suunnitellaan, mutta Kaliforniassa ja Alaskassa tällaiset tukikohdat ovat jo olemassa.

Tosin ne eivät toimi, väitti presidentti Bill Clintonin hallinnossa toiminut sotilasasiantuntija Philip Coyle maaliskuun lopussa Der Spiegel -lehden haastattelussa. Coyle sanoi, ettei Eurooppaan rakennettava ohjuspuolustus suojelisi sen enempää Eurooppaa kuin Yhdysvaltojakaan, koska Kalifornian ja Alaskan laitoksetkaan eivät ole toimineet realistisissa testeissä.

Coyle vertasi lentävän ohjuksen tuhoamista yritykseen saada golfissa reikä yhdellä lyönnillä, paitsi että tässä tapauksessa se reikä liikkuu 24 000 kilometrin tuntinopeudella..."

http://juhapuistola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/20538-ohjuspuolustus

Penttijuhani

tähtäimellä on, että ohjusten torjuntamenetelmien kehittyminen ja strategisten ohjusten määrän väheneminen tuottaa pisteen, jossa sen ohjukset menettävät "pelotusarvonsa," mikä on yhä ydinasestrategian tärkeä elementti.

Nykyään Venäjän ydinasevoima kattaa tai vastaa sotilaalisesti, megatonneina siis, USA:n ja Englannin ja Ranskan ja Kiinan voimia. Ydinkärkiä tai ohjuksia lienee noin 2600, pyöreästi arvioiden. Tuhatkin riittäisi maailmanloppuun, luulisin, mutta nämä ajattelut ovat hiukan omituisia. Kaksi tai kolme maailmanloppua ovat yhtä pelottavampia.

Ei niistä luopua voi, kun konkkaan on menty systeemien rakenteluissa. Mutta tekniikan edistyminen on tavallaan itsenäinen asia, ja siinä Venäjä on suhteellisesti ottaen jäänyt jälkeen, kohta jopa Kiinaan verrattuna.