Sunnuntai 20.1.2019

Uusi paljastus: ”Hän saattoi suunnitella tekoa vuosia”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
23.7.2011 14:26
Päivitetty: 
24.7.2011 10:45
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Oslon keskustassa räjähti perjantaina pommi tai pommien sarja.

Oslon pommi-iskun pääepäilty Anders Breivik pyöritti kolme vuotta puutarhayritystä Norjassa. Tuoreimpien lehtitietojen mukaan hän olisi ostanut toukokuussa kuusi tonnia lannoitteita paikalliselta maataloustukulta.

Aftenpostenin haastattelema tukun johtaja Per Nergaard sanoo, että puutarha on loistava peiteyritys, jonka avulla terroristi voi hankkia itselleen räjähteen ainesosaksi tarkoitettuja lannoitteita.

Nergaardin mukaan Breivik oli hankkinut vihannestilalleen ylimitoin lannoitteita. Tukku ei kuitenkaan ollut kiinnittänyt ostoihin huomiota, sillä ostajana oli tavallisen oloinen puutarha.

- En usko, että hän on käyttänyt yli 500 kiloa lannoitetta eilisiin pommeihin, Nergaard arvioi Aftenpostenin haastattelussa.

Kemiallisista lannoitteista voidaan tukun johtajan mukaan valmistaa helposti tappava pommi sekoittamalla sitä dieseliin. Pommin rakentaminen vaatii kuitenkin jonkin verran taitoa ja tietoa.

Norjan viranomaiset rajoittavat tavallisten kansalaisten lannoiteostoja, mutta pitkään pystyssä olleen vihannestilan kohdalla rajoituksia ei ole.

- Hän [Breivik] on suunnitellut tämän hyvin. Se kertoo, että hän on saattanut suunnitella tätä pitkään, ehkä jo vuosia, Nergaard sanoo Aftenpostenille.

Breivik osallistui aktiivisesti maahanmuuttovastaisen edistyspuolueen toimintaan 2000-luvulla.

Oslossa räjähti eilen pommi tai pommien sarja, joka tappoi heti seitsemän ihmistä ja haavoitti useita. Viranomaiset etsivät vielä lauantaina iskupaikan raunioista mahdollisia kuolonuhreja.

Henkilöt: 
Paikat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

jussi vaarala

Norjan tragedia herättää laajakaarisen ajatusmahdollisuuden millä tavalla ja miksi tuollaista voi syntyä - ja on syntynyt nimenomaan 2000 luvun aikana.

Ehdottaisin seuraavaa mahdollisuutta.

Kun internet on vapauttanut mielipiteen ja siten myös arvojen, asenteiden ja ennakkoluulojen tunteenomaisenkin ilmaisun niin se on vienyt politiikkaa pois - politiikalta.

Nimittäin poliitikkojen kyvyttömyys ja haluttomuus asettua vuorovaikutustuiverrukseen internetissä vellovan mielipide-, arvo- ja tunnevapauden kanssa on johtanut siihen että ihmiset eivät koe tulevansa kuulluksi - heillä ei ole internetin silmästä silmään -tyyppistä mahdollisuutta testata ajatuksiaan poliitikkojen kanssa - eikä poliitikoilla ole mahdollisuutta oikoa internetin avaaman vuorovaikutustuiverruksen piirissä. Kansa ja poliitikot elävinä ihmisinä eivät kohtaa toisiaan.

Toisin sanoen - kaava voi olla tämä - internet päästi politiikan poliitikoilta kansalle ja kansa on yhtäkkisen vapaan keskustelukulttuuriryöpyn myötä pettynyt poliitikkoihin, politiikkaan ja vallanpitäjiin kun mitään ei tapahdu eikä kukaan kuule vaikka he kuinka internetissä huutaisivat. Ja sitten tässä ristiriitatilanteessa persoonallisuudeltaan heikoimmista lenkeistä alkaa pettää ja syntyy ampumisia Norjan tapaan.

Siis Norjan ampujan eräs hänelle itselleen ymmärtämätön motiivi olisi pettymys poliitikkoja ja demokratiaa kohtaan edellämainitusta syystä - jolloin hän otti ohjat omiin käsiinsä traagisin seurauksin.

Neuvo - menkää hyvät poliitikot nyt vaikeimpienkin asioiden kanssa ihmisten sekaan keskustelemaan asioista. Ettei tule painepesäkkeitä jota ei kukaan kuuntele ja jotka internet-epätodellisuudesta karkaa reaalimaailman todellisuuden traagisiksi teoiksi.

Jussi Vaarala
eettis-realistisen aatteen kehittäjä
Somerniemi

Appi

Olet varmasti oikeassa siinä, että keskustelua ei ole riittävästi ja sillä on suuri merkitys. Se toinen ja ikävämpi puoli on, että ylipäätään katsotaan väkivalta oikeutetuksi tavaksi ratkaista kaikki mahdolliset asiat. Perheriidat ratkaistaan lyömällä. Koulussa sallitaan väkivaltainen kiusaaminen jne.. Kaikkein pahinta on, että heikomman lyöminen maanrakoon katsotaan maailmassa jopa jonkinlaiseksi etuoikeudeksi ja velvollisuudeksi. Sitä tehdään hyvinkin monen ihmisen ja organisaation toimesta. Kun ollaan jonkun kanssa eri mieltä, esitetään ihan julkisesti vastapuolen teilaamista keinolla jos toisella ja eikä olla lainkaan valmiita keskusteluun, jossa voitaisiin myöntää, että kaikissa ideologioissa ja ajatusmalleissa on vahvuuksia ja heikkouksia. Jos ainoaksi keinoksi ratkaista asiat tulee väkivalta, ollaan jo lähellä mallia, jossa räjäytetään pommeja ja ammutaan ihmisiä. Surullisinta on, että nyt kohteena olivat varsinkin viattomat nuoret ihmiset ja tavalliset kadullakulkijat. Tuollaiseen väkivaltaan ei tarvita todellakaan mitään rohkeutta vaan ainoastaan säälittävää itserakkautta, joka pitää omaa aatemaailmaa ylivertaisena omaa itseään jonkinlaisena yli-ihmisenä.

Ranevaan

Niin, tämä tunnetaan sotilastermillä "collateral damage", vapaasti suomennettuna "rapatessa roiskuu". Yleensä jos poliisi toimii sellaisella periaatteella länsimaissa, johtaa se niin valtavaan yleisen mielipiteen ryöppyyn, että päitä putoaa ministeritasollakin.

Kotomaassakaan ei tarvitse kuin lukea uutisia siitä, miten poliisi lähti ajamaan takaa ratsian läpi kiihdyttänyttä rattijuopon ohjaamaa autoa, niin heti ovat keskustelupalstat täynnä valituksia siitä, että poliisi vaaransi sivullisten (ja sen kaaharin) turvallisuuden.