Torstai 13.12.2018

Trumpin Nato-linja kuohuttaa, Viro esillä USA:ssa – ”Clinton kisaa Vladimir Putinia vastaan”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
22.7.2016 09:04
Päivitetty: 
22.7.2016 09:21
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
|

Republikaanien presidenttiehdokkaan Donald Trumpin Nato-lausunto kuohuttaa Yhdysvalloissa.

”Nyt se on virallista: Hillary Clinton taistelee vaaleissa Vladimir Putinia vastaan”, otsikoi The Atlantic -lehti kommenttijuttunsa. Lehden tulkinnan mukaan Trump toteuttaa Venäjän presidentin suurimman toiveen kyseenalaistamalla Yhdysvaltain sitoutumisen sotilasliitto Naton turvatakuisiin.

Trump pudotti maailmanpoliittisen pommin The New York Timesin haastattelussa ilmoittamalla, että hänen johtamansa Yhdysvallat puolustaisi Nato-kumppaneita esimerkiksi Venäjän hyökkäykseltä vain, jos nämä olisivat täyttäneet velvoitteensa puolustusliittoa kohtaan.

– Republikaanien presidenttiehdokas Donald J. Trump on tällä viikolla päättänyt paljastaa itsensä Venäjän presidentin Vladimir Putinin agentiksi, The Atlantic kärjistää.

– Trump tekee selväksi, että presidenttinä hän sallisi Venäjän jatkaa valtapyrkimyksiensä edistämistä Euroopassa ja Lähi-idässä.

Toimittaja Jeffrey Goldberg korostaa, ettei hän sentään väitä Trumpin työskentelevän Putinille.

– Väitän, että Trumpin ymmärrys Amerikan roolista maailmassa sopii yhteen Venäjän geostrategisten halujen kanssa, Goldberg kirjoittaa.

– Hänen valintansa käynnistäisi välittömästi globaalin epävakauden aallon.

Lue myös: Trumpilta tyly viesti Baltian maille – Naton turvatakuu ei automaattinen

Trumpin tunnettu tukija, entinen Yhdysvaltain kongressin edustajainhuoneen puhemies Newt Gingrich ei ole ainakaan rauhoittanut itäeurooppalaisia huolia Trumpin Nato-linjasta omilla tuoreilla lausunnoillaan. Hänen mukaansa eurooppalaisilla Nato-kumppaneilla on syytäkin olla huolissaan Yhdysvaltain sitoutumisen tasosta, koska niiden omassa sitoumuksessa Nato-velvoitteisiin on puutteita.

– Viro on Pietarin esikaupunkialuetta. Venäläiset eivät välttämättä tulisi rajan yli sotilaallisesti vaan kuten Ukrainassa, Gingrich sanoo CBS-kanavan mukaan.

– En ole varma, ottaisinko riskiä ydinsodasta Pietarin esikaupunkialueisiin kuuluvan paikan vuoksi.

Viron presidentti Toomas Hendrik Ilves kommentoi Trumpin puheita epäsuorasti Twitter-tilillään torstaina. Tviitti näkyy tämän jutun alla.

– Viro on yksi viidestä Nato-liittolaisesta Euroopasta, jotka täyttävät kahden prosentin puolustuskuluvaatimuksen, Ilves tviittasi.

Tämä kertoi The Atlanticin tulkinnan mukaan virolaisten paniikista, minkä Ilves kiisti.

– Paniikkia ei ole, Ilves tviittasi.

– Kerron vain faktoja.

Donald Trump on jo aiemmin herättänyt huomiota Putinia myötäilevillä lausunnoillaan, joissa hän on muun muassa ylistänyt Putinin ”vahvuutta” johtajana. Sekä The Atlantic että Putin-kriitikko Garry Kasparov huomauttavat nyt, että kahdella Trumpin läheisellä neuvonantajalla on ollut tiiviit suhteet Kremliin ja Putinin hallintoon. Paul Manafort työskenteli Putin-mieliselle Ukrainan presidentille Viktor Janukovitshille, Carter Page puolestaan Venäjän energiajätti Gazpromille.

 

 

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Teppo Vanamo

Jos Trumpista tulee presidentti, siinä on sitten taas piskuinen Suomi samassa tilanteessa kuin 1939. Aletaan käymään kauppaa etupiireillä, Turkki todennäköisesti liittyy tällä kertaa vapaaehtoisesti Venäjän etupiiriin, ja sitten aletaan käymään huutokauppaa, ja niillä markkinoilla eivät mitkään sopimukset paina yhtään mitään. Suomi ei voi laskea NATOn varaan yhtään mitään jos Trump on presidenttinä, eikä paljoa enempää vaikka presidenttinä olisi kuka tahansa. Maailman laajuisessa kriisissä NATO ei kestä yhtenäisenä, eikä kukaan kykene pitämään niitä sitoumuksia, joiden varaan tietyt tahot haluavat Suomineidon koskemattomuuden laskea.

Suomen puolustuksen on perustuttava täysin omaan kykyyn olla niin myrkyllinen, ettei kukaan siitä halua haukata. Toinen ehdoton edellytys on kyetä vakuuttamaan, ettei meistä ole uhkaa oman tonttimme ulkopuolella. Nykyaikainen sodankäynti on täysimittaisena uskomattoman paljon resursseja syövää puuhaa, kukaan ei resurssejaan hukkaa, ellei ole aivan pakko. Käytännössä minkään valtion ilmavoimat eivät kykene toimimaan muutamaa kuukautta pidempään. Sen jälkeen, ellei vielä ole käytetty strategisia ydin- tai kemiallisia aseita, tilanne muuttuu väistämättä puolustajan eduksi.

Suomen puolustuksen tulee siis perustua doktriiniin, jossa puolustus on hajautettu niin, ettei sitä voida nopeasti tuhota, ja joka kykenee vielä muutaman kuukauden kuluttua nopeisiin iskuihin ja massiivisiin sotilaallisen voiman keskityksiin. Tämä edellyttää huomattavan suurta määrää varastoituja tavanomaisia aseita, jotka on sijoitettu siten, että niiden tuhoaminen on mahdotonta. Nykyinen kehitys, jossa toimintaa keskitetään yhä harvempiin paikkoihin, on Suomen puolustuskyvylle pahinta mahdollista "kehitystä".

Puolustukselliseen käyttöön tarkoitetut aseet ovat suhteellisen yksinkertaisia, en ymmärrä, miksi niitä ei valmisteta ja varastoida Suomessa. Sinkojen, rakettien, tykistön kranaattien ja putkien, sekä erilaisten aluepanosten valmistus ja varastointi on helppoa. Niitä tulee olla niin paljon, ettei 30% menetyksillä ole mitään vaikutusta puolustuskykyyn. Esimerkiksi aluevaikutteiset panokset voidaan varastoida komponentteina, ja koota välivarastoissa. Tuhannen aluevaikutteisen panoksen tarpeiden varastointi ei kovin kummoisia tiloja vaadi, noin 50-100 kuutiometriä riittää, ja kokoamiseen riittää noin 100 neliömetrin tila.

Kun maakuntauudistusta nyt suunnitellaan, siihen tulisi mielestäni liittää myös maanpuolustus tietyiltä osin. Jokaiselle maakunnalle tulisi kirjata velvollisuus tietyn maanpuolustukseen liittyvän osakokonaisuuden huolehtimisesta. Tulisi varata tilat, ja kalusto, joilla voidaan huolehtia maanpuolustuksen materiaaleista ja logistiikasta. Esimerkiksi kallioon louhitut holvit, kun julkisia rakennuksia rakennetaan, tehdään tunneleita ja parkkihalleja.

Tapani Moilanen

Oikea analyysi.Tuohon kun lisätään 300 000 metsästäjää kiikarikivääreineen,niin tuskin Venäjän armeijassa palvelevalla,simputetulla ja kotiin kaipaavalla sotilaalla kovin paljon intoa tänne olisi.Se että Itä-Suomen varuskunnat on lakkautettu on mitä törkeintä maanpuolustuksellista toimintaa,samaan aikaan Tammisaaren bättre folk saa lässyttää murrettaan Dragsfjärdissä jota ei edes ruotsiksi tunnusteta.

Mikko Toivonen

Vanamolta suorastaan poikkeuksellisen hyvää analyysiä tilanteesta ja siitä miten Puolustuksemme tulisi varautua.

Uskon kuitenkin, että jo nyt on olemassa järjestelyjä puolustushallinnon ja isänmaallisten yritysten välillä erilaisten puolustustarvikkeiden komponenttivarastoinnista ja tarvittaessa pikavalmistuksesta laitoksissa joita "vihollinen" ei tiedä eikä tunnista. Niistä ei vaan ymmärrettävistä syistä suurta ääntä pidetä.
Uskon jopa miinojen pikakokoamisen olevan mahdollista vaikka yhtään julki miinatehdasta tai tuotantolinjaa ole olemassakaan.

En ainakaan minä aliarvioi puolustushallinnon ja voimien kykyjä pitää huolta tuollaisen kriisitilan pikatuotannon ja materiaalien tuottamisesta.

Puolustuskykymme on todellakin oltava niin kirjaimellisesti myrkyllinen, että siitä ei edes ahneinkaan vihreä ukko halua haukata. Toivottavasti puolustusvoimilla on myös tieto ja kyky tarittaessa käyttää "maatalouskemiaa" vihulaisen olon tekemisessä hyvin inhottavaksi. Se olisi halpaa ja tehokasta eikä tarvitse sekaantua kiellettyyn kemiaan.

Ehkä meidän kannattaisi vielä kerran harkita puolustustarvikemyyntiämmekin ja siten varmistaa toimiva sellaisten laitteiden ja materiaalien teollisuus, mitä on ymmärtääkseni ajettu ihan liikaa alas viime vuosikymmeninä.

Itsenäisyys ja vapaus ovat joka tapauksessa niin kallisarvoisia, ettei niitä pidä, eikä voi hinnoitella vaan tarvittaessa kaikki resurssit on uhrattava

Jarmo Lius

"Hänen (Trump) valinta käynnistäisi välittömästi globaalin epävakauden aallon."

Aika hupaisa ajatus. Väite edellyttää että elämme vakaassa maailmassa. Kun elämme keskellä sotia (Afganista, Irak, Syyria, Jemen, Ukraina), keskellä kaaosta (Ranska, Kreikka, Italia, Libya), keskellä jännitteitä (Kiina, Georgia, Ukraina, USA), keskellä hajoavia yhteisöjä (NATO, EU, Ukraina, ex-Jugoslavia, Turkki), keskellä informaatio- ja kauppasotaa EUn ja Venäjän välillä. Eivätkö nämä ole epävakauksia?

Kyllä ovat. Meille yritetään syöttää maailmankuvaa, että jatkuvat sodat, epävakaudet, mellakat, vallankaappaukset, droineiskut jne. joita USA operoi on normaalitila.

Nykytila on jo epänormaali. Valitsemalla Hillaryn, maailman meno jatkuu entisellään kohti Euroopassa käytävää maailmansotaa. Valitsemalla Trumpin, voidaan saada aikaan käänne (joko parempaan tai sitten ei).

Paavo Kervinen

Ihmiset ovat irrationaalisia.

1. Informaation kulun nopeutuminen aiheuttaa sen että näemme enemmän konflikteja sekä niiden seurauksia kuin ennen. Tästä syntyy harhakuva = Maailmassa on enemmän konflikteja.

2. Aina puhutaan "epävakaudesta". Kysymyksiä: Oliko ennen vakaata? Miksi? Miten määritellään "vakaus"? Entä miten määritellään "epävakaus"? Miten lasketaan epävakautta ja vakautta?

Huomioiden perusteella ihmiset paasaavat kokoajan vakaudesta ja epävakaudesta. Todellisuudessa maailma ja universumi jossa eletään on jatkuvasti epävakaa, se on kaaos.

Behavioral economics- testeissä asiantuntijat tekevät analyyseja ja ennustuksia tulevaisuudesta oikein/väärin-vertailuissa yhtä hyvin kuin heittämällä kolikkoa. Jos jokin menee väärin, perustellaan sillä että kaikkea ei voi tietää. Jos menee oikein, perustellaan asiaa omalla asiantuntevuudella. Koomista eikö?

Journalistit ja poliittiset asiantuntijat sekä sosiologit ovat siis pellejä.

Nykytila on epävakaa, mutta sanoisin että "epänormaalin" sijaan se on normaali, koska normaali on epävakaa.

Todellisuudessa kukaan ei tiedä miten Trumpin valinta vaikuttaa, mutta itse veikkaan sen olevan vain hyvä asia. Siksi, että tähän mennessä Nato-maat ovat downshiftailleet USA:n kustannuksella ja meillä on ollut aikaa leikkiä poliittisia leikkejä liikaakin EU:n sisällä joka johtaa hyötysuhteen laskuun = Rahan turhaan kulumiseen sekä asioiden turhaan pyörittelyyn.

Olli Juntunen

Trumpin johtama >>Yhdysvallat puolustaisi Nato-kumppaneita esimerkiksi Venäjän hyökkäykseltä vain, jos nämä olisivat täyttäneet velvoitteensa puolustusliittoa kohtaan.>>

Mikä tässä on muka kuohuttavaa? Onko Nato muka ollut joskus aiemmin sitoutuneet puolustamaan sellaisia maita, jotka eivät ole täyttäneet velvoitteitaan? Ja jos on, niin miksi?

Eero Laine

Minustakin olisi parasta katsoa, kuka valitaan, koska valinnan tekevät yhdysvaltalaiset eivätkä eurooppalaiset. Turha täällä on kannuja valaa suuntaan jos toiseenkaan. Asetelma jenkeissä näyttää olevan itse rahansa ansainnut liikemies vs poliittinen suhmuroija.

Markku Lehto

Viimeistään näistä Trumpin viesteistä tulisi ymmärtää, että EU ei voi nojata loputtomasti USA:n tukeen. EU:n on tiivistettävä hallintoaan ja luotava vahvat toimivat yhteiset puolustusvoimat. Tämä ei tarkoita sitä, että EU loittonisi Natosta, vaan sitä, että EU ottaisi vihdoin oman vastuunsa Natossa. Yhdet yhtenäiset EU:n puolustusvoimat ovat etu Naton johtamisen kannalta.

Markku Lehto

Ei ole kaukana, etteikö Trumpin ja joidenkin häntä kannattavien senaattoreiden puheista voisi tulla mieleen Saksan ja Neuvostoliiton tiivis yhteistyö ja Euroopan jakaminen etupiireihin toisen maailman sodan aattona. Kaikki kunnia USA:lle, joka ratkaisevasti tuki Hitlerin Saksan lyömistä Länsi-Euroopassa ja Itärintamalla sekä takasi länsimaisen kulttuurin olemassa olon ja tuki kommunismin leviämisen estämistä Länsi-Euroopassa kylmän sodan aikana.

Nyt kuitenkin viimeistään EU:ssa on ymmärrettävä vahvistaa ja yhtenäistää sen rakennetta, hallintoa, taloutta ja asevoimia niin, että me EU:ssa pärjäämme kaikissa tilanteissa myös omillamme, emmekä aina luota vieraan apuun.

Tapio Mäkeläinen

Trump ei ole presidentti. Ehdokas hän on. Onhan Usa ollut venäläisten talutushihnassa ennenkin. Stalin vei heitä kuin maitolitraa. Kaupan päälle avusta nappas vielä atomipomminkin hieman jälkijunassa. Roosevelt oli 4. Kaudellaan yhtä seniili kuin eräät muutkin vastaavassa tilanteessa olleet ja Churchill katsoin voimattomana vieressä kun Stalin piirteli uudet rajat.
Minulla on jotenkin voimaton olo. Jenkeissä on tullut käytyä yli 40 vuotta kuten varmaan kaikki muutkin mutta niin typeriksi en heitä usko että Trumpin ottaisivat. Toisaalta otti ne GWB juniorinkin.
Noi isot maat on ihan mahdottomia.