Perjantai 18.1.2019

Tutkija: Uskonnot mielikuvituksen tuotetta

Jaa artikkeli:
Luotu: 
28.4.2008 19:10
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva

Brittiläinen antropologi Maurice Bloch on sitä mieltä, että uskonnot ovat ihmisen mielikuvituksen tuote. Bloch on selvittänyt uskonnon syntyä London School of Economicsissa.

Blochin mukaan eläimistä ainoana ihminen harjoittaa uskontoa, koska eläimistä ainoana ihmisellä on riittävästi mielikuvitusta.

Tutkija haluaa haastaa perinteisen näkemyksen, että uskonto olisi syntynyt laumaeläin ihmisen yhteisöjen tiivistämiseksi ja pitämiseksi yllä. Blochin mukaan edes simpansseilla, jotka ovat evoluutioteorian mukaan ihmistä lähinnä, ei ole riittävästi mielikuvitusta uskontojen keksimiseen.

Tutkijan pääteesi on, että mielikuvituksen on täytynyt kehittyä ennen uskontoa. Uskonto nimittäin vaatii kyvyn kuvitella jotain, mikä ei ole läsnä hetkessä. Myös usko siihen, että elämä voisi jatkua kuoleman jälkeen, vaatii melkoista mielikuvitusta.

Maurice Bloch toteaa myös, että muun muassa ajatukset työyhteisöstä, kansallisvaltiosta ja laeista ovat myös pelkkää mielikuvitusta.

Tutkija uskoo, että mielikuvitus kehittyi ihmisen ominaisuudeksi kivikauden lopulla, noin 50 000 vuotta sitten.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Harmaasusi

Ensin on mietittävä kannattaako luottaa niihin ihmisiin,
jotka niin varmasti tietävät, mitä Jumala heidän tahtoo
tekevän?!
Olen huomannut Jumalan aina yhtyvän heidän omiin
toiveisiinsa.

Risti edellä johdossa, miekka toisessa, kalu pystyssä,
ryöstettiin, teurastettiin ja raiskattiin n. 40 miljoonaa
"intiaania" ja tuhottiin 4 ylivertaista kultuuria.
Kaikki Jumalan nimissä. On siinä uskontoa kerrakseen.
Silti nuo epsanjalaiset käyvät €U:n pussilla alwariinsa.

Harmaasusi

Heh ja hah! Eihä ne jumalattomia olhet, niillähän
oli jumala mukana reissussa. Sen luvalla ne viuhto
niitä päitä irti ja naiskenteli pikkutyttöjä. Lopuksi
ryöstivät kaiken. Riutat.

Jo vain sie raamattus oletki huonosti männy
lukemhan, etelän otus.

PAP

Uskonnolla ja uskolla saadaan syy ja tarkoitus kansanmurhiin.
Vanhassa testamentissa(4.kirja) on jumalalta lukuisia kehotuksia tuhota muita kansoja, midianilaiset lapset ja aikuiset paitsi "tytöt jotka eivät ole ollet miehen kanssa" 4.moos 31:18.
Saman ja maastaankarkoituksen kokivat amorilaiset, heettiläiset, perissiläiset, kanaanilaiset, hivviläiset ja jebusilaiset.

Tuolloiselle paaville tuotti ongelmia konkistadorien ultimate raakuudet, pohdittiin että onko intiaanit ihmisiä. Jos he eivät ole ihmisiä silloin tappamisella ei ole väliä, mutta ne muistuttivat ihmistä niin paljon piti heidät määrittää ihmisiksi. Virallisesti pääsivät kasteen kautta...eläimiä ei tietääkseni kasteta.

Mitä ylivertaista intiaanikulttuureissa oli tuon ajan eurooppalaiseen kulttuuriin verrattuna?
Valloitus ei olisi onnistunut ylivertaisia vastaan, eivät olleet vielä siirtyneet rautakaudellekkaan

Lukaseppas
http://fi.wikipedia.org/wiki/Asteekit
www.tsv.fi/TTAPAHT/028/kamppinen.pdf

Voisi sanoa että intiaanikulttuurit 1500 luvun mittapuun mukaankin on ollut alkeellista, todella taikauskoista, ja raakaa. Siis paskakulttuuri. Tämä ei tietenkään oikeuta listimään heitä.

Toisaalta intiaanien kulta varmaan kiihdytti monella tapaa eroopan kehitystä. Kehitys tuo hyvinvointia ja rationaalinen ajattelu syrjäyttää uskomuksia ja myyttejä. Ja kylläisenä on helpompi olla suvaitseva ja humaani.
Siis väittäisinpä että intiaanien kulta nopeutti länsimaisen kulttuurin kehittymistä (Adam Smith(antti cydenius), Newton, Galilei, + taiteilijat).
Ja jos intiaanit olisi jäänyt koskematta olisivat he varmaan syöneet ja rituaalimurhanneet toisensa hengiltä.

JJu

Edellisen kommentoijan painotuksesta päätellen vapaa-ajattelijat ovat kovinkin pahoja ihmisiä?

Melkein koko Suomen nuoriso, muuten on melko vapaasti ajattelevaa kansaa ja kun koulusivistys ei ole ollut aivopesun kaltaista: "SINÄHÄN USKOT JUMALAAN TAI SAAT KARTTAKEPISTÄ"-tyyliä, niin kovin moni nuori ihminen on nykyään uskaltanut miettiä jopa itse omia uskomuksiaan ja varmasti aika moni on todennut, kuten minäkin, että raamattu on lähinnä ihan mielenkiintoinen fantasiakirja.

tapio_o_neva

Vuonna 2007 peruskoululainen, joka oli todennut uskonnontunnilla uskonnonopettajan kuullen, että "Ajatelkaa nyt itse, voiko joku kävellä vetten päällä!", karkoitettiin luokasta lopun oppitunnin ajaksi. Tämä tapahtui Seinäjoella.

Uskoisin, että vapaasta ajattelemisesta tai ajattelemisesta rankaiseminen kasvattaa hyviä, ellei nyt ateismiin lukittuneita marxilaisia tai antimarxilaisia vapaa-ajattelijoita niin ainakin riittävästi harjoitettuja agnostikkoja. Tilanne on hieman sama kuin 1930-luvulla, jolloin kunnon kommunisti oli se, joka oli istunut valtiollisista syistä pisimpään vankilassa.

laurimunkisto

"Kivikauden lopulla 50 000 vuotta sitten".

Joo, no tietysti siihen verrattuna, että kivikausi alkoi joskus 2,5 miljoonaa vuotta sitten, tuo 50 000 vuotta sitten on aika loppupuolta. Mutta kyllä siinä tuollainen kevyt 45 000 vuotta vielä pärjäiltiin pelkällä kivellä ennen kuin pronssi yleistyi. Ja Suomessa ei yleistynyt ihan vielä silloinkaan.

Max Fun

ainakin minulle.

Ehkä näitä aikakausien nimityksiä pitäisi miettiä enemmänkin uusiksi. Nythän on jo palattu jälleen hyvän matkaa lisääntyvään vanhan kunnon piin käyttöön samalla kun ihmiskunnan henkinen kehityskin tuntuu monilta osin taantuneen lähes sinne kivikauden tasolle.

Jos julistettaisiin tämä viimeisin alkanut historiallinen aikakausi "uuskivikaudeksi"?

laurimunkisto

New Scientistin artikkeli, josta uusisuomi on tämän uutisen napannut, näkyy puhuvan Upper Palaeolithic Revolutionista. Vähän vaikeasti tietysti suomennettavissa arkikielelle, mutta "kivikauden lopulla" on kyllä vähän liikaa yksinkertaistettu suomennos.

PAP

Tarkoittaako tämä sitä että nooa arkkeineen olisi mielikuvitusta.

Kuinka paljon tämä väite loukkaa itsemurhapommittajien omaisia jotka kuulevat että on mielikuvitusta että poika on 72 neitsyen kanssa taivahissa.

Kerettiläinen "tutkija" väittää pokkana että
"Myös usko siihen, että elämä voisi jatkua kuoleman jälkeen, vaatii melkoista mielikuvitusta."
Kuinka paljon tämä loukkaa heitä jotka koko(todellisen) elämänsä valmistautuvat opinkappaleensa mukaan tuonpuoleista varten.

Varsinainen emäkömmähdys "tutkijalta" 50 000 vuotta sitten, kaikkihan me tiedetään että maailma luotiin n.10 000 vuotta sitten.

Ei ole vaikea kuvitella että sama "tutkija" väittää, että maapallo on pyöreä.

Vanhaan hyvään aikaan tällaiset "tutkijat" poltettiin roviolla.

JJu

^ Huomatkaa joskus 20-luvulla muodikas harhaoppiseksi kutsuminen yhdistettynä voimakkaan tunnepohjaiseen latautumiseen. Aiheuttaa melko sekavan kommentin.

Jep, kyllä ne Muslimipommittajat ja heidän omaiset ovat melko tragikoomista porukkaa.

Syyrakki

"Blochin mukaan eläimistä ainoana ihminen harjoittaa uskontoa, koska eläimistä ainoana ihmisellä on riittävästi mielikuvitusta"

I'll drink to that!

Minkälaista mahtaa olla eläinparkojen kuolemanjälkeinen elämä?
Kirkon pitäisi ottaa tämä yhdeksi pääteemakseen ja seurakunnatkin saisivat varmasti lisää jäseniä.

Dr. Schmidt

Kyllähän buddhalaisuudessa ja hindiulaisuudessa uskotaan eläinten kuolemattomaan sieluun. Eikös tuntemattomassakin joku tahtonut ison talon sonniksi sankarikuoleman jälkeen?

Kuten älykkyystutkimuksetkin kertovat, on keltainen rotu valkoista älykkäämpää. Vaikka uskonnosta on kysymys, ymmärrettiin siellä jo kauan sitten, että ihminen ei ole eläintä kummempi!

semi

Hyvin mahdollista että kysymys voisi olla perimmäisesti myös mielikuvituksesta, mutta sama mielikuvitus tai kyky ajatella hyvin pitkälle on vienyt ihmiskunnan pitkälle niin hyvässä kuin pahassa.
Nykyisin pidän uskontoa todella outona, uskovat ympäri maailmaa loukkaantuvat jumalansa ja profeettojensa pilkasta verisesti ja haluavat kostoa ja oikeutta. Luottamus jumalaan on niin kristillisessä maailmassa kuin Islamissakin heikkoa. Uskovat kun tuntuvat kuvittelevan että jumala ei osaisi pitää puoliansa ihmistä vastaan, tai niitä vastaan jotka sitä loukkaavat. Vaan heidän tehtävänsä on rangaista uskonnon loukkaajia, niin raipalla, sakoilla kuin kuolemallakin.
Kannattaa katsoa Ismo Alangon jumalan monologi, se on aika hyvä monologi jumalan mahdollisesta näkökulmasta.Välillä uskovaisten jumalaan uskominen on traagista seurattavaa. Ikuisen elämän tavoittelu on itsekkyyttä ja pappien ja imaamien kuunteleminen on yleensä lyhentänyt elämää suurelta osin. Mutta monesta asiasta olen usein myös uskovaistenkin kanssa samaa mieltä vaikka ateisti olenkin, mutta ne ovat päiväkohtaisia. Eivät uskon asioita.
Silti onnea valitsemallanne tiellä uskovat, mutta muistakaa, jumala ei teitä tarvitse hänen kunniaansa puolustamaan. Jos hän olemassa on ja jos on. Kaikki te voitte olla hänestä myös täysin väärässä ja lopulta myös minä. Epäilys on joskus hyvä seuralainen ainakin kun pappi tai imaami pyytää teitä uhrautumaan. Pitäisi hälytys kellojen soida.

jotos

Entisen teekkarijutun mukaan on olemassa kyljyksiä ja talouskyljyksiä-miehiä ja talousmiehiä.
Tutkijoihin näkyy pätevän sama sääntö.Voiko enään enempää olla huuhaata kuin esitetty tutkimus?Sehän ei perustu mihinkään.Pelkkää mielikuvitusta ja spekulatiota.Miten Jumalaa ja häneen liittyvää uskontoa muka voitaisiin tutkia?Järjestämällä kokeita vai?

JPietilä

"Blochin mukaan eläimistä ainoana ihminen harjoittaa uskontoa, koska eläimistä ainoana ihmisellä on riittävästi mielikuvitusta"

Mitä tämä todistaa? Eikö raamatussa luvata vain ihmisille pääsy taivaaseen? Eikö se ollut juuri ihminen, joka luotiin Jumalan kuvaksi? Ei tälläiset tukimukset paljotta pyllistä.

PAP

Kyllä se ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen.

Uskovaiset pääsevät tieteentekijöiden joukkoon heti kun todistavat teoriansa jumalan olemassa olosta...
Eipä ole kuulunut.

Uskovaiset ovat herkkiä loukkaantumaan, tosiasiassa irrationaalinen uskonnollinen usko on koko ihmiskunnan älykkyyttä loukkaavaa.

tapio_o_neva

"Blochin mukaan edes simpansseilla, jotka ovat evoluutioteorian mukaan ihmistä lähinnä, ei ole riittävästi mielikuvitusta uskontojen keksimiseen."

Mistä Bloch sen varmasti tietää? Eihän hän tiettävästi ole itse simpanssi!

"Tutkijan pääteesi on, että mielikuvituksen on täytynyt kehittyä ennen uskontoa. Uskonto nimittäin vaatii kyvyn kuvitella jotain, mikä ei ole läsnä hetkessä. Myös usko siihen, että elämä voisi jatkua kuoleman jälkeen, vaatii melkoista mielikuvitusta."

Unet ovat mielikuvitusta. Mitä on ajateltava ajokoiran sielunelämsätä, kun se kyljellään nukkuessaan heiluttelee jalkojaan ja tuhahtelee?

"Maurice Bloch toteaa myös, että muun muassa ajatukset työyhteisöstä, kansallisvaltiosta ja laeista ovat myös pelkkää mielikuvitusta."

Onko tässä jotain eroa siihen, mitä Marx mainitsi ylärakenteesta?

"Tutkija uskoo, että mielikuvitus kehittyi ihmisen ominaisuudeksi kivikauden lopulla, noin 50 000 vuotta sitten."

Niinkö? Onko tästä todisteita?

http://clusty.com/search?input-form=clusty-simple&v%3Asources=webplus&qu...

Civilization-pelin mukaan uskonnot kehittyivät vainajienpalvonnasta, joka oli seurausta hautaamisesta.

Gesär

Ihminen ei ole ainoa, joka kykenee kuvittelemaan mitä kuoleman jälkeen tapahtuu. Koko, "puhuva" gorilla, jonka kanssa tutkijat kävivät keskusteluja viittomalla, otti kantaa kuolemanjälkeisiin tapahtumiin:

"She and Patterson had previously talked seriously about death. Patterson had asked Koko about her understanding of it, and the gorilla had responded, "Trouble old ... comfortable hole bye ... sleep." Death in the abstract had seemed to suggest peace to the gorilla."
http://findarticles.com/p/articles/mi_m1252/is_12_131/ai_n8569017

Näin ollen gorillan ja kenties joidenkin muidenkin eläinten mielikuvitus riittää kuolemanjälkeisten asioiden pohtimiseen. Se, että gorillat tekisivät asiasta laajemman teorian ja aloittaisivat palvontamenot, lienee vielä melko kaukana.

rovion

Myös kulttuurit ovat mielikuvituksen tuotetta. Jotkut kulttuurit ovat vain toimivammiksi kuviteltu.

Kansallisvaltio on parempi kuvitelma kuin monikulttuurinen valtio. Kristinusko ja buddhalaisuus ovat parempia kuvitelmia kuin islam. Länsimainen oikeus on parempi kuvitelma kuin sharia.

Gallen-Kallela oli parempi kuvittelija kuin Teemu Mäki on.

mrdc76

Miksi Sveitsi? Miksei Saksa, Ranska tai Iso-Britannia? Ja kyllä, Suomi on huomattavasti miellyttävämpi paikka elää kuin nuo maat, juuri monikulttuurisuuden vähäisyydestä johtuen.

Katoliset pedofiilit on tuomittu katolisten uskovaistenkin puolesta. Odotamme sitä hetkeä, kun muslimit tuomitsevat oman suuren rauhan Profeettansa (tuska ja kärsimys hänelle) pedofilian harjoittamisesta 9-vuotiaan vaimonsa kanssa.

On se niin kumma, kun välillä Guantanamo on länsimaisen oikeuden vastainen ja välillä se edustaa sitä... (En nyt jaksa mennä siihen, että koko vankileiriä ei edes tarvittaisi, jos profeetan soturit itse noudattaisivat Geneven sopimusta ja esimerkiksi käyttäisivät uniformuja ja keskittyisivät niihin sotilaskohteisiin ynnä muuta sen sellaista joutavaa länsimaista hömpötystä.)

Taiteilijoiden paremmuuteen en ota kantaa, sillä niitä ei voida arvioida objektiivisesti, toisin kuin kulttuureja sillä perusteella, millaiset elinolosuhteet ne ihmisille pystyvät tarjoamaan.

pakista

Oletko asunut mainitsemissasi maissa ?

Vaikea tuomita enää. Maanut haudassa muutama sata vuotta.

Länsimaisen oikeuden mukaan tuomitaan syylliset. USA vain vangitsee keskitysleiriin tyypilliseen natsien tapaan.

Ei pidä sitten arvioida taiteilijoita.

Kulttuurin mitta on mielestäni se, miten sen vähäosaisin voi.

mrdc76

Oletko sinä asunut kaikissa niissä maissa, joita arvostelet tai arvostat? Meillä länsimaissa on onneksi muitakin keinoja saada tietoa asioista kuin oma henkilökohtainen kokemus. Voimme esimerkiksi vaihtaa kokemuksia ulkomailla asuvien tuttaviemme kanssa tai jopa luottaa joukkoviestimiin, vaikka ne kovasti yrittävätkin sanomiaan siloitella.

Profeetan tuomitseminen lienee liian myöhäistä, mutta jos nyt ensi alkuun luopuisivat profeetan opeista niin päästäisiin eroon lapsivaimoista ym. vastenmielisistä käytännöistä.

Länsimaisen oikeuden mukaan sotavankeja ei tarvitse tuomita mistään ja silti heitä voidaan pitää vankeita. Tämä tuskin voi olla se Guantanamon varsinainen ongelma. Onneksi ihmisiä ei kuitenkaan länsimaiden ulkopuolella vangita syyttä tyypilliseen natsien tapaan!

Jos mittaat kulttuureja sen perusteella, miten niissä vähäosaisimmat voivat, länsimaat ovat tietysti täysin ylivertaisia muihin verrattuna. Mielummin minä olen köyhä Suomessa kuin Iranissa, Kiinassa, Kuubassa tai Pohjois-Koreassa. Mielestäni tosin parempi mittari hyvinvoinnille on se, miten useimmat ihmiset voivat ja mitä he voivat tehdä asioidensa parantamiseksi.

TSV

Mutta ei tuo taida muuttaa mitään. Uskovaiset ihmiset ovat jossain määrin niin "hulluja", että vaikka heidät istuttaisi alas ja kertoisi ettei Jeesusta & Co. ole ollut oikeasti olemassa ja näyttäisi miten uskonnot ovat muokkautuneet vuosien varrella ja osoittaen niiden muuttuneet organisoiduiksi, koska se antoi joillekin ihmisille valtaa muihin nähden, niin kaiken tämän jälkeen se sama "hullu" sanoisi, että nämä olivat saatanan keksintöä "hämätä" ihmisiä oikealta tieltä...

Ainoa keino, on opettaa jo lapsista lähtien, koska mitä enemmän lapsi tietää ja janoaa tietoa sitä enemmän hän tajuaa, minkälaista puppua koko uskonnot ovat. Toisaalta kodin vaikutus tulee olemaan aina niin suuri ettei tällekään taideta voida mitään.

Osalle ihmisistä uskonnon halventaminen on paha asia. Minä sanon, että oman ajattelun tukahduttaminen ja humpuunkin levittäminen lapselle tai muille pullosta tulleille on se suurin paha.

PAP

Koska uskontoja ja taikauskoja ei voi kieltää tulisi lapsille opettaa kouluissa kriittistä ajattelua ja kertoa kritiikittömän uskon haitoista/vaaroista.

Kritiikitöntä uskonnollista usko tulee näyttää/osoittaa naurettavaksi aina kun siihen on mahdollisuus.
Jos joku loukkaantuu siitä että astrologia ei ole totta, jumalasta ei ole mitään evidenssiä.... mitä sitten.

Uskonnollisuus loukkaa ihmiskunnan älykkyyttä. Todella hävettävää.

erranen

Uskonnot ovat mielikuvituksen tuotetta samalla tavalla kuin esim. arkkitehtuuri. Kummassakin tapauksessa mielikuvituksen voimaa voi kokeilla puskemalla päätään kirkon kiviaitaan.

Alkuperäisen artikkelin mukaan toki kyse ei olekaan siitä, että lait ja kansallisvaltiot olivat "pelkkää mielikuvitusta" vaan että mielikuvitus on edellytys niiden syntymiselle. Jokaisella on varmaan oma näkemyksensä eri lakien, uskontojen ja kansallisvaltion hyödyllisyydestä tai haitallisuudesta mutta tässä tapauksessa mielikuvitus ei tarkoita olematonta vaan ennemminkin ihmisen ajattelun tulosta.

JariH

kauppias

Eikö kaikki ole loppujenlopuksi mielikuvitusta ? Tiedekkin on vain ihmismielen luomaa mielikuvitusta. Ajatusta, että kaikkea ohjaa matemaattiinenkaava. Tottakai uskonnotkin ovat osa ihmismielen mielikuvitusta ja illuusiota mutta niin on Tiedekkin !

Tosin ilman uskontoja, ns. tieteellisessä maailmassa olisi todella tylsää !!
Esim. taidetta meillä tuskin olisi olemassa nykyisessä mittakaavassa. Tieteellinen maailma ei moista hömppää suvaitsisi.

Huvittavaa on seurata aina näitä keskusteluja kun pinnalle pulpahtavat nämä "eroa kirkosta" tyypit, jotka messuavat oman "tieteellisen"näkemyksensä paremmuudesta ! Suosittelen tälle ihmistyypille tutustumista Egon Fridellin Kulttuurihistoriaan, se antaa ajatukselle leveyttä !

PAP

"Mielikuvitukselta" (= teoria?) tieteessä vaaditaan että se pitää havaintojen kanssa paikkaansa. Teoriaa korjataan/laajennetaan/korvataan jos ilmenee ristiriitaisia havaintoja. Esim. Newtonin vetovoimateoria pätee pienillä (v<<10^8m/s) nopeuksilla(virhe merkityksetön), suurilla tarvitaan suhteellisuusteriaa.
Siis tieteellinen maailmankuva päivittyy(tarkentuu) tiedon karttuessa. Tätä monet harhaiset käyttävät jostakin syystä argumenttina uskon puolesta, "tiede muuttuu koko ajan, uskonto on ikuista".

Todellisen maailmankuvan tarkentuessa sitä absurdimmaksi ja ristiriitaisemmaksi uskonnolliset maailmankuvat osoittautuvat. Tarvitaan siis voimakkaampaa uskoa yhä ristiriitaisemmaksi osoittautuvan uskomuksen uskomiseen. Siksi uskon tärkeyttä agitoidaan kaikissa opinkappaleissa.
Ruotsista löytyi tähän asti vanhin puu. Ikää puulla oli 9500. Siis puu on ollut olemassa jo ennen kuin se luotiin...
Uskoa vaaditaan ja paljon...

Luhter "Järki on uskon pahin vihollinen"
jumala edellyttää vain uskoa itseensä taivaaseen pääsemiseksi (ei siis esim. lähimmäisenrakkautta)

Miten tiede poissulkee taiteen??
Lisääkö se tylsyyttä jos tutkitaan mitä aivoissa tapahtuu ihmisen kuulleessa mieleistä musiikkia, runoja, katsellessa tauluja. Mitä taiteilijan päässä tapahtuu hänen soittaessa jne.
ts. miten tiede poissulkee taiteen tuoman mielihyvän/pahan?

Uskonnot on kautta historian sensuroinut taidetta.

Itse harrastan aktiivisesti kitaransoittoa, tällä hetkellä hardpoppia ja cooljazzia.

Lisääkö se tylsyyttä että ns. surukeskusta sähköimpulseilla ärsyttämällä voidaan sairaalloisen masentunut ihminen voimaan paremmin (prismassa tuli ohjelma aivoista), olemme edenneet pitkälle siitä ajatuksesta että tunteet lähtevät sydämestä. Mitenhän jaksaa aineeton sieluteoria??
ts. miten tiede poissulkee/kieltää tunteet?

Sekö on kylmää ja tylsää että tunteet ovat omien neuroniemme aikaansaannosta.

Uskonnot puolestaan kieltää ihmisille luonnollisia tunteita varsinkin seksuaalisia.

Ilman tiedettä ja tietellistä ajattelua eläisimme edelleen kivikautta.
Montako kännyä ja höyrykonetta voit rakentaa raamatun opein.

Tieteellinen työ vaatii luovuutta ja oivallusta. Taiteessa on se helpotus että siinä ei voi(eikä ole korrektia) kukaan sanoa että olet väärässä kuten tieteessä.

Ajatuksella ei voi olla leveyttä ilman jonkinlaista luonnon ymmärtämistä, muuten olet sokea.

Luettevaksi:
Kari Enquistin, Esko Valtaojan kirjat, Lajien synty, Dawikinsin Jumalharha, Hannu Laureman Usko,toivo ja huijaus, jokin fyssan kirja esim. University Pysics, Freeman

Messuan sokeaa irrationaalista uskoa(myös auktoriteettiuskoa) vastaan.
WTC
Kansan temppeli (909 tappoi itsensä lapset vanhempien avustamana)
hitler, stalin, polpotin valtaantulo ja teot eivät olisi mahdollisia ilman sokeasti uskovia kannattajia
inkvisitio/noitavainot
lista on loputon

Maailma olisi todellakin kehittyneempi, suvaitsevampi ja rauhallisempi paikka ilman irrationaalista uskoa.
Varmaa tällainen paikka olisi myös luovempi.

Kerropas omasta näkemyksestäsi. Enkeleitä ja iänkaikkista elämää?
Hassua, jos yrittäisin hakea tylypahkaan opiskelemaan olisin yleisesti hullu. Mutta jos uskoisin enkeleihin olisin suvaittu.

www.eroakirkosta.fi

Santeri Mala

Ihminen on hybriksessään luonut jumalan omaksi kuvakseen. Jumalan olemassaoloon liittyy ihmisen kuoleman jälkeinen elämä. Mitä todisteita siitä on? Olisi kiintoisaa kuulla mitä kuuluu paratiisiin ja helvettiin.

Dr. Schmidt

Toistaiseksi ei ole löydetty lääkeellistä hoitoa uskontoon. Jo Uhka avaruudesta (Renzedvous With Rama) Arthur C. Clarke kertoo psykotrooppisesta aineesta, jonka vaikutuksen alainen ihminen kääntyy tarpeen mukaan mihin tahansa uskontoon. Monet toivovat psyykenlääkkeistä apua uskontoriippuvuuden hoitoon, kts. http://mutantti.blogspot.com/2004/02/optimistina-maailmassa.html.

Sosialismissa oli se hyvä puoli, että väestö alko vieroittautua uskonnoista ja tiettävästi esim. DDR:n alueella useimmat ovat jääneet vaille uskontoriippuvuutta.

Sinänsähän hoito on kovin vaikeaa, koska riippuvuuden perusta luodaan varhaislapsuudesta alkaen, aivopesu alkaa kotona ja jatkuu koulussa. Monissa tapauksissa parantavaa hoitoa ei ole, joten on tyydyttävä ylläpitohoitoon, kuten heroinistienkin suhteen. Hyviä tuloksia on saavutettu viime aikoina korvaamalla raamattu Harry Potter-kirjoilla.

JPietilä

Usein uskontoja haukutaan käännytys työstä. Siis siittä kun tullaan tyrkyttämään uskontoa kadulla tai jossain muualla. Onhan se ärsyttävää, tai olisihan se varmaan ärsyttävää. Sillä ainakaan minua ei ole kukaan yrittänyt käännyttää. Ei ole kukaan edes lehtisiä antanut. Tai hetkinen, onhan minua yritetty käännyttää. Ei tosin minkään uskonnon toimesta, vaan "ateistien" toimesta. En omista kovinkaan kummoista uskoa, mutta kirkollisveroni maksan ihan siitä hyvästä, kun kirkko huolehtii vähävaraisista ja alkoholisoituneista ja nuoriso- ja lapsityöstä. Lisäksi hautausmaat ovat kirkon. Eikä kirkollisvero tuloistani ole paljon mitään. Niin kuin olen aina sanonut antaa kaikkien kukkien kukkia vaan. Minulle on nimittäin ihan se ja sama mihin naapurini uskoo oli se sitten jumalaan tai leppäkerttuihin, kunhan ei riko oikeuksiani tai tyrkytä sitä minulle. Alkaa pikkuhiljaa ketuttamaan tuo ateismin tyrkytys.

PAP

U = usko todistamattomiin tai jopa havaintojen, järjen ja logiikan kanssa ristiriidassa oleviin uskomuksiin (myös auktoritettiusko)

Tuleeko mieleen yhtään massasurmajaista joka ei johtuisi kritiikittömästä uskosta/uskollisuudesta?

Mitä hyvää uskonto ja U on tehnyt?

Jos naapurissasi asuu muslimi joka on päättänyt lunastaa 72 neitsyttä...

Kehotus(tyrkytys) vaatia/etsiä todisteita esitetyille väitteille ei pitäisi ärsyttää ketään.

Ymmärrän kyllä että jos ei henkilö ole peruuttamattomasti harhainen, hän tietää ettei enkelit ja nooan arkki kestä kriittistä tarkastelua. Joten hän nolostuu/kettuuntuu argumenteista jotka paljastaa uskonsa typeryyden.
Siis on helppo torjua uskonsa mielettömyys vetoamalla "usko on jokaisen oma asia".

JPietilöiden ketutus johtuu vain oman irrationaalisen uskonsa tiedostamisen tuomasta häpeästä joka aktivoituu uskoa kritisoidessa. Arvatkaa liikuttaako se minua heh heh, äijä uskoo enkeleihin hih hih.

Vakavasti puhuen, alla olevassa linkissä Helsingin yliopiston Marjaana Lindeman selittää miksi ihmiset uskovat huuhaahan.

http://www.skepsis.fi/lehti/2008/2008-1-jarvinen1.html

ellet vielä ole eronnut niin
www.eroakirkosta.fi

JPietilä

"Tuleeko mieleen yhtään massasurmajaista joka ei johtuisi kritiikittömästä uskosta/uskollisuudesta?"
Jokelan tapaus. Zodiac murhaaja... Tuleehan noita.

"Mitä hyvää uskonto ja U on tehnyt?"
Siis vaikka kaikki uskonnossa olisi täyttä paskaa, silti usko on tehnyt lukuisille ihmisille lukuisia hyviä asioita. Tässäkin kaupungissa moni rikollinen on uskon kautta luopunut rikollisuudesta. Moni alkoholisoitunut on muuttunut absolutistiksi.

"Jos naapurissasi asuu muslimi joka on päättänyt lunastaa 72 neitsyttä..."
"Sanoin että minulle on niin kauan sama, kuin se ei loukkaa minun tai muiden oikeuksia. Se että hän aikoo tappaa minut tai jonkun muun loukkaa minun tai jonkun muun oikeuksia.

"Kehotus(tyrkytys) vaatia/etsiä todisteita esitetyille väitteille ei pitäisi ärsyttää ketään."
No minua ärsyttää kun kadulla joku vieras ihminen alkaa puhua että miksi uskot. Ja selittää että olet tyhmä ja jälkeen jäänyt kun et ymmärrä että siinä ei ole mitään oikeaa. Eikö sinua haittaisi jos uskova kadulla alkaisi haukkua sinua, kun et usko?

"Ymmärrän kyllä että jos ei henkilö ole peruuttamattomasti harhainen, hän tietää ettei enkelit ja nooan arkki kestä kriittistä tarkastelua. Joten hän nolostuu/kettuuntuu argumenteista jotka paljastaa uskonsa typeryyden.
Siis on helppo torjua uskonsa mielettömyys vetoamalla "usko on jokaisen oma asia"."
Itse asiassa jokainen joka ei ole peruuttamattomasti harhainen tietää ettei enkelien olemattomuuden todistaminen kestä kriittistä tarkastelua. Nooan arkistakin löytyisi varmasti vääriä todisteita jos etsittäisiin. Ja käsittääkseni on löydettykkin "todisteita" Nooan arkista. Tosin jokainen voi suhtautua varauksella laivan palasiin, joiden olisi tarkoitus todistaa jonkun 2000 vuotta sitten olleen laivan olemassa olo.

JPietilöiden ketutus johtuu vain oman irrationaalisen uskonsa tiedostamisen tuomasta häpeästä joka aktivoituu uskoa kritisoidessa. Arvatkaa liikuttaako se minua heh heh, äijä uskoo enkeleihin hih hih."
En ole ketuttunut tästä keskustelusta. Asiallinen keskustelu tekee hyvää. Tosin se että toinen keskittyy vain toisen haukkumiseen vakaamuksen johdosta ei ole keskustelua. Tällä tarkoitan esim tätä kommenttisia: "Arvatkaa liikuttaako se minua heh heh, äijä uskoo enkeleihin hih hih.". Tosin ei tälläinen nimimerkin takaa ammuttu kommenti maata kaada.

"ellet vielä ole eronnut niin
www.eroakirkosta.fi"
Pakko sanoa tähän että voipi olla että eroankin. Tosin siinä vaiheessa mene itse henkilökohtaisesti kertomaan sen. Tähän ei ole syynä usko tai sen puute, vaan se että kirkko itse kehotti tekemään niin eräässä lehdessä.

PAP

"Jokelan tapaus. Zodiac murhaaja... Tuleehan noita."

En tarkoita pieniä satunnaisia tappajaisia vaan sellaisia missä kuolee muutamasta tuhannesta miljooniin, joiden järjestämiseen tarvataan valtiotason kollektiivista uskoa, natsisaksa, stalin, vatikaani, islamimaat.

"Siis vaikka kaikki uskonnossa olisi täyttä paskaa, silti usko on tehnyt lukuisille ihmisille lukuisia hyviä asioita. Tässäkin kaupungissa moni rikollinen on uskon kautta luopunut rikollisuudesta. Moni alkoholisoitunut on muuttunut absolutistiksi."

"Itse asiassa jokainen joka ei ole peruuttamattomasti harhainen tietää ettei enkelien olemattomuuden todistaminen kestä kriittistä tarkastelua. Nooan arkistakin löytyisi varmasti vääriä todisteita jos etsittäisiin. Ja käsittääkseni on löydettykkin "todisteita" Nooan arkista. Tosin jokainen voi suhtautua varauksella laivan palasiin, joiden olisi tarkoitus todistaa jonkun 2000 vuotta sitten olleen laivan olemassa olo."

Kuten jo monesti todettu, väitteen asettajalla on todistustaakka koska väitteitä joita ei voi osoittaa vääräksi on loputtomasti. Tämä ei siis tarkoita sitä että väite olisi totta. Siis kukaan ei voi todistaa ettei näkymättömiä sarvikuonoja ole olemassa. Taas varmaa on ettei em. väitteen asettaja voi todistaa näkymättämiä sarvikuonoja olevan olemassa...
Miksi tätä ei sovelleta uskon dogmien suhteen??

Toivon ettet ole tosissasi arkin todenmukaisuuden suhteen, kaikki eläimet, dinot(munina tietenkin). Tällä hetkellä löytyy kokoajan uusia eläinlajeja. Mites ameriikan mantereen eläimet. Ai niin silloin oli mantereen yhdessä... mutta nooa oli <10000 vuotta sitten jolloin mantereet eivät paljoa nykyisistä poikennet. Siis ristiriitaa ristiriidan perään --> vaatii enemmän uskoa.

Miten uskovainen perustelee esim. sen että ei ole totta että saat 72 neitsyttä marttyyrikuolemasta ja neitseellinen sikiäminen 2000 vuotta sitten on totta. Siis käyttäen uskovaisten käänteistä todistustaakkaa että vastaväittelijällä on kumoamistaakka (absurdia)?

jäi kesken, jatkuu myöhemmin

JPietilä

Pakko aluksi kehua sinua. Joissain kommenteissa oli kanssa keskustelijan halventamista. Nyt ainakin tässä olet perustellut kantasi. Ja varsin hyvin. Enhän minä voi todistaa millään jumalan oikeellisuutta. Ja minulla se todistamistaakka on. Voin vain uskoa ennen minua eläneiden ihmisten kirjoittamaan kirjaan. Tosin tämän kirjan oikeellisuudesta ei ole mitään takeita. Täytyy vain luottaa ja käyttää omaa harkintaa. Tästä alkaa kehkeytyä varsin mielenkiintoista ajateltavaa. Toivottavasti muutkin liittyvät mukaan keskusteluun. Keskustelu on aina hyvästä.

"En tarkoita pieniä satunnaisia tappajaisia vaan sellaisia missä kuolee muutamasta tuhannesta miljooniin, joiden järjestämiseen tarvataan valtiotason kollektiivista uskoa, natsisaksa, stalin, vatikaani, islamimaat."
Pakko sanoa että miten Stalinin joukko lynkkaukset aiheutuivat uskosta? Kommunismihan halveksuu uskoa. Neuvostoliitossahan kirkko "lopetettiin".

"Kuten jo monesti todettu, väitteen asettajalla on todistustaakka koska väitteitä joita ei voi osoittaa vääräksi on loputtomasti. Tämä ei siis tarkoita sitä että väite olisi totta. Siis kukaan ei voi todistaa ettei näkymättömiä sarvikuonoja ole olemassa. Taas varmaa on ettei em. väitteen asettaja voi todistaa näkymättämiä sarvikuonoja olevan olemassa...
Miksi tätä ei sovelleta uskon dogmien suhteen??"
Olet oikeassa väitteen asettajalla on todistus velvollisuus. Minulla ei ole kuin raamattu. Raamattun todiste arvoa nakertavat lukuisat seikat. Mm. se että se syntyi Rooman vallan alla hallinnan vahvistamiseksi. (niin kuin uskonnot yleisestikkin). Tosin raamatussa on jotain ihan tottakin. On onnistuttu todistamaan Jeesuksen olleen historiallinen henkilö. Siis ainakin raamatun päähenkilö on ollut olemassa. Tosin kuolleista heräämistä ei ole voitu osoittaa toteen. Mitä tulee Nooan arkkiin, on todellakin sen oletetulta paikalta löytynyt jotain viitteitä siitä. Tosin itsekkin suhtaudun väitteeseen varsin skeptisesti. Mutta siis raamatun kertomusten todenmukausuutta voidaan "todistaa" riittävällä tarmokkuudella ja uskolla. Onhan monet "nähneetkin" jumalan. Se on esimerkiksi todite. Tosin tähänkin todisteeseen on helppo olla uskomatta ja kehitellä jopa selityksiä ilmiölle.

"Miten uskovainen perustelee esim. sen että ei ole totta että saat 72 neitsyttä marttyyrikuolemasta ja neitseellinen sikiäminen 2000 vuotta sitten on totta. Siis käyttäen uskovaisten käänteistä todistustaakkaa että vastaväittelijällä on kumoamistaakka (absurdia)?"
Minun on aika vaikea sanoa tähän mitään. Ei kuulu kristinuskoon ja en ole muslimi. Pakko sanoa että olen itsekkin ihmetellyt tätä.

PAP

Todistamistaakasta:
Ajatteles jos laki/oikeus toimisi kuten uskovaiset, sinut haettaisiin kotoa ja sinulla olisi todistustaakka osoittaa ettet ajanut ylinopeutta 2.6.1999...

"Voin vain uskoa ennen minua eläneiden ihmisten kirjoittamaan kirjaan. Tosin tämän kirjan oikeellisuudesta ei ole mitään takeita. Täytyy vain luottaa ja käyttää omaa harkintaa."

Ikuinen ydin kysymys, miksi uskoa jos ei ole takeita.
-Et vie autoasi renkaiden vaihtoon paikkaan josta ei anneta mitään takeita työn onnistumisesta.

- Et mene hammaslääkärille joka ei takaa että selviät hengissä hammaskiven poistosta.

- Jäätkö kotiin jos horosokooppisi sanoo että tänään tulee vastoinkäymisiä.

Harkinta raamattua lukiessa:
Ikuinen kysymys: kirja joka on enemmän tai vähemmän jumalan sanaa, millä harkinnalla sinä plokkaat mikä on totta, metafora, kirjaimellisesti totta, asettamatta itseäsi jumalan asemaan.
jumalalta tullut selventävää lisäohjetta kirjan tulkitsemiseen.

Kirja on siis äärimmäisen ristiriitainen itsensä kanssa. Tämän osoittaa jo kristityt itse, kuinka monta kristillistä lahkoa on olemassa. Toiset vannovat että kikkelin ympäriltä täytyy poistaa pala nahkaa, ei saa käyttää ehkäisyä, rahalla voi lyhentää kiirastulessa olo aikaa, ruoskia itseään, pyykinpesukone ei saa olla sivusta täytettävä...

Ei ole korrektia vaatia sunnuntaityötekijöitä kivitettäviksi, mutta millä perusteella tämä ei ole totta.
Kuten selvästi sanotaan että nainen vaietkoon seurakunnassa, miten tämän saa väännettyä siten että nainen jopa saarnaa seurakunnalle.

"Pakko sanoa että miten Stalinin joukko lynkkaukset aiheutuivat uskosta? Kommunismihan halveksuu uskoa. Neuvostoliitossahan kirkko "lopetettiin"."
On sama mihin ei kriittistä tarkastelua asiaan uskot. Siis kärjistetysti: tuo, nuo henkilöt ovat valtakunnan vihollisia jotka täytyy hävittää. Kuinka moni 25 miljoonasta olisi osoittautunut kriittisessä tarkastelussa sellaiseksi valtakunnan viholliseksi joka täytyi tappaa vapautta, sananvapautta ja tasa-arvoa mainostavassa ihanteessa. Siis vaadittiin kritiikittömiä joomiehiä melkoinen armeija.
Islamin mantraan kuuluu tuhota länsimainen kulttuuri.
Bush sai isolta osalta kansasta siunauksen kun ilmoitti toimivansa jumalan miekkana.
Rudolf hess vaati kritiikitöntä uskollisuutta fyyrerille. Kestäisikö hitlerin väitteetä juutalaisten syyllisyydestä taudeista lamaan kriittistä tarkastelua. Siis tarvitaan mainitsemaasi uskoa ja paljon.
Pelkoelementti tulee vasta sitten kun on riittävästi uskovia joilla on voimaa pelotella kriittisesti ajattelevia.

"Mutta siis raamatun kertomusten todenmukausuutta voidaan todistaa" riittävällä tarmokkuudella ja uskolla. Onhan monet nähneetkin" jumalan. Se on esimerkiksi todite."

Usko ei todista mitään. Moni on nähnyt Kekkosen haamun mutta saaneet hullun paperit. Miten jumalan näkeminen poikkeaa tästä?

Mielisairaaloissa on lukuisia ihmisiä jotka kuulevat ja näkevät asioita mitä muut eivät näe tai kuule. Äänet ja näyt ovat heille todellisia mutta eivät muille.

""Miten uskovainen perustelee esim. sen että ei ole totta että saat 72 neitsyttä marttyyrikuolemasta ja neitseellinen sikiäminen 2000 vuotta sitten on totta. Siis käyttäen uskovaisten käänteistä todistustaakkaa että vastaväittelijällä on kumoamistaakka (absurdia)?"
Minun on aika vaikea sanoa tähän mitään. Ei kuulu kristinuskoon ja en ole muslimi. Pakko sanoa että olen itsekkin ihmetellyt tätä."

Sanoit juuri uskolla voi todistaa. n.250 muslimimiestä todistaa (uskoo) että taivaassa odottaa 72 neitsyttä innokasta marttyyria.
Siis millä perusteilla et usko(ihmettelet) ettei näin ole. Et voi perustella "järjellä" koska et voi perustella järjellä uskoasi esim. neitseelliseen sikiämiseen.

Tässä on aivan sama analogia ulkopuoliselle henkilölle(isä tai äiti laatikon reunalla) kuin pikkupojilla hiekkalaatikolla
"pätmän on voimakkaampi kuin teräsmies" sillä edellytyksellä että pojat uskovat em. olemassa oloon ja isä tai äiti toivon mukaan ei.

Usko sanan merkityksestä:
Jotta väite "uskon että a on totta" teologisesti mielekäs täytyy sen tarkoittaa samaa "tiedän että a on totta".
Yleiskielen merkityksessä usko-sana sisältää epävarmuuden. "Uskon että ylihuomenna sataa" sisältää myös mahdollisuuden ettei sada.
Teologisessa usko-sanasta lähtisi pohja jos se sisältäisi epävarmuuden esim. jumalan olemassaolosta, taivaasta, kuolemanjälkeisestä elämästä. Uskonnolliset marttyyri itsemurhat loppuisi jos EHKÄ on kuoleman jälkeistä elämää...

Miksi siis uskot kun itsekin huomaat jatkuvasti uusia ristiriitoja järjen, havaintojen ja arkikokemuksen kanssa.

JPietilä

Ymmärsit muutaman kohdan erillä tavalla kuin tarkoitin. Alulla tarkoitin että totta kai minulla on todistustaakka tässä asiassa. Tosin jokainen voi itse päättää mitkä ovat riittäviä ja niiden todellisuuden. Uskolla ei voi todistaa Jumalan oikeellisuutta, enkä sillä sitä tarkoittanutkaan. Lähinnä tarkoitin että esim. Noan arkin oletetun karipaikan juurelta löytyneet laivan osat voi olla ihan mistä tahansa laivasta. Todennäköisesti ovatkin. Hurja laiva jos on jotain säilynyt monen tuhannen vuoden päähän. Mutta siis se että siellä on ne osat ja sinne olisi pitänyt sen laivan jäädäkkin on todiste. Toista on sen riittävyys. Minulle se ei riittäisi, ei sinullekkaan, mutta jollekkin se voi riittää. Toisena todisteena voitaisiin pitää Jeesusta. Hänet voidaan todistaa tieteellä olleen oikea henkilö ja hänellä todennäköisesti oli seuraajia. Nämä seuraajat (opetuslapset) ovat kirjoittaneet osan raamatusta. He ovat nähneet Jeesuksen ja todistelevat sen raamatussa. Tosin niin kuin edellisessäkin voi tätäkin epäillä. Voihan olla että Jeesus oli vain tavallinen mies jota luultiin Jumalan pojaksi. Minulle tämä riittää, sinulle ei varmaankaan. Eihän toki tälläkään voida aukottomasti todistaa Jumalan läsnäoloa. Tässä alkaa jokaisen oma mietintä. Uskooko että Jumala on olemassa edellä kuvattujen todisteiden ja muutamien muiden kanssa, vai eikö usko. Oikeusjärjestelmää ei pidä aukottomasti kopioida uskon todistamiseen. Ei ilmastonmuutostakaan voida aukottomasti todistaa, silti siihen uskoo niin moni. Tai suhteellisuus teoria. Vain 2% maailman ihmisistä ymmärtää sen, silti siihen uskotaan. Kummatkin edellä mainituista voi olla täyttä huuhaata tai sitten totta. Sama on uskon kanssa. Sinun pitää vain päättää riittääkö todisteet.

PAP

"Hurja laiva jos on jotain säilynyt monen tuhannen vuoden päähän."

On löytynyt vanhempiakin laivojen kappaleita, ei siinä mitään kummalista.
Vaan:
>2000 vuotta sitten joku on saanut rakennettua laivan kaikille eläinlajeille, joita vieläkään ei olla kaikkia löydetty.
, siis laivan koko ja rakenne, ja eläimien kokoaminen, ruoka...

Tapaus kertoo paljon jumalan sadistisesta luonteesta, joidenkin ihmisten syntien vuoksi päättää tappaa kaikki ihmiset ja vieläpä eläimet.

Miten jeesus todistaa jumalan olemassa olon?
Ei jeesus nimisen henkilön olemassaolo mahdoton asia ole, vaan se että kaveri syntyi neitseellisesti ja nousi kuolleista, muutti veden viiniksi... näiden uskomiseen tarvitaan sairasta mieltä.

"Oikeusjärjestelmää ei pidä aukottomasti kopioida uskon todistamiseen."
Miksi ei???
Kuten huomaat ettei mitään uskoon liittyviä "menetelmiä" voi soveltaa realimaailmaan, lue esimerkkini uudestaan ja vastaa niihin.

"Tai suhteellisuus teoria. Vain 2% maailman ihmisistä ymmärtää sen, silti siihen uskotaan. Kummatkin edellä mainituista voi olla täyttä huuhaata tai sitten totta. Sama on uskon kanssa. Sinun pitää vain päättää riittääkö todisteet."

Et ollenkaan ymmärrä mitä todisteelta vaaditaan. Käys googlaamassa vaikka:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_menetelm%C3%A4

Alle 2% ymmärtää miten känny toimii mutta sen voi selvittää (vuosia koulua, matikkaa, fysiikkaa...) ja känny on konkreettisesti olemassa ja toimii. Oman selvityksensä voi sitten kokein ja havanoin testata, soittaako sen nyt anopille...
Vai riittäkö sinulle että kun valitset numeron jumala yhdistää ja välittää puheen vastaajalle.

Tieteen ominaispiirre on sen itse itsensä korjaavuus. Väärä tai puutteellinen teoria päivitetään/korjataan havaintojen kanssa paremmin yhteensopivalla teorialla.
Uskonnossa pidetään sairaalloisesti kiinni ristiriitaisista väittäimistä ja opeista. Kesti kauan ennen kun maa oli pyöreä ja eikä sijainnut maailmankaikkeuden keskipisteessä. Eikä taivaan kantta ollutkaan...
Et sinä päättä milloin todisteet riittävät väitteen todeksi osoittamiseksi. Teoria on tosi kun se tieteellisin keinoin todeksi todistetaan ja/tai se kuvaa/ennustaa tutkittavaa ilmiötä riittävän suurella tarkkuudella.

JPietilä

"On löytynyt vanhempiakin laivojen kappaleita, ei siinä mitään kummalista.
Vaan:
>2000 vuotta sitten joku on saanut rakennettua laivan kaikille eläinlajeille, joita vieläkään ei olla kaikkia löydetty.
, siis laivan koko ja rakenne, ja eläimien kokoaminen, ruoka...

Tapaus kertoo paljon jumalan sadistisesta luonteesta, joidenkin ihmisten syntien vuoksi päättää tappaa kaikki ihmiset ja vieläpä eläimet."
Mistä tiedät että laivassa oli kaikki eläimet? Ehkä osa eläimistä kesti vedenpaisumuksen. Ehkä jossain päin maailmaa oli maata näkyvissä. Ja kuinka paljon olet lukenut raamattua? Et varmaankaan paljon. En minäkään koulun jälkeen. Mutta sen muistan että jumala olisi armahtanut ihmiskunnan jos olisi löytynyt enemmän kuin kolme ei niin paljon syntiä tekevää ihmistä.

"Miten jeesus todistaa jumalan olemassa olon?
Ei jeesus nimisen henkilön olemassaolo mahdoton asia ole, vaan se että kaveri syntyi neitseellisesti ja nousi kuolleista, muutti veden viiniksi... näiden uskomiseen tarvitaan sairasta mieltä."
No itse Jeesus ei todista jumalan olemassa oloa. Jeesus Nasaretilainen taas todistaa. Jeesus on elänyt 2000 vuotta sitten ja hänestä kirjoitettiin tuona aikana paljon. Lukuisista lähteistä on voimme lukea Jeesuksen ihmeteoista. Hänen aikansa ihmiset todistavat kirjoituksissaan hänen (Jeesuksen) ihmeteoista. Oikeudessa voidaan kuulla todistajia. Mekin voimme kuulla todistajia. Raamatussa on monia ja monissa muissa kirjoissa on lisää.

"Miksi ei???
Kuten huomaat ettei mitään uskoon liittyviä "menetelmiä" voi soveltaa realimaailmaan, lue esimerkkini uudestaan ja vastaa niihin."
Ihan vaan siitä syystä että varmasti sitä ei voi todistaa, mutta mikäli jumala on olemassa ainakin minä haluan kuullua uskovien joukkoon. Ei esim ilmastonmuutosta voida todistaa aukottomasti, mutta silti kannattaa tehdä asialle jotain.

"2% ymmärtää miten känny toimii mutta sen voi selvittää (vuosia koulua, matikkaa, fysiikkaa...) ja känny on konkreettisesti olemassa ja toimii. Oman selvityksensä voi sitten kokein ja havanoin testata, soittaako sen nyt anopille...
Vai riittäkö sinulle että kun valitset numeron jumala yhdistää ja välittää puheen vastaajalle."
Kännykän toiminta ja suhteellisuus teoria tai ilmastonmuutos on pikkuisen eri asioita. Kännykkä on konkreettinen asia. Sen toiminnan näkee joka päivä soittamalla. Suhteellisuusteoria on vaikea ymmärtää ja sen todellisuutta ei voi millään sanoa varmaksi. Niin kuin Albert sanoi "ette tarvitse satoja tiedemiehiä todistaaksenne teoriani vääräksi. Tarvitsette vain yhden kokeen".

"Tieteen ominaispiirre on sen itse itsensä korjaavuus. Väärä tai puutteellinen teoria päivitetään/korjataan havaintojen kanssa paremmin yhteensopivalla teorialla.
Uskonnossa pidetään sairaalloisesti kiinni ristiriitaisista väittäimistä ja opeista. Kesti kauan ennen kun maa oli pyöreä ja eikä sijainnut maailmankaikkeuden keskipisteessä. Eikä taivaan kantta ollutkaan...
Et sinä päättä milloin todisteet riittävät väitteen todeksi osoittamiseksi. Teoria on tosi kun se tieteellisin keinoin todeksi todistetaan ja/tai se kuvaa/ennustaa tutkittavaa ilmiötä riittävän suurella tarkkuudella."
Raamattu on kirjoitettu 2000 vuotta sitten eläneille ihmisille. Siinä on käytetty paljon vertauskuvia. nykyään on vain vaikea tulkita mitä mikin sana tarkoittaa.

Tanka

”Blochin mukaan eläimistä ainoana ihminen harjoittaa uskontoa, koska eläimistä ainoana ihmisellä on riittävästi mielikuvitusta”.

Sykliseen maailmankuvaan nojaavissa uskonnoissa ihmisyyttä on verrattu usein vaateparteen, jota vaihdetaan ihmisen, kasvin tai eläimen hahmoon syyn ja seurauksien eli karman lain mukaan. Mitä enemmän hyviä tekoja sitä lokoisampi seuraava elämä. Huonompiin olomuotoihin kuten eläimeksi syntyminen tarkoittaa yleensä suurta epäonnea. Poikkeuksena mm. hindulaisuuden pyhät eläimet lehmä, elefantti, rotta ja apina.

Tämän logiikan mukaan kulkukoiran kirpullakin on mieli, ja jotenkin se on sinne päätynyt. Positiivista kirpun kohdalla on siis ajatus päästä syntymään uudestaan ja korjaamaan huono karma paremmaksi.

Mieliku

Mielestäni jossain määrin naurettavaa että aikuisella ihmisellä on mielikuvituskavereita.
Myös hihhulit sun muut on aika mielenkiintoisia. Mielestäni on sangen merkillinen tapa viettää elämänsä: palvella koko ikänsä Jumalaa jonka olemassaoloa ei voi todistaa eikä havaita, elää kirjan mukaan joka on kirjoitettu tuhansia vuosia sitten, ja totella kaikkea mitä siinä sanotaan, kuunnella jumalaa, nähdä nälkää uskonnon vuoksi, luopua nautinnosta jumalan vuoksi... Pahemmanpuoleinen skitsofrenia, sanoisin!!

PAP

Ajattele mitä ristiriitaisuutta/kaksinaismoraalia on siinä että muslimimaissa nainen ei saa näyttää sääriään mutta marttyyrin (miehen) taivas muistuttaa bordellia 72 neitsyineen. Sanooko koraani täytyykö niiden säilyä neitsyenä. Mistä ne neitsyet sinne saadaan? Onko kukaan kysynyt heiltä haluaako he lupautua kyseiselle marttyyrille...

Kuten JPietilä kirjoitti että on monia rikollisia/juoppoja jotka ovat uskon löytäessään "parantuneet". On siis huomattava että aikuisena heräävä on täytynyt olla jo vinksahtanut.

Riba36

Tässä tuskin tarvitaan maapallon väestön omaa aktiivisuutta; Monsanton GM, Du Pont'n halogeenihiilivety-yhdisteet, jatkuvasti harmaaksi partikkeleista sumutettu taivas, USA:n ympäri maailmaa leviävä köyhdytetty uraani sekä ruoka- ja lääketeollinen kompleksi hienoine tuotteineen pitävänevät kyllä huolen asiasta.

olavilaine

Ilmestyskirjassa termi "Babylonia" kuvaa sitä lopunaikojen antikristillistä maailmanvaltaa, joka tänne maailmaan tullaan lopulta perustamaan. Tämä vanha unelma yhtenäisestä maailmasta, jossa ihminen kurottautuu ylös taivaaseen ja yrittää ottaa Jumalan valtaistuimen haltuunsa, on tuttu jo Raamatun alkulehdiltä. 1Moos 11 kuvaa ihmiskuntaa, joka yhteistuumin rakentaa Baabelin tornia, taivaaseen asti ulottuvaa tornia. Tämä kuvaa ihmiskunnan ylimielisyyttä ja halua korottautua Jumalan asemaan.

olavilaine

Jumalan kieltäjät uskovat niin sanottuun ”tieteelliseen maailmankuvaan.” Itseasiassa uskonnon so Raamatuntutkijat lähtevät liikkeelle ns naturalistisesta eli ateistisesta lähtökohdasta, eivätkä pääse yhteisymmärrykseen monista keskeisistä asioista. Se on pelkkää todistamatonta ja kokeellisesti toteennäyttämätöntä aineistoa täynnä. Siis uskonvaraista ”tiedettä” eli pelkkää teoriaa.
He. eivät ota lähtökohdaksi esimerkiksi siitä historiallisesta todistettavasta asiasta, että Jeesus eli ja
kuoli ristillä ja haudattiin. Hän nousi kolmantena päivänä kuolleista. Tällä tosiasialla on suuri joukko todistajia sekä Raamatun kirjoituksissa että joitakin kirjoituksia myös Raamatun ulkopuolisissa historiallisissa lähteissä. Näin varmaa historiaan perustuvaa todistusaineistoa ei ole yhdestäkään toisesta historian henkilöstä. Joka ei näihin todistajiin esimerkiksi Raamatun perusteella usko, olisi täydellä syyllä aihetta lukea itse omasta Raamatustansa
Tieteellinen teoria esimerkiksi kehitysopista nykyisessä muodossaan on täysin todistamatonta aineistoa täynnä, eli siis pelkkää teoriaa. Teoria pysyy vain kuvitelmissa niin kauan kuin se toteen näytetään. Siis se on vain uskon varassa.
Usko Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen on myös uskoa, mutta sillä uskolla on vankat historialliset tosiasiat tukenaan. Arkeologia tuo tietoa yhä lisää tapahtumista ja ihmisistäkin, joista Raamattu kertoo.
Jos sinulle ei maita Raamatun lukeminen, niin lue teos: Usko, Tiede ja Raamattu. Sen on kirjoittanut prof. Puolimatka. Saat sen lainaksi lähimmästä kirjastosta..

TSV

Se, että lähtisi tieteellisestä näkökannasta olisi jo riittävä, mutta jos haluat mennä tälle historialliselle tielle niin, usko tai älä, mutta emme varsinaisesti pysty todistamaan Jessen varsinaista olemassaoloa.

Raamatun ulkopuolisia lähteitä on mitä 3? Ei mitään suuria merkintöjä, yksi väärennös ja muuta vähän epäselviä. Tämäkö todistaa sen suuren messiaan joka nousi kuolleista?
Ihmiset eivät nouse kuolleista (ainakaan vielä), he eivät paranna käsillään tai kävele vetten päällä (vettä viiniksi olisi kyllä kiva osata).

Nyt sinulle lisää historiaa: Juutalaisten kuninkaiden olemassa oloa ei myöskään pystytä todistamaan (mikä shokki). Kaivauksia tehdään koko ajan lisää, mutta huonolta näyttää.

Mutta loppujen lopuksi jos nämä kaverit elivät niin heidän jumalalliset teot ovat silti täyttä mielikuvitusta ja roskaa.

IsoJ

Mista kumpuaa tama "ateistien usko tieteeseen"? Mina en tieda tapahtuiko "big bang" vai ei. Eika minua kiinnosta. Mina tulin maailmaan aitini kohdusta ja se riittaa. Kaikki, mika on tarkeaa tapahtuu juuri nyt. Ja sita "oikeasti uskovaiset" (en laske joulu-uskovaisia tahan joukkoon) eivat ymmarra. Miten fakta (tai teoria, miten vaan) dinosauruksista, maailmankaikkeudesta tai evoluutiosta TAI niiden vastustaminen vaikuttaa meidan jokapaivaiseen elamaan? Ei mitenkaan. Miksi ihmetella sita, etta miten me saimme lipun tahan konserttiin, kun voimme nauttia siita ilman menneisyyden tuskaa?

Minulle uskonto on jarkyttavin esimerkki menneisyydessa elamisesta. Ne pitavat ihmista menneisyydessa, niista haetaan oikeutusta nykyhetkeen ja kielletaan itselle (uskonnolle) vaikeat asiat. Itse maarittelen sanan 'usko' seuraavasti: "Haluan ajatella nain, vaikkei mikaan fakta puolla sita." Sama patee (oikeasti) uskoviin ihmisiin.Surullista.

PAP

Yleinen piirre ihmisissä on uteliaisuus siitä miten luonto toimii. Tiede on selvittänyt siitä aika ison osan, kysymykset miksi ja miten.
Jos kaikki ihmiset muinoin olisi ajatellut kuin kirjoitat ei olisi lippuja, koska ei olisi paperia, eipä olisi konsertteja kun ei olisi sähköä, ei ollut ketään joka pohti miksi hiukset toisinaan nousevat pystyyn. Olisi ehkä simpukankuoria ja puupalikoita ja puunrunko, bonga bonga. Kaverit ovat tyytyväisiä ja onnellisia kun vain ruokaa on illaksi asti.
Valitettavasti salkkari ja ohoväki lisääntyy.

Määrittelin sanan usko varsin osuvasti.

IsoJ

tarkoitin, etta miten maailmankaikkeus syntyi. Se kun tuntuu olevan suurin ongelma seka meille etta uskonnollisille. Siihen viittaus "mista lippu". Vastasin hieman huonosti, myonnan. Salkkarivaki tuskin viitsisi tulla tanne sanomaan, ettei kiinnosta ;)

Kauko Kaaresoja

Ainakin sen voi todeta, että uskonnon synnyn lähtökohtana ihmisen mielikuvitus olisi vinksahtanut pahan kerran. Ihminen on kertonut satuja ja tarinoita hengistä ja kummituksista, mutta uskonnon syntyyn, palvomiseen ei mielikuvitus riitä. On tarvittu aurinko, äänet, sateenkaari sekä tosiasilallisia ihmeitä aikanaan. konkretiaa.

Muuten: Raamatun antama määritelmä uskolle on:" Usko on luja luottamus siihen , mitä toivotaan ja ojentautumista sen mukaan mikä ei näy."

Toisaalta keskustelu siitä, onko Jumala olemassa vai ei, on aivan päättymön ja hedelmätön, kun todelliset todisteet puuttuvat.

Mutta ihmisen toivoa ei mielikuvitus tuota. Ilman toivoa olisi moni asia jäänyt toteutumatta.

ilkkaluoma

Miksi juutalaiset ovat usein niin vihattuja?
(Juutalaisten luvattu maa - Israel täyttää 60 vuotta [14.5.] jatkuvan varuillaan olon ja alkujaankin väkivaltaisen synnyn varjossa)

[ ... maailman varustautunein maa elää jatkuvassa valmiudessa ~ mm. iranilaisten presidentti on "uhannut" retoriikassaan tuhota juutalaisten valtion, elleivät nämä ymmärrä löytää ratkaisua ikiaikaiseen vastakkain asetteluun itsensä sekä palestiinalaisten ja islamistien välillä ... ]

Juuri nyt Israel kuristaa Gazan-vyöhykettä - muutamaa miljoonaa palestiinalaista - mm. polttoaineen, sähkön ja kulutusmateriaalien osalta. Juutalaisilla on syynsä - he saavat niskaansa Gazan-vyöhykkeeltä raketteja, joiden on kerrottu olevan vastinetta juutalaisten iskuille palestiinalaisia kohtaan. Muna - kana?

Juutalaisuutta värittää jatkuva väkivalta, kauppa ja rahanvaihto - kuin osaaminen, taito ja sinnikkyys pitää kiinni omista tavoistaan läpi vuosisatojen. Juutalaiset ovat yksi alku-uskonto - kristityt ja muhamettilaiset pohjaavat omia suuntiaan juutalaisuudesta.

Miksi juutalaisia on miltei aina vainottu ja kadehdittu? On helppoa löytää ainakin yksi vastaus: ihmiset ovat läpeensä kateellisia menestyjille; juutalaiset ovat kiistatta yksi menestyneimmistä ryhmistä maailmassa. Juutalaisten sinnikkyys päämääriä ja omia pyrkimyksiään kohtaan on ihailtavaa ja sehän herättää alitajuntaisen alemmuuden tunnetta muissa, jotka eivät samaan pysty.

Sekin lienee varmaa, että monia raivostuttaa juutalaisille asetettu etuoikeusasema. Suuret maapallon valtavirrat eivät voi hyväksyä, että "joku kansa" voisi olla jumalan valittu ja sekään ei mene hyväksyntään, miksi juuri jollekin kansalle on olemassa luvattu maa. Juutalaisten tulkinta erikoisasemastaan globaalissa maailmassa on aksiooma, jolle ei enää löydy perustetta - yksikään jumala ei ole niin epäoikeudenmukainen, että lupaisi vain yhdelle luvatun maan.

Maapallo on yhteinen - kaikille roduille, uskonnoille ja ryhmille, jotka osaavat huomioida vastakkaistenkin aatesuuntien ja päämäärien olemassaolon. Palestiina ja Israel ovat maapallon yhteistä aluetta, joilla elää sinne juurtuneet kansat ja ihmiset. Valtava muuttoaalto hiersi alueella jo olleita ja kansainyhteisö kuin kolonnialistit olivat lupauksiaan antaneet ja pettäneet.

Juutalaisia ja Saksan Kolmatta Valtakuntaa - Adolf Hitlerin totalitaarisesti autoritääristä yhteiskuntaa, yhdistelee moni asia - vertailun hätkähdettävyydestä huolimatta. Juutalaiset ovat pitäneet aatteensa puhtaana vuosisatojen ajan - Kolmas Valtakunta halusi pitää oman rotunsa puhtaana, oletti sen olevan ylikansaa, olettipa sillä olevan tehtävän. Juutalaiset olettavat olevansa herran valittuja, koska heidän ja kristittyjenkin pyhäkirja sen on hyväksynyt ja myöntänyt.

Niin Kolmannen Valtakunnan kuin juutalaistenkaan eriyttävällä itselleen myönnetyllä eriarvoisuudella ei ole pohjaa maapallollisessa sulattamossa, jossa enemmistöä pitävät ei-kristityt, ei-juutalaiset ja ei-arjalaisrodun edustajat. Juutalaisilla ja arjalaisilla ei ole mitään etuoikeutta muihin nähden.

Juutalaisia kohtaan tunnettu viha - on tekopyhyyttä mennä tätä kieltämään, sillä ilman vihaa juutalaisia ei olisi koskaan näin (aika-ajoin) systemaattisella tavalla vainottu ja alistettu. Hitlerin Saksaa vihattiin "länsidemokratioissa" samoista syistä kuin juutalaisia yleensä - tietty ylivoima, osaaminen, sinnikkyys, ylivuotava omien päämäärien esilletuonti ja niiden myötä tapa toimia vain omaksi edukseen. Juutalaiset ovat selviytyjiä, Saksan Kolmas Valtakunta ei selvinnyt, vaikkakin aatesuunnan jatkuva pahanmuistutus on ylläpitänyt monissa paluun mahdollisuuden odotusta.

Eräät kristityt syyttävät juutalaisia Jeesuksen tappamisesta, vähintäänkin tapattamisesta. Pyhä kolminaisuus on vain osa maapallon uskontokäsityksistä. Arjalaisten lietsoma rodullinen ylemmyys oli vieläkin pienempi vähemmistö maailman kansojen joukossa. Maapallo on yhteisö, jossa harmonisen ymmärryksen kasvu hyväksyä luontokin osaksi inhimillistä ihmisyyttä takaisi jatkuvuuden vähemmälle väkivallalle.

Jokainen itsesuojeluvaiston omaava puolustaa itseään. Jokainen etnisesti ja kansallisesti eheä maa puolustaa myös itseään. Niin juutalaisilla kuin palestiinalaisillakin on oma suvereeni osuutensa maailmassa. Alistajia on aina vihattu, kuten ylivertaisia osaajia, jotka selviytyvät jopa ylitsepääsemättömistä vaikeuksista. Osaajilla on myöskin kannattajansa ja ihailijansa, entisestään lisäämässä vastakkainasettelua.

Juutalaiset ovat "etnisesti mahdollisimman puhtaita" ja yhteenkuuluvia (suuntauksistaan ja tulkinnoistaan huolimatta) - säännöt ja tavat säilyvät vuosisadasta toiseen. Yhtenäiset ryhmät herättävät katkeruutta vähemmän menestyneissä. Ryhmävoima on yhteinen piirre niin jatkumossa olevalle juutalaisuudelle kuin kansallisen historiansa karille ajaneessa 1930-luvun Saksan kansallissosialismissa.

Maailma on muuttunut ja oppinut näkemään avoimemmin, mitä tapahtui Kolmannessa Valtakunnassa ja mitä tapahtuu Lähi-idässä. Historian jatkuva paheellistaminen ei muuta tapahtuneita, mutta tämän päivän rinnakkaiselon empaattisempi hyväksyminen muuttaa tavallisten palestiinalaisten ja Israelin juutalaisten asemaa.

Historian synnit ovat maksetut - viimeinenkin Kolmannen Valtakunnan sotarikollinen on jo kuollut ja saanut viimeisen tuomionsa. On varmaa, että niin juutalaisten kuin palestiinalaistenkaan puolelta ei kaikkia sotarikollisia ole tuomittu, ainakaan kansainvälisessä oikeudessa. On elettävä tätä päivää ja hyväksyttävä mm. Lähi-idässä - molemmille luvatussa maassa - vallitseva tavallisten ihmisten elinoikeus maallansa ja tavallansa - toivottavasti purettavan muurin molemmin puolin.

Vihaa ei ratkaista vihalla, vaan vahvemman hyväksynnällä ja anteeksiannolla. Juutalaiset tietävät ja ymmärtänevät tämän, koska ovat kestäneet vainot ja alistukset vuosisatojen ajan. Sokea omien asioiden jatkuva painotus ja ylivertaistus ei koskaan lopeta kateutta ja vihaa, varsinkaan mittakaavoissa, mitä historia tietää kertoa. Ylläpidetty pahanmuisto ja viha tekijöitään kohtaan jäytää pahemmin kuin myönnytys ja anteeksianto.

Meillä on kaikilla paikkamme. Emme kykene nykyisillä teknologioilla palloamme konkreettisesti ja taloudellisesti jakamaan täysin erillisiksi reviireiksi. Tunnustetaan toisemme ja jättäkäämme erilaisuudet kullekin tapojensa ja perinteidensä mukaisesti - toisiaan häiritsemättä - vaalimaan kunkin omaa yhteenkuuluvuutta.

JK.
"Asioista vapaasti ja ennakkoluulottomasti puhuminen ja keskusteleminen on avain ymmärryksen laajentumiselle. Herkkä aihe juutalaisuudesta on juuri nyt ajankohtainen ja se vaatii muutoksien mahdollistamiseksi uusia avauksia - "halki, poikki ja pinoon' tuottaisi tässä tapauksessa eheän ja rakenteeltaan kestävän talon asua, ... kullekin - on aika puhua asiat rohkeasti" --- otsikon kysymys oli nyt kysyttävä.
...

LÄHDEVINKKEJÄ:
--- http://www.livius.org/ja-jn/jewish_wars/jwar07.html ---
--- http://en.wikipedia.org/wiki/Israel ---
--- http://www.mideastweb.org ---
[lainaus: Tieteen Kuvalehti/ Historia 7/2008 - http://www.tk-historia.fi
ISSN 0806-5209]

KESKUSTELULINKKI:
--- http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?f=13&t=7703 ---
...

Ilkka Luoma

http://ilkkaluoma.blogspot.com
http://ilkkaluoma.vuodatus.net
................................

Artikkeliin liityvä kuvakertomus-
[Kuvia linkkien alta saa käyttää vapaasti ylläolevan kirjoituksen yhteydessä - Copyright by Ilkka Luoma 2008]

Kuvasarja
--- http://www.panoramio.com/user/500685/tags/Juutalaiset%20-%20Jewish ---

Kuvasarjan tekstit löytyvät itse kuvien yhteydestä yo. linkin alta.

olavilaine

On kaivettu esiin esimerkiksi Josefuksen - Jeesuksen erään "tuomarin" ((ylipapin) luuarkku.
Kuningas Daavidin nimi ja joitakin muita tietoja hänestä noin vuodelta 900 eKr on löytynyt kiveen hakattuna. Tulevaisuudessa tulee löytymään lisää todisteita.

Avaruusmies

Uskonto on ihmisen käyttöjärjestelmä.

Kristinusko on ollut tehokkain kautta aikojen olevista uskonnoista.

Länsimainen ihminen panee edelleen kyykkyyn muilla uskonnoilla valjastetut kansat.

Miettikää mitä kaikkea taiteessa olemme saaneet aikaan ja aika liberaalilla uskonnolla. (Pois lukien pimeä keskiaika).
Silloin käyttiksessä oli paha pugi!
Kiinalaiset keksivät räjähteen mutta Länsimaat osasi soveltaa sitä muihin tarkoituksiin. Kiinalaiset torjuivat henkijä länsimaat vihollisia.

Kauko-Itä on täynnä ihme henkijuttuja samoin musta Afrikka.

Muslimimaat ovat erilaisia takapajuloita koska huono ja rajoittava uskonto kahlitsee heidän ajattelua ja suorituskykyä.

Amerikan inkkarit omasivat myös huonon uskonnon kun eivät kyennet vastustamaan Espanialaisia valloittajia.

Joten seuraavaksi on vuorossa virtuaali uskonto juhlapyhät hautaus protokolla ns. maallistuminen sekä ajattelun vapaus.
Tämä uskonto on sairaan tehokas käyttis verrattuna esim mullah vetoisiin. (Mammat kiinni ketjuilla uuniin ja miehet juomaan teetä paikallisiin kuppiloihin)
Länsi kehittyy ja muut taantuvat.

olavilaine

"alkuräjähdys - teoria."
Mikä räjähti ?
Mistä tuli energia ?
Entä atomi ? Sattumaltako se syntyi Entä solujen informaatio. Yksityiskohtana mm solujen kyky eli informaatio; korjata satunnaiset virheet itsessään.
Entä oppi perinnöllisyydestä: Kukin lajinsa mukaan, eikö totta.
Kaikki lainalaisuudet Jumala pitää voimassa mutta voi myös kumota.
Jumalalle ei mikään ole mahdotonta.

TSV

Sokea uskovaista (eli lahkolaista) ei voi saada näkemään järjen valon muuta kuin pitkälle vieroituksella, joten ehkä tämä on yhtä hyödyllistä kuin juttelu pihan puun kanssa.

Vaikutat kovasti IDn kannattajalta? Se typerä sepustus on tyrmätty jo tarpeeksi monta kertaa etten näe järkeä käydä sitä edes läpi.
Hyökkäys ihmisen immuniteetti kykyä (liian monimutkainen) oli typerää kikkailua saada kreationismi moderniin kansiin.

Big Bangistä löytyy herra Hubblelta materiaalia tai sitten me maallikot voimme aloittaa tuosta herra Hawkingsin kirjasta "Ajan lyhyt historia"

Jos kumminkin olemme edelleen parrakkaassa sadistissa mielikuvitus olennossa (jumala), voimme aina kysyä kuka loi jumalan? Vai onko jumala pitkän evoluution tulos?

Todistus taakka lepää aina uskovaisilla, koska heidän jumalansa nojaa viime kädessä uskoon.
Koska uskolla ei kävellä vetten päällä tai halota meriä täytyy vasta argumenttejen olla aina "Saatana yrittää hämätä meitä".

Mielikuvitus olentoihin uskominen on aikuisiällä mielisairautta, mutta jumalaan uskominen on jotain kaunista ja mahtavaa, please...

Liike

Et vaikuta kovin johdonmukaista ajattelua arvostavalta pääkoppasi ulkopuolella olevien ajattelijoiden vähättelyllä ja haukkumisella vain siitä syystä, että he ovat eri mieltä kuin sinä.

Voisitkos esittää lyhyen version niistä todisteista, että maailmankaikkeus on syntynyt räjähdyksestä?

Tiedän, ettet voi esittää vastausta, koska sitä ei ole. Ei se mitään.

Kannatat yhtä uskontoa, jolla ei ole vielä yleisesti hyväksyttyä nimeä, mutta et halua kokea olevasi minkään uskonnon kannattaja.

Kirjoitit mm: "Todistus taakka lepää aina uskovaisilla, koska heidän jumalansa nojaa viime kädessä uskoon". Mikäs logiikka tuossa oli? Eihän uskominen johonkin edellytä todistelua, koska on kyse uskomisesta.

TSV

Eli haluatko, että omin sanoin koko teorian alkuräjähdyksestä vai lainaanko suoraan itseäni viisaampia?

Mitä IDn kehittäjät tekivät? He hyökkäsivät aitojen tiedemiesten arvokasta työtä vastaan kehittämällä "monimutkaisen" matemaattiseen mallin, jonka mukaan ihminen on liian monimutkainen ja siihen on tarvittu joku "äijä" suunnittelemaan homman.

Minä en kannata mitään uskontoa. Ateistit leimataan mm. tiede kirkon kannattajaksi ja vaikka miksi muuksi.
En ymmärrä mihin ihmiset tarvitsevat jumalaa? pelottaako se kuoleminen niin paljon ettei uskalleta mennä päivästä toiseen jos ei ajatella, että paha saa palkkansa ja hyvät voittaa lopussa (koko homma on niin suoraan hollywood leffasta, että ihan oksettaa).
Ja sitten kun on kärsitty koko elämä odottaa taivaassa se autuaisuus ja sitten voi levätä ja nauttia?

Mistä tiedät ovatko ihmiset hulluja, jotka uskovat uhvo-miesten henkien asuttavan ruumiinsa? No heillä ei ole mitään todisteita asiasta, silti heilläkin on oma kirkko ja seuraajia.

Eiköhän olisi aika vihdoinkin irrottaa se kirkko valtiosta.

immole

Täällä on yritetty tehdä uskovaisista typeriä höynäytettyjä kansalaisia, mutta todistan että asia on juuri päinvastoin. Ei ole niin vakaata uskovaista, joka ei joskus epäilisi onko Jumalaa olemassakaan, eikä myös niin vannoutunutta ateistia etteikö hänkin epäilisi, että jospa kumminkin Jumala on olemassa. Uskovaisen epäilyksiin ei sisälly kauhua, joka ateistin epäilyksiin varmasti sisältyy. On siis järkevämpää olla uskovainen kuin ateisti. Sitä paitsi, jos joku todistaisi Jumalan olemassaolon, sehän ei olisi enää uskoa, vaan tietoa. Uskoon ainoastaan liittyy lupaus, ei tietoon.

TSV

että joulupukki oli oikeasti olemassa. Kysymys ei ole niinkään uskosta kuin on organisoidusta uskonnosta.

Logiikkasi on ei päde. Uskovaisen elämä menettää merkityksensä jos ei olekaan jumalaa ja taivasta, ateistin kokee hämmästyksen kun kuulee big daddyn olemassa olon. Ymmärrätkö, ei ole mitään kauhua koska ihminen joka ei usko taivaaseen pyrkii elämään elämänsä sinä yhtenä mahdollisuutena, mikäs kauhu sinulle tulisi jos kerrottaisiin, että vain hartaat muslimit pääsivätkin taivaaseen? Organisoitu uskonto on rakenne joka hallitsee ihmisiä niin paljon etteivät ihmiset joissain maissa edes uskalla kyseenalaistaa sitä.

Harva ateisti kieltää "jumalan" olemassa olon 100% mutta aika moni uskovainen uskoo 100%sti.

Organisoitu uskonto ja vanhemmat (pahimmat) estävät yksilöä kasvamasta kohti ajattelevaa olentoa joka tekee omat ratkaisunsa.

Liike

Kirjoitit mm: "Organisoitu uskonto ja vanhemmat (pahimmat) estävät yksilöä kasvamasta kohti ajattelevaa olentoa joka tekee omat ratkaisunsa".

Ymmärrän katkeruutesi opettajia ja vanhempiasi kohtaan. Ehkä he kuitenkin yrittivät ajatella sinun parastasi, vaikka eivät kokemustesi mukaan sen ilmaisemisessa ollenkaan onnistuneet.

Meillä kaikilla yksilöllinen kehitys etenee niin, että ajatellaan, toimitaan, saadaan palautetta, ajatellaan, toimitaan, saadaan palautetta, jne, jne.

En usko yhdenkään kristityn elämän menettävän merkitystään, vaikka pystyisit osoittamaan, ettei kristittyjen Jumalaa ole olemassa. Jota et tietenkään voi edes tehdä. Miksi tahtoisitkaan, koska se ei sinua koske.

TSV

En minä ole katkera. Minua vain käy sääliksi ihmiset, jotka elävät vielä uskon sokaisemina ja varsinkin kun he eivät yleensä valitse itse uskontoaan vaan se tuputetaan heille.

Mitä jos vain osoitetaan ettei ole ollut jeesusta? eikös se vie pohjan koko hommalta?

Eikös se evoluutio ole tehnyt hänet (jumalan) aika turhaksi?

MattiV

vaikkapa noin sata vuotta sitten eläneeseen puolalaiseen, Sciencevitziin, tai noin viisikymmentä vuotta sitten eläneeseen englantilaiseen, C S Levisiin, jotka vakaumuksellisina ateisteina lähtivät vakain mielin todistamaan Jumalan olemassa olemattomuutta. Kuinkas sitten kävikään....
Usko uskonnon "primitiivisyyteen" ja uskonnottomuuden paremmuuteen on uskonto sinänsä, eikä edes uusi. Kysymys kuuluukin, onko se tuonut mitään hyvää ihmiskunnan köyhimmille ja osattomimmille? Onko se ylipäätään tuonut muuta kuin hybriksen kokemusta "ajattelijoillensa"?

pakista

Eivät synny kaikki. Toiset syntyvät esim. buddalaiseksi, jotkut muslimeiksi , jotkut hinduiksi ja jopa metodisteiksi.

Ei voi siis yleistää, sillä voihan sitä tosiaan uskoa vaikka joulupukkiin. Uskonto on kultturisidonnainen uskomusjärjestelmä usein merkillisine symboolisine rituaaleineen ja pappeineen.

jaska12

pakista, kerrankin puhut todella asiaa. Kaikkien eri uskontojen ruumismäärä ns. vihollisten suhteen taitaa ylittää Hitlerin yritykset satakertaisesti. Miksi? Mun uskonto on ainoa oikea!!!!! Ei voi olla totta. Eli, jokainen tulee uskollaan autuaaksi, mutta ei tarttis tyrkyttää sitä muille.

MikkoLahti

Aivan joutavaa roskaa.

Siinäpä taas yksi ateistinen evoluutiokaveri, jota Raamatun elävien ja kuolleitten Herra täytyy puhutella kovemmallakin sanalla ja teolla.Esimerkiksi oman tai läheisen sairaudella tai kuolemalla.

Kuinka muuten synteihinsä eksyneen miehen kuolematon sielu voisi pelastua tuonelan vaivasta ja helvetin tulesta,ellei Pyhä Henki , totuuden Henki, valaise hänen pimeyttään?,ks. Ilm. 20.11-15.

Ja Cheedan – tiedäthän Tarzanin kaverin? - elämäntapaan ihastuneet tutkijat voisivat katsoa näitäkin evoluutiokysymyksiä ja vastauksia
http://mlahti.blogspot.com/2007/09/jumalan-luoma-maailma-vai.html
l
Nollatutkijoilla - jotka tavan takaa katsovat oikeudekseen pyöräyttää jonkin kohututkimuksen - repiäkseen väärää voittoa toisten rauhattomien pussista tai saadakseen kuolevan nimensä otsikoihin - on Saatanan asettama peite silmillä.

Ihmiset ovat aina olleet kiinnostuneita uskonnosta. Ja tulevat aina olemaan,niin kauan kuin maapallo kiertää radallaan. Sillä Raamatun Jumala on asettanut iankaikkisuuden heidän sydämeensä,ks. Saarn. 3:11. Ts. ihmissydämessä on aina elänyt kaipuu elävän Jumalan yhteyteen.

Eikä iankaikkisuutta poista sydämestä tämän maailman tyhjyyttä kolisevat tynnyrit tai katoavat nautinnot. Eikä skeptikkotutkijat, jotka rauhattomuudessaan ovat eksyneet lilliputtijärkeilynsä vangeiksi ja siksi heidän janoinen sielunsa harhailee kuivassa erämaassa.

Katoavassa ihmisviisaudessaan nämä epäuskoiset mammonankumartajat ovat tehneet pikkujärkensä jumalaksi. Ja unohtaneet Herramme 1. käskyn:"Minä olen Herra,sinun Jumalasi,älä pidä muita jumalia".

Mikko Lahti
saarnaaja
http://www.pp.kpnet.fi/mila

anttiharju

"Siinäpä taas yksi ateistinen evoluutiokaveri, jota Raamatun elävien ja kuolleitten Herra täytyy puhutella kovemmallakin sanalla ja teolla.Esimerkiksi oman tai läheisen sairaudella tai kuolemalla."

Kyllä se evoluutio koettelee kovalla teolla meitä kaikkia, kun bakteerit kehittyvät antibiooteille resistanteiksi.

Tuo sinun epäsuora toivomuksesi kertoo kuitenkin paljon omasta maailmankuvastasi. Joidenkin mielikuvitus toivoo pahempia kohtaloita kanssaihmisille kuin muiden.

panda

Onko uskonto jumalan sanaa ihmiselle vain ihmisen sanaa jumalasta? Siinäpä kysymys.

Jos ensimmäinen väite pitää paikkansa, niin silloin jumalia on tuhansia, koska niin monta on uskontojakin.

Jälkimmäisessä tapauksessa jumalia saattaa olla jopa vain yksi, jos kaikki kuvittelevat saman jumalan, mutta hieman eri tavalla.

Mutta voi niitä olla nollakin, jos kaikki on vain pelkkää mielikuvitusta.

Elemental

a) ylipapin luuarkku?? ei todista mitään. Mistä tiedetään oliko ainut samanniminen? miten arkku on ajoitettu?

b) Daavidin nimeä ei ole löydetty mistään kiven palasta. Kummallista että vain yksi kivenpala?? ( Ja siinäkään ei siis lue Daavid)

c) Junkkaala (Timo) taas ei pysty todistamaan mitään, eikä todistakaan.

marttirokka

Uskontoja ja lahkoja on pilvin pimein ja uskovaisten tuomitsemat pakanakulttuurit kaupan päälle, ja kaikki oikeassa omasta mielestään. Meitäkin tämänpäivän ihmisiä ohjaa vanhat pakanuuden uskomukset. Musta kissa tien yli, tikkaiden alitus, peilin särkyminen, ym.
Suvaisevaisuus ei ole hyve. Vahingoittaminen nyrkein tai sanan säilällä on tapa, johon syyllistyvät muutkin kuin naispappeuden vastustajat.
Tämäkö on sitä uskonharjoittamista rystyset valkoisina?
Vai onko se usko olemattomasta toivosta, jota ei kertakaikkiaan ole?

Vieras

Miksi uskonnolliset kiistävät kaiken niin kiihkeästi, miksi jokin teoria pitää olla varma? Eihän ole varmaa tietoa edes mistä raamattu on tullut sekin on yksi teoria. On paljon menneisyyttä, jota ei voida luetella varmoilla faktoilla vaan vain pelkillä teoriloilla. Itse olen ateisti, mutta en ole uskontoa vastaan. Pitäähän ihmisellä olla henkinen tuki. minulla sitä ei ole. Siksi usein toivon uskovani Jumalaan. Minusta Blochin teoria on aika kiinnostava, mikä voi olla myös totta.

Juha Lapveteläinen

Jumala loi luomakunnan, taivaan ja maan, Eevan Aatamin kylkiluusta. Puutarhassa asui kiermurteleva synti houkutellen Eevan viettelyksen tielle, sen ainoan kielletyn hedelmän luo, jolla ei ollut vaikutusta Aatamiin. Lankeemuksen jälkeen tuli myrsky, luomakunnan paratiisissa alastomuus muuttui häpeäksi, pari oli toiminut Jumalan sanaa vastaan. Paratiisi oli mennyttä syntiinlankeemuksen jälkeen, työtä molempien olisi tehtävä kokien Jumalan koettelemus. Ajassa Jumalan rajoitusten parille syntyi lapsia, sisarukset kasvoivat naimaikään. Johdatuksen avulla he kokivat toiset olennot, laakson ja vuorten takana, langenneita, samanlaisia kuin he itse olivat. Yhtä synnistä vakavinta, haureutta sisaruksien kesken ei sallittu, kauemmaksi luomakunnan lapset etenivät, jättäen entisen Jumalan paratiisin, joita ikuisuus oli luonut muualle syntiinlankeemuksien välttämiseksi. Luomakunta lisääntyi haureudesta, kaksihaaraiset muuttivat muotoaan, uutta enkeliä palvellen he synnyttivät lapsia vastoin Jumalan sanaa, lakia Aatamin ja Eevan, antaen synnille kasvot paholaisen.

YHDEKSÄS PROFETIA