Torstai 27.6.2019

Venäjä-tutkija: ”Vladimir Putin meni vihdoin liian pitkälle”

Luotu: 
27.3.2018 19:41
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Vladimir Putin itse ei vielä ole kommentoinut venäläisdiplomaattien karkotuksia sanallakaan.
|

Pitkään Venäjää seurannut Institute of International Affairs Praguen tutkija ja New Yorkin yliopiston entinen professori Mark Galeotti arvioi Venäjän presidentin Vladimir Putinin arvioineen länsimaiden reaktiot väärin Salisburyn hermomyrkkyiskun osalta.

–Vladimir Putin meni vihdoin liian pitkälle, Galeotti toteaa asiaa käsittelevän kirjoituksensa otsikossa The Atlantic –lehdessä.

Hän kuvailee Putinin osanneen vuosien ajan taiteilla kansainvälisten sääntöjen rikkomisessa ”punaisen linjan” rajamailla. Putin on Galeottin mukaan tähän asti myös hyötynyt siitä, etteivät länsimaat ole vastareaktioissaan olleet kovin yhtenäisiä.

–Tällä kertaa hän (Putin) arvioi tilanteen väärin, Galeotti kommentoi.

Tiistaina sotilasliitto Nato kertoi venäläisdiplomaattien akkreditointien peruuttamisesta päämajassaan. Maanantaina yli 20 maata ilmoitti Venäjän vastaisista toimista, pääosin diplomaattien karkotuksista. Suomi karkottaa yhden venäläisen diplomaatin.

Toimet ovat reaktio Salisburyssä tapahtuneeseen myrkkyiskuun, josta länsimaat syyttävät Venäjää. Entinen venäläisagentti myrkytettiin venäläisperäisellä hermomyrkyllä Ison-Britannian maaperällä. Venäjä kiistää syytteet.

Galeotti huomauttaa, että länsimaat reagoivat nyt ensimmäisen kerran yhdessä.

–Karkotukset muuttavat geopoliittista maisemaa. Aikaisemmissa tapauksissa, kuten Aleksander Litvinenkon myrkytyksessä vuonna 2006, Moskova joutui tekemisiin yhden maan vastalauseen kanssa kerrallaan. Tällä kertaa lännen viesti on poikkeuksellisen yhtenäinen.

Ajatushautomo Atlantic Councilin kokenut Itä-Euroopan asiantuntija, ekonomisti ja Boris Jeltsinin venäläishallinnon neuvonantajiin kuulunut Anders Åslund kuvaili jo maanantai-iltana olevansa vaikuttunut länsimaiden  toiminnasta.

–Kyseessä oli odottamaton ja hyvin koordinointi toimi, joka toteutettiin nopeasti. Olisi ollut vielä parempi, jos se olisi toteutettu asymmetrisesti ja jos se olisi kohdistunut länsimaissa olevaan Kremlin rahaan ja täyden läpinäkyvyyden vaatimiseen. Silti vaikuttava toimi, mitä tulee voimakkuuteen, nopeuteen ja koordinointiin, hän tviittasi.

Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov on kuvaillut karkotuksia sietämättömiksi.

Venäjä ei ole vielä ilmoittanut konkreeteista vastatoimista eikä Putin itse ole kommentoinut tilannetta sanallakaan.

Lue myös:

Nato-pomo: ”Tämä on selvä viesti Venäjälle”

Venäjän ulkoministeri: ”Emme siedä länsimaiden röyhkeyttä - voitte olla varmoja siitä, että vastaamme”

Hallitusriveistä vastaus Erkki Tuomiojalle: ”Haluaako SDP tehdä Suomesta moraalittoman sivustakatsojan?”

Reaktio Venäjältä: Vastaamme jokaiselle maalle – karkotuksia tulossa

Sauli Niinistö: ”Syytä keskittää voimia siihen, että kuilu lännen ja Venäjän välillä alkaisi asettua toiseen asentoon”

Tutkijat kiittelevät Suomen ratkaisua: ”Tärkeä viestiarvo”

Jaa artikkeli:

Kommentit

Kari Kallio

#1 Myyrät kaivautuu koloihinsa odottamaan uutta käskyä ryhtyä taas levittämään disinformaatiota ja EU/Nato-vastaista propagandaa; siitä kai heille maksetaan? Mistäpä muusta! Mistä noita luihuja on tähän maahan yhtäkkiä siunaantunut tuhatmäärin! Minne ovat kadonneet kaikki suoraselkäiset suomalaiset!

Kari Kallio
Vastaus kommenttiin #6

Omaan pesään paskominen ei ole koskaan kovin komeeta! Sen osasivat ent YYA-jäärät ja nämä nykyiset Venäjän hännustelijät ja trollit!
Eurooppa on meidän nykyinen viiteryhmä, onko se jäänyt Markilta huomaamatta! Ryhdy sinäkin eurooppalaiseksi! Tekisi ehkä psyykkeellesi eetwarttia. Ylevöityisit.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #37

EU on huono juttu ja huijaten ja/tai mediamanipulaatiollahan meidät siihen aikanaan vietiinkin kuten euroonki, puoluesta ainakin Keskustan Aho joutui jopa kiristämään puoluettaan hallituksen hajoamisella, että puolue suostui lopulta EY kannalle. Venäjälläkin peloteltiin asiattomasti, se taisi onnistua jopa niin hyvin, että osa säikkyy vieläkin.

Fiksu viiteryhmämme oli silloin pohjoismaiset hyvinvointimaat, valitettavasti EU ei sellaisia salli vaan tuhoaa maistaan ko.mallin kilpaillessaan kohti pohjaa. Nyt alamme olla Baltian tasoa ja matkalla Balkan maiden mallia jota aikanaan kehitymaiden malliksi rinnastettiin ja tuuppaahan sieltä kerjäläisiä tänne edelleen.

Tapani Tuominen

On suorastaan liikuttavaa, että kun toimittaja kaivaa oikein ulkomaisen instituutin ja tutkijan, jotka jauhavat täsmälleen samaa kuin esim. UPIn Aaltola, niin kaikki ilkka vuoret ovat nyt saaneet sinetin uskolleen. Kertoivat sen ihan vieraalla kielelläkin, halleluja!

Onko nyt sitten annettu näyttö ja todisteet syytöksille? Tällä lausunnolla? ( = työstään palkkaa saavan tutkijan mielipide).

Jos näin on, niin sitten ei muuta kuin pommikoneet ilmaan ja kohti Moskovaa. Kyllä se näyttö sieltä löytyy ihan yhtä varmasti kuin kemialliset aseet Irakista.

Olette te naiivia joukkoa, ei voi muuta todeta. Osaisitte ottaa asiat asioina, mutta kun kiihkonne on ylittänyt 5 -vuotiaan oriin kiiman, niin minkäs teet.

Harri Tapani

"ulkomaisen instituutin ja tutkijan, jotka jauhavat täsmälleen samaa kuin esim. UPIn Aaltola, "

Alat oivaltaa, mutta ei se ole naiivia, vaan suht hyvin suunniteltua...Ja kuten tuolla Ulkomaan instituutuissakin, vastaavasti myös Suomessa on väki tietyissä hommaissa vaihtunut, perustettu jopa uuttakin vakuuttaman suomalaisia mistä milloinkin.

Erkki Kelloniemi

Laittaisitte nynne todisteet pöytään, eikä mitään "todennäköisiä", eli keksittyjä. Probagandaa, eli suunsoittoa on tullut jo tarpeeksi asti.
Länsimaiseen oikeuskäytäntöä, jota myös Venäjältä (aiheellisesti) penätäänn kuuluu, että välittäjä näyttää.

Kari Kallio

Kaksi ihmistä on jo henkihieverissä! Ei se Sulle tietyskikään riitä, eikä sun kavereilles Lavroville & Co.
"Todisteet, todisteet!" Tuo on just tuota venäläisten lässytystä..koko ajan tutkitaan; uhreista on on otettu verikokeetkin ja ne on ulkopuolisten tutkittavana...homma etenee, mutta mikä noille Kellokoskiloille koskaan mikään riittää, ei mikään! Kurkku suorana aina raakutaan netissä! Pistää jo vihaks!

Esa Ojanlatva

Läntinen oikeusvaltio kärsi pahan kolauksen. Oikeuden toteutuminen palasi keskiajalle jolloin riitti kun ylempiarvoinen sanoi kuka on syyllinen. Mitään virallisia tutkinkintoja ei suoritettu. Nyt sama tilanne, britit kertoivat kuka on syyllinen ennen kuin oli edes tutkittu tapausta. Lisäksi britit eivöt anna puolueettomien tahojen edes tutkia .asiaa. Käsittämätöntä miten joku jolla on normaali järjen juoksu voi näillä perusteilla väittää venäjän olevan syyllinen. Pitää olla jo täysin propakannan aivopesemä ihminen joka näin uskoo ilman puolueetonta tutkintaa..Ennen kuin on puolueeton tutkinta tehty ei syyllistä kannata edes mainita. .

Harri Tapani

"Sopimusten mukaan Venäjälle on annettu tilaisuus antaa vastine, mutta sitä ei ole saatu."

Uutiset taas kertoo Venäjän pyytäneen jo aikaa sitten päästä osallistumaan tutkimukseen ja pyytäneen tietoa näytteestä, että voisivat vastata. Britit kieltäytyivät moisesta, se saattaa olla syy siihen miksi vastinetta ei saatu.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #23

Maailmalla on kyllä ollut tapana ainakin niissä itseään länsimaisiksi väittävissä maissa antaa puolustuksen käyttöön tutkimusmateriaalit jotta syytetty voi vaikkapa asianajajansa välityksellä puolustautua.

Nyt homma on mennyt kuten jo aiemmin on todettu malliin lynkkausjoukko huutamassa

"Termi on tullut tutuksi Yhdysvaltojen historiasta...rikoksista epäiltyjä on lynkattu ilman oikeudenkäyntiä"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lynkkaus

Yhden tarinan mukaan sana sybtyi, "kun virginialainen maanviljelijä Charles Lynch (1736–1796) otti tehtäväkseen rangaista epäsosiaalisuudesta ja rikoksista epäiltyjä henkilöitä"

Siis epäiltyjä.

Tosin pelkkää poliittista showtahan tämä näyttäisi olleen muutenkin, hiamn samaan tapaan kuin Irakin joukkotuhoaseet johon vedätykseen meni melko lailla paljon väkeä jopa uskomaan ennen kuin asia tutkittiin ja huuhaaksi havaittiin, syyttäjätkin ovat samaa väkeä kuin silloin.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #25

Kts. vastaus #27 Varmaan ainakin yhtä riippumattomia kuin aikanaan Irakin joukkotuhoseista vouhkanneet. Silloinkin tuomittiin ennen kuin tutkittiin ja silloin tuomio oli puhtaasti poliittinen ja huuhaata, mutta ehkä moni haluaa uskoa huuhaaseen ja propagandaan, kuten tuossa Irakin tapauksessakin. Todellisuus voisi heille ollla ehkä liian ikävää.

Markku Koivisto

Tuleepa mieleen muuan vanha juttu:
Oli menossa lapsenruokko oikeudessa. Tuomari todistajalta kyseli, mistä hän tietää että syytetty on isä? Todistaja sanoi kuulleensa huonon seinän läpi käyty keskustelua ja tunnistaneensa äänen sekä myöhemmin naimisen rytinän. Jaa, ei oikeudessa kuulopuheet paina, mutta näittekö tapahtuman. En nähnyt herra tuomari. No poistukaahan sitten. Todistaja poistuessaan laski oikein pitkän ja äänekkään pirun, josta tuomari riemastui ja syyti oikeuden häpäisemisestä. Siitä todistaja kysymään, näkikö tuomari tapauksen. Ei mutta kuulin oikein selvästi!
Jaa, mutta eihän oikeudessa kuulopuheiden perusteella tuomita.
Olisiko mitään yhtymäkohtaa tuohon todisteiden penäämiseen tässä myrkytystapauksessa?

Harri Tapani

Eipä ole ensimmäinen kerta, Irakin joukkotuhoaseihuuhaan kanssa tehtiin aikoinana samoin, tämä on lähes kopio siitä ja apuna käytetään kuten silloinkin valtamedioita jotka ovat tärkeä osa tätä showta. Ei ihme, että täälläkin on alkanut esiintymään jo huumorin puolellekin menevää mediakrittiikiä valtamedioista, ihan syystä.

Kari Kallio

#12 Kyllä ne sen vakoilijan sieltä passittaa ole huolimatta! Venäjän suurlähetystö on aivan liian suuri Suomen kokoiseen maahaan; siellä ei voi olla asiallista tekemistä koko henkilökunnalle, tai sitten suurin osa tekee niitä asiattomia hommeleita, sanoi joku joskus viisaasti...

Riitta Anttila

Aika moni suomalainen miettii nyt länsimaisten oikeusvaltioiden periaatteita.
Salisbyrun myrkytystapauksessa ne alitettiin eikä edes rimaa hipoen, syyllinen nimettiin ennen kuin uhrit olivat sairaalassa.
Järkyttävää on ollut myös suomalaisen median suhtautuminen, minkään laista pohdintaa mahdollisista syyllisistä ei ole kuullut. Aamu tv:n juontajatkin puhuvat asiasta siten, että heillä luulisi olevan aivan pitävät todisteet hallussaan. Ja niitä kuin ei ole kenelläkään. Olisi edes yhden kerran kuullut tv:stä tai voinut lukea mediasta pohdintaa voisko olla myrkkyiskun takan olla joku muu taho.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #35

No mutta eihän Venäjän anneeta edes tutkai asiaa :P

Venäjä "on neljä kertaa pyytänyt näytettä aineesta.

Venäjä on esittänyt että asiassa toimittaisiin OPCW:n käytännön mukaan, koska molemmat maat kuuluvat siihen ja koska sen protokolla vaatii että sekä Britannia että Venäjä osallistuvat tutkintaan ja saavat näytteet.

Britannia ei ole toimittanut näytettä tai toiminut prosessin mukaisesti.

Eli Venäjää ei voine syyttää etteikö se olisi suorastaan vaatinut asian tutkintaa OPCWn käytäntöjen mukaisesti."

http://tompackalen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252960-kokematon-sipila-pani...

Juha-pekka Naukkarinen

Länsi on antanut Venäjälle aikaa Neuvostoliiton romahduksesta lähtien opetella kansainvälisten lakien ja ihmisoikeuksien toteuttamista,sekä sopimusten noudattamista,mutta kannattiko se,Putin on kehittänyt hyökkäys aseistusta n.15 vuotta ja käyttänyt sitä myös valtaamalla naapureitaan ja uhkailemalla ydinaseilla,Ruotsi jopa lopetti armeijansa näyttääkseen esimerkkiä rauhanomaisesta käytöksestä,Putin on ryöstänyt omalta kansaltaan raaka-aineista saadut valuutat kehittääkseen omia mielipuolisia haaveitaan ja tukeakseen miljardööri ystäviään,aivan järjetön hirmuhallitsija,tämän valossa voi sanoa,että karkoitukset aihetodisteilla höystettynä olivat aivan liian lieviä,USA:n kumppaneineen pitäisi lisätä öljyntuotantoa rajusti ja saada hinta alas,se tehoaa Putinin toimiin,kun rahat loppuvat,niin aseiden kehitys vähenee myös,Siperia opettaa,sanoi Esko Aho ollessaan pääministeri,joten lännen pitääkin käyttää samoja keinoja,kuin Venäjä tekee,eikä "taistella" toinen käsi sidottuna selän taakse!

Harri Tapani

Kirjoituksesi vaikutti melkoiselta trollaulkselta, sen verran tietämättömyyttä ja "asenteellisuutta" se sisälsi, laitetaan tähän normaalista kv.käytännöstä näissä asioissa.

"Kansainvälisten sopimusten (CWC) mukaan tällaisissa tapauksissa on määritetty konsepti, jonka mukaan tulee edetä. Mutta Britannia ja May oli siitä kieltäytynyt ja lähtenyt ”suoran toiminnan” linjalle nimeten syyllisen ennen kuin tapauksen tutkinta oli edes kunnolla alkanut, ja tutkinnan tulos vasta arvailujen varassa. Jatkotoimenpiteenä May 14.3. ehdotti YK:n turvaneuvoston kutsumista koolle asian johdosta, mutta kun Venäjä vaati asian käsittelemistä neuvostossa avoimessa istunnossa, britit jättivät asian silleen..."

http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253030-salisburyn-hermomyrk...