Torstai 16.8.2018

Suomen hävittäjäehdokas pahoissa vaikeuksissa – Pentagon keskeytti uusien vastaanottamisen

Jaa artikkeli:
Luotu: 
12.4.2018 17:58
Päivitetty: 
12.4.2018 18:11
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Pentagon on keskeyttänyt uusien F-35-hävittäjien toimitusten vastaanottamisen, koska riidassa hävittäjien vikojen korjauksista ei ole päästy sopuun hävittäjiä valmistavan Lockheed Martinin kanssa.
|

Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagon on keskeyttänyt uusien F-35-hävittäjien toimitusten vastaanottamisen, koska riidassa hävittäjien vikojen korjauksista ei ole päästy sopuun hävittäjiä valmistavan Lockheed Martinin kanssa. 

Lockheed Martin vahvistaa Reutersille, että kyse sopimusasioihin liittyvästä riidasta, mutta ei kerro lisätietoja.

Reutersin lähteiden mukaan myös kaksi muuta maata on keskeyttänyt hävittäjätoimitusten vastaanottamisen.

Viime vuonna Pentagon keskeytti toimitusten vastaanottamisen 30 päivän ajaksi hävittäjissä havaittujen teknisten vikojen vuoksi. Nyt Pentagon ja Lockheed Martin riitelevät Reutersin Pentagon-lähteiden mukaan siitä, kuka maksaa vikojen korjaukset.

F-35 on Yhdysvaltain kallein asejärjestelmä, jota on kehitetty jo kuusitoista vuotta. Syyskuussa kone on tarkoitus saada varsinaisiin taistelukokeisiin, jotka kestävät vuoden. 

Pentagonissa on vaadittu myös hävittäjien kustannusten alentamista, sillä USAn armeijalle ja laivastolle kaavaillut 2 456 konetta maksavat yli neljäsataa miljardia dollaria ja päälle tulevat kolminkertaiset käyttökustannukset vuoteen 2070 mennessä. Koneita on nyt toimitettu Yhdysvalloille reilut kaksi ja puoli sataa.

F-35 on yksi ehdokas myös Suomen uudeksi hävittäjämalliksi, kun vuosina 1995–2000 käyttöön otetut Hornetit korvataan uusilla monitoimihävittäjillä. F-35:tä on jo tilattu moniin Euroopan maihin, mutta se on kerännyt runsaasti kritiikkiä kalliin hintansa vuoksi. Hävittäjästä on löytynyt myös poikkeuksellisen paljon lastentauteja, muun muassa sen tietokoneohjelmistoja on jouduttu korjaamaan 31 kertaa.

Suomen tarjouspyyntö viidelle tietopyyntövaiheeseen osallistuneelle konevalmistajalle lähetetään huhti-toukokuussa. Suomelle on tarjottu myös neljää muuta hävittäjämallia: ruotsalaista Saab Gripeniä, amerikkalaista F/A-18 Super Hornetia, ranskalaista Dassault Rafalea sekä brittijohtoisena eurooppalaisyhteistyönä syntynyttä Eurofighter Typhoonia.

Lue myös: 

USA:n ilmavoimilta uhkaus: F-35-hävittäjän kustannusten laskettava rajusti – biljoonan hintalappu oli liikaa

Kenraali avaa Suomen salaisinta hanketta – ”Saksalaiset kävivät”

Näin Suomen hävittäjähanke etenee: ”Tarjouspyyntö lähetetään huhti-toukokuussa”

Yritykset: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Aki Terentjeff

No mitäs pienistä, hölmöt Suomen päättäjät viis välittää siitä...niin hölmöä ei ole missään muuta kuin tässä poiittisessa läävässä. Jos jenkit käskee hyppäämään sontatynnyriin pää edellä, Suomessa on heti sadan metrin jonossa poliitikkoja ja ihmisiä hyppimässä...

Matti Loikkanen

F-35 on liian kallis ja sopimaton Suomen puolustustarpeisiin.
F/A-18 Super Hornet pystyy hyvin siltä vaadittaviin tehtäviin.

Muuten onko Ilmavoimat tutkinut dronejan. ts ilman pilottia lentävää konetta.
Toinen vaihtoehto olisi maasta ammuttavat, matalalla lentävät risteilyohjukset, - Suomen itäraja on niin lähellä Pietaria, että sen voi tarvittaessa tuhota Imatran-Lappeenranna seutuvilta ammutuilla ohjuksilla.

Jaakko Aalto

Siinä voi käydä niin, että kun F-35 on ongelmissa, JAS Gripenin suorituskyky on riittämätön ja sekin on ongelmissa, Super Hornet alkaa olla vanhenevaa tekniikkaa, niin Eurofighter Typhoon vetää lopulta sen pisimmän korren.

Mutta ammattimiehet sen lopulta päättävät ja suorituskyky ratkaisee. Toivottavasti.

Harri Tapani

Tuolla jossain näiden uutisten kommenteissa on kuvaus siitä, kuinka tuo mainitsemasi Eurofighter ei pärjännyt alkuunkaan Intialaisten lentämille oliko nyt Sukhoille (eikä Briteissä ko. harjoituksessa olleet muutkaan Nato-koneet.).

Kari Kallio

Koska Venäjä mitä todennäköisimmin iskee Suomeen ohjuksilla, niiden alasampumisiin tarvitaan tehokas ilmatorjunta. Sillä pärjää paremmin kuin vaikka meillä olisi 100 hävittäjää. Kun ilmatilamme on omassa halussa - tehokkaan it-järjestelmien avulla, tänne ei silloin lennä yksikään vieraan valtion hävittäjä meidän tietämättämme.Jos lentää - se on entinen eli hävittyjä.

Harri Tapani

Jaa vähän niin kuin asiantuntijat ja se Suomen helikopterihankinta ja ne eurokopteritkin, tai niiden karvalakkimalli josta on iloa ja hauskuutta riittänyt paljonkin kriitikoille tyyliin, että "mitäs minä sanoin", romun ostitte, koemallin...taisi mennä politiikka ominaisuuksien ja toimivuuden edelle, kuten varmaan käy tässäkin tapauksessa.

Markku Lehto

"Hävittäjästä on löytynyt myös poikkeuksellisen paljon lastentauteja, muun muassa sen tietokoneohjelmistoja on jouduttu korjaamaan 31 kertaa."

Että tietokoneohjelmistoja on jouduttu korjaamaan... miten kuulostaa tutulta vähän pienemmissäkin ympyröissä. No odotetaan, kun SoTe:n uudet tietokoneohjelmat otetaan käyttöön.... pahaa pelkään, että siinäkin "tietokoneohjelmistoja joudutaan korjaamaan nn kertaa ". Arvata sopii kuka sen "korjaamisen" kustantaa.

Juha Koponen

..heian sverige! ostetaan Grippeneitä, tuetaan näin Ruotsin lentokoneiden kehittämistä ja tuotantoa! Saamme yhteisen lennoston ja huollon samaan pakettiin Ruotsin kanssa!
Jenkki pelit varmaan maailman parhaita, mutta liian kalliita Suomelle. Koivuhaloilla pysäytettiin Neuvostopanssarit viimeksikin...

Harri Tapani

"Vai meinaako Siniset hyökätä ...?"

Heh, kyllähän tuolla tietyissä piireissä on ollut melkoista revanssihenkeä joka on kyllä näkynyt netissäkin aika avoimesti, pahimmat ja varmasti tyhmimmät ovat kaipailleet jopa 1918 uusintaa.

Monihan tuolla on jo ihmetellyt, että sotaako tässä nyt oikeasti haetaan, sen verran on mediakin toitottanut "sotatorvia"...ja palikoita laitettu paikalleen muutenkin.

Markku Lehto

Talvisodassahan Etelä-Suomen hävittäjätorjunnasta vastasivat Suomen ilmavoimien Fokker DXXI-koneet ja Pohjois-Suomen hävittäjätorjunnasta vastasivat ruotsalaisen vapaaehtoisten lentäjien lentämät Flygflotilj 19 Gloster Gladiator-koneet.

" Saamme yhteisen lennoston ja huollon samaan pakettiin Ruotsin kanssa!"

Että voisimme tuon varaan laskea Suomen ja Ruotsin välillä pitäisi solmia sitova puolustussopimus. Mutta Ruotsissa sekä hallituksen puolelta että opposition puolelta on selkeästi sanottu, että Ruotsi ei moiseen sopimukseen sitoudu.

Sen sijaan Ruotsissa on Natoon liittymisen kannatus lisääntynyt selvästi. Jos sekä Suomi että Ruotsi kuuluisivat Natoon, olisi Gripen-vaihtoehtokin lentotukikohtien käytön puolin ja toisin sekä varaosien ja ohjelmistopäivitysten osalta varmemmalla ja uskottavammalla pohjalla.

Timo-Pekka Mustakallio

Menemättä aluksi nimenomaan F-35:n problematiikkaan on ilmailuhistorian aikana AINA syntynyt sutta ja sekundaa, kun uusi lentolaitetyyppi on suunniteltu useaan, keskenään kenties ristiriitaiseen tehtävään: tällaiset eivät lopputuloksena ole täyttäneet mitään tehtävistään kunnolla. Sen sijaan toisinpäin, jos pieni vannoutunut joukko ihmisiä on suunnitellut lentokoneen erityistehtävään, ja se on onnistunut erinomaisesti (vaikkapa 1950-luvun lopulla trendien vastaisesti kevyeksi ja elinkaarikustannuksiltaan edulliseksi suunniteltu Northrop F-5, mikä on F-18 Hornetin eräänlainen kantaisä (!)), se on ollut erinomainen myöhemmin mitä erilaisimmissa muissakin käyttötarkoituksissa - joita ei konetta suunnitellessa kenties oltu voitu edes ennakoida.

Erityisesti F-35 taas omaa pitkän ja vaikean syntyhistorian (1980-luvun Joint Strike Fighter), ja eri tehtäviensä vuoksi se on monilta osin huono kompromissi: esimerkiksi kasvanut liian kookkaaksi eri asehaarojen byrokraattien lisäillessä siihen haluamiansa ominaisuuksia, ja tullut paitsi poskettoman monimutkaiseksi (lue: bugiseksi) myös aivan liian kalliiksi. Byrkoraattilauman sijaan projekti olisi pitänyt sysätä muutaman välkyn käsiin... ja antaa heidän loihtia jotain hämmästyttävää. Eikös jo F-22 Craptorista sanottu, että joissain sen järjestelmissä on vähemmän muistia ja tehoa kuin keskimääräisessä uudessa halpis-älypuhelimessa?! Mistäpä tietäisimme pyöriikö F-35:n uumenissa ehkä vielä muinaisen bugisen MS-DOS:in aikaan kirjoitettuja koodinpätkiä?!

Mielestäni esimerkiksi Gripenissä tiivistyy perinteisesti menestyksekäs kaava: se on pieni, edullinen ja edistyksellinen (kaikki nämä ovat klassisia menestystekijöitä). Sattumalta se on myös syntynyt Suomen naapurimaa Ruotsissa, missä käyttöolot ja tarpeet ovat hyvin samankaltaisia kuin meillä. Gripen E/F voi hyvinkin nousta vaihtoehdoksi maille, jotka nyt vielä roikkuvat mukana murheellisessa F-35:ssa, jos koneesta ei vaan saada toimivaa kalua: mikä jymyjuttu olisikaan Ruotsin (ja Gripeniin päätyneen, osia siihen valmistavan Suomenkin) ilmateollisuudelle, jos siitä tulisikin kvasi-standardikone Eurooppaan parin seuraavan vuosikymmenen ajaksi? Korkeintaan Gripenin vika on heikko prestisiarvo sotilashenkilöiden silmissä, jotka toki mieluiten brassailisivat Jenkkilän suurvalta-koneilla kuin vaatimattomalla Suappilla - tottakai soltut arvioivat platalla työkalujaan erilaisissa yhteisharjoituksissa, ja öky-Hornetin jälkeen piskuinen Suappi olisi askel taaksepäin, nolompi. Nythän kuitenkin lennellään "kansan rahoilla", eli brassailun sijaan ostetaan niin hyvää kuin mihin köyhällä Suomella on kansalaisten mielestä varaa.

F-35 on törkeän kallis ja muutamasta huikeasta ominaisuudestaan huolimatta raakile, ja kokonaisuutena epäonnistunut. Ranskan Rafale on vain 164 kappaleena (Wiki EN, tilanne 1/2018) valmistettu speciaali - mutta tuleekohan sen huoltamisessa samoja ongelmia kuin ranskalaisautojen kanssa, eli mekatsut eivät ymmärräkään ranskankielistä teknistä dokumentaatiota, tai ranskalaisten neronleimausten joskus jännää logiikkaa? Autojen ja etenkin Citroënin osalta Suomessa lienee vain muutama kaveri jotka todella tuntevat kaaran tekniikan hienoudet viimeisen päälle... eli jos Rafaleen päädyttäisiin pitäisi kai kutsua Suomeen plutoonan verran ranskalaisia erikoisosaajia korjaamaan niitä. EFA on sekin jo eilispäivää, ja entäpä jos Euroopan soma yhteispeli lakkaakin EU:n kriisiin... mikä on ihan potentiaalinen lähitulevaisuuden skenaario? Kyllä meitä harmittaisi, jos osia joutuisi haalimaan eri maista, jotka ovatkin yllättäen alkaneet pitää vihaa keskenään...

Teknologia on murroksessa: 1980-luvun Haalean Sodan ajoilta periytyvän tekniikan sijaan harppaus robotti-sotakoneisiin on jo osittain tapahtunut (droonit), ja jatkunee vieläkin suuremmilla harppauksilla autonomisen toiminnan suuntaan - siitä yksinkertaisesta syystä, että lentäjä (vuosien ellei vuosikymmenten koulutukseltaan) on kriittinen ja kallein resurssi sotilasilmailussa: jos pilootti ei palaa duunistaan, ei uutta yhtä taitavaa piloottia kerta kaikkiaan saada heti tilalle. Kun on tällainen "teknologiariski", pitäisi muut riskit - mukaan lukien poliittinen riski - yrittää minimoida. Kannatan siksi yhteistyötä puolueettoman - eli poliittisestikin kaikkiin suuntiin "hyvin siedetyn" - Ruotsin kanssa, kustannustehokkaan ja vikkelän Gripenin valintaa, jopa osavalmistusta... ja ajatuksella, että Ruotsi-Suomi voisivat kehitellä sotilasresurssien "pooleja": yhdessä olla vahvempia, osapuolta kohden pienemmällä panoksella, kuin kulkiessaan erillään.

Huomaamme myös Yhdysvaltojen ja EU:n poliittis-sotilaallisesta päättömästä säntäilystä, että ne ovat vaarallisen epävakaita, kelvottomia liittolaisiksi rauhallisille Pohjolan maille, ja että olisi tässä tilanteessa hyvin viisasta vähintään valmistella "Plan B"-ratkaisua eli Pohjoismaiden yhteistyön elvyttämistä. Meillä olisi hyvä olla "varalaskupaikka" mikäli (ja kun aivan ilmeisesti) edessä on hyvin levottomat ajat, moni ennen niin tulevalta näyttänyt seinä uhkaa murentua tai kaatua ympäriltämme, ja kun yritämme pysyä erossa toisten kähinöistä. Tuntuisi järkevältä pitää "optiot auki", ja hyvät välit kaikkiin suuntiin.

Kari Kallio

Jos pelkän F-35:n hankintahinta on jo 100 miljoonaa, sen päälle tulevat vielä aseet ja elinkaarikustannukset - 30 vuotta.
Jos päädymme Gripeniin - sen koko elinkaarikustannukset 30 vuodelle ovat vain 150 miljoonaa/lentokone.
Jos kamreeri pääsee asiasta päättämään - päätös on helppo.
Jos elinkaarikustannukset yleensä triplaavat koneen hinnan; F-35 maksaa ainakin 300 miljoona eli ainakin tuplasti enemmän kuin Gripen.

Kari Kallio

Yhdysvaltain ulkoministeriö myönsi äskettäin luvan myydä 34 kappaletta F-35-hävittäjiä Belgiaan. Kokonaisarvoksi on kerrottu 5,3 miljardia euroa, mikä tarkoittaisi noin 155 miljoonaa euroa kappaleelta! 3 x 155 = 465 miljoona/ 30 vuotta.

Markku Lehto

"... ja että olisi tässä tilanteessa hyvin viisasta vähintään valmistella "Plan B"-ratkaisua eli Pohjoismaiden yhteistyön elvyttämistä. "

Tuossa on vain se ongelma, että vaikka me täällä Suomessa haluaisimme pohjoismaista yhteistyötä myös kriisin ja sodan aikana, niin se ei toimi, jos muut Pohjoismaat eivät ole tähän lähdössä. Ei onnistu, vaikka me täällä Suomessa hokisimme joka päivä sitä, miten me syvennämme Suomen ja muiden Pohjoismaiden tai Ruotsi välistä yhteistyötä. Emme me voi Ruotisia, Norjaa tai Tanskaa pakottaa sotilaalliseen yhteistyöhön.

Tuomo Niemelä

Näyttää siltä, että Lockheed Martin on onnistunut kunnon konsultin lailla lypsämään kyvyttömältä hallinnolta hyvät rahat kehitysvaiheessa. Myös korjattavaa on jätetty sopivasti, ettei vain rahantulo lopu kesken.

Pitäisikö tästä päätellä, että kone toimii myös yhtä huonosti, kuin Tiedon ja Accenturen kyhäelmät.