Perjantai 14.12.2018

Tutkijat: ”Kreml saattaa pian katua, että huippukokous järjestettiin - Ei mitään tarvetta uusille Trump-Putin-tapaamisille”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
21.7.2018 12:37
  • Kuva: EPA
    Kuva
    Tutkija Aleksander Gabuev arvioi, että Venäjän presidentti Vladimir Putin saattaa pian katua tapaamistaan Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin kanssa. Presidentit tapasivat Helsingissä viime maanantaina.
|

Carnegie Moscow Centerin tutkija Aleksander Gabuev arvioi, että Venäjän presidentti Vladimir Putin saattaa pian katua tapaamistaan Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin kanssa. Presidentit tapasivat Helsingissä viime maanantaina.

–Kreml saattaa pian katua, että huippukokous ylipäänsä järjestettiin. Trumpin tuhoisa käyttäytyminen johtaa todennäköisesti tahattomiin seurauksiin, jotka loppujen lopuksi ovat haitallisia Venäjälle, hän arvioi Foreign Policy -lehteen kirjoittamassaan artikkelissa.

Gabuev korostaa Putinin tietävän hyvin, että Venäjän ja länsimaiden erimielisyydet esimerkiksi pakotteista, Ukrainasta ja Syyriasta ovat niin syviä, ettei niitä ratkaista nopeasti yhdessä huippukokouksessa.

–Sen vuoksi Kremlin tavoitteet olivat yksinkertaisia: tarkoituksena oli pelkästään hyötyä siitä, että Trump ja Putin saatiin yleisön eteen yhdessä. Putin esiintyi rauhallisemmin ja valtiomiesmäisemmin kuin Trump. Silti juuri Trumpin esiintyminen todennäköisesti tuhoaa Kremlin saavutukset Helsingin huippukokouksesta ja se tullaan itse asiassa muistamaan yhtenä tuhoisimmista hetkistä Moskovan ja Yhdysvaltojen yhteenotoissa, hän kirjoittaa.

Gabuev viittaa siihen, että useat amerikkalaiset kongressiedustajat ja senaattorit ovat huippukokouksen jälkeen vaatineet Venäjä-pakotteiden koventamista.

–On todennäköistä, että kongressi asettaa ainakin yhden uuden pakotteen, joka uhkaa Venäjän taloutta. Niinpä Trumpin into liennytykseen Putinin kanssa saattaa johtaa täysin päinvastaiseen tulokseen.

Yhdysvalloissa nousi poikkeuksellisen laaja kohu Trumpin esiinnyttyä Putinin vierellä myötäilevänä maanantaina. Esiintymisestä syntyi vaikutelma, että hän uskoi pikemmin Putinia kuin oman maansa turvallisuusviranomaisia vaalisekaantumisesta. Myöhemmin Trump on perunut puheitaan kohun jälkeen ja vakuuttanut luottavansa Yhdysvaltain turvallisuusviranomaisiin ja sanoi hyväksyvänsä tiedustelutiedot, joiden mukaan venäläiset ovat vaikuttaneet vaaleihin.Donald Trump kaavailee jo uutta tapaamista Putinin kanssa. Valkoisen talon lehdistövastaava Sarah Sanders kertoi torstaina Twitterissä Trumpin pyytäneen kansallisen turvallisuuden neuvonantajaa John Boltonia kutsumaan Putinin Washingtoniin.

Ajatushautomo Atlantic Councilin kokenut Itä-Euroopan asiantuntija, ekonomisti ja Boris Jeltsinin venäläishallinnon neuvonantajiin kuulunut Anders Åslund tyrmää ajatuksen uudesta tapaamisesta.

–Absurdia kyllä, Trumpilla ei tunnu tietävän, mistä hän ja Putin puhuivat eikä tapaamisessa ollut paikalla muita. Jos Putin tuo julki pöytäkirjan, kukaan ei usko siihen. Ei mitään tarvetta uusille Trump-Putin-tapaamisille, hän kommentoi.

 

 

Lisää aiheesta:

Trump: Putin henkilökohtaisesti vastuussa Venäjän sekaantumisesta USA:n vaaleihin

Rajusti ryöpytetty Trump perui Helsingin kohupuheitaan – ”Liian myöhään”

Kaksi asiaa kohautti Vladimir Putinin ja Donald Trumpin tiedotustilaisuudessa: ”Kaikkea, mitä Kreml saattoi toivoa”

Jaa artikkeli:

Kommentit

Jouni Borgman

On kuvaavaa, että näitä "uutisia" levitellään tietoisena siitä, että USA:n sisäpoliittinen kenttä on hyvin jyrkästi jakautunut ja että Trumpia vastustava leiri edustaa vain yhtä osaa USA:n väestä. Tietenkin tämä julistaa Trumpin edesottamuksista vain omaa totuuttaan. Nyt se on kivenkovaan päättänyt nähdä tapaamisen pelkästään negatiivisessa valossa ("Trumpin tuhoisa käyttäytyminen") ja vetää itse kehittelemänsä kauhutarinan pohjalta pitkälle vietyjä poliittisia johtopäätöksiä, kuten pakotteiden lisäämisiä.

Inhottavaa tällaista on katsella eikä suomalaisillekaan enää tarjota puolueettoman tarkkailijan asemaa.

Markku Koivisto

Sepä tässä vähän askarruttaa, että niin moni republikaanisenaattori on yhtynyt demokraattien kantaan, että Trumpin käyttäytyminen on tuhoisaa. Tietääkseni vain yksi republikaanisenaattori on Trumpia julkisesti tukenut. Aika vähissä Trumpin kannatus senaatissa alkaa olla, vähemmistö joka tapauksessa on hänen takanaan juuri tällä hetkellä.
Pakotteiden purkaminen ainakaan nyt ei häneltä onnistu.
Välivaalien jälkeen ehkä nähdään, pystyykö Trump enää jatkamaan mistään piittaamatonta käytöstään vai ryhdytäänkö purkamaan jopa noita tulliuhkauksia.

Kari Lappi

Tämä on tutkijan arvio ja kommentti. Kyseinen tutkija esitti oman arvionsa, ettei hänen mielestään tapaamisen toteuttamiselle ole syytä Venäjän kannalta. Sisälukutaito olisi siten paikallaan. Jäädäänpä siis seuraamaan. Trumpin tapaan sanottuna: Tapaaminen voi toteutua tai sitten se ei. Se jää nähtäväksi.

Toki mielensä voi aina pahoittaa. En tiedä, ketä pro-trumpistit yrittävät vakuuttaa enemmän: itseään vai muita? Tavallaan tuo lapsenomainen Trumpin puolustaminen on jopa hellyttävää. USA on nykyisellään poliittisesti hyvin jakautunut maa - muttei niinkään suhtautumisessa Venäjään.

Ja kyllä joku toinen kuin lehdistö on uponnut tässä tapauksessa yhä syvemmälle ja syvemmälle valheeseen - jos on jäänyt joltain huomaamatta.

Jarmo Makkonen

New York Times hyökkäsi Trumpia vastaan jo paljon ennen vaaleja ja jatkaa hyökkäystään edelleen. Trumpia vastustavien metodit ovat pääsääntöisesti mielikuvia ja poliittisesti toissijaisia, varsinaisiin päätöksiin tai suuriin linjauksiin ei haluta puuttua kuin tunteen tasolla tai toistamalla kuinka Trump on idiootti.

Olli-Pauli Sarvaranta

En ymmärrä osaa aiemmista kommenteista! Lienee ilmiselvä ongelma jos USA:n hallinnossa ei tiedetä mistä Trump ja Putin sopivat, eikä Trump ehkä edes tarkkaan muista, sillä eihän hän tehnyt muistiinpanoja. Tämä on täysin ennenkuulumatonta ja vaarallista!

Jarmo Makkonen

"jos USA:n hallinnossa ei tiedetä mistä Trump ja Putin sopivat"

Tämä näyttää olevan ongelma vain globaalia maailmaa rakentavalle vihervasemmistolle ja siitä hyötyvälle verovapautta ylikansallisille yhtiöille jakaville kokoomukselaisille.

Panu Saarela

Mihin tutkimukseen perustuu väitteesi, että USA:n hallinnon tietämättömyys Trumpin ja Putinin sopimisista olisi ongelma vain valikoiduille suomalaisille?

Uutisessa puhuta nimenomaan Yhdysvaltain hallinnon - suurimmaksi osaksi Trumpin oman väen - ongelmista.

Panu Saarela

Tapanilla on näköjään tapana - ei siis ole ensimmäinen kerta - laittaa väitteidensä muka-tueksi linkkejä, jotka eivät liity millään tavalla hänen väitteeseensä, puhumattakaan että sitä tukisivat. Näin tälläkin kertaa. Tyypillinen trolli.

Markku Lehto

Trump reuhasi Merkelille ja Maylle. Haukkui EU:n ja uhosi Kiinalle. Palaveerasi epämääräisesti Putinin, kanssa ilman että edes USA:n hallinto tietää missä mennään.

Samaan aikaan Putin haluaa "Make Russia Super Power Again" ja haluaa jakaa Euroopan uudestaan etupiireihin. Tässä politiikassa Putin on ottanut jo ensimmäisiä merkittävia askeleitaan Krimillä ja Itä-Ukrainassa ja testannut voimiaan Syyriassa raunioittamalla ilmaiskuillan syyrialaisia kaupunkeja ja kyliä.

Nyt sitten EU ja Japani solmivat vapaakauppasopimuksen, joka poistaa tullit 120 miljoonan asukkaan Japanin ja 435 miljoonan asukkaan EU:n välilta. Sekä heti perään EU ja Kiina antoivat julkilausuman kauppasuhteiden kehittämisestä.

EU:n ja USA:n välile sekä Kiinan ja USA:n välille on kehittymässä kauppasota.

Näinkö Trump edistää "Make USA Great Again"-politiikkaansa ja lunastaa äänestäjilleen antamansa lupaukset ?

Tässä poliittisessa myllerryksessä EU:n on vain vietävä eteenpäin unioninsa yhtenäisyyttä, päätöksentekoaan ja päätösten toimeenpanoaan. Lisäksi EU:n on ryhdyttävä konkreettisiin toimenpiteisiin EU:n yhteisten puolustusvoimien, European Union Defence Forces, EUDF, luomiseksi. Mikäänhän ei estä, että EUDF ei olisi osa Naton organisaatiota.

Risto Virtanen

Eihän Trumpilla ole mielipidettä tai edes syvällistä tietoa mistään asiasta. Hänhän puhuu aina mitä sattuu, minkä kuvittelee miellyttävän yleisöä, vastapuolta tai neuvottelukumppania. Niinpä puheet muuttuvat tilanteen mukaan. Totuudella ei ole mitään osuutta asiaan— kunhan vain saa asian näyttämään kumppanilleen ja kannattajilleen edulliselta.
Tämä on ollut hänellä vakiokäytäntö jo liikeneuvotteluissa, joiden seurauksena on muutama konkurssi ja toista tuhatta oikeustapausta, joissa urakoitsijat ym. vieläkin velkovat saataviaan. Sen takia USAn pankit eivät ole enää vuosiin myöntäneet hänelle lainoja ja siksi hän on joutunut turvautumaan ulkomaisiin mm. venäläisiin lainottajiin, josta on syntynyt riippuvuus siihen suuntaan ja epäilty motiivi painostuksen välttämiseen.
Monet politiikan ’asiantuntijat’ ovat turhaan yrittäneet keksiä jotain järjellistä selitystä käyttäytymiselle, missä ei mitään järkeä ole… vain häikäilemätöntä oman edun tavoittelua muille aiheutetusta ahdingosta välittämättä.

Mark Andersson

Uutisointi ei koskaan ole täysin objektiivista, mutta nykyään asenteellisuus on saavuttanut valtamediassakin huippunsa, kun materiaalista yhä suurempi osa on kommentteja, kolumneja, mielipiteitä, ja ennen kaikkea niissä käsitellään jonkun "asiantuntijan", "tutkijan", "lehden" jne mielipiteitä, jotka sekoitetaan estottomasti uutisiin. Nuo "asiantuntijat" yms. on tietysti valikoitu median ajaman agendan mukaisesti, eikä objektiivisuudesta näy häivääkään.

Ylläoleva artikkeli jälleen kerran yksi esimerkki tästä valtamedian harrastamasta harhautuksesta.

Panu Saarela

"niissä käsitellään jonkun "asiantuntijan", "tutkijan", "lehden" jne mielipiteitä, jotka sekoitetaan estottomasti uutisiin"

Kuka sekoittaa? Tutkijoiden, asiantuntijoiden ja lehtien mielipiteet voivat olla "uutisia". Ne esitetään kuitenkin nimenomaan asianomaisten sanomina asioina. Jos joku lukija on niin yksinkertainen, että pitää lukemaansa lehden ilmaisemana tai väittämänä absoluuttisena totuutena, niin vika lienee lukijassa. Lehdessä on vika silloin, jos se siteeraa mainitsemaansa tahoa virheellisesti.

Väite "valtamedian" harrastamasta harhautuksesta on silkkaa potaskaa. Anderssonin mielestä media ilmeisesti toimisi oikein vain toistaessaan Anderssonin mielipiteitä - jotka ovat yleensä sama kuin Venäjän hallinnon propaganda.