Tiistai 23.10.2018

USA:n senaatti äänesti Trumpin kohuehdokkaan Kavanaugh’n puolesta

Jaa artikkeli:
Luotu: 
5.10.2018 19:15
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Brett Kavanaugh (kuvassa oik.) ja hänet tuomariehdokkaaksi asettanut presidentti Donald Trump.

Yhdysvalloissa senaatti äänesti perjantaina Brett Kavanaugh'n nimittämisen puolesta, Kauppalehti kertoo. Äänestys korkeimman oikeuden tuomarinimityksestä oli erittäin tiukka, sillä senaattoreista 51 äänesti nimityksen puolesta ja 49 nimitystä vastaan.

USA:n presidentin Donald Trumpin nimeämä tuomariehdokas korvaa näillä näkymin eläkkeelle jäävän Anthony Kennedyn. Kavanaugh'ta on kuvailtu tiukemman linjan konservatiiviksi, kun taas Kennedyä on kuvailtu maltillisemmaksi.

Julkisuudessa on puitu paljon Kavanaugh'ta kohtaan esitettyjä syytöksiä sen jälkeen, kun Trump ilmoitti heinäkuussa kannattavansa miestä Korkeimman oikeuden tuomariksi. Kalifornialainen psykologian professori Christine Blasey Ford on syyttänyt Kavanaughia vakavasta seksuaalisesta häirinnästä ja kaksi muutakin naista ovat syyttäneet häntä seksuaalisesta ahdistelusta.

Kavanaugh on kiistänyt kaikki syytökset.

Yhdysvaltain senaatissa kuultiin viime viikolla sekä Kavanaugh'ta että Fordia näiden syytösten takia. Myös Yhdysvaltain liittovaltion poliisi FBI on tutkinut ahdistelusyytöksiä, ja FBI:n mukaan tutkinta ei vahvistanut tuomariehdokkaaseen kohdistuvia syytöksiä.

Fordin asianajajat ja toisen Kavanaugh'ta syyttäneen Deborah Ramirezin asianajat kritisoivat FBI:n toimintaa rajusti. Myös demokraatit pitivät FBI:n raporttia vaillinaisena. He moittivat FBI:ta siitä, ettei FBI kuullut esimerkiksi kolmatta Kavanaugh'ta syyttävää naista.

Korkeimpaan oikeuteen kuuluu yhdeksän tuomaria ja se on Yhdysvaltain liittovaltion korkein oikeusaste. USA:n presidentti nimittää korkeimman oikeuden jäsenet eliniäksi.

Paikat: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Mikko Kangasoja

Uutisessa mainittiin, että yhtä todistajaa ei haastateltu. Tasapainoisemman ja tarkemman kuvan saamiseksi on hyvä tietää, että monia Fordin esiin tuomia todistajia haastateltiin, eikä sanojensa mukaan kukaan tiennyt mitään.

https://www.vox.com/2018/10/3/17932338/brett-kavanaugh-christine-ford-fb...

Äänestystuloksen "tiukkuudesta" on myös syytä ymmärtää, että puolesta äänestivät kaikki republikaanit ja vastaan demokraatit sekä kaksi muuta. Toisin sanoen tulos oli tavallinen. Muu olisi ollut yllättävä.

Stewart Griffin

Uutisessa mainittiin, että "esimerkiksi henkilöä X ei kuultu".

Tosiasiassahan tässä "tutkinnassa" jätettiin kuulematta hirveä määrä olennaisia henkilöitä, mukaan lukien Kavanaugh, joka ilmiselvästi valehteli senaatissa viime viikolla.

Totuutta ei tällä tutkinnalla edes haettu. Ainoastaan tekosyy sille, että voidaan äänestää tällainen puolueellinen pelle korkeimpaan oikeuteen.

Timo Nenonen

/
Näille huuhaaväitteille ei ollut mitään todisteita. Maksettua valehtelua./////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Seppo Himanen

Kuulin huhun, että Juha Sipilä olisi päiväkodissa puristanut hoitotätiä tissistä. Pitäisikö aloittaa poliisitutkinta huhun paikkaansapitävyydestä. Vai lytätäänkö mies ilman tutkintaa somen ja muun median taholta.

Mikko Toivonen

Katselin tämän äänestyksen alkupuheista suorana CNN kanavalla kuten Trumpin vaalikiertuepuheet ja esiintymisetkin.
Kyllä tässäkin jokaiselle autenttisia lähetyksiä seuranneelle aukeaa, että FBI käytettiin puhtaasti subjektiivisesti Kavanaughin ja Trumpin eduksi annetulla ja sallitulla tehtävä ja kysymysmäärittelyllä.
Kyseessä oli siis täysin tyylipuhdas mustan valvopesu jota jokainen edes dempkratian irvikuvaakin halajava tulee häpeämään.
Schumer loppupuheenvuorossaan kyllä tuloksen tiedosti ja siksi jokaisessa kesken jääneessä tai vahingollisesti väärennetyssä asiassa painotti äänestäkää. Vain äänestämällä voitte päästä eroon republikaanien ajamasta tyranniasta ja vastuuttomuudesta ei pelkästään puolta omaa kansaansa kohtaan vaan myös muiden maiden kansalaisia ja niiden kestävää kehitystä kohtaan.

Valitettavasti on niin että mitä enemmän vuosia kertyy sitten toisen maailmasodan viimeisten päivien jälkeen jolloin synnyin sitä kaameampia tilanteita maailmalla puhtaasta subjektiivisesta vallan himosta näkee.
Trumpin korkeimman oikeuden tuomarinäytökset ovat olleet epärehellisimmästä ja haitallisimmista päästä