Perjantai 14.12.2018

Nytkö löytyi selitys Venäjän käytökselle? – ”Käynnissä suora hyökkäys Ukrainaa vastaan”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
26.11.2018 10:03
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Onko Putinin suosion lasku tuoreiden toimien taustalla?
|

Tshekkiläisen European values -ajatushautomon toiminnanjohtaja, Venäjän-tutkija Jakub Janda tulkitsee, että viikonloppuna Krimin edustalla puhjenneessa kriisissä on vain yksi syypää. Janda kritisoi Twitterissä sitä, että tapahtumista puhutaan Ukrainan ja Venäjän välisinä jännitteinä.

”Käynnissä on suora Venäjän hyökkäys Ukrainaa vastaan”, Janda tviittaa.

 

 

Historiantutkija, Venäjä-kriitikkona tunnettu tietokirjailija Anne Applebaum puolestaan pohtii Twitterissä, miksi Venäjä kehittää kriisin Krimin edustalla.

Applebaum veikkaa, että kun Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpia mietityttävät Yhdysvaltain välivaalien tulokset ja Iso-Britannia pohtii EU-eroaan, on Venäjälle hyvä hetki luoda epävakautta Ukrainassa.

 

 

Applebaum viittaa myös oppositiojohtaja Aleksei Navalnyin näkemykseen siitä, että kriisi Krimin edustalla olisi seurausta presidentti Vladimir Putinin kannatuksen laskusta.

Moscow Times -lehti kertoi hiljattain kyselytuloksesta, jonka mukaan suurin osa venäläisistä pitää Putinia syypäänä Venäjän ongelmiin. Putinin suosiota on laskenut muun muassa hiljattain tehty eläkeuuudistus.

LUE MYÖS:

”Ukrainan armeija täydessä valmiudessa” – Kriisi puhkesi Venäjän ja Ukrainan välillä

Tutkija: Hurja teoria Vladimir Putinin aikeista leviää – Näin Venäjä kiristää otettaan Valko-Venäjällä

Hyytävä asiantuntijan arvio: Venäjä mellastaa ja ”piirtää etupiiriään” Euroopassa Trumpin takia

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Juha-pekka Naukkarinen

Tämä on vasta testausta Kremlin taholta,onhan selvää,jos yli 10v rakennetaan huippu tegnologialla varustettua jätti armeijaa,niin sen ainut tarkoitus on hyökkäys,ydinasevaltioon ei kukaan hyökkää,vaikka siellä ei muuta sotakalustoa olisikaan,suurempi kuvio on kyseessä,kuin Ukraina,aina tilaisuuden tullen Putini napsii palapalalta natoon kuulumattomia naapureitaan,hän lupasi palauttaa Neuvostoliiton rajat ensimmäisessä presidentin puheessaan,nyt se on menossa!

J.a. Tauriainen

Näyttää ihan siltä, että Vanja haluaisi kalistella aseitaan isommastikkin.
Kiire tuntuu olevan Ruskilla palauttaa kaikki entiset , Moskovan terroristien valloittamat itä europan maat takaisin syleilyynsä.
Myöskin suomen , ruotsin ja norjan. Verihurtta Stalinin henki elää vielä voimakkaana itä naapurissa.

Juhani Vinberg

kun venäjän hyökkäys on käynnissä ukrainaa kohtaan, on sittenhelppo nakertaa myäs baltian ja suomennturvallisuutta, varmaan kohta saamme ryöpyn infovaikuttamista ja lavrov etunenässä, kun gru:kin nyuton puhdistettu, nii fsblle jää vapaa kenttä suosia venäjän msfis¨åan toimenpiteitä

Teuvo Järvis

Voisiko toimitsija-tyttö kertoa myös sen, että Moscow Times on avoimesta Venäjän-vihastaan tunnetun Hesarin kustantajan propagandatuutti Venäjällä. Jakub Janda ei liene se sama Jakub Janda, joka istuu Tsekin parlamentissa.
Voisi myös pohtia, onko Ukrainan lähestyvillä vaaleilla ja Posenkon horjuvalla asemalla mitään jakoa siihen, että hän lähetti alukset provosoimaan ja sen nojalla havittelee sotatilaa Ukrainaan.

Teuvo Järvis

No äläs nyt, toveri, hikeenny. Hesarikin on ainoa lehti, jolla on ainoa päätoiminen venäjänhaukkuja eli Jarmo Mäkelä. Parjatusta eläkeuudistuksestakin jää näiltä ryssänhaukkujilta kertomatta se, että uudistuksen jälkeenkin eläkkeelle pääsee aiemmin kuin Suomessa. Aiemmat eläkeiät olivat hillittömän alhaiset naisten kohdalla: 55 vuotta ja miehilläkin 60 vuotta. Eikä ikää nosteta kertarysäyksellä vaan asteittain ja samasta syystä kuin muualla eli kulujen ja ikääntymisen peittoamiseksi. Muualla ne ovat hyväksyttäviä syitä - mutta ei Venäjällä. Hah!

Teuvo Järvis
Vastaus kommenttiin #7

Venäjällä on puheissa aina hirvittävä tuhovoima ja Iskanderitkin ja kaikki - siis kun se on poliittisesti tarkoituksenmukaista. Välillä se on ihan aseeton samasta syystä. Joten voitaisko sopia jostain, joka perustuu tosiasioihin? Ukrainalla on sentään uusnatsinsa, oligarkien rahoittamat armeijat ja USA:n "sotilasneuvonantajat" sekä Blackwater-Academin seuraajafirmojen palkkasoturit. Omat kansalaiset eivät halua sotia natseja lukuun ottamatta lainkaan - nähtiin jo Krimillä - vaan välttelevät armeijaa kaikin tavoin siinä onnistuen. Ihan kuin Ukrainan Venäjän vihaa ei ole syventynyt kuten väitetään ja loppu ei kumpuaisi kansasta vaan muualta. Vai mitä, toveri?

Tapio Mäkeläinen
Vastaus kommenttiin #6

Mitäs se kansa sitten rettelöi kun asiat on niin hienosti. Ja eläkkeiden kokohan oli omaa luokkaansa.
Älä kuule viitsi aikuisille selittää. Yks entisen elämäni aik Di venäjältä kyseli hommia ja kertoi ihan tarkkaan tuon eläkekuvion.

Pasi Anttila
Vastaus kommenttiin #6

Onhan se niinkin mutta kun katsoo Venäläisten, varsinkin miesten odotettavissa olevaa elinikää niin ei siinä montaa kuukautta jää aikaa eläkepäiviä vietellä. Jos sama tehtäisiin suomessa niin miesten eläkeikä olisi siinä 78 vuoden tienoilla.

J.a. Tauriainen
Vastaus kommenttiin #6

Teuvo Jarvis.
Meppä teuvo ajassa vähä taaksepäin ! Vaikka aloittaisit vuodesta 1932. Molemminpuolin tuota vuosilukua oli silloisen neuvostoliiton ja suomen rajalla jatkuvaa liikennettä emikrantti kommunistien toimesta. kulkijat pohtivat mahdollisuudesta, jos jo lähivuosina syrjäytettäisiin Isä Aurinkoinen. Noiden ajatushautomojen tuloksena alkoivat suuret puhdistukset , joiden seurauksena 32 miljoonaa ihmistä menehtyi puhdistuksissa.
Eikä Ukrainalaisetkaan ole niin huono muistisia, etteivätkö muistaisi sitä kansansa kohtaloa, kun Moskovan terroristit tappoivat seitsemän miljoonaa ukrainalaista nälkään silloin, kun paratiisia ruvettiin rakentamaan yhdessä Moskovan kanssa.

Sinne uupui suomalaisiakin puhdistuksissa kymmeniä tuhansia. Nykyinen Venäjä johto toimii aivan samoilla kosteilla kuin ennenkin vuosisatojen ajan on ollut käytäntö.

Terroristit ottivat yli Krimin, kun Ukrainalla ei ollut riittävää armeijaa panemaan vastaan tunnistamattomia miehittäjiä.

Ukraina oli käytännölliseti katsoen aseistamaton maa, ennen vuotta 2014.
Suomi poloinenkin luotti 1939 siihen harhaan, että kukaan ei hyökkää asesitamattoman maan kimppuun. Moskovan terroristit haluaa Ageanmeren sisä mereksi. Samoin ne haluaa Itämerenkin kokonaan hallintaansa.
Olisippa mielenkiintoista kuulla, mitä psygolokit sanoisivat tuollaisista vallan hamuajista ?

On ihmeellistä, että vielä nykyaikana löytyy terroristie puollustajia.

Teuvo Järvis

Georgian hyökkäys kääntyi mediassa Venäjän suorittamaksi. Esimerkiksi pian professoriksi nimitetty UPI:n Hiski Haukkala höpisi tuoreeltaan ja vastoin parempaa tietoaan Venäjästä hyökkääjänä. Sama koski useimpia päämedioita. Venäjä kääntyi hyökkääjäksi jos ei heti niin hetken päästä: ensi saatettiin kansainvälisen uutisoinnin paineessa mainita rivillä, että Georgia hyökkäsi, sitten tuli Venäjän operaatio Georgian rajalla ja kohta se oliskin Venäjän aloittama Georgian invaasio.

Minua todellakin häiritsee se, että Venäjä-uutisointi ja nk. asiantuntijoiden puheet ovat irtaantuneet tosiasioista. Tällä tulee olemaan seurauksensa, kunhan nuori polvi toimii kuten yhä enemmän: lukee uutisensa kansainvälisistä medioista ja skippaa kotimaan hölötykset ja mendiat mainoksineen samaa myötä.

Pekka Näränen

Janne Pohjala, tiedät aivan yhtä hyvin kuin minäkin, että Asovanmeri ei ole mikään Venäjän sisämeri. Osa sen rannikkoa kuuluu Ukrainalle (vaikka Venäjän ryöstämää Krimiä ei laskettaisi edes mukaan) ja kaikilla ukrainalaisilla aluksilla on oikeus kulkea sitä kautta Ukrainan satamiin perustuen niin kv merioikeuteen kuin maiden keskinäiseen sopimukseen.

Logiikkasi mukaan Turkilla on oikeus sulkea Bosborin salmi venäläisiltä aluksilta ja Tanskalla ja Ruotsilla Juutinrauman salmi näiltä. Mites venäläiset naamansa vääntäisivät jos näin kävisi :D

Mutta tekeepä Venäjä minkä aggression tahansa, niin välittömästi kaikille keskustelupalstoille hyökkää joukko teitä Venäjän toimien puolustajia. Kuuluu luonnollisesti kuvioon ...

Mikko Toivonen

Ongelma on siinä, että Janne Pohjaja ei tiedä. Tietää ja uskoo todeksi vain mitä virallinen tietotoimisto: johanpekmanni.ru kertoo todeksi
Logiikallakaan ei asioiden sellaisen ymmärryksen kanssa ole mitään tekemistä vaan oman oikeutuksen uskomuksestu, .ru kultista

Janne Pohjala
Vastaus kommenttiin #36

Olen ottanut selvää eli itse tutkiut mitä Ukraina on esittänyt, lukenut mitä Venäjän merivartioston yksityiskohtainen raportti esittää, selvittänyt Ukrainan ja Venäjän 2003 ja 2007 sopimuksien sisällöt, lukenut niiden mukaan tehdyt salmen navigointisäännöt ja liikenteenohjauksen toiminnan.

Hakenut salmen merikortin, lukenut salmen hydrologiset tiedot ja todennut että 5m syvyisen salmen mutapohjaan on ruopattu vain 8m syvä 120m leveä ja jyrkästi kääntyilevä laivaväylä. On kaikki perusteet kuten Bosporin salmessa että Kertsin salmi on ohjattu liikennealue, miksi kuluvuoro tulee varata jonosta aiemmin ja miksi salmeen on oltava luotsi.

Lisäksi totean että Bellingat esitti omana kantanaan tapatumista tänään HS:ssä miten _Venäjä_ esitti asioiden tapahtuneet.

Jutun kartasta voit katsoa Ukrainan alusten 1991 Venäjän rajan ylittämisen, ajamisen Venäjän puolella, ajamisen kontrolloidulla merialueella, joka vastaa ilmailussa lentokenttää ja sen lähestymisaluetta.

Belligat myös että Ukrainan alukset eivät pysähtyneet vaikka niitä määrättiin pysähtymään ja sitten yritettiin salmessa pysäyttää, ne saatiin motetettua ne yrittivät paeta vaikka Venäjällä oli kaikki oikeudet pysättää alukset ja pidättää miehistöt.

Sama kuin jos joku lentelisi immelmanneja ilman lupaa Helsinki-Vantaan kentällä muun liikenteen seassa.

Se että Berdyansk radiolla, valolla, soihduilla, varoituslaukauksella ja lopulta yhdellä alueveden sisäpuolella ammutulla laukauksella pysähtyy 500m sen ulkopuolelle ja vaatii apua, ei mitenkään poista kaikkea aiempaa.

Ennen kaikkea jos luet huomaat Belligat ei vahvistanut Ukrainan versiota siitä että sen alukset eivät muka mennettkään salmeen, eivät Venäjän puolelle, vaan vahvisti että Venäjä puhui tottta. Ukraina ei puhut totta.

Tämän tajuaa jos on on tenyt nuo aiemmin maitsemani kohdat. Ohimenevä lukija lukee suunnilleen otsikon ja luulee että Belligat vahvisti Ukrainan tarinan, mitä se ei tehnyt, vaan sen mitä Venäjä sanoi. Ja se oli se oleellinen asia.

Noin 50 lähdettä kaikilta osapuolilta, itse. Entä mistä Mikko tietonsa ammetaa? Ukrainan sotapropagandasta sellaisenaan?

Janne Pohjala

Missä kohtaa Venäjä rikkoi sopimuksia tai esti somimuksien tai merilain vastaisen kulun ? Olen lukenut sekä 2003 että 2007 sopimukset. Sekä ne kohdat joihin on ovat osapuolet merilaissa viitanneet voin informoida että:

1) 2003 sopimus antaa sopijamaille ja kaikille muillekin maille oikeuden kulkea salmessa
2) 2007 sopimus määritelee salmen meriliikenteen ohjauksen, luotsauksen, kulkuvuoron varaamisen ja muut käytännöt
3) 2007 sopimus perusttuu meilain oikeutukseen asettaa välylille liikenteenohjausmääräykset, eli sama asia kuin lentokentälle ja sen lähestymisueelle vastaavat
4) Kontrolloidulla merialaueella eikä ilmatilassa ei saa lentää / ajaa miten huvittaa, eikä ilmoitamatta yhtään sen enepää kuin vetää silmukkaa Helsinki-Vantaalla muun liikenteen seassa ilman lupaa
5) Merilaki määrää merijarajan käytännöt
6) Merilaki antaa valtuuden poistaa rajaa rikkovat sekä Suomen Horneteille että Venäjän merivartijoille
6) Merialki antaa oikeuden pidättää em sääntäjä rikkovat alukset tai mikäli eivät tottele tai yrittävät paeta, pysättää voimalla / ampua alas.

Syyskuussa Ukraina laivaston alukset kulkivat salmen läpi ongemitta, noudatten sopimuksia ja ohjausta.

Kukaan ei ole estänyt ettei Ukraina saa navigoidoida satamiinsa, maat ovat yhdessä sopineet kansainvälinen merilain mukaisesti MITEN tulee toimia ja navigoida. Merilain vapaus navigoida on sama asia kuin että saat lentää vapaasti siellä missä ei ole valvottu ilmatila.

Naviogoinnin / lentämiseen vapauteen vetoamalla ei saa päräyttää valvottuun ilmatilaan / merialueelle, lentää/ajaa sielä luvatta 12 tuntia vaaraten ja estäen muun liikeneen kulun, kieltäytyä määräyksestä poistua ja jos sen jälkeen aletaan kiilata konetta/alusta alueelta ulos eikä vieläkään totella pidätystä, niin lain mukaan saa pysäyttää voimalla.

Tällä alustuksella: Kerro mitä lakia Venäjä rikkoi?

Teuvo Järvis

Ei niihin pikkupurtiloihin olisi juuri aseita mahtunut. Aseita mahtavampi lasti oli ja on Porosenkon mahdollisuus julistaa sotatila, hankkia pisteitä vaaleja varten ja kansainvälisen median huomio. Siitä poimitaan Suomessa kaikki Venäjä-kritiikki tosiasioita yhtään enempää tuntematta tai niistä välittämättä. (Ja jos täällä peräät faktoja etkä mitään muuta, olet putinisti. Missä roolissa niitä voi enää haluta ja kysyä, kun puolueettomuus ei kelpaa ja asenteellinen ei niitä halua. Vain ryssittelijöillä on lupa kysyä mitä huvittaa ja tulkita asiat kuinka huvittaa.)

Seppo Simonen

Se on nyt Trumpilla näytön paikka laittaako kuudennen laivaston ja merijalkaväen liikkeelle.
Tuo Obama oli täydellinen Hheinähattu ja USA-n huonoin presidentti kun antoi Krimin ja osan Georgista venäläisille. Silloin olisi pitänyt näyttää sarvensa.

Mikko Toivonen

Nyt on kulunut venäjän hallinnon mielestä tarpeeksi aikaa edellisestä Krimin, Donbass-Luhanskin valtaamisesta, jotta voidaan ottaa seuraava laajeneis askel ja sulkea Ukraina kokonaan Azovan mereltä mihin sillä on kaikki oikeus alkeellisimmankin kansainvölisen oikeuden ja käytännön perusteella.

Nämä askeleet ovat systemaattisia ja odottavat vain arveltua tilannetta missä venäjä voi hyökkäyksensä tai annektointinsa suorittaa pelkäämättä saavansa liikaa nenilleen.
Jonossa on seuraavaksi koko Ukrainan Mustanmeren rannikko, Lisää osia Itäisestä Ukrainasta, Moldova, Lisää Georgiaa ja pahaenteisesti kaikkia ei Nato maita naapurissaan.

Tuskinpa venäjä tällaisiin toimenpiteisiin näinkin nopeasti olisi ryhtynyt ellei se katsoisi sillä olevan tukenaan väliin tulematon US johto.
Euroopan ja meidän on tästä kyllä taas vedettävä tiedossa olleet johtopäätökset entistä vahvempana että oman puolustuksemme ja liittolaissuhteidemme on oltava rautaisessa kunnossa niin että venäjä mahdollisesta aseellisesta ylivoimastaan huolimatta joutuu seikkailuistaan ja alistamisenhimostaan majsamaan niin kovan hinnan ettei se katso olevan itselleenkään järkevää siihen tyhtyä kun rauhanomaisella rikkannainololla on paljon paremmat edut saatavissa.

Mikael Nygård

Vaikka asiaa vääntää mihin suuntaan tahansa ei voi muita johtopäätöksiä tehdä, kuin että idän ihme nostaa taas päätään. Tästä ei koskaan ole hyvää seurannut ekä nytkään seuraa. Jäbät testaa miten länsi reagoi ja jos ei reagoi niin testaavat lisää.

Jonkun pitäisi nyt kysyä sieltä Kremlin suunnasta että "Hei mitä sä jäbä oikeen duunaat?".

Ari Ohvo

Suomessa politiikka on ajoittain varsin rumaa, mutta ulkomaille ei Suomen sisäpolitiikka onneksi näy. Naapurimaassa on tilanne toinen. Putin katsoo Ukrainan riittävän pehmeäksi maaliksi, jonka turvin voi pönkittää omaa nationalistista uhoa. Saa nähdä milloin on Suomen vuoro. Suomi on onneksi kuitenkin aika kova luu Ukrainaan verrattuna.

kari laaksonen

Sanoisin että ryssien naapurina ei ole kivaa kenelläkään joka on samalla tai alhaisemmalla kehitysasteella yhteiskunnallisesti. Todisteena Baltia, Georgia, Tshetsenia, nyt Ukraina. Suomen kannattaa siksi pitää aina kiinni asemastaan ylivertaisena yhteiskuntana suhteessa itänaapuriin sekä kehityksestä kohti parempaa, se takaa luokkaeron, ja kuten tiedetään, köyhillä on nöyrempi katse ylöspäin.

nico nyman

Jos tästä se III-maailmansota alkaa nii mikäli
jenkit noudattaa samaa kaavaa kun edellisissä rähinöissä ei sieltä suunnalta ole tulossa minkäänsortin apua (materiaalista ehkä) ennenkuin venäjä (tai sen liittolaiset) hyökkää jollain tavalla konkreettisesti Usaa vastaan, siihen saakka saa putin joukkoineen rynniä vaikka atlantin rannalle läpi euroopan kuten hitler aikanaan... Usa on ylimielinen valtio joka luulee edelleen ettei sitä voi sijainnin takia valloittaa kukaan....

Reijo Helli

Teuvo Järvis !
Voiko enää selvempää Venäjän ja Putinin Pietarin Trollitehtaan edustajaa olla täällä kommentoimassa... minkälaisilla "Arvosanoilla" olet tuon tehtaan koulutuksen selvittänyt... ainakin kommenteistasi päätellen ne on ollut Kiitettävää luokkaa .. ja jatkoa ihan varmasti seuraa ..odotetaan lisää "Putin" Trollausta ..kirjoitan tästä aiheesta kyllä vielä oman Blokin tänne samaan lehteen tänään, jossa aion hiukan selväsanaisesti yrittää kertoa mm.ssa näistä Pietarin Trollitehtaan toimijoista sekä Lännen reagtioita/reagaimattomuutta tämän herran.. mister "Putinin" toimiin ja toimintaan.

Janne Pohjala

Mitä muuta kuin NATOn kannatuksen laskua uskot saavat minittelemällä ja pilkkaamalla kanssakansalaisiasi täällä, siksi että he eivät ole samaa mieltä kuin sinä?

Mutta jatka tuohon tapaan. Taas on pudonnut NATO:n kannatus 2 yksikköä eli 22->20 eli 10% lähti taas kannattajista pois. Kukapa halusi rinnastua noin käyttäytyviin?

29.11.2018 julkaistiin Maanpuolustuksen tiedotuskeskuksen raportti NATOn kannatuksesta. Yhdenkään Suomalaisen puolueen äänestäjien enemmistö ei enää kannata Natoa.

Ei edes Kokoomuksen äänestäjät, nyt 43% vastustaa ja 37% kannattaa. Kaikissa muissa puolueissa vastutus on voitolla vähintään 2-1. Suomalaisista 59 prosenttia vastustaa Nato-jäsenyyttä ja vain 20 prosenttia eli yksi viidestä kannattaa.

- Keskustassa vastustajia on peräti 73 prosenttia
- Demareissa 65 prosenttia
- Perussuomalaisissa 61 prosenttia
- Vasemmistoliitossa 78 prosenttia
- Vihreissä liki puolet (48 %) vastustaa ja vain neljännes (25 %) kannattaa.

Raportti ei jätä mitään epäselvää siitä mikä on Suomen kansan kanta ja mitä kansa haluaa että poliitikot tekevät.

59% suomalaisista on sitä mieltä että NATO ei lisää tai heikentää maamme turvallisuutta.

81% suomalaisista on sitä mieltä että Suomen osallistuminen pohjoismaiseen puolustusyhteistyöhön, lisää turvallisuutta

72% suomalaista on sitä mieltä että Suomen osallistuminen Euroopan unionin puolustusyhteistyön järjestämiseen, lisää
turvallisuutta

Mitä epäselvää tuossa voi olla? Kansa haluaa yhteistyötä Ruotsin kanssa ja katsoo että Eurooppalainen puolustusyhteistyö on se mitä halutaan.

Selvä enemmistö katsoo että NATO vaarantaa maamme turvallisuuden tai ei ainakaan sitä paranna. Kansa täysin selvästi ja kiistatta sanoo että NATO:lle monoa ja paukkuja Eurooppalaiseen puolustukseen.

Näissä kahdessa ei ole muuta eroa kuin se että jälkimmäistä ei kontrolloi Pentagon, eli välillisesti siis USA ulos Euroopasta.

Mikä on TISMALLEEN sama kanta kuin itselläni on. Että jos joku väittää että olen putlerin trolli kun en kannata Natoa, niin voi sanoa että edustan aika tarkasti samaa kantaa kuin 70-80% suomalaisista.

https://www.defmin.fi/files/4413/MTS_Suomalaisten_mielipiteita_ulko-_ja_...