Perjantai 18.1.2019

Nato-maa sähläsi totaalisesti Suomellekin tutun hävittäjähankinnan

Jaa artikkeli:
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Kanadalaisia CF-18 Hornet -hävittäjiä vuonna 2014.
|

Kanadalla ei ole varaa hankkia samaan aikaan uusia torjuntahävittäjiä ja laivaston aluksia, joten maan kyky puolustaa itseään kokonaisvaltaisesti on kyseenalainen, sanotaan tuoreessa tutkimuksessa, josta Kanadan yleisradio CBC uutisoi tällä viikolla.

Calgaryn yliopiston tutkimuksen mukaan Kanadan pitäisi kasvattaa puolustusmenoja merkittävästi, jos se aikoo pitää yllä sekä laivaston että ilmavoimien toimintakykyä.

"Jos poliittista tahtoa ei ole nostaa puolustusmenoja yli nykyisen 1,15 prosentin bruttokansantuoteosuuden, Kanadan asevoimilla ei ole kykyä toimia kaikkien aselajien nykyaikaisina puolustusvoimina, vaan sen olisi siirryttävä laivastoa painottavaan puolustusrakenteeseen", tutkija Alex McColl sanoi CBC:n mukaan.

LUE MYÖS: ”HX-hanke on erittäin helppoa tyriä – siitä hyötyy ainoastaan se, jolla saattaa olla ikäviä ajatuksia meitä kohtaan”

Kanadan puolustuspolitiikan ongelmat johtuvat pitkälti epäonnistumisesta maan ilmavoimien torjuntahävittäjien uusimisessa.

Kanadan ilmavoimien tärkein taistelukone on edelleen 1980-luvulla hankittu CF-18 Hornet, joita oli alun perin 76 kappaletta. Kone on hieman vanhempi versio Suomen ilmavoimien F/A-18 -Horneteista, joita ollaan parhaillaan uusimassa puolustusvoimien HX-hankkeella.

Kanadan piti alun perin korvata McDonnell Douglasin valmistamat Hornetit Lockheed Martinin F-35-häivehävittäjillä, joiden kehitystyössä Kanada on ollut tiiviisti mukana Yhdysvaltain puolustusministeriön JSF-hankkeen kautta.

Vuonna 2015 parlamenttivaalit voittanut liberaalipuolue kuitenkin lupasi luopua kalliina pidetystä F-35-hankinnasta ja täydentää vanhenevaa Hornet-kalustoa halvemmalla vaihtoehdolla.

Hanke on mennyt pahasti pieleen, ainakin jos Kanadan valtiontalouden tarkastusviraston Office of the Auditor Generalin tuoreeseen raporttiin on uskominen.

LUE MYÖS: Raju väite Suomen hävittäjähankinnoista: ”Tarkoittaisi tilannetta, jossa Suomen ilmatilassa käytäisiin täysimittaista sotaa”

Koneilla ei tee mitään, jos ei ole lentäjiä

Raportin mukaan hallitus teki virheen yrittäessään paikata ilmavoimien toimintakykyä hankkimalla 18 uutta Super Hornet -hävittäjää tukemaan noin 70:n vanhan Hornetin laivastoa. Tarkastusviraston mukaan hankintapäätös oli vastoin puolustusministeriön kantaa, jonka mukaan koneiden määrän lisääminen vain pahentaa ilmavoimien akuuttia henkilöstöpulaa.

Hallitus peruuttikin Super Hornet -aikeensa 2017 ja ilmoitti hankkivansa muun muassa Australiasta lisää vanhoja Horneteja, jotka eivät vaatisi niin paljon lisähenkilökuntaa kuin uuden konetyypin käyttöönotto. Australiasta päätettiinkin ostaa 18 vanhaa konetta sekä varaosia kolmella miljardilla Kanadan dollarilla eli kahdella miljardilla eurolla.

"Puolustusministeriö aikoo käyttää kolme miljardia vanhojen koneiden elinkaaren pidentämiseksi ja tilapäisten koneiden hankintaan, ilman suunnitelmaa siitä, miten se aikoo vastata tärkeimpään haasteeseensa, joka on lentäjäpula ja konekaluston heikkenevä taistelukyky", tarkastusviraston raportissa sanotaan.

Viraston mukaan puolustusministeriön toimenpiteet eivät riitä varmistamaan, että Kanadalla olisi riittävästi toimintakykyisiä hävittäjiä täyttämään maan kansainvälisiä sitoumuksia Pohjois-Amerikan puolustamiseksi ja Naton toimintaan osallistumiseksi.

LUE MYÖS:

Hallituksen riveistä sivallus hävittäjäkauppaa arvostelleelle Li Anderssonille: ”Tässä on se suurin harha”

Paikat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Hannu Mononen

Kokoeroa mailla on – tuleeko mieleen mitään muuta eroa? Esimerkiksi sitä, mihin valtioalue rajoittuu idässä?

Totta kai vauraalla Kanadalla on milloin tahansa varaa vaikka kolminkertaistaa puolustusbudjettinsa. Kysehän on yksinomaan poliittisesta tahdosta.

Mutta Kanadan esimerkki osoittaa, miten hankintaprosessien järkevyydellä ja systemaattisuudella on merkitystä, eikä poliitikkojen heittojen pohjalta voi suunnitella mitään pitkäjänteistä.

Toinen fiasko on Sveitsissä: heidän ilmavoimiensa suosittelema Gripen kansanäänestettiin nurin, eikä sen tilalle ole tiettävästi esitetty mitään parempaa – vielä lentokuntoisen kaluston jäljellä olevat käyttötunnit sen sijaan hupenevat koko ajan.

Kunpa Suomessa poliitikot älyäisivät pysyä erossa HX-hankkeesta ja antaisivat sille työrauhan valintaprosessin ollessa vielä kesken. Vielä sekin aika tulee, että poliitikot saavat hankinnan ratkaista, mutta kaikkein tomppeleimmat heistä eivät vain malta odottaa.

Kai Silván

Nyt tuli hieman höpöhöpöä...

Totta on että Kanada oli ja on mukana F-35 hankkeessa
-Maailman kalleimmaksi asejärjestelmäksi osoittautuneessa projektissa jossa pikkuruisiin kuoriin on päätetty tunkea neljän eri konetyypin ominaisuudet.
Projekti lähti käsistä jo vuosia sitten kun suuren valtakunnan suureellisen tähtiensota visioorganisaatiohimmelin toimintaa ei kukaan pysty koordinoimaan ja niinpä tekniset haasteet paisuttivat niin kehtitystyön kustannuksia, kuin venyttivät aikataulujakin niin että Kanada huomasi ettei saa F-35:a operatiiviseen käyttöön ennen kuin Hornetit alkavat vanhuuttaan tippua taivaalta. Kanada peruutti F-35 tilauksensa ja alkoi selvittelemään vaihtoehtoja Ilmapuolustuskyvyn ylläpitämiseksi. Lopulta päädyttiin siihen että tiedusteltiin USA:lta vielä mahdollisuutta uusien Super Hornetien saamiseksi - USA oli tehnyt päätöksen Hornetien valmistuksen lopettamisesta, mutta kun tähtilippuvaltio huomasi itsekin että F-35 projekti venyy ja paukkuu joka suuntaan jatkuvista lisäbudjetointitarpeista, sekä teknisistä haasteista johtuen havahtui USAkin että pakko jatkaa Hornetien valmistusta koska omatkin vehkeet alkavat rapistua loppuun, kun uusia F-35 koneita ei saada riittävästi käyttöön ikiaikaisten suunnitelmien utopioin. USA antoi Kanadalle tarjouksen uudelleen startattavan Super Hornet linjan koneista ja Kanada kanada niitä päättikin tilata - Mutta ei tainnut kulua vuottakaan kun USA antoi uuden ´Päivitetyn´ tarjouksen - Mutta nyt 8xKertaisella hinnalla alkuperäisestä tarjouksesta !!! - olikin selvää että huoli syntynyt siitä että F-35 hankkeen tankkuaminen kasvatti päivä päivältä riskejä että muitakin hankkeeseen sokeassa uskossa sitoutuneita maita alkaisi peruuttelemaan ennakkotilauksiaan, ja saisihan valtio ylihintaisista Supereista rahaa takkuavalle projektille jos joku wanhoja uusia koneita tilaisi. Exel-mies Trump totesi ensitöikseen että Ei H:vetti ! -aivan hullunhintainen projekti ja heitti silloin NatoNoGo Niinistöllekin että: "Myymme teille Super Horneteja"...... F-35:n [joskus] lisääntyessä operatiivisessa käytössä joutuu USA edelleen pitämään liikenteessä eri tehtäviin specifioidutkin konetyyppinsä, sillä tämä tähtitieteellisen kallis laite ei tule koskaan vastaamaan täysin asetettuihin haasteisiin - mutta, voi toki toimia hyvin osana Ilmaherruusvaltion laitekirjoa. Hintojen harhauttaminen Presidentillisin päätöksin ei myöskään voi toimia, sillä USA ei voi kupata iankaiken rahaa omasta heikkenevästä kansantaloudestaan muiden valtioiden hyväksi - Siksi myös Natolle ruvetaan lähettämään laskuja USAn palveluksista - Myös Nato on siis liemessä exelmiehen tarkastellessa taulukkosarakkeita...

Pekka Roponen

Vähän samanlainen juttu oli 60-luvulla, kun F111 -koneesta piti tulla yleisase. Ensin huomattiin, että kaartotaistelun aika ei ollutkaan ohi,kuten luultiin (kuulostaako tutulta?), suunnitteluvirheet pudottivat osan koneista, eikä se pystynytkään toimimaan kunnolla tukialuksilta (moottoriteho olikin liian pieni painoon nähden). Myöhemmin kone kunnostautui pommikoneena, mutta ei siitä muuhun kunnolla ollut.

Timo-Pekka Mustakallio

Sotilasilmailun historia osoittaa kerta toisensa jälkeen, että monitoimikone-konsepti EI TOIMI, vaan komiteapäätökset tuottavat kalliita, aivan liian monimutkaisia lentolaitteita, mitkä eivät täytä kunnolla mitään aiotuista tehtävistään.

Onnistumisen polku taas on suunnitella suurella huolella ja rakkaudella (joskus jopa yksityisprojektina, ks. DeHavilland Mosquito tai F-5/F-20, Hornetin "kantaisä") kevyt, ketterä ja nopea sotilaskone... joka osoittautuu käytössä niin mainioksi, että alkuperäisen tehtävän rinnalle sille keksitään monia aivan uusia käyttöalueita... joilla niilläkin se loistaa.

F-35:n hillitön hypettäminen on omanlaisensa ongelma: jos kone olisi kalua, sitä ei tarvitsisi erityisemmin hehkuttaa, vaan se osoittaisi kykynsä tositoimissa. Nythän F-35 on jo esimerkiksi Israelin ilmavoimien käytössä... mutta se ei uskalla käyttää niitä Syyriassa, missä vastassa on hiljattain mittavasti parannettu ilmapuolustusjärjestelmä (mikä ei ole tosin vielä uusinta mallia): käviköhän nyt niin, että "häive"-ominaisuus, jolle uhrattiin F-35:n suunnittelussa tärkeitä ominaisuuksia (mm. rajallinen sisäisesti kannettu asekuorma), on tekniikan kehittyessä jo pystytty neutraloimaan? Näinollen F-35 olisikin sotakoneena "susi", äärimmäisen kallis epäonnistuminen?

Erikseen on vielä huomautettava, että Suomen ahtaassa ja rajallisessa ilmatilassa F-35 ei useimmiten pystyisikään laukaisemaan aseitaan kaukaa (kuten oli ajatus), ja luikkia sitten kiiressti pakoon (mihin se ei kykene: potentiaalisten vastustajien koneet ovat selvästi sitä nopeampia), vaan se tulisi alas ammutuksi. Suomen ilmavoimien F-35:t päätyisivät siten muutamassa päivässä 64 erittäin kalliiksi kokoksi maillemme ja mannuillemme... ja milläs sitten hoidamme ilmapuolustuksemme? Joudutaanko kaivamaan Drakenit ja Migit ulos museoista, ja taistelemaan isovaarin tekohampailla?

F-35 saattaa olla sotilasilmailun kallein epäonnistuja.

Kari Kuosa

Poliitikkoja täällä vaaditaan pysymään erossa HX-hankkeesta tässä vaiheessa. Aivan kummallista! Poliitikkojenkin täytyy olla keskustelussa mukana varsinkin näin vaalien alla. Kyse on jättimäisen suuresta hävittäjähankinnasta. Vai tarkoittavatko kirjoittajat, että vain tiettyjen puolueiden edustajat vaietkoot? Demokratiaa?

J.a. Tauriainen

Ei ole ensimmäinen kerta kun törmäillään armeijan hankintojen kanssa Kanadassa.
Lentokoneiden uusiminen halvoilla ja käytetyillä jo romuksi ajetuilla oli vaalilupaus rattopojalta ennen parlamentti vaaleja. Tuolla idiottimaisella lupauksella voittivat vaalit.

Kanadan vasemmistovihreät voittivat vaalit Moronin jälkeen, kun lupasivat hankkia halvemmat sukellusveneet. Uusien sukellusveneiden tilaus peruttiin ja Kanada joutui maksamaan valtavan summan tilauksen perumisesta.
Sitten ostettiin Englannista elinkaarensa päähän ajettuja sukellus veneitä. Kun niitä ruvettiin siirtämään Kanadaan, yksi sukellusvene jo upposi Atlantin syvyyksiin huonon kuntonsa vuoksi.