Keskiviikko 19.6.2019

Suomalaisarvio Donald Trumpin julistuksesta: ”Saa nyt poliittisesti kokea sen, miksi hätätilaa pidettiin äärimmäisenä keinona - 2020 vaalit alkoivat todenteolla”

Luotu: 
16.2.2019 09:50
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Donald Trump kertoi perjantaina julistavansa kansallisen hätätilan Yhdysvaltojen ja Meksikon raja-alueelle. Samantien ilmoitettiin ensimmäisistä oikeustoimista presidenttiä vastaan.
|

Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin perjantaina julistama kansallinen hätätila on saanut jyrkän vastaanoton. 

Trump kertoi julistavansa kansallisen hätätilan Yhdysvaltojen ja Meksikon raja-alueelle. Hätätilan turvin hän pystyy käyttämään rajalle rakennettavaan muurin puolustusmäärärahoja, sillä kongressi ei ole presidentin vaatimia rahoja muuriin myöntänyt. Lue myös: Donald Trump vahvistaa: Kansallinen hätätila tulee

Oikeusoppineet pitävät julistusta ongelmallisena. Yhdysvaltain lain mukaan presidentti voi julistaa hätätilan, kun kansallinen turvallisuus on uhattuna. Lue tarkemmin: Donald Trump toisti erikoisen uhkauksensa – Oikeusoppinut: ”Voi seurata paljon vakavampi kriisi”

New Yorkin osavaltion syyttäjä Letitia James ilmoitti ensimmäisenä oikeustoimista heti perjantaina.

”Emme suvaitse tällaista vallan väärinkäyttöä ja taistelemme sitä vastaan kaikilla käytössämme olevilla oikeudellisilla keinoilla”, hän sanoi lausunnossaan The New York Timesin mukaan. 

Myös Kalifornian osavaltio on ilmoittanut haastavansa Trumpin hallinnon oikeuteen.

”Viestimme Valkoiselle talolle on yksinkertainen: oikeudessa tavataan”, kuvernööri Gavin Newsom totesi omassa lausunnossaan.

Donald Trump kertoi perjantai-iltana Suomen aikaa pitämässään puheessa olevansa valmis oikeustaisteluun. 

”Julistamme kansallisen hätätilan ja sitten menemme oikeuteen. Sitten päädymme korkeimpaan oikeuteen, saamme toivottavasti reilua kohtelua ja sitten me voitamme”, presidentti sanoi.

Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Mika Aaltola arvioi prosessin myrkyttävän presidentin suhteet kongressiin. 

”Hän näyttää luottavan korkeimpaan oikeuteen. Trump ei loppujen lopuksi bluffanut hätätila-asiassa. Asiat eivät ole näin helppoja. Trump saa nyt poliittisesti kokea sen, miksi hätätilaa pidettiin äärimmäisenä keinona”, Aaltola kommentoi Twitterissä. 

”Tämä myrkyttää suhteen kongressiin, eikä vain demokraatteihin. Osapuolten huomio tulee kiinnittymään tutkimuksiin ja toisen agendan estämiseen samalla kuin muuria koskeva oikeusprosessi etenee. 2020-presidentin vaalit alkoivat todenteolla. Samalla USAn tilan kohentaminen unohtui”, hän jatkaa.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Raimo Laine

Trump todisteli, että 90 % huumeista ja suuri osa rikollisista tulee rajan yli. Nyt juuri on väkisin tulossa 4000
tulijaa ja jos nämä onnistuvat tulee satoja tuhansia perässä. Kyllä tämä täyttää hätätilan tunnusmerkit.

Tapani Tuominen

Jo otsikosta saattoi arvata, että lainattu "asiantuntija" on UPIn Mika Aaltola. Sama asiantuntija, joka YLEn vaalivalvojaisissa nolasi itsensä totaalisesti änkyttäessään kuinka Trump ei voi voittaa, ei ole mahdollista...

Poistui sitten itkua pidätellen takavasempaan ja siitä asti Mika-pojan kaikki lausunnot Trumpin hallinnosta ovat olleet negatiivisia. Milloin on kannatus aallon pohjassa, milloin on Trump juurikin joutumassa vankilaan jne.

Sellaista on UPIn objektiivinen tutkimustyö. Kuin Mikan ainekirjoituksia (8b luokka) lukisi.

Kim Pale

Tehnyt mitä? Valehdellut enemmän kuin edelliset presidentit yhteensä? Jakanut kansan kahtia? Lisännyt epäluuloa ja vihaa keksimillään faktoilla? Vienyt parhaan kykynsä mukaan pohjan ympäristönsuojelulta? Täyttänyt omat ja lähipiirinsä taskut?

petteri ritala

Eipä tässä tarvitse mitään Trump-vihaa selitellä.
Koko 2010-luvun ajan tulijoiden määrä on laskenut, eli missä se yhtäkkinen hätätila nyt on?
Tiedusteluviranomaisten tilastojen mukaan valtaosa huumeista kulkee normaalien rajanylityspaikkojen läpi, tai rahtina, joten missä se hätätila on?

Tapani Tuominen

No otetaan nyt kantaa siihenkin:

Lienee kaikille selvää, että kyseessä on "vain" puhdas valtataistelu, jossa Presidentti käyttää niitä "työkaluja", joita hänellä on käytettävissään "täyttääkseen antamansa vaalilupauksen". Se jos joku on harvinaista herkkua esimerkiksi meillä.

Kyseessä on vuosikymmeniä USAta rasittanut ongelma, kuin vuotava haava, johon on saatavissa olennainen korjaus rakentamalla riittävä este. Miksi sitä pitäisi vastustaa perusteella "tulijoiden määrä on laskenut", kun virta on edelleen jatkuva? Tällöin rajavalvonnan voimavaroja voidaan uudelleen allokoida muihin vuotokohtiin.

Ai niin, tämä on tätä väärin ymmärretyn monikulttuurisuuden fanittajien "raiskaa suomalaisetkin"- tasoista argumentointia.