Sunnuntai 28.5.2017

Muslimien shariaa ajetaan myös Eurooppaan

Jaa artikkeli:
Luotu: 
14.7.2008 09:20
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Indonesian muslimivaltaisessa Acehissa on otettu käyttöön sharia-laki.

Britanniassa on käynnistynyt keskustelu islamilaisen sharia-lain käyttöönotosta muslimien siviilioikeudellisessa sovittelussa. Britanniassa shariaa on puolustanut arkkipiispa Rowan Williams, ja ajatusta eräänlaisesta vapaaehtoisesta shariasta on tukenut myös maan korkea-arvoisin tuomari lordi Phillips.

”Etenkin musliminaiset olisivat ryhmä, jonka sharian virallinen käyttöönotto asettaisi muun väestön kanssa eriarvoiseen asemaan”, kirjoittaa politiikan tutkija Iivi Anna Masso blogissaan.

Paikat: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Gesär

Lehtikuva indonesialaisista muslimeista harhaanjohtaa; Euroopan tapauksessa muslimit eivät tule Indonesiasta, vaan Pohjois-Afrikasta, Lähi-Idästä ja Turkista. Näin ollen esim. tässä linkissä oleva kuva vastaa enemmän todellisuutta: http://www.duesseldorf-blog.de/wp-content/uploads/niqab1.jpg

Ero on samankaltainen kuin professori Hämeen-anttilan välittämän islam-kuvan ja Euroopan todellisuuden välillä.

Farrier

Samaa haluaisi Abdullah Tammen islamistinen puolue Suomessakin. Vallanhimoisilla ihmisillä on kautta aikain ollut uskonto lyömäaseenaan ja sen avulla on oikeutettu hirmutekoja, niin menneisyydessä kuin nykyisyydessäkin.

Fundamentalistisilla uskonsuuntauksilla ja fanaattisilla poliittisilla suuntauksilla, kuten fasismilla ja kommunismilla, on paljon yhteistä. Pahin niiden päämääristä on kuitenkin tyrannimainen yksinvaltius.

Kiitos ei. Uskomusten tilalle tulkoon tieto, demokratia ja ihmisten väliset sopimukset koko maailmassa. Nekään eivät saisi perustua aseiden ylivaltaan ja väkivallan uhkaan, mikä on tämän hetken hallitseva poliittinen suuntaus. Väkivalta tai sen uhka ei luo kunnioitusta, vaan pelkoa. Nämä kaksi sotketaan usein keskenään, joko ymmärtämättömyydestä tai tarkoituksellisesti. Kunnioitus on sisäsyntyistä ja siksi luonteeltaan kestävää, pelko ulkosyntyistä ja se poistuu uhan myötä. Pahimmillaan pelko aiheuttaa väkivallan kierteen, kunnioitus ei koskaan.

Pörssipeluri

Samoin nämä monikultturistajat pitäis karkottaa Afrikkaan tai muslimimaihin. 90 prosentille eurooppalaisista tai suomalaisista kyllä riittää kun näkee muslimi"kulttuurin" ihanuuksia telkkarista tai netistä, näin nykyisen tiedonvälityksen aikana sitä ihanuutta ei tarvitse tuoda omaan maahan eikä omalle asuinalueelle. Ja mitäs monikulttuuria se länsimaisen sivistyksen hävittäminen on islamisaation ja afrikkalaistumisen ja "suvaitsevaisuuden" nimissä? Jos maailma halutaan pitää monimuotoisena se nimenomaan edellyttää sekoittumisen ehkäisyä valtioiden tasolla.

Perikato on edessä, hullut monikultturistajat hallitsevat niin politiikkaa kuin tiedotusvälineitä (poislukien Uusi Suomi). Vain maailmanlaajuinen talousromahdus Peak Oilin nimissä voi meidät enää pelastaa.

KKalevi

Euroopasta ollaan rakentamassa uutta Jugoslaviaa. Ei enää muisteta ,että 7 etnistä ryhmää eivät tulleet toimeen keskenään ja siitä seurasi sotia ja etnisiä puhdistuksia.
Jos jotkut kuvittelevat, että EU on onnela, jossa vallitsee rauha ja suvaitsevaisuus eri etnisten ryhmien välillä, niin erehtyy pahasti. Tämä tie, jolla nyt ollaan päättyy sotiin ja etnisiin puhdistuksiin.

Farrier

Muslimien karkottaminen ei ole mikään ratkaisu, sillä vain lisätään jännitteitä eri kansojen välille. Demokratian etujen näyttäminen ja fundamentalismin valtaan pääsyn estäminen on oikea tie, joka pitkällä aikavälillä johtaa tuloksiin. Eivät länsimaatkaan aivan puhtoisin jauhoin ole liikkeellä, sillä onhan muslimimailla sitä mitä haluamme: öljyä. Kun sen aika loppuu, niin heillä on edelleen jotain mitä haluamme: aurinkoenergiaa. Parasta siis vain koettaa edetä rauhanomaista tietä, rinnakkain sovussa eläen. Täytyy vain pitää huolta siitä, ettei tietoa syrjäytetä uskolla.

Gesär

"Muslimien karkottaminen ei ole mikään ratkaisu, sillä vain lisätään jännitteitä eri kansojen välille."

Ottamatta kantaa muslimien joukkokarkoitukseen, on kysyttävä, onko parempi että jännitteet ovat rajojen välissä vai rajojen sisällä? Eurooppalaiset taistelivat satoja vuosia keskenään. Taistelu alkoi laantumaan siinä vaiheessa kun jokaisella kansalla oli oma koti. Nyt, monikulttuurisuuden nimellä kulkevalla hulluudella halutaan kääntää kelloa takaisin siihen aikaan, jolloin on taas tarve taistella omalle kansalle omat rajat ja itsemääräämisoikeus. Tällä kierroksella eurooppalaisten rajat ovat vain ahtaammalla, koska uusille tulokkaille täytyy antaa tilaa.

On täysin selvää, että Euroopan muslimeille ei kelpaa mikään muu kuin itsenäisyys omilla alueilla. He saattavat alistua autonomisiksi alueiksi, mutta vain jos vääräuskoiset antavat taloudellista apua. Mutta mitä hyötyä olisi muslimigettojen elättämisestä?

Mitä tulee öljyyn, muslimimaiden ei ole mikään pakko myydä sitä eurooppalaisille. Ja näyttää heillekin kelpaavan länsimainen tavara. Länsi voi elää ilman Pohjois-Afrikkaa ja Lähi-Itää, mutta käykö sama toisinpäin?

Eurooppa maksaa järkyttävän hinnan vääristä maista otetusta "työperäisestä" maahanmuutosta. Hinta ei ole pelkästään rahallinen, vaan samassa rytäkässä näyttää menevän myös osa eurooppalaisista vapauksista. Sananvapauden menettäminen on jo hyvässä vauhdissa. Meillä Suomessakin on jo vasemmistolakimiesten pyörittämä inkvisitio pystyssä.

IlkkaLuoma

Jo vuosisadat sitten muhamettilaiset työntyivät Eurooppaan - mikä sitä nyt sitten estäisi, ovat sikiävempiä, ovat ehdottomampia ja ovatpa päämärähakuisempia kuin me kulutusjuhlintaan tottuneet länsieurooppalaiset ja itä- siinä kasvavasti mukana...

[orig 5.10.2005]
Turkki on konkreettinen silta Euroopan ja Aasian välillä

EU osoitti olevansa hajanainen lauma päätöskoneistoa, jossa mielenkiintoisesti ja ehkä ennakoivasti toimi täyden yksimielisyyden periaate; Itävalta sai tahtonsa läpi omaan itselleen tärkeään edunvalvontaan Kroatian suhteen. Näytelmä täydestä "yksimielisyydestä" on joskus farssi, mutta onko tehokkaampaa vähemmistösuojaa?

Turkki on ollut todellinen suurvalta jo sulttaanien aikana; heidän janitsaarisotilaansa kylvivät kauhua tehokkuudellaan ja järkähtämättömällä uskollisuudellaan yksinvaltaisesti toimivaa sulttaania kohtaan. Turkki on ollut Euroopassa jo Itävallan Wienin porteilla vetäytyen ajan saatossa nykyiseen kokoonsa. Turkkilainen ja Eurooppalainen historia on ollut kosketuksissa pitkin vuosisatoja; Kreikan Aleksanteri Suuri valloitti nykyisen Turkin alueen kuin myös puoli maailmaa vieden kreikkalaista ajattelutapaa nykyiselle Etu-Aasian alueelle Intian rajoille saakka. Turkki oli ensimmäisessä maailmansodassa keskusvaltojen ja Saksan yhteistyökumppani. Turkki on Naton jäsen ja USA:lle tärkeä maa strategisen sijaintinsa takia.

Euroopassa on runsaasti Islamin uskon tunnustajia; Turkista on muuttanut aikaisemman Länsi-Saksan aikana miljoonia vierastyöläisiä täyttämään itse saksalaisille kelpaamattomia työpaikkoja. Turkin liittyminen EU:iin mahdollistaa Islamin leviämisen entisestään ja täysin laillisesti täydentämään Euroopan uskontokirjoa niin hyvässä kuin pahassa (tulisi muistaa jo EU:n sisällä vuosikymmeniä jatkunut Pohjois-Irlannin "uskonsota"). Turkki voi toisaalta mahdollisena jäsenenä joskus 10-20 vuoden kuluttua tasoittaa Islamin ja Kristinuskon yhteiseloa, sillä aiheellinen tekijä globaalissa maailmassa yhteisine ongelmineen on maapallon yhteisomistus riippumatta väristä, uskonnosta tai taloudesta ja sosiaaliluokasta.

Juuri nyt Turkki on "vieras" ja tuntuu oudolta Eurooppalaisessa yhteisössä, joka muutoinkin on hajanainen. Tulee muistaa, että Turkin jäsenyys ratkeaa vasta jopa 20 vuoden kuluttua; tänä aikana maailma muuttuu muutoinkin ratkaisevasti. Joskus 2025 maailma näyttää aivan erilaiselta: Kiina on syrjäyttämässä USA:n ollen keskitetyn ja vahvan johdon omaavan EU:n strateginen kumppani. Kulutusjuhlamme on tuolloin hyvin säänneltyä ja pyrkimys lähes täydelliseen materiakiertoon eliminoimalla haitalliset aineosaset elinympäristöllemme on verotuksella säädetty minimiinsä. Tulevaisuuden EU on taloudellinen ja sotilaallinen liitto (Nato on purettu jo aiemmin) jäsenvaltioiden pitäessä kansalliset tunnusmerkistönsä ja identiteettinsä osavaltioina. Lisäksi EU:lla on vahva nykyisen USA:n presidentin valtaoikeudet omaava liittovaltion päämies. Turkki voi olla tuolloin osa EU:ia, mutta suuresti muuttuneena, tuoden tuolloin noin 85 miljoonan ihmisen työ- ja ostovoimallaan vahvistuksia sisämarkkinakykyyn vastapainona globaalin talouden heilahteluita vastaan.

Ilkka Luoma
http://ilkkaluoma.vuodatus.net

konservatiivi

Jo ny Jehovan Todistajat välttyvät asevelvollisusvelvotteilta perustuslain vastaisesti uskontonsa vuoksi. Aiemmin tämä oli ymmärrettävämpää, sillä siviilipalvelusta ei tunnettu ja suomen piti vakuutella antimilitaristisuuttaan tälläkin tavoin.

Lakeja tulisi säätää pikimmiten siten, ettei mikään uskonto voi käydä maallisessa oikeusjärjestyksessämme milloinkaan eikä mitenkään lakien ja asetusten tai kaupunkien järjestyssääntöjen ylitse. Sama pätee ehdottomasti kaikkea valtion ja kuntien ylläpitämää toimintaa esm.päiväkodit, koulut, yliopistot. Uskonnonharjoitus kuuluu vapaa-aikaan.

Jos muslimityöntekijä saa käydä kesken työpäivän rukoilemassa, on kaikille työntekijöille sallittava sama tauko. Jos mustalainen saa olla röijyt päällä töissä, on kaikkien saatava olla vaikka morsiushameessa tai vaikka puolialasti siten kuin itsestä hyvältä tuntuu. Jos vegaaneille järjestetään hankalasti omat muonat ruokalassa, on sellaisen joka haluaa syödä joka päivä chateaubriendin ranskalaisilla se työnantajan piikkiin saatava.

Kim Lindblom

Seitsemänvuotias tyttö tuomittiin Pakistanissa kuolemaan. Tytön rikos oli se, että hän oli hetkeksi jäänyt kahdestaan naapurin kahdeksanvuotiaan pojan kanssa. Vuosittain noin 1000 tyttöä saa kuolemantuomion vastaavista rikoksista. Eikä siinä mitään, maassa maan tavalla ja joka maassa on oma kulttuurinsa jota ulkopuolisen voi olla vaikea ymmärtää.
Se mikä minua tässä hiukan huolettaa on se, että nykyisessä monikulttuurisuusvimmassa tämä voi olla joskus totta myös Euroopassa. Jo nyt esim. Ruotsin Sigtunan kunnanvaltuusto puuhaasi monikulttuurisia vapaapäiviä koululaisille esim. islamin ramadania ja kurdilaista uutta vuotta newrozia. Seuraava askel voisi olla Sharia-tuomioistuimet.

Kim Lindblom

Lehtitietojen mukaan pyrkii hallitus rasismin ehkäisyssä nollatoleranssiin, eli ilmiöiden täydelliseen torjumiseen. Sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljasen mukaan rasistinen vitsikin on rasismia. Onko siis odotettavissa voimakkaita viranomaistoimia esim. ns. mannevitsejä vastaan? Ja jos on niin mitäköhän ne voisivat olla? Sakkoja, vankeutta ja uudelleenkoulutusleiriä kertojille ja naurajille?
Ritva Viljasen mukaan sisäministeriön tavoitteena on tehdä Suomesta ”Euroopan turvallisin ja moniarvoisin maa”. Itselle ainakin taas kerran tulee mieleen 1970-luvun YYA-liturgia, jolloin jokainen viranomaisen tavoitteena oli Suomen ja Neuvostoliiton välisten suhteiden jatkuva parantaminen ja ns. neuvostovastaisuuden täydellinen ehkäisy. Varmaan myös silloin oli toimenpideohjelmia haitallista huumoria varten. Ainakin olutpullojen etikettejä pidettiin vaarallisina aivan kuten nykyään lakritsipatukan kääreitä.

Risto Aallonharja

Saakohan viranomaisista kuitenkin kertoa vitsejä ja opettavaisia tarinoita?

Esim. tarinoita Astrid Hullu I:stä, Kanslisti Viljasen seikkailuista savannilla, Suurpään kommelluksista paralleelitodellisuudessa ja koskettava tarina vaikeasti sairaasta eläimestä nimeltään Mika joka eli Ilman päätä ja häntää.

Kyllä keinot löytyy näiden Älyn Tonavien nollatoleranssien kiertämisille.

Seuraavaksi nämä tosin aloittavat 'intentioiden aistimisen', joka kelpaa oikeudessa tuomioon siinä missä mikä tahansa muukin juttu. Relativismi kun sallii yllättävän paljon todellisuuden muokkaamista omaksi jutukseen.

siviilitarkkailija

Olisin huono liberaali äärioikeistolainen jos vastustaisin islamilaisten perustuslaillista oikeutta esittää mielipide ja pyrkiä lakisääteiseen muutokseen. Sharia laki on luonnollinen seuraus länsimaisen yhteiskunnan rappiosta ja tuhoutumisesta jota mm valtiosyyttäjä Ilman ja vähemmistövaltettu Puumalainen ajavat kovaa vauhtia. Itseasiassa Puumalaisen kaltaisen vähemmistövaltuutetun toimet Sharian tuomiseksi ovat luonnollisia seurauksia siitä kun sharia ja islam luovat institutionaalisen ja rakastavan vähemmistösuojan kristillisille arvoille ja uskonharjoittajille.

Islamin voittokulku on luonnollinen jatke sosialismin ja sen arvojen romahdukselle. Suomalainen sisäministeriön kansliapäällikkö yhdessä etablismenttiin sitoutuneen valtiosyyttäjän kanssa ovat luoneet uskontovihamielisen homoyhteisön jolla ei ole minkäänlaisia pitkäaikaisia elämisenedellytyksiä. Kun homot menevät iloisesti naimisiin ja saavat lapsia, niin jossain on tapahtunut pikkuinen virhe eikä se ole jumalassa. Näinollen uskonnosta (jota saa pilkata) nimeltä kristinusko, siirrytään uskontoon (jota ei saa pilkata) islam. Samalla kun sisäministeriön kansliapäällikkö levittelee käsiään kun hän ei voi mitään sille kun islamiin fanaattisesti suhtautuvat tappavat ja uhkailevat ihmisiä mutta auta armias kun joku vääntää vitsin muslimista. Silloin ei ole valtiosyyttäjä Ilmanin raivolla rajaa eikä tuomiotahdolla loppua.

On vaikea päätellä sisäministeriön kansliapäällikön poliittista kantaa. Veikkaan kuitenkin kommunstiksi...siis kokoomuslaiseksi jolle ihmisten perustuslaillisten oikeuksien riistäminen ja polkeminen on toinen luonto.

Ennenpitkää etnisille suomalaisille käy kuin lappalaisille. Mikäli siis todetaan että etnisiä suomalaisia edes on olemassa. Saavat lantalaiset maistaa omaa lääkettään. Ja tämä kaikki tapahtuu sisäministeriön tarkassa valvonnassa ja järjestelmään sisältyvän linjauksen mukaisesti. Oikeastihan suomalaisille ei sovi sellaiset arvot kuin vapaus, veljeys ja tasa-arvo. Suomalaisille sopii paremmin sellaiset arvot kuin rajoitukset, kyräily ja vähemmistösuoja...

BobYoung

Shariassa on eri maissa eri tulkintoja. Perintöoikeuden kohdalla naispuolinen perillinen saa puolet siitä mitä miespuolinen. Muut lain kohdat ovat asia erikseen, koska Saudi-Arabiassa on hyvin jyrkkä tulkinta verrattuna Aasian muslimimaihin.

Miksei islamilaisten osapuolten vapaaehtoinen sopiminen voisi perustua sharian lakiin, jos kumpikin osapuoli niin haluaa. Eikä kaikkia riitoja toki ole tarkoituksenmukaista viedä oikeusistuimeen. Jos sovintoon ei päästä, niin maan yleiseen lakiin ja maan tuomioistuimeen on voitava aina ja kaikissa tapauksissa vedota. Yksi laki pitää olla, joka koskee kaikkia valtakunnan kansalaisia ja sen lain on oltava kaikkien muiden käytäntöjen yläpuolella.

Tissot

No, sitä saa, mitä tilaa.

Eikö joku ollut laskenut, että n. vuonna 2050 Ruotsissa on muslimienemmistö.

Suomihan aina seuraa tuota läntistä naapuria. Eikun nykyisten femakoiden jälkeläiset pukemaan kaapua harteille. Sinnehän menee vähän rumempikin mamma. Ei tarvitse olla hoikka eikä kaunis, eikä tarvitse tällätä itseään silikoneilla, eikä tarvitse napapaitojen alta sulloa läskimakkaroita piiloon.

Tuossahan noita tuli jo Itäkeskuksessa malliksi vastaan. Vain silmät näkyivät, musta kaapu ja kasvosuoja ja pää peitettynä.

Se on meittin tulevaisuus, muistakaa tasa-arvon hehkuttajat niin vihreissä kuin muissakin tasa-arvomittelöissä. Ei löydy femakoissakaan yhtään kampoihin panemaan. Komanneksi eukoksi vaan ja kesämökkiperinnöt veljien neljänsille emännille.

Taidankin tässä lähteä ompelemaan pääliinaa mummon vanhasta ruusuhuivista. Tarttee antaa lahjaksi lapsenlapselle sitten, kun aika on.

Täytyy tuossa papillekin musituttaa, että remontti alkaa kirkossa vuonna xx, jolloin tapulin paikalle nousee minareetti. Turha siinä on enää valittaa, että kirkonmäellä häiritsee tuo kellojensoitto sunnuntaiaamuisin.

Matti H.

Brittien tilannetta voi olla hiukan vaikeaa arvioida täältä Suomesta käsin. Meillä ei ole eristäytyneitä muslimighettoja jotka jo nyt toimivat omien lakiensa ja normiensa mukaan ja joihin palokunta tai ambulanssit eivät uskaltaudu ilman poliisisaattuetta. Meillä ei ole miljoonapäistä kantaväestöön vihamielisesti suhtautuvaa muslimiyhteisöä jonka työttömyys ja rikollisuus on moninkertainen kantaväestöön nähden. Meillä ei ole suuria muslimiyhteisöjä joiden naisväestö ei osaa edes lukea ja kirjoittaa, joilla ei ole mitään tajua omista oikeuksistaan jne.

Briteille tuo kaikki on arkipäivää. Realitodellisuutta joka ei ole poistumassa mihinkään vaan päinvastoin pahemmaksi menee päivä päivältä.

Sharia-laki on islamilainen laki ja se on varmasti toimivin ratkaisu islamilaisessa yhteisössä ja ainoa tae yhteisön toimimiseen edes jotenkin kontrlloidusti.

Britit ovat vapaaehtoisesti ja oma-aloitteisesti lähteneet islamisaation tielle. Sen tien looginen jatkumo on islamilainen lainsäädäntö, sharia. Osoittaa puhtaasti länsimaista ylimielisyyttä olettaa, että voidaan tuoda miljoonia ihmisiä täysin vieraasta kulttuurista ja noin vain sormia napsauttamalla istuttaa heihin länsimaiset arvot ja länsimainen moraalikoodisto.

Ylimielisyys on tosin hiljalleen karisemassa brittien silmistä pois. Tilanne on se mikä se on ja nyt on vain etsittävä huonoista vaihtoehtodoista se vähiten huono. Itse uskon että islamilaisen lainsäädännön käyttöönotto olisi sellainen.

Pörssipeluri

Niin ainakin rauhanoloissa eli 30-luvun natsi-Saksa oli huomattavasti vapaamielisempi, suvaitsevampi, tasa-arvoisempi ja taloudellisesti paremmin toimeentuleva paikka. Itse siis jos valita pitäisi, niin ei olisi vaikea valita kummassa systeemissä eläisin. Molemmat aatteet julistautuvat ainoiksi oikeiksi ja käytännössä ainoiksi sallituiksi. Molemmat myös pyrkivät levittämään aatettaan väkivalloin. Vaikka tuskin Hitler edes pyrki paljoakaan Euroopan ulkopuolelle. Natsi-saksalla ainoastaan oli tehokkuudesta ja teknologiasta johtuva kyky toteuttaa suunnitelmansa toisin kuin nykyisillä islamilaisilla valtioilla. Jos heillä olisi lännen aseylivoima ja kristityt taasen olisivat nykyisten arabien tasolla niin tuskinpa mikään estäisi muslimeja levittämästä aatettaan Eurooppaan aseellisen hyökkäyksen muodossa. Muslimivaltioissa tapahtuu kaiken aikaa ilmiöitä, jotka jopa Hitler olisi tuominnut raakalaismaisina.

Kuitenkin nämä suvaitsevaiset orgastisen hurmion vallassa ajavat kaikin tavoin muslimien etuja, lisääntymistä ja vallan kasvua Eurooppaan. Se ei palvele tosiaankaan tavallisen alkuperäisen eurooppalaisen etuja. Itse näin ateistina koen asemani erittäin uhatuksi muslimien vallan lisääntyessä eurooopassa. Ateistithan ovat muslimeille täysin vapaata riistaa, jotka saa tappaa tavattaessa eivätkä nauti edes dhimmien, eli kristittyjen ja juutalaisten kirjauskoisten tietynlaista turvaa ja oikeuksia sharian mukaan. Muutenkin yhteiskunta ja tieteet ovat taantumassa taikauskon ja uskontojen valtaan länsimaissa. Tuollaisiin kuvitteellisiin jumalolentoihin uskovien pyhinä asioina pitämien järjettömyyksien arvostelusta ja epäilyksenalaiseksi saattamisesta ollaan tekemässä kriminaalia hommaa, mutta uskonnottomilla ei ole pian mitään oikeuksia tai lainsuojaa.

warjaksi

Sen takia muslimej apokkuroidaan kun niillä on öljyä. Myös tämä öljy on syynä ko. maissa jylläävälle aivottomalle uskonnolle, islamille. Älyttömyyttä on helppo pitää yllä, kun ei tarvitse tehdä mitään kun öljy tuo rahaa. Pokkurointi loppuu samalla kun öljy. Myös kiihkouskovaisuus loppuu samalla , sillä on alettava tekemään jotain kun ei lennä raha öljystä tilille. Siihen jonkin tekemiseen ei höpöusko ja koraanin lauseet auta.

v2010

Entiset siirtomaa valtiaat UK & Ranska lähtivät levittämään vuosisatoja sitten kulttuuriaan maailman kolkkiin. Tuosta monikulttuurin aatteesta oli kukkahattuilu kaukana.
Nyt huutoon on vastattu ja siirtomaa-asukkaat kutsuttu kylään. UK:n kristityt tietenkin ajattelevat että niin se metsä vastaa kuin sinne aikoinaan huudettiin ja varautuvat nyt väistämään pahimman antamalla maahantulijoille näinkin rajuja kulttuuri oikeuksia. Ei ole vaikea tulkita ko pastorin ajatuksia. Toisaalta esim Nigeriassa kristityt ja muslimit ovat kahakoiden jälkeen löytäneet rakentavan yhteiselon entisten vihollisten pastori Jameksen ja imaami Asfahan johdolla (mm, the Kaduna Peace declaration, Shendam peace declaration)

Ollaan kuitenkin aivan erilaisessa yhteiskunnassa. Nigeriassa oltiin ja ollaan edelleen vähän sekasortoisessa tilassa. Lännessä ei ole mitään sen suurempaa syytä alkaa luomaan moniuskontoista kulttuuria. Nämä vanhat pyhät kirja uskonnot johtavat ennemmin tai myöhemmin aina sotiin eikä vanhoilla uskonnoilla oikein ole tämän päivän länsimaihin mitään annettavaa.

Kummallinen ajatus

Puhdas sharia on vallalla todella harvoissa pääasiallisesti islamin-uskoisissa maissa. Ja siihen omat syynsä, mitkä keskustelusta tulevat osin ilmi.

Aikaisemmin puhuttiin suomettumisesta, mistä voidaan nykyään puhua Ison Britannian suhteen, pelosta, joka ajaa joihinkin päätöksiin? Sama asia.

Ha.

Kim Lindblom

Olen joskus ihmetellyt miksi monikulttuurisen yhteiskunnan vastustajaksi kuvataan lähes aina valkoinen heteromies. Jos ja kun monikulttuurisuus todenteolla alkaa rikastuttaa elämäämme Suomessa, valkoinen heteromies on se joka häviää vähiten.
Kun monikulttuurisuuden mukanaan tuoma islamilainen arvomaailma alkaa vaikuttaa, todellisia häviäjiä ovat naiset ja homot. Valkoinen heteromies sen kun porskuttaa, korkeintaan kivittää ensimmäisen vastaantulevan homon tai ajaa naiset pois työpaikaltaan.