Maanantai 20.5.2019

Ingushian oppositio: Nettiaktivisti murhattu Nazranissa

Luotu: 
31.8.2008 17:10
Päivitetty: 
31.8.2008 17:15
  • Kuva: Suomalais-venäläinen kansalaisfoorumi
    Kuva
    Internet-aktivisti Magomed Jevlojev oli Suomalais-venäläisen kansalaisfoorumin vieraana Suomessa kesäkuussa.

Ingushian opposition inguhshetiya.ru-sivuston omistaja Magomed Jevlojev on murhattu, kertoo verkkopalvelu omilla sivuillaan.

Hallitusta arvosteleva Jevlojev kuoli sairaalassa Ingushian suurimmassa kaupungissa Nazranissa. Jevlojevia oli ammuttu päähän.

Jevlojev pidätettiin Nazranin lentokentälle, jonne hän saapui samalla koneella Ingushian presidentti Murat Zjazikovin kanssa.

Uutissivusto Lenta.ru kertoo, että Jevlojev kuoli tapaturmaisesti. Ingushian sisäministeriön edustajan mukaan Jevlojev oli tavoitellut pidättäjiltään asetta, ja saanut surmansa aseen lauettua, Lenta ru. täsmentää.

Ingushian opposition verkkopalvelua ylläpitänyt Jevlojev tuli kansainvälisesti tunnetuksi Venäjän joulukuisissa duuman vaaleissa tehdyn vaalivilpin paljastamisesta.

Ingushetiya.ru-sivustoilla kerättiin nimiä ihmisistä, jotka eivät olleet äänestäneet. Valtava äänestystysinto paljastui viranomaisten tekemäksi väärennökseksi. Vastaava äänten manipulointi toteutui myös Ingushetian naapurissa Tshetsheniassa.

Duumanvaalien äänestysvilkkaus oli virallisesti ennätysmäistä Kaukasuksen tasavalloissa. Tšetšeniassa äänesti 99,2 prosenttia, joista peräti 99,3 valitsi Yhtenäisen Venäjän. Koko Venäjällä äänestysprosentti oli 63.

Kremlin tukema presidentti Zjazikov on yrittänyt pitää kurissa islamistitaistelijoiden vastarintapyrkimykset.

Venäjä päätti ingushetiya.ru-sivustojen sulkemisesta jo viime marraskuussa. Kyseessä oli ensimmäinen internet-sivujen sulkemispäätös Venäjällä. Sivujen suosioon päätöksellä on ollut päinvastainen vaikutus: niiden käyttäjämäärä tuplaantui. Vaikka sivut on kielletty, niille päästään satelliittien kautta.

Magomed Jevlojev oli Suomalais-venäläisen kansalaisfoorumin vieraana Suomessa kesäkuussa. Tuolloin hän kertoi elävänsä jatkuvan tappouhan alaisena.

Jaa artikkeli:

Kommentit

semi

On pelotella Venäjällä, eihän se aina turvallisin vaihtoehto ole ollut mutta siinä se on ja pysyy. Venäjän naapurimaat sitten jos Venäjää ei olisi, olisivat meidän naapureita. Tsetseniaa ja Afganistania, siinä olisi Suomen sotilas ollut jo sodassa monta sataa vuotta yhtä jaksoisesti. Joten Venäjän takana on välistä ihan hyvä olla, täältä voi kritisoida vapaasti sen toimia Tsetseeniassa ja muualla, kun ei tarvitse itse pelata niiden kanssa.
Sama kuin Ruotsi sitten meidän selän takana, hyvä sieltä on huudella kun ei tarvitse pelata lähikontaktia Venäjän kanssa.

Münchenin Jorma

Täältä Münchenin näkökulmasta voi vain sanoa, että sääliksi käy. Suomi liittoutumattomana maana sellaisen arvaamattoman "Suurvallan" sylissä, eikä kansa tajua pätkääkään, mikä maailmanpolitiikan arkipäivä on. Sitä sitten vain uhmataan, ihan niinkuin oltaisiin lavatansseihin menossa, kossupullo taskussa - tietenkin.

NATO ei tule jättämään ketään jäsentä oman onnensa varaan, siihen ei yksinkertaisesti olisi varaakaan, muuten se olisi sillä kertaa myös NATOn loppu. Tämän myös venäjä tietää, siksi se ei NATOn jäseniä tule myöskään vakavasti uhmaamaan.

Mikähän olikaan silloisen Kansainliiton viimeinen päätös? Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen tuomittiin - ja sitten?

Nyt hallituksen päätös NATOon liittymisestä, jätetään Muumimamma tällä kertaa muiden punikkien kanssa sivuun.

semi

Nato maa Norjasta katsoen, Suomen kahdesta hyvästä vaihtoehdosta ymmäretään molemmat. Molemmissa on hyvät ja huonot puolet, ainakaan Norjalaiset eivät osaisi valita. Mutta usko Naton apuun voi olla vääräkin, ainakaan moni täällä ei lähtisi aina ja joka tapauksessa puolustamaan Nato maata. Pitäisikö valita Turkki vai Kreikka, kumpaan hyökätään jos sota tulee. Viikinkien asenne on että katsokaa enemmän Tv,tä.

tapio_o_neva

Vaikka kreikkalaiset ovat miltei yhtä ärsyttäviä tyhjänpuhujia kuin italialaisetkin niin silti ehkä ilmoittautuisin Kainuun Prikaatiiin, joka olisi lähdössä puolustamaan Kreikkaa Turkilta kuin Porin Prikaatiin, joka todennäköisesti merkittävämpänä lähtisi valtaamaan Kreikkaa.

Jo sotilasteoreettisestikin haluaisin 1941 kokemusten perusteella katsoa, miten aluepuolustus ja miinoitus vuoristossa purevat suurvaltahyökkääjää vastaan.

Toinen kiinnostavat asia olisi katsoa, miten venäläiset ilmatorjuntaohjukset, joita Kreikalla on Yhdysvaltojen epäluotettavuuden vuoksi runsaasti, purisivat Turkin NATO-lentokoneisiin.

Kreikan voitto Turkista tai torjuntavoitto ei olisi varma, ellei YK:n 51. artiklan perusteella joku Venäjä tule ilmavoimilla avuksi. Lisäksi voisin kannattaa osana kokonaisratkaisu Kurdistania, vaikka en pidäkään tyttäriään ruotsalaisen moraalittoman elämäntavan vuoksi murhaavista häpeämurhaajista.

Mitäs mieltä muut reserviläiset ovat? Menisittekö NATO:n jäseninä Kreikan vai Turkin puolelle?

Jos sitten hengissä selvittäisiin niin Zorbasta ja ouzoa.

EdisPearl

Mielestäni Kreikassa näkee NATO:n läsnäolon aika useinkin ja monissa eri paikoissa. Esimerkiksi Kreetalla Soudan lahdella on isot NATO:n tukikohdat laivastoineen.

Olen myös usein nähnyt NATO:n lentoharjoituksia eri puolilla Kreikkaa.

-EP-

tapio_o_neva

Kreikassa on ortodoksinen NATO ja Turkissa kemalilainen NATO. Kreikka ostaa jatkuvasti venäläistä kalustoa, mm. ilmtatorjuntaohjukset, koska se ei luota länsiohjuksiin, jotka se pelkää turkkilaisten lamauttavan Yhdysvaltain avulla.

TJH XX-7

Eikös ortodoksinen tarkoita "oikeaoppista"?

Kyselit tuossa aikaisemmin muilta ressuilta, että Turkkilaisen vai Kreikkalaisen NATOn puolelle. No tietysti Kreikkalaisen NATOn puolelle. Ensin piestäisiin turkomaanit Traakiassa, palautettaisiin Konstantinopol takaisin kristikunnan yhteyteen, ja sitten käytäisiin putsaamassa pohjoinen Kypros maahantunkeutujista.

Illanvietossa Assos palaisi suupielessä, Theodorakis soisi taustalla ja jääkylmä Mythos virtaisi.

tapio_o_neva

Näin minäkin ajattelisin. Uskoisin kuitenkin, että Yhdysvallat oljyn ja Irakin vuoksi painostaisi merirauhankumppanimme ruotsalaiset turkkilaisen NATO:n puolelle, vaikka jokainen kristitty ihminen tietenkin taistelisi mielellään ortodoksisen NATO:n puolella.

Uskoisin, että Yhdysvaltian kongressi rupeaisi hannaamaan aseavussa Turkille, mutta Kreikka saisi rajatta aseistusta Venäjältä. Onhan Kreikan armeija niin Venäjä- kuin NATO-standardissakin.

Pitäisiköhän ottaa tämä kahvipöytäkeskustelun aiheeksi reserviläiskerhossa?

jaliraita

Saksa on Natossa pakosta. Saksa hävisi sodan ja joutui sopeutumaan voittajien tahtoon. Nato perustettiin, jotta “sakut olisivat sisällä ja Neuvostoliito ulkona”. Saksa on edelleenkin miehitetty maa, vai miksi siellä on edelleen miehitysjoukkoja. joiden asemaan Saksalla ei ole mitään sanomista. Pariisin rauhansopimus estää Suomen liittymisen Natoon. Kun Suomi liittyi EU:hun Suomen olisi pitänyt sanoutua irti mm Venäjän kanssa tekemistään sopimuksista tai harmonisoida ne EU-kelpoisiksi mukaan lukien Pariisin rauhansopimus. Näin Suomi ei tehnyt vaan fuskasi, kuten Koiviston Turussa sanotaan. Menettelimme kuin kiinteistöhuijari, joka myy kiinnitetyn talon ostajalle väittäen sitä velattomaksi. Emme voi odottaa apua edes EU:lta huijauksemme takia. Suomen ainoa turva on oma puolustus. Aiheesta on lisää sivulla
http://www.promerit.net/forum.htm
Jali Raita, diplomi-insinööri
Somero

Vieras

Niin, sitä kritisoin juuri, että vapaan lännen mediat ovat ennen totuutta ja tietoa julistaneet Venäjän hyökkääjäksi.

Ovatpa jo ehtineet tuomitakin.

Nyt ikävä kyllä Etyjin sotilastarkkailijat ovat antamassa aivan toisenlaista infoa, siitä miten kaikki kehittyi.

Mielestäni tämä on aivan yksiselitteisesti tahallaan harhaan johdatusta, omien tavotteiden eteenpäin viemisellä.

No jyvät on punnittu akanoista tässäkin maassa uutisoinnin suhteen, konfliktin osalta, ja se ei mairitteleva ole.

Valheella on näköjään paljon kannattajia.

Arvovaltaiset henkilöt päästelevät täysin kritiititöntä julistusta suustaan.
Kysynkin: mistä se kaikki paska oikein tulee ja lähtee??

Kenties asenteista, pelosta vai jostain muualta??
Siinä kysymys.

tapio_o_neva

Suomessa on oltu melko hiljaa siitä, että venäläisessä mediassa on epäilty Etyj:n sotilastarkkailijoita vakoilusta Georgian hyväksi.
http://life.ru/news/32963

On loydetty valokuvia vuodelta 2004 sekä georgialaisen yliluutnantin muistiinpanot maaliskuulta 2007, joissa on eteläosseettien ja venäläisten 24 puolustusasemaa selityksineen siitä, mistä suunnasta niihin on parasta ampua.

Aineistossa on valokuvia henkilöön käymättä lähinnä brittiläisestä ja unkarilaisessta sotilastarkkailijasta ja tekstissä viite luutnantin sotilasarvoon.

2008 oli sotilastarkkailijoita päällikkö + neljä tarkkailijaparia. Varmaankaan sotilastarkkailijoiden määrä ei maaliskuussa 2007 ollut sen suurempi eli kannattaisi tutkivan journalistin tutkia, oliko Unkarista tai Britannista luutnantteja maaliskuussa 2007 tarkkailijaparina,

Asianomaisia voisi sitten haastatella. Sotilastarkkailijan toimi on julkinen toimi, joten tässäkään mielessä ei ole mitään salaisuuksia.

Suomalaisen diplomaatin johtoon Etyj-projekti Georgiassa tuli vasta lokakuussa 2007 eikä suomalainen suurlähettiläs Etyj-organisaatiossa todellakaan kykene valvomaan, mitä kaikkea muuta esimerkiksi NATO-maiden ammattiupseerit tekevät kuin sotilastarkkailevat Etyj:lle.

http://www.osce.org/georgia/13202.html

Tämänpäiväinen Etyj-sotilastarkkailijoiden raportti varmaan valaisee asiaa: Etyj:n uskottavuus on kokonaan sen varassa, miten myönteisen kuvan se antaa Etelä-Ossetian toimista.

Lienee kuiten Alexander Stubbin vastuulla Etyj:n puheenjohtajana, ettei Etyj-sotilastarkkailijoiden tietoja annettu eteenpäin 5.-7.8.2008, vaan haudottiin ikään kuin Georgian voiton toivossa.

Tämä olisi tietenkin johdonmukaista Amerikka-fanilta ulkoasiainministeriltä, mutta Etyj NATO:n tiedusteluorganisaationa IVY:ssä ei ole pitkäikäinen. Etyj:n sotilastarkkailijathan ovat päässeet alueille, jossa Georgian tiedustelu-upseeri olisi vangittu tai vangittu, kuulusteltu ja ammuttu.

Holotna Pravda

"Tietenkin ensimmäiseksi syytetään Venäjää. Putkiset ja muut typerykset ensimmäisenä. V*ttu että saa hävetä teitä!"

Minkä kivien alta näitä nilviäisiä oikein ryömii?

Selkärangattomilla tyypeillä on aina pakonomainen tarve nuoleskella tyranneja. Ehkäpä heillä on mielessä toive päästä toteuttamaan sairaita valtafantasioitaan vieraan vallan rikollisten siivellä? Muuten en ymmärrä tätä patologista tarvetta mielistellä ihmiskunnan historian moraalittominta, korruptuneinta, militaristisinta ja impperialistisinta läpeensä kriminalisoitunutta rasistista feodaalivaltiota jonka rajanaapuriksi olemme onnettomuudeksemme joutuneet.

tourette

Näille nilviäisille on po. tyranneilla aina ollut mairittelevia kunnianimityksiä lähtien Stalinin "hyödyllisistä idiooteista" Brezhnevin "paskansyöjiin". En ymmärrä minäkään, mutta palkkansa tuollaiset ovat aina herrojensa kädestä loppujen lopuksi saaneet.

EdisPearl

Mutta nyt oikeesti ne Nato-paprut vetämään ja sillä siisti!

Emme me voi jäädä tähän tuollaisen todella arvaamattoman suurvallan kainaloon makaamaan ja venaamaan, koska ne ovat vieneet meiltä kaiken.

Jos Venäjän Matti ja Teppo vetää kylmästi kuulan kalloon nykyjohdon arvostelijalta, niin kai te ymmärrätte, että eivät he täälläkään ketään suosisi.

-EP-

tapio_o_neva

NATO ei ole mikään turvallinen miehen olkapää, johon nainen voi tukeutua niinä päivinä kuukaudesta, kun masentaa.

Suomen osalta NATO tarkoittaisi sodanajan vahvuuden heikentämistä johonkin 50 000 - 100 000 sotilaaseen, jolloin Suomen itsenäisyydestä tulisi nykyisen kahden viikon sijaan noin 2-3 päivän mittainen. Ehkä liikekannallepanokaan ei onnistuisi.

Sen sijaan aikakauslehdet ja iltapäivälehdet saisivat lisää täytettä, kun olisi värikuvia "meidän pojistamme" jossain Yhdysvaltain siirtomaasodissa Aasiassa.