Keskiviikko 20.2.2019

”Ihminen voi elää 1000-vuotiaaksi” - estäjiä riittää

Jaa artikkeli:
Luotu: 
12.11.2008 11:57
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva

-Ensimmäinen yli tuhatvuotiaaksi elävä ihminen on jo elossa - - tajusivatpa he sitä tai eivät, useimmat alle 40-vuotiaat voivat odottaa elävänsä vuosisatoja, mikäli he välttävät onnettomuudet eivätkä tee itsemurhaa, Cambridgen yliopiston tutkija Aubrey de Grey sanoo The Daily Galaxy –verkkolehden mukaan.

De Grayn näkemystä voi pitää liian optimistisena, mutta lehden mukaan monet muutkin tutkijat, lääkärit ja nanotekniikan asiantuntijat ovat alkaneet tukea väitettä, että ikääntymisen merkittävälle hidastamiselle tai estämiselle ei välttämättä ole esteitä. Tutkijat väittävät, että väite ei ole ainoastaan teoreettinen mahdollisuus, vaan saavutettavissa oleva tavoite, johon pitäisi pyrkiä nyt elossa olevien edun nimissä.

Yhdysvaltain hallituskin on innostunut vanhentumiseen liittyvästä tutkimuksesta. Sen ikääntymisen biologiaa koskeva antama tutkimusrahoitus on vuodessa 2,4 miljardia dollaria, vaikka laskuista jätettäisiin pois sydäntautien tai syövän rahoitus.

-Kaksikymmentä vuotta sitten ikääntymisen viivyttäminen, puhumattakaan sen pysäyttämisestä, oli täysin käsittämätön. Tällä hetkellä löytyy hyviä syitä ajatella, että se on täysin mahdollista, kuolemattomuutta Kalifornian yliopistossa tutkiva Michael Rose sanoo lehdelle.

Voittoa tuottamatonta nanoteknologiayritystä edustavan Robert Freitasin mukaan ”ikääntymisen ongelman ratkaisemisessa ollaan kahdesta neljään vuosikymmenen päässä”.

Kaikki tutkijat eivät ole sitä mieltä, että ihmisen pitäisi elää ikuisesti – tai että se olisi ylipäätään mahdollista.

-En vain usko, että [kuolemattomuus] on mahdollista, kirurgian professori Sherwin Nuland Yalen yliopistosta kertoo.

Hänen mielestään de Grey ja muut tutkijat yliyksinkertaistavat tiedettä, eivätkä he ymmärrä asian laajuutta. Nulandin mukaan de Greyn suunnitelma ei tule onnistumaan. Jos niin kuitenkin kävisi, aliarvioisi se ihmisyyden tarkoitusta.

Jotkut tutkijat korostavat, ettei kuoleman voittamisesta ei saataisi mitään sosiaalista hyötyä.

De Grey korostaa, että hänen ideansa on, ettei kuolema ole väistämätön asia.

-Nyt ajattelemme kauhean fatalistisesti, että tulemme vanhenemaan ja sairastumaan ja kokemaan kivuliaan kuoleman. Ikään liittyviin sairauksiin kuolee 100 000 ihmistä joka päivä. Voisimme lopettaa tämän verilöylyn. Kyse on vain sen päättämisestä, mitä meidän tulisi tehdä.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

semi

Tämmöinen hanke sopii kuin naiselle tykki päähän, ehkäpä tiedemiehet löytävät joskus keinon millä eletään tuhatkunta vuotta. Mutta mitenköhän tuo lisääntyminen, maailmaan syntyy lisää kansaa täyttämään maa ja siinä vaiheessa on kuolema varmaa.

Mutta uskoisin näiden tiedemiesten kuuluvan Josef Mengel ryhmään, he ovat varanneet tämän Dracula vision itselleen ja ylivertaiselle asemalleen. Vai ovatko katsoneet liikaa Star Gatea.

Kylän vanhus

"Mutta mitenköhän tuo lisääntyminen, maailmaan syntyy lisää kansaa täyttämään maa ja siinä vaiheessa on kuolema varmaa."

Ällös huoli! Olemme sentään ihmisiä! Viritämme vain kolmannen maailmansodan ydinaseilla, uudella teknologialla sekä aivopestyillä kansalaisilla niin saamme populaation laskemaan sen 75%-90%! Lisäksi ydinaseista jäävä laskeuma myrkyttää viellä sen 5% pois populaatiosta sekä pilaa ruokaveden että ruuan itse, meillä on jäljellä kohta 2% populaatiosta. Henkiinjääneet, riippuen miten he sekoavat, joko alkavat ryöstelemään ja tappamaan jotta saavat ruokaa tai muuten vain sekoavat ja tappavat niin saadaan 1% pois viellä. 50-100 vuotta eteenpäin voi olla että maapallolla lähtee taas luonto kukoistamaan ja peittää useimmat kaupungit alleen. Uudella sukupolvella on tilaa parin, kolmen vuosituhannen verran. Ja mikä parasta tässä systeemissä? Sitä voi tehdä niin monesti kuin haluaa! Tosin sivuvaikutuksena on mahdollinen haavoittuminen ja/tai kivulias kuolema. Mutta voi olla mahdollista että se päättyy nopeasti.

Highlander_

No mutta sehän on hyvä, että teitä kuolemaa haluavia riittää, niin ei ole niin suurta uhkaa väestönkasvusta. :)
Itse eläisin mielellään 1000-vuotiaaksi. Ja voihan sitä aina päättää elämänsä jos tosissaan kyllästyy keskenkaiken. Lisäksi vaikka ei haluaisi elää normaalia pidempään, olisi silti hienoa vanhenemisen hidastaminen, jolloinka elämänlaatu loppuvuosiltakin paranisi.

Jesss

1000 vuotisen elämän aikana voisi olla vähän aikaa harrastuksillekin - kannatan \o/

Kukapa sitä pakottaa elämään jos ei tykkää. Tosin jos ikuinen maksa ei kuulu diiliin, niin ei tarvinne pelätä että Suomi ainakaan täyttyisi koskaan ihmisistä..

JJ-75

Lycka till... Kuka nyt hautaan haluaisi? Kyllä mua ehkä kyllästyttäisi 100-300vuoden väli. Eriasia sitten varmaan on, miten säilyttää sen ajan vaikkapa elämässään. Onko 150 vuotia kuin 50 vuotias ruumiinrakenteeltaan ja ominaisuuksiltaan. Olisi sekin jo aivan hullu saavutus. Kyllä mä uskon et normaalitoimilla ihminen eläisi 150-200 vuotta hyvinkin säilyttäen liikuntakykynsä jne... Jos vaan terveyttä piisaa. Oon tavannu 101 vuotiaan joka vaikutti 70-80 vuotiaalta ajatuksenjuoksunsa kanssa. Liikuntakyvyiltään ihan ok. Mutta vauriothan ja sen vaara kasvaa kokoajan iän myötä. Veikkaan että Suomelta ainakin loppuisi rahat eläkkeiden myötä jos väkiluvun keskimääränen odotettu elinikä nousisi edes 30 vuotta mikä on aivan mahdollista 50 vuoden sisään jo ravinnolla ja lääketieteen saavutuksin. Sataan vuoteen pääsemme ihan piakkoin. Tuntuu nousevan käyrä siihen tahtiin ainakin.

Toisinajattelija2008

Monet pitävät Raamattua satukirjana alusta loppuun. SIellä kuitenkin on paljon sellaisia 500-700 vuotta eläneitä tapauksia. Pitäisikö nyt uusi tutkimustulos tuomita tällaisen Raamattu-kritiikin takia, vai nähdä Raamattu uudessa valossa uusien tutkimusten takia?

Vieras

""Ikään liittyvät sairaudet" on kyllä huvittavin kuulemani ilmaisu pitkään aikaan. On siis oikeesti hei ihan sairasta, että ihminen kuolee."

Jos järjenjuoksu ei riitä käsittämään mitä tarkoittaa ikään liittyvät sairaudet, lienet niitä joiden ei ainakaan kannata kovin pitkään elää..

Olavi Jukarainen

Gulliverin retkien kokonaisteoksessa poliittinen pilkkakirves Swift jo varoitti tuosta. Eikö meillä dementiaosastot täyty riittävästi jo nykyisillä elämänkaarilla? Eihän nytkään puhuta sellaista, että 1000-vuotta säilyisi nuorena ja täysissä hengen voimissa.

Höh

Tuo 1000-vuotinen elämä ihmisillä olisi kyllä viimeinen naula ihmiskunnan arkkuun...ylikansoitus uhkaa jo, niin miettikääpäs paljonko ihmisiä olisi 100 vuoden kuluttua jos elinikä olisi noin suuri?? Ellei sitten keksittäis keinoja, joilla muutettaisiin muille elinkelpoisille planeetoille, niin tuo olisi jo aivan kauheaa. Eikä noita "hyviä" planeettojakaan ihan joka kulman takana ole...ei pitäisi päästää elinikää tieteen kehityksen edelle, koska silloin käy huonosti. ja olisiko nyt niin hauskaa olla dementti jtn 500 vuotta? Aika hirvittävä kohtalo, sanoisin.

Vierailija

"Tuo 1000-vuotinen elämä ihmisillä olisi kyllä viimeinen naula ihmiskunnan arkkuun...ylikansoitus uhkaa jo"

Onko kukaan huomannut, että länsimaisissa hyvinvointiyhteiskunnissa syntyvyys on ollut laskussa jo vuosikaudet, jos sama systeemi saadaan koko pallolle, ylikansoituksesta tuskin on pelkoa, päinvastoin väki alkaa vähetä.

jjr

Jotta tervettä elinkaarta voisi merkittävästi pidentää, täytyy lääketieteellisten hoitojen kohdistua suoraan vanhenemisen mekanismeihin eikä vain ensiksi ilmeneviin seurauksiin kuten valtimokovettumatautiin tai syöpään. Vanhenemisen aiheuttamien vaurioiden korjaaminen ennen kuin ne aiheuttavat patologioita on siksi edellytys. Tästä puolestaan seuraisi se, että vaikkapa 400-vuotias ihminen olisi fyysisesti jossakin alle kolmikymppisen kunnossa pysyvästi.

Elimistön vaurioiden korjaaminen on täysin eri asia kuin "kuolemattomuus", eiväthän esimerkiksi antibiootit ja rokotteetkaan tee ihmisestä kuolematonta.

Artikkelissa mainitun de Greyn lähestymistapaa on selvitetty seikkaperäisemmin suomeksikin SENS-projektin sivuilla:

http://www.mfoundation.org/files/sens/index-fi.htm

Samaisessa paikassa on myös vastaukset yleisimpiin huolenaiheisiin ja harhakäsityksiin, mukaanlukien ylikansoitus, eläkkeet yms.

Aiheesta on jo käyty vilkas tieteellinen keskustelu jonka tässäkin artikkelissa mainittu professori Sherwin Nuland hävisi koska ei kyennyt osoittamaan miksi ehdotettu vanhenemisen korjaaminen ei periaatteessa olisi toimiva ratkaisu. Keskustelu jatkuu edelleen lähitulevaisuudessa kun menetelmien kokeilu koe-eläimillä käynnistyy.

Vieras

"-Nyt ajattelemme kauhean fatalistisesti, että tulemme vanhenemaan ja sairastumaan ja kokemaan kivuliaan kuoleman. Ikään liittyviin sairauksiin kuolee 100 000 ihmistä joka päivä. Voisimme lopettaa tämän verilöylyn. Kyse on vain sen päättämisestä, mitä meidän tulisi tehdä."

Aika rankasti todellisuudesta vieraantunutta tekstiä. Sanan fatalistisesti tilalle voisi vaihtaa sanan realistisesti. Verilöyly? Enemmänkin käytännön pakko tai luonnonlaki. En jaksa etsiä alkuperäistä englanninkielistä artikkelia, mutta tutkijan sanavalinnat huvittavat. Olisikohan tässä haettu projektille julkisuutta, tahallaan provosoiden ja lisärahoituksen toivossa?

Olen 25-vuotias, enkä usko keskimääräisen eliniän kasvavan merkittävästi sukupolveni aikana. Eliniän keskiarvo voi toki nousta esim. 10 vuodella 2050-luvulle tultaessa. Nanoteknologian varaan on sukupolveni kohdalla luultavammin aivan turha laskea. Ala on vielä lastenkengissä. 50-luvun ennustuksissa 2000-luvun perusjamppa liikkui lentoautolla. Mitä onkaan tapahtunut käytännössä? Kun 50-luvulla rikas jenkki ajeli 7-litraisella Cadillacilla, vastaavan tulotason henkilö ajelee nyt 4 litraisella Lexuksella bensalaskua kiroten...Unelmoiden ostavansa eläkepäiviensä iloksi sen 50-luvun Caddyn. Saamme olla onnellisia, jos 40 vuoden kuluttua Suomessa on edes nykytasolla toimivaa sairaanhoitoa kaikille tarjolla.

Nanoteknologian ja muun scifiennustelun sijaan lähestyisin aihetta elintapoja tarkastellen. Elintavat tulevat vaikuttamaan keski-iän kehitykseen merkittävimmin seuraavien vuosikymmenten aikana. Tietämys ravinnon laadusta, liikunnan terveysvaikutuksista yms. on kasvanut. Tieto on kaikkien saatavilla, mutta kaikki eivät tiedosta välitä. Osa nykynuorista elää terveellisesti: Syö hyvin, liikkuu ja käyttää alkoholia kohtuudella. Osa taas syö pääasiassa roskaruokaa, ei liiku ja vetää kännit kolmesti viikossa. Usein elintavat ja koulutustaso korreloivat keskenään. Korkeasti koulutetut elävät ehkä keskimäärin terveellisemmin kuin matalasti koulutetut. Vertaa esim. raksamiestä ja lääkäriä. Toisaalta taas korkeasti koulutetut altistuvat usein kovemmalle stressille työssään. Konkluusio: Jos haluat elää satavuotiaaksi, etsi leppoisa mutta hyväpalkkainen duuni, laita ruokavaliosi järjestykseen ja suuntaa jo huomenna lenkkipolulle. Tiedemaailma ei sinua tule pelastamaan.

Vieras

Siis mitä tässä jutussa nyt ajetaan takaa? Okei, ymmärsin, että ihminen voi elää 1000 vuotiaaksi, mut tässä jutussa ei selvitetä miten.
Ja mitä ne estäjät ovat tässä? Jonkun tohtorin mielipide vai?
Valaiskaa, tehkää laajempi uutinen, kiitos.

Gagarin

Katselin taannoin dokumettiohjelmaa "Crime Night" Discovery kanavalta. Yksi murhaaja tuomittiin USA:ssa tuhanneksi vuodeksi vankeuteen ilman armahdusmahdollisuutta. Tuomio ei siis sittenkään ole naurettava tai ylimitoitettu.
Miltähän mahtavat näyttää työpaikkailmoitukset muutaman sadan vuoden kuluttua? "Haetaan nuorekasta alle viisisataavuotiasta markkinointipäällikköä, jolla on vähintään kahdensadanvuoden kokemus ..."

Vieras

Nyt leikitään äärimmäisen vaarallisilla asioilla.

"Tutkijat väittävät, että väite ei ole ainoastaan teoreettinen mahdollisuus, vaan saavutettavissa oleva tavoite, johon pitäisi pyrkiä nyt elossa olevien edun nimissä."

Minä en ainakaan pidä omana tai kenenkään muunkaan etuna elää 1000-vuotiaaksi. On päivänselvää että maailma tuhoutuu hyvin pian jos tällaiseen ryhdytään.

Vieras

Eipä se ylikansoitus tulisi olemaan ongelma, sillä koko ajan ollaan yrittämässä laajentumaan muualle avaruuteen. Ilmeisesti Mars tai kuu on seuraava ihmisten asuinpaikka. Niihin saa tungettua ylimääräiset ihmiset. Ja ei mulla ainakaan olisi mitään sitä vastaan, että synnyttäminen kiellettäisiin, jos elettäisiin 1000v tai ehkä kauemminkin. Olis kyllä hienoa elää niin pitkään, nähdä miten maailman kehittyy, nähdä ihmisten ensimmäiset tähtienväliset matkat ehkä? Ah, olis niin paljon nähtävää. Ja olis aikaa käydä jotakuinkin kaikkialla missä haluaa edes maapallolla!