Sunnuntai 20.1.2019

”Evoluutioteorian isoin aukko” on ihmisen naamassa

Jaa artikkeli:
Luotu: 
29.1.2009 11:18

Yhdysvaltain Georgian yliopiston professori Frans de Waalin mukaan ihmisen punastuminen on evoluutioteorian isoin aukko, kertoo brittilehti Telegraph. Tutkijat eivät vieläkään osaa selittää, miksi ihminen punastuu.

De Waalin mukaan punastuminen on yksi viimeisistä puuttuvista palasista ihmisen kehityksen historiassa. Hän ihmettelee New Scientist -lehden kirjoituksessaan, miksi me ihmiset tarvitsemme näyttää niin avoimesti nolostumisemme ja häpeämme. Hän miettii, tarvitsiko esi-ihmisen jostain syystä olla erityisen rehellinen.

New Scientist kysyi evoluutioasiantuntijoilta, mitkä ovat nykyään suurimmat aukot Darwinin teoriassa. Yksi esille noussut aukko oli selitys elämän olemassaololle ylipäätään.

Charles Darwinin syntymästä tulee 12. helmikuuta kuluneeksi 200 vuotta.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Vieras

lainaus:

http://www.intelligentdesign.fi/2008/01/23/juutalaistutkija-schurin-vait...

Helsingin yliopisto selvittää juutalaistutkijan Israel-Jacob Schurin väitöskirjan hylkäämisen syitä. Hyvä niin, mutta sama yliopisto ja useat muut korkeakoulut harjoittavat selvää syrjintää nykypäivänä: ID-tutkimusta ei saa tehdä, ID tutkijat eivät saa virkoja ja heidän etenemistään jarrutetaan, eräänkin biokemian tutkijan väitöskirja on ollut hyllytettynä vuosia koska se sisältää evoluutioteorian kritiikkiä. Toivottavasti yliopiston materialistiseen tieteenfilosofiaan uskonvaraisesti sitoutunut johto ei käytä Schuria välineenä tekopyhyyteen (näytämme objektiivisilta ja rehellisiltä kun korjaamme 70 vuotta vanhatkin vääryydet, vaikka samalla vainoamme meidän ideologiamme vastaista tutkimusta.)

Eli jotkut tahot haluavat tehdä uskonnosta tiedettä :) Eikö ID:tä voi tutkia teologian sivuhaarana? :)

Ilkka Luoma

(Helsingissä avattiin suurelle yleisölle tarkoitettu Tieteen päivät 0/ 7.1.2009 - päivät kestivät sunnuntaihin 11. päivään saakka - Aiheena Evoluutio 1/)

[ ... ihmiset kipristelevät ilmastonmuutoksessa 2/, joka sekin on evoluutiota. Neljän - viiden asteen nousu 2080 mennessä aikaansaa hankaluudet, joissa itse luonto toimii vaikka ei ihmistä enää olisikaan. Hitaat muuttujat 3/ kiihtyvät meille ylitsepääsemättömiksi ongelmiksi. Evoluutio ei ole riippuvainen itsessään meistä ... ]

Ihminen hakkaa metsiä. Ihminen ryöstökalastaa. Ihminen polttaa vuosimiljoonaiset varastohiilidioksidit niin kiihtyvästi, että arviokatastrofiin riittävä ilmaston ka. 3~5 asteen nousu saavutetaan peruuttamattomasti jo tällä vuosisadalla.

Ihmiskunta ei ole oppinut säästämään - aikomusvauhti siihen on aivan liian hidas. Meneillään oleva muutosprosessi jo itsessään pitää käynnissä muutoksia, joiden vääjäämättömyys ajaa meille tuntematonta evoluutiota - meille ihmiskuntana miltei mahdottomana yhtälönä. Harvennus ja harventuminen ovat myös evoluutioita.

Ihminen on yksinkertaisesti jo nyt liiaksi sormeillut materia- ja energiakiertoja. Ihmisen mukavuudenhalu kokee paluun arkeen - evoluutio järjestää ilman adjektiiveja ja inhimillisyyttä olosuhteet, jotka ovat aina suosiollisia joillekin, eikä enää välttämättä ihmiselle itselleen. Nyt on kyse ihmiskunnan mukautumiskyvyn ylityksestä - paluu ei tapahdu vaurioittamatta meidän elossapitojärjestelmiä - vaan ne muuntuvat tuntemattomaan suuntaan.

Evoluutio reagoi hitaasti, mutta myös nopeasti. Hitaus on momentiltaan järjestäytyneempi, kun taas kiihtyvä nopeus aikaansaa kaaosta, jossa evoluutio on tuntemattomien yhtälöiden muutosprosessissa. Suuri luomakunnan mallinnuskaava on vielä tietämättömissä - ainakin meiltä ihmisiltä - kiihkeästä etsinnästä huolimatta. Olisiko se lähempänä kuin arvaammekaan?

Ihminen itsessään on säilyttäjäna kasvattaja. Yhteiskunta työtätekevänä ilmiönä on saavutetusta irtautumaton - ikiaikaista ei ole silti kuin evoluutiossa, jossa seurausta edeltää aina syy. Aikaansaamamme syy on ylittänyt meille "varatun osuuden elintilasta". Nyt tuo meistä "ulkopuolinen osuudenhaltija" ottaa osansa - ilman adjektiiveja ja kaltaistamme suuntaavaa itsekkyysinhimillisyyttä.

Luonto muuttuu, se on varma. Varmuuteen kuuluu vaiheistus, jossa elolokeromme kaventuu uuteen mittakaavaamme - asteikkoon, jossa määrämme on suhteutunut lajiharmonian asettamaan mittakaavaan. Luonto ei rankaise - vain ihminen on rangaissut. Eläinkunta ei kosta, vain ihminen on kostanut - eläinkunta vain syö pysyäkseen evoluutionsa suosiollisuudessa.

Ihmiskunnan biomassa vastaa muurahaispopulaatioiden määrää. Maapallon biomassasta ihmiskunnan osuus on hyvin pieni - miltei olematon. Evoluutiossa muualla kuin ihmiskunnassa on tapahtumakertymä, jonka mittakaava ei satu edes samoille asteikoille kanssamme.

Evoluutio raivaa soveltuudelle ja sopeumalle tilaa. Voisi arvata, että hallitsemattoman nopeassa ihmisvaikutteisessa tilanneavaruudessa suurimmat biomassat määräävät hitaan varmasti evoluution suunnan seuraten kokonaisharmoniaa, vahtimatta aina. Evolutiivinen harmonia kasautuu kuin palapeli, jossa kuvana ei ole ihminen. Tuo kuva on jo määrätty jossain - se on jo tietona olemassa, kuten tieto kaiken alusta on joka hetki läsnä.

Lopullisen loputtomuuden avaa eliöistä massiivisin. Virukset ovat aikakoneita, joilla on "tehtävä". Virukset istuuvat isäntäänsä ja huolehtivat tasapainosta - suurimmatkin ovat kaatuneet, mikäli harmonia on ylittynyt liiaksi. Viruksilla on oma evoluutio, jonka rakenne ja päämäärä on meille tuntematon.

Ihminen evaluoi itsensä apuvälineidensä kautta massiivisen ympäristötuhon rajalle. Se ei varmaankaan ole jäänyt huomaamatta eliökunnan tasapainoaistimuksissa. Voisimme odottaa luomakunnan vastaiskua - ilman rankaisua, ilman kostoa - ainoastaan paluuna tavoiteltuun tasapainoon. Kaikella on aikansa, ja kaikella on loppunsa. Vain kierto on varmaa.

0/
http://www.tieteenpaivat.fi
1/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
2/
http://ilkkaluoma.blogspot.com/search?q=ilmasto+muuttuu+ihmisen+kanssa
3/
http://ilkkaluoma.blogspot.com/search?q=hitaat+muuttujat+voivat+kiihty%C...

Ilkka Luoma

http://ilkkaluoma.vuodatus.net
...

Mielipidekirjoitukseen liittyvät kuvakansiot~
Tieteen päiviltä 8. ja 9. tammikuuta 2009 - kuvia saa käyttää vapaasti ylläolevan kirjoituksen yhteydessä - Copyright by Ilkka Luoma 2009.

Kansio 1 - 1. päivä evoluutiota
--- http://www.kuvaboxi.fi/julkinen/2baoe+ilkka-luoma-tieteen-paivat.html ---

Kansio 2 - 2. päivä evoluutiota
--- http://www.kuvaboxi.fi/julkinen/2bbcu+ilkka-luoma-science-days.html ---

Sent:
CC
[email protected] ; [email protected] ; [email protected] ; [email protected] ; [email protected]
Sent: Saturday, January 10, 2009 11:21 AM

w45vy

"New Scientist kysyi evoluutioasiantuntijoilta, mitkä ovat nykyään suurimmat aukot Darwinin teoriassa. Yksi esille noussut aukko oli selitys elämän olemassaololle ylipäätään."

Joopa joo, evoluutioteoria selittää elämän kehittymisen, mutta ei se
edes yritä selittää elämän syntyä! Todellinen asiantuntia!???
Elämän synnylle on omat teoriansa.

Ja punastuminen on varmasti kehittynyt aivan kuten muutkin sosiaaliset
ominaisuudet. Laumassa oli helpompi selvitä hengissä kuin yksin.
Sitä paitsi ei evoluutioteoria tarkoita sitä että kaikki mikä luonnosta
löytyy on tarpeellista!!!

ALA ARVOISTA!

Fabula pukeutuu Pravdaan

Kun lööppilehteä siteraa niin lööppiä saa.

¨Uutinen¨ on aluperin uusimman New Scientist -lehden jutusta Evoluution seuraavat 200 vuotta (netissä). Laajan evoluutiotutkimuksen eri alojen kärkiasiantuntijat kommentoivat lyhyesti aiheita, joita heidän mielestään pitäisi vielä selvittää. Jutussa oli monia muita paljon kiinnostavampia tutkijoita ja tutkimuskohteita.

Frans de Waal ei, harmin paikka, Arvon Näennäistiedetoimitus, puhunut ¨evoluutioteorian isoimmasta aukosta¨.

¨Onko vilpittömyydellä (punastuminen) ollut valinta-arvoa esi-isillemme?¨ kysyy de Waal, joka on etologi ja psykologi ja lähinnä kädellisten evoluution tutkija.

Punastuminen on mahdollinen sivutuote evoluutiossa eikä sillä välttämättä ole ollut mitään primaaria fitness-arvoa eli punastuva populaatio tuskin selektoituu missään pullonkaulatilanteessakaan lisääntymään paremmin kuin muut. Tai ehkä, jos punastuminen kytkeytyy geneettisesti johonkin muuhun lisääntymismenestystä parantavaan tekijään, parantaa ryhmän yhteistyöominaisuuksia ym? no tätä de Waal tutkikoon. Mitään evoluution tai ¨evoluutioteorian isointa aukkoa¨ siitä ei silti saa, vaikka itse Darwinkin huomasi että muilta karvanaamoilta kyky puuttuu.

Antti Laine

Selitys elämän olemassaololle ei, edes New Scientistin alkuperäisen artikkelin mukaan, ole aukko evoluutioteoriassa, sillä se ei liity evoluutioon millään tavalla. Evoluutio käsittelee kehittymistä ja eriytymistä, ei alkamista. New Scientistin artikkelissa mainitaan selitys elämän olemassaololle suurena aukkona biologiassa ylipäätään.

Darwin fani

Punastuminen koskee vain valkoihoisia eurooppalaisia ja vaaleaihoisia aasialasia. Yli puolet maailman ihmisistä on kuitenkin niin tummaihoisia, että punastuminen ei näy. Joten tässä ei ole kysymys mitenkään koko ihmislajia koskevasta erityispiirteestä. Onhan eri roduilla muitakin erityispiirteitä.

klapi

"New Scientist kysyi evoluutioasiantuntijoilta, mitkä ovat nykyään suurimmat aukot Darwinin teoriassa. Yksi esille noussut aukko oli selitys elämän olemassaololle ylipäätään."

Ei Darvinin esittelemä "selviytymisen laki" ole ainoa ilmiö, joka vaikuttaa elämän kehittymiseen. Miksi esimerkiksi joutsen on valkoinen vaikka valkoinen on saalistajilta maastoutumisen kannalta kenties kaikkein epäedullisin väri, mutta poikaset siitä huolimatta harmaita?

-

Vastaus siihen miksi ihminen punastuu on kohtalaisen yksinkertainen. Eläimet kommunikoivat toistensa kanssa enimmäkseen eleillä, mm tunnistavat "punastumisen" helposti pelkän käyttäytymisen perusteella. Sen sijaan ihminen opittuaan kommunikoimaan sanoilla vähitellen menetti kyvyn erottaa eleitä, kommunikoida eleiden avulla - keskenään tai muiden eläinlajien kanssa. Siitä ajasta kun ihmiset vielä kommunikoivat eleillä - ja tunnistivat eleitä - on nyky-yhteiskunnassa jäänteenä lukematon määrä erilaisia symboleita ja traditioita, joiden merkitys on jo unohtunut ja symboleista on tullut osa ympäristön "taustakohinaa".

Ihminen punastuu, koska toinen ihminen ei muuten huomaisi asiaa.

Veikko

Punaposkisuutta on aina pidetty terveyden merkkinä.

Ehkä helposti punastuvia pidettiin jo kivikaudella terveinä ja hyvinä puolisoina ja tämä periytyvä ominaisuus lisääntyi siitä syystä.

Joitakin hermovikoja evoluutio näin suosii
ja toisia ei.

TSV

Punastuminen on helppo selittää biologisesti, sitten se De Waalin erikoisuus eli henkinen puoli, yksinkertaista, tunteet ovat korkeamman älykkyyden vaistoja ja opittuja kokemuksia. Siitä voi nyt sitten joku alkaa tekemään PHDtä.

Tässä muitten vastauksia http://www.newscientist.com/article/mg20126932.600-evolution-the-next-20...

Tottakai evoluutiossa on aukkoja, mutta ne eivät ole merkityksellisiä maallikon kannalta, koska itse teoria on pitävä, miksi? No koska siitä löytyy tarpeeksi TODISTEITA ja osa on pystytty jopa todistaa laboratorio kokeissa.

Täytyy ymmärtää miten tiede toimii (uskonto hihhulit eivät tajua), se testaa itseaan kokoajan (heiltä menisi työt muuten ;) ), saisivat aikaan paremman teorian.

Arden

Stressireaktio aiheuttaa lukuisia muitakin tapahtumia kehossa kuin pelkän pintaverenkierron lisääntymisen. Punastumista ei tulisi käsitellä minään muuna sen ihmeellisempänä. Alkuihmisen naamataulu oli niin karvainen että tällä ei ollut mitään merkitystä muutenkaan. Mistä tutkijat edes tietävät että simpanssit eivät punastele? Ai niin, simpanssin naamapigmentti on niin musta että sitä ei huomaa! Hohhoijaa... Voisitte oikeasti lopettaa näiden nollauutisten julkaisemisen. Joku roti sentään