Keskiviikko 20.2.2019

Sisällissota syttymässä Ukrainassa – ”Pettureille sota-ajan rangaistus”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
4.5.2014 10:37
  • Kuva: All Over Press / EPA
    Kuva
    Ukrainan armeijan sotilaita separatisteilta vallatulla tiesululla Slovjanskin lähettyvillä perjantaina. Armeijan ja separatistien välisissä aseellisissa yhteenotoissa on kuollut useita ihmisiä viikonlopun aikana. Lisäksi kymmeniä ihmisiä kuoli tulipalossa ja mahdollisessa tuhopoltossa Odessassa, jossa Ukraina-mieliset ja Venäjä-mieliset aktivistit ottivat yhteen.
|

Slovjanskin kaupunki itäisessä Ukrainassa on maan armeijan piirittämä. Venäjä-mielisten kapinallisten hallitsemassa kaupungissa monet näkevät armeijan miehittäjänä, eivät vapauttajana, raportoi brittilehti The Guardian.

BBC:n mukaan Ukrainan armeija on lauantaina ja sunnuntain vastaisena yönä tyytynyt valtaamaan takaisin hallintorakennuksia Slovjanskin ympärillä sijaitsevissa pienemmissä kaupungeissa. Slovjanskin asukkaat odottavat nyt armeijan tuloa ja pelkäävät varsinaista hyökkäystä, sisällissodan alkua kaupungissaan.

Luhanskissa Venäjä-mielinen separatistijohtaja Valeri Bolotov julisti lauantaina hälytystilan kaupunkiin ja ilmoitti alueellisen armeijan perustamisesta. CNN kertoo Bolotovin kieltäneen alueella poliittisen toiminnan, asettaneen ulkonaliikkumisrajoituksia ja vaatineen paikallisilta poliiseilta uskollisuutta ”Luhanskin asukkaille”.

–Tapauksissa, joissa näin ei tapahdu, teidät julistetaan pettureiksi ja teitä rankaistaan sota-ajan tavoin, Bolotov julistaa paikallisilla tv-kanavilla julkaistussa videossa.

Bolotovin mukaan hänen kokoamansa armeija tulee pyrkimään kohti Kiovaa.

–Emme aio istua ja odottaa, että meidät piiritetään ja poltetaan, hän julisti.

Ukrainan hallitus kuvasi jo lauantaina olevansa ”sodassa” separatistien kanssa maan itäosissa. Kymmeniä ihmisiä kuoli yhteenotoissa ja tulipalossa perjantain ja lauantain aikana.

–Mitä Donetskin alueella tapahtuu ei ole pikainen kansannousu – kyse on sodasta, ilmoitti armeijan terrorismin vastaista operaatiota johtava Vasil Krutov.

Kansainvälisen median mukaan tunnelma itäisissä kaupungeissa on todella kireä. Ukrainan väliaikaista pääministeriä ja presidenttiä kuvataan tappajaksi.

–Ymmärrän sotilaita: he ovat työssään eivätkä tiedä, mitä tehdä nyt. Hallitus laittaa kansan toisiaan vastaan, sanoo paikallinen kauppias Slovjanskissa The Guardianille.

Monet uskovat lisäksi, että sekä nationalistiryhmät että jopa ulkomaiset, länsimaiset joukot ovat mukana armeijan operaatiossa.

–He ovat täällä: Yhdysvaltain armeija, palkkatappajat, [äärioikeistolainen puolue] Oikea Sektori, väittää 48-vuotias paikallinen nainen.

Venäjä on kertonut tuhansien itäukrainalaisten pyytäneen Venäjää lähettämään joukkonsa turvakseen Ukrainan nykyhallitusta vastaan. Slovjanskin kaduilla Venäjän väite ei vaikuta pelkältä propagandalta, kertoo Guardian.

–Missä on Venäjä? Putin on hiljaa. Miksi? Anelemme Putinia tulemaan ja pelastamaan meidät, sanoo samainen paikallinen nainen Guardianille.

Venäjän hallinto puolestaan ilmoitti lauantaina, että se on ”menettänyt otteen” separatisteista itäisessä Ukrainassa. Myös Ukrainan väliaikainen presidentti Oleksander Turtšynov myönsi lauantaina, että Ukrainan hallinto ei nykytilanteessa kykene hallitsemaan maan itäosia. Asiantuntijat arvelevatkin laajalti, että kriisissä on nyt useita itsenäisiä osapuolia, joita kukaan ei suoranaisesti pysty käskyttämään.

Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov ilmaisi lauantaina huolensa Ukrainan armeijan iskusta Slovjanskiin. Hän sanoi uutistoimisto Interfaxin mukaan, että Ukraina ei saa pitää kaapattujen Etyj-tarkkailijoiden vapautusta Slovjanskista merkkinä siitä, että kaupunkiin voi nyt hyökätä.

Paikat: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Arto Luukkainen

Mistähän johtuu että usein nimenomaan venäläiset naiset ovat usein erittäin aivopestyjä ja pulputtavat kulloisenkin diktaattorin valheita sellaisenaan? Se tuli selväksi tästäkin artikkelista. Samoin asia on tullut selväksi suomen venäläisten kommenteista nettikeskusteluissa.

Tämähän oli kuin suoraan Venäjän propagandasta:

"He ovat täällä: Yhdysvaltain armeija, palkkatappajat, [äärioikeistolainen puolue] Oikea Sektori, väittää 48-vuotias paikallinen nainen."

Mirja Helo

Mistähän johtuu, että monet suomalaiset miehet ovat niin natopropagandan aivopesemiä, että eivät näe, että EU/USA todellakin pykäsivät uusnatseista(Svoboda ja Right Sector) koostuvan vähemmistöhallinnon Kiovaan pystyyn, jota ryhtyivät suoraan tukemaan, vaikka samainen hallinto pääsi valtaan ampumalla omiaan kuten viron ulkoministeri U.Paetin ja EUn Catherine Ashtonin välinen vuodettu puhelu todentaa.

Nyt nämä uuden hallituksen Yarosin komennuksessa olevat Right Sectorin "turvallisuusjoukot" lähetettiin Itä-Ukrainaan ja heidän vastuullaan oli 30n ihmisen kuolema. Ihan samalla tavoin heittelivät polttopulloja Maidanilla ja poliiseja syttyi palamaan. Obaman USA ja EU tukevat uusnatseja Ukrainassa ja äärimuslimeja Syyriassa, se kertoo miten pahaksi ja fasistiseksi koko länsi on vähitellen Obaman johdolla muuttumassa ja Suomi voisi lakata hirttämänsä itsensä USAhan ja EUhun. Venäjä ja Putin ovat Obaman rinnalla pulmusia.

Jari Vuorijoki

Vaikka mies olenkin, niin minua ihmetyttää halu ottaa voimakkaasti kantaa puoleen tai toiseen tähän asiaan, vaikka meillä on ylipäätään hyvin vähän luotettavaa tietoa asiasta.

Ensisijaisijaista kai olisi
a) saada akuutti tilanne jollakin tavalla rauhoittumaan ja
b) sitten tutkia puolueettomasti syyllisyyskysymyksiä.

Siinä mielessä toiminta ihmetyttää, että meillä Euroopassa on kyllä ollut tapana käyttää ensisijaisesti vesitykkejä omia kansalaisia vastaan eikä harjoittaa kovapanosammuntaa. Sitä on mahdotonta sanoa, onko asiaa ehdotettu ja kuka on suhtautunut milläkin tavalla asiaan. Loppujen lopuksi kyse on Ukrainan ongelmasta, jos Ukraina haluaa ampua kovilla veden sijasta, niin sitten ampuu. Seuraukset ovat varmaan sen mukaiset.

Hannu Mononen

Kapinaan nousseilla kansalaisilla on myöskin koko ajan tarjolla mahdollisuus luopua aseellisesta kapinastaan ja kävellä hengissä ulos valtaamistaan rakennuksista.

Ukrainan parlamenttivaalit järjestettiin lokakuussa 2012 ja presidentinvaalit järjestetään 25. toukokuuta 2014. Aseellisen kapinan sijasta nykyhallinnon vastustajat voivat järjestäytyä poliittisiksi puolueiksi ja tavoitella laillista valtaa seuraavissa vaaleissa.

Kansainvälisen lain edessä Ukrainalla ei ylipäänsä ole tällä hetkellä yhtään sen laillisempaa hallitusta kuin mikä istuu Kievissä. Sen velvollisuus on pitää yllä järjestys Ukrainan valtioalueella - mitä se parhaillaan onkin yrittämässä. Separatistisen kapinan kukistaminen aseellisellä voimalla on kansainvälisten lakien mukaista, eikä Venäjä ole tahollaan epäröinyt käyttää sitä "lahtaamista" Tshetsheniassa.

Jari Vuorijoki

Muttei ehkei maan omien lakien mukaista. En nyt oikein Ukrainan lakeja tunne, mutta eiköhän ole sielläkin liiallista voimankäyttöä tai suojeluvelvoitteen laiminlöyntiä. Sisällissodassa nyt ei mitkään lait oikein päde.

Miten kansainvälinen oikeus tähän ylipäätään liittyy?

Hannu Mononen
Vastaus kommenttiin #5

Kansainvälinen oikeus liittyy tähän sikäli, että puhumme nyt tapahtumista Ukrainan valtioalueella.

Kansainvälisen oikeuden periaate on se, että kullakin valtiolla on yksinoikeus käyttää valtaa omalla alueellaan. Mikään muu kuin Ukrainan valtionjohto ei ole oikeutettu käyttämään toimeenpanovaltaa Ukrainassa, jopa pakkokeinoja järjestyksen palauttamiseen.

Valtiolla on "väkivallan monopoli" omalla alueellaan, mitä ei tietenkään sivistysmaissa käytetä ylimitoitetusti, ei varsinkaan aseettomia ihmisiä vastaan.

Aseellinen kapina on sen sijaan vakava rikos jokaisen valtion lainsäädännössä, koska se kohdistuu itse valtion olemassaolon perusteisiin. Kiovan hallitus tarjoaa armahdusta niille kapinallisille, jotka luopuvat kapinasta, mutta sen vaihtoehdot ovat vähissä niitä kohtaan, jotka kiistävät valtion yksinoikeuden vallan käyttöön - olipa kyseessä aseistautunut järjestyneen rikollisuuden joukko tai separatistiryhmä.

Pysyäkseen täysivaltaisena, suvereenina valtiona Ukrainan on palautettava oman valtioalueensa hallinta ja yksinoikeutensa aseellisen voiman käyttöön omilla poliisi- ja sotilasviranomaisillaan.

Hannu Mononen
Vastaus kommenttiin #11

Kiitos, Petri Sakkinen!

Maailman levottomuuspesäkkeissä on tällä hetkellä vaikea ongelma siinä, ettei vallanvaihdoksen jälkeen alueella ole yksiselitteistä valtiovallan haltijaa, vaan vallasta käydään veristä ja pitkittyvää taistelua kilpailevien ryhmittymien kesken, kuten juuri kovalla kädellä hallinneiden diktaattorien/tyrannien syrjäyttämisten jälkeen Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa sekä Somaliassa. Kyseessä ovat "failed states", luhistuneet valtiot, joissa kukaan ei ole isäntä talossa, siviiliväestö jää taistelujen jalkoihin, ja pahimmillaan ulkopuolelta virtaa paikalle yhä lisää aseita ja taistelijoita, kun lähetetty humanitäärinen apu taas kaapataan sotiville osapuolille.

Toisaalta, on myös hyvä esimerkki lähtökohtaisesti räjähdysherkän tilanteen purkautumisesta hallitusti. Etelä-Afrikan kovaotteisen rotusortohallituksen väistyminen 1990-luvulla olisi saattanut johtaa verilöylyyn ja enemmistön hillittömään kostoon valkoisille vallanpitäjille, mutta historiallisella tavalla 27 vuotta vankilassa istunut Nelson Madela rakensikin sovinnon eikä ruutitynnyri räjähtänyt. Mandela ja Frederik Willem de Klerk saivat Nobelin rauhanpalkinnon 1993 hyvästä syystä.

Historialliset ja kulttuuriset asetelmat ovat kuitenkin Ukrainassa toisenlaiset.

Ja täytyy omasta puolestani sanoa, että Sinä olet kyllä toisinaan jopa kiusallisen hyvä kirjoittaja...!

Petri Sakkinen
Vastaus kommenttiin #13

Olemme edelleen samaa mieltä.

Ukrainan tilanteessa on todella valitettavaa, että uusi hallitus on tarvinnut varsin epämiellyttäviä yhteistyökumppaneita. Olen silti sitä mieltä, että parlamentilla oli oikeus ”kaapata valta”, koska vanha hallitus ei selvästikään enää kyennyt hallitsemaan. (Ennakkotapauksena esitän Englannin parlamentin ”laittoman” toiminnan v. 1640.) Se, että uusi hallitus on mahdollisesti yhtä korruptoitunut kuin vanha, on sivuseikka, joskin hyvin ikävä sellainen.

Aivan erityisen valitettavaa on, että poliitikot, presidentit, neuvonantajat, journalistit ja kommentaattorit vaativat ihmeitä: että uusi valta vakiintuu enintään viikossa ja sen jälkeen kaikki elävät sovussa ja veljellisessä rakkaudessa. Siitä, että näin ei tyypillisesti ole ollut, esitän ennakkotapauksena USA:n sisällissodan.

Jari Vuorijoki
Vastaus kommenttiin #9

Kyllä tässä nyt menee kansallinen ja kansainvälinen sekaisin. Mikä tahansa on kansainvälisen oikeuden mukaista, jos valtio irtisanoutuu tai ei sitoudu valtiosopimuksiin. Pohjois-Koreassakin on kaikki kansainvälisen oikeuden mukaista.

Jos taas otetaan vertailuksi se kansainvälisen oikeuden linja, johon EU-maat ovat sitoutuneet, niin Ukraina ei ole sitä noudattanut eikä tunnu noudattavan nytkään. Eikä noudata USA:kaan, koska Euroopan maat ovat muun muassa irtisianoutuneet kuolemantuomioista.

Politiikalta tuo kuulosti eikä oikeudelta.

Jari Vuorijoki
Vastaus kommenttiin #17

Ja jos joku tuomari ihan tosissaan on sitä mieltä, että korruptoituneen konkurssipesän toiminta on kaikinpuolin sen kv-oikeuden mukaista, mihin me olemme sitoutuneet, niin minä soudan soutuveneellä Kiinaan ja huudan eläköön ihmisoikeudet täällä niitä noudatetaan.

Hannu Mononen
Vastaus kommenttiin #18

Jari,

Kysyit itse, miten liittyy kansainväliseen oikeuteen se, että Ukraina kukistaa aseellista kapinaa omalla valtioalueellaan. Koetin vastata siihen suvereniteetin käsitteen pohjalta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suvereniteetti

Jos haluat asiaan mieluummin poliittisen kuin kv-oikeuden mukaisen selityksen, niin Sinulla on näköjään jo omat vastauksesi valmiina, joten eipä siitä sen enempää.

Jari Vuorijoki
Vastaus kommenttiin #21

Hannu, ehken oikeustieteilijänä perusta näkemyksiäni wikipediaan. Kirjoituksessasi on johdettu valtion suvereniteetista ihan kaikki. Kv-oikeus ei ole pelkästään oppi kv-oikeuden oikeussubjekteista. Ei kiitos kyllä tämä jo riitti, mutta oikeuden kanssa sillä oli hyvin vähän tekemistä.

Esko Kotilainen

Luukkaisen kannattaisi nyt itse käydä paikanpäällä todetakseen tilanteen.Vaan eipä taida olla sitä ns. munaa,mennä sinne.Helpompi kirjoitella propagandasta,jota kylläkin molemmat osapuolet harrastaa.Tosiasia on kuitenkin että Ukraina on tilanteessa ,jossa ei enää voida välttyä sisällis-sodalta.Sota sinäänsä olisi ehkä nopein ratkaisu ikävän polittiseen tilanteen laukeamiselle.On aivan turha luulla että ,Itä-Ukraina,maan teollisuusalueena ja siten ainoana ekonoomisesti vahvana alueena,suostuisi Kiovan nykyhallinon piiriin.Ei ristiriidat ovat aivan liian suuret.Eikä se johdu siitä että siellä asuu niin paljon venäläismielisiä.Tilanne olisi aivan sama jos siellä asuisi kiinalais,saksalais,ranskalais,jne mielisiä.He eivät vain alistu noin vaan USA:n hajoita ja hallitsepolitiikan määräiltäviksi.Ja miksi alistuisikaan,IMF:n ja EU:n lainapolitiikan tuomille,alueen ekonomian tuholle.Tottakai he taistelevat,olemassaolonsa puolesta.Vai eikö saisi?Tottakai ammutaan,ei kai tässä kukaan lahtaamistaan jää odottamaan.Ei tarviste olla venäläismielinen,jos näistä kirjoittaa,mutta huvittaa se Suomessa,yleisökirjoituksissa vilisevä Venäjän syyllistäminen kaikkeen.Mutta kun pintaa hiukan raaputtaa niin näkyy aivan toista.Suomessa näyttäisi olevan pelko perseessä,tai sitten on vain ryhmiä jotka yrittävät tätä luoda,näkemättä todellisia syitä kriisille.Luulisin yleisestä tietämättömyynestään.Tai itse tuntemasta suuresta neroudestaan,joka kylläkin on likellä idiottimaisuutta,kuten vanha ympyrä todistaa.

Yrjö Matilainen

Siis Venäjän syyllistäminen? Kukahan on pahin imperialisti 1900-jälkipuoliskolta tähän hetkeen? Itä-Eurooppa oli käytännössä Venäjän siirtomaata lähes 50 vuotta, puhumattakaan kymmenistä pienistä kansoista jotka murskattu Venäjän eteläpuolella , pohjoisosissa ja Siperiassa. -Ranskalaisia oli Algeriassa yli sadan vuoden ajan. Kun Algeria itsenäistyi Ranskan siirtomaaherruudesta 60-luvun alussa, yli miljoona ns. "ranskalaista" joutui pakenemaan sieltä, vaikka olivat asuneet siellä monen sukupolven ajan. Samoin brittiläiset häipyivät Zimbabwesta, itä-Afrikasta, Intiasta; kukaan ei tunne sääliä näitä pakolaisia kohtaan, vaan se on ihan ok, mitäs menivät valloittamaan!
-Mutta ah, venäläiset! Pienessä Suomessa on porukkaa, jonka mielestä venäläisillä on oikeus ikuisesti oleilla siellä, minne armeijat on edenneet, ja Venäjän nykyisellä puna- tai rauhanarmeijalla on jokin jumalallinen oikeus mennä puolustamaan näitä imperialistien jälkeläisiä, Tsetseniaan, Moldovaan, itä-Puolaan -taitaa olla nyt Ukrainaa?
Sori vaan, etten jaa ihailuasi Venäjän imperialismia kohtaan, johtuu varmaan siitä että vanhemmat ja isovanhemmat olivat evakkoja. Minun kohtalotove- kohtalokavereita on Suomessa satojatuhansia.

Yrjö Matilainen
Vastaus kommenttiin #12

Ikävä kyllä vastaus on väärä, 0 pistettä. Usa hyökkäsi Irakiin noin 1991?, sen jälkeen kun Irak oli valloittanut Kuwaitin. Sitten ne lähti pois. Afganistanin taliban-hallinto paapoi ihan oikeita terroristeja, jotka ajoi matkustajakoneet WTC-torneihin. Sen jälkeen oli ihan ok kaataa hallinto, joka lähettää matkustajakoneita siviilikohteita pommittamaan. -Oletko samaa mieltä Petri, vai oletko sitä mieltä, että Kataisen hallinto voisi lähettää pari Finnairin konetta syöksymäänn Kremliin? Toinen Irakin sota oli typerä ja tarpeeton, siitä ollaan samaa mieltä. Mutta Usa ei ole liittänyt Irakia "territorioksi" tai osavaltioksi. -Venäjä sen sijaan on nyt Revanshistinen, tämähän on se sana jota Neuvostoliitto aikoinaan kavahti kuin ruttoa: pelkäsivät (?) entisten rajojen palauttamista, että länsi-Saksa haluaisi takaisin Neuvostoliiton valloittamat Saksan alueet: itä-Preussin (Königsberg, ns. Kaliningrad), Sleesian ja Pommerin, jotka annettiin Puolalle 1945 kun Ryssland liitti itä-Puolan itseensä, nykyisen länsi-Ukrainan.
Oli Usa:n toimista mitä mieltä hyvänsä, täytyy sille antaa tunnustusta yhdestä asiasta: se ei pyri enää laajentamaan aluettaan, eikä alistamaan naapurimaitaan väkivalloin, kuten Venäjä nyt tekee

Johan Von

En edes vastaa väitteisiisi. Mutta lue ihmeessa Euroopan historia. Ja oikeastaa kaikkien Ukrainan ym,pärillä olevien maiden historiaa. Lue ensimmäisen maailmansodan tapahtumat. Ja tietty toisen maailmansodan taphymat ja mitä on tapahtunut sen jälkeen. Niin ehkä pienoinen järjen hiven tulisi sanoissasi esille. Mielestäni kaikilla maapallön asukkailla on oikeus elää rotuun ,väriin ja poliittisiin mielipiteisiin oikeutettuina. Vaikka tämä ei koskaa ole toteutunut on se kuitenkin ainoa oikea keino. Sota on ihmiskunan typerin keino ratkoa asioitaan. Söta johtuu ihmisten aivojen pienuudesta, Olemme eläinkunnan tyhmimpiä olioita. Mitkään muut oliot eivä toimi omaa lajiaan vastaan kuin ihmiset. Mitkäään eläimet ei ole ahneita. Niin että yrittäisivät varat ruokaa enemän kuin syövät. Mitkään eläimet eivät haali omaisuuksia. Vain ihmiset niin tekevät, ja ovat aina puusta laskeutumisen jälkeen niin tehneet. Onneksi täkin rotu tuhoutuu joko oman "kätensä" kautta eli on itse asian vaikuttaneet. tosin myös maapallo tuhoutuu kuten kaikki muutkin mutta paljon myöhemmin.

Jani Luopajärvi

Nyt kun joku keksisi, että miten Putin pääsisi pesemään kätensä Ukrainan separatisteista, menettämättä kasvojaan, niin se olisi siinä.
Uskoisin, että Putinin vaakakupissakin separatistien avunpyynnöt ovat kepeitä, asiaan liittyvien muiden tekijöiden mittasuhteissa (mm. pakotteet, kansainvälinen. luottamuksen menetys jne.). Mutta ratkaisun avain on siinä, että miten Putin voi hylätä separatistit omilleen, jos ei kuitenkaan heidän tavoitteitaan tuomitse. Sen jälkeenkopullinennasian ratkaisu olisi Ukrainalaisten omissa käsissä ja mahdollisesti YK:n turvaamana siten, että esim. Kiina olisi ohjaavassa roolissa.

Johan Von

Kyllä minäkin hyväksyn Suomen puolueet. Ainakin niinpaljon etten lähde heitä hävittämään, vaikka ei heidän ajatuksensa ei ole yhtevneviä minun ajauksieni kanssa. Ymmärän myös, että Putinilla on vaikeaa kylä hänelle, että hänen maalleen ystämielistä porukkaa. Ja vielä siksi että venäläisten alkukoti oli oikeastaan tällä seudulla. Se koostui pienistä slaaviheimoista jotka rymittyivät Kiovan seuduille 1000 luvulla he olivat siellä suurvalta sieltä osa siirtyi Moskovan seudulle 1380 josta tuli Venäjän keskus. Eli kansalliset syyt on suuret.Neuvostoliiton aika oli jolloin eri paikossa kansat saivat autonomisia oikeuksia. . Pelkään, ettei Putin voi hylätä itäukrainassa olevia venäläis sukujuurisi ihmisiä. Se tässä onkin pelottavaa. Olisiko sittenkin YK:n marssitettava rauhanturvaajat Ukrainaan. Sekään ei ole hyvä keino tää rauhaan pakoittaminen. Mutta mutakaa mahdollisuutta en näe kuin ulopuolisten astumisen taistelevien puolten "väliin".

Timo-Pekka Mustakallio

Tässä vaiheessa, kun maa on erilaisten aseistettujen joukkojen mielivallan hallinnassa, pitäisi todellakin kutsua YK rauhoittamaan tilanne. Miten Ukrainassa voidaan järjestää minkäänlaisia vaaleja, kun yhtenäistä kaikkien osapuolten hyväksymää hallintoa ei ole? YK:n puolueeton tutkimus maan epäonnistuneeseen vallanvaihtoon liittyneistä tapahtumista olisi myös paikallaan. EU:n jonkinasteinen sekaantuminen itsenäisen valtion sisäisiin asioihin on häpeällistä ja tuomittavaa. Väliaikaishallituksen maaliskussa solmima EUAA-sopimus pitää mitätöidä - aikanaan demokraattisesti valittu uusi kunnon oikeusperustalta toimiva hallinto päättäkööt Ukrainan asioista.

Samalla pitäisi luopua erinäisistä pakotteista ja vastapakotteista, joiden suoria tai seurannaisvaikutuksia tuskin kukaan pystyy ennustamaan.