Keskiviikko 16.1.2019

Suomalainen asiantuntija huolestui: Ajetaanko Venäjää asevoimien käyttöön?

Jaa artikkeli:
Luotu: 
31.7.2014 20:09
  • Kuva: EPA/All over press
    Kuva
    Suomalainen professori pelkää, että talouspakotteet ajavat Venäjän käyttämään asevoimiaan "estottomasti" Ukrainan tilanteen ratkaisemiseksi. Arkistokuvassa Venäjän sotilasparaati Moskovan Punaisella torilla.
|

Venäjän vastaiset pakotteet saavat melko tylyn tuomion Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professorilta ja vasemmistoliiton puoluehallituksen jäseneltä Heikki Patomäeltä. Hän näkee pakotteissa myös huolestuttavia piirteitä.

- Kaikkein huolestuttavin tarkoittamaton vaikutus on kuitenkin se, että pakotteet ajavat Venäjän johtoa tilanteeseen, jossa se päättää käyttää estotta asevoimiaan ratkaistakseen itäisen Ukrainan konfliktin edukseen nopeasti. Näin se välttäisi konfliktin pitkittymisen ja säilyttäisi maineensa myös omien kansalaistensa silmissä, Patomäki kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan

Hän ei usko pakotteiden aikaansaavan muutosta Venäjän toimiin Ukrainassa.

- Monet oletetut vaikutukset ovat pelkkää toiveajattelua (esimerkiksi korvaavia rahoituslähteitä löytyy helposti, ja Venäjällä on myös oma keskuspankki päinvastoin kuin euromailla), mutta siinä määrin kuin pakotteilla todella on negatiivinen vaikutus Venäjän talouteen, kärsimään joutuvat luultavasti eniten kaikkein heikoimmassa asemassa olevat, hän sanoo.

Myös pääesikunnan viestintäosaston yliluutnantti Tommi Kangasmaa pitää pakotteita huonona vaihtoehtona.

- Talouspakotteet puhaltavat vain lisää happea kytevään taulaan. Ne lisäävät nöyryytystä ja pakottavat valtion johdon yhä tiukempaan vastarintaan. Jo nyt länsi on täydellisesti demonisoitu Venäjän mediassa, hän kirjoittaa yksityishenkilönä Puheenvuoron blogissaan.

Kangasmaa hakisi Ukrainan tilanteeseen ratkaisua neuvottelemalla.

- Tässä on Suomen ainutlaatuinen tilaisuus. Me olemme aina kyenneet ymmärtämään Venäjää paremmin kuin muu länsi, hän sanoo.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Olli-Pauli Sarvaranta

Mihin neuvottelut johtaisivat? Itä-Ukrainan kapinallisten osien tosiasialliseen liittämiseen Venäjään vai niiden palauttamiseen Ukrainan hallinnon alaisuuteen? Suostuvatko kapinalliset jälkimmäiseen vaihtoehtoon tai suostuuko Itä-Ukrainan väestön enemmistö saati Ukraina ensimmäiseen vaihtoehtoon. Haluaako Venäjä neuvotella vai sanella? Monta kysymystä, mutta löytyykö Patomäeltä ja Kangasmaalta vastauksia?

Annikki Suuriniemi

PYYKKIPOIKA POLITIIKKAA. Miksi venäläiset pitävät Suomesta ja suomalaisista? Mitä meissä on niin eriskummallista, otamme vastaan venäläisturisteja avosylin, kuin ystäviä konsanaan? Kehumme itseämme, vertailemme maidemme tapoja, ihmettelemme mm. miksi venäläinen nainen pukeutuu tyylikkäämmin kuin suomalainen. Miksi venäläinen mies ylpeilee vaimostaan? - Kokemukseni Venäjästä maana on vähäinen. Pari kertaa olen uskaltautunut ylittämään maiden rajan. Muutama vuosi sitten Vuokatissa oli suunnistuksen MM kisat. Kisa-alueella on väkeä riitti. Uskaltauduin lupaamaan marjatarhaan kotipihatelttailuun sopivaa tilaa nurmikolta pensaiden välistä. Huolto järjestyi vanhaan tyhjään omakotitaloomme. Viikko meni hujahtaen. Kaurapuuro, puolukkakiisseli, juusto, leipä, kurkku, tomaatti ja kahvi kelpasivat venäläiselle linja-auton kuljettajalle. Ilo oli meidän puolella. "Lusikka" sanakin tuli opituksi. Sapuska, kiitos ja näkemiin. Käytiin paikallisella romuttamolla etsimässä jotain osaa vanhaan autoon. Urheilijaryhmä , joka asui teltoissa, keitti ruokansa itse. He käyttäytyivät todella hyvin. Muutamaa viikkoa myöhemmin sama kuljettaja toi nuorisoparven pihaamme yöpymään. Sekin sujui hyvin. Emme osanneet toistemme kieltä. Asiat hoitui. Tuttu ja turvallinen paikka, luulen olleen syy, että tultiin toistamiseen. Kannettavat, älypuhelimet ja läppärit olivat kovassa käytössä. Kyriiliset aakkoset tuli tutuksi. Google kääntäjä on erinomainen apu. Aluksi ihmettelin, miksi juuri vanhan pirtin ympärillä porukka pyöri tietokoneineen. Myöhemmin tajusin, että paras nettiyhteys ja maakaapeli mahdollisti suorat yhteydet kavereihin kotona Venäjällä. Jälkisiivoa ei tarvinnut tehdä. Paikat oli siistitty hyvin. Löysin kummallisen pyykkipojan ulkoa narulta. Todella napakka ja hyvä. Pitää pyykin kovalla tuulellakin narulla. Uskaltauduin ottamaan sähköpostilla yhteyttä ja pyytämään lisää pyykkipoikia. Sain pyykkipojat muutaman viikon kuluttua. Esittelin tutuille pyykkipoikia. Tilasin lisää. Eräs nainen Rovaniemellä näki kuinka olin kiinnittänyt kummallisella pyykkipojalla esittelypöydälle hintalaput. Hän tahtoi välttämättä kaikki, mitä oli mukanani. Kohta pitää tilata taas uusi satsi, kun kaverit pyytelevät . Onko tämä PYYKKIPOIKA POLITIIKKAA? Kiina- Usa harrastivat pingis -politiikkaa. Meidän pyykkipoikapolitiikka toimii. Toive on,että kahdenväliset suhteet saadaantaan pelaamaan ja voidaan palata normaaliin kanssakäymiseen. Miksi pyykkipojat olivat niin erinomaisia? Venäjällä joku osaa tehdä tuulen kestäviä, tehtäväänsä suorittavia pyykkipoikia. Kyriliisillä aakkosilla tekijän nimi on tuntematon.

Jyrki Paldán

Kuluttajat tyytyvät kelvottomiin muovisiin, ja yrittäjät haluavat niitä tehdä koska niitä voidaan valmistaa käytännössä ilmaiseksi(jää enemmän katetta). Markkinavoimat osoittavat jälleen kerran toimintansa, tuotannossa itse käyttötarkoitus on yhdentekevää ja voitto määrää.

Hannu Mononen

"...pakotteet ajavat Venäjän johtoa tilanteeseen, jossa se päättää käyttää estotta asevoimiaan ratkaistakseen itäisen Ukrainan konfliktin edukseen nopeasti. Näin se välttäisi konfliktin pitkittymisen ja säilyttäisi maineensa myös omien kansalaistensa silmissä, Patomäki kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan. "

Venäjän johto, ja vain se, on aina itse vastuussa siitä, mihin se kulloinkin päättää omia asevoimiaan käskeä -- sitä vastuuta ei voi pakoilla eikä syytellä siitä muita, vaikka vasemmistoliittolainen professori kuinka yrittäisi väittää Länttä syypääksi Venäjän järjettömiin tekoihin.

Venäjää ei "aja" yhtään mikään muu kuin Venäjä itse, ja jos sen maine omien kansalaistensa silmissä vaatii pähkähulluutta kuten sodan aloitusta, vika on kyllä silloin Venäjän mädässä yhteiskuntajärjestelmässä eikä suinkaan muussa maailmassa.

Veikko Savolainen

Niinpä. Ja jotta tuonkin skenaarion ehkä toteutuessa edelleenköyhtyvät suomalaiset säilyttäisivät edes jotakuinkin nykyisen asemansa alativaurastuvien itänaapurien silmissä, olisi vältettävä suuren isänmaallisen sotamme 1939-44 aikaisen virheen toistamista. On siis pyrittävä kansantalouden tilauskirjojakin ajatellen sopeutumaan tilanteeseen paitsi liittoutumatta millään tavoin Venäjää 'vastaan' ja luopumatta maamiinojen poistamisesta, myös asettumalla rohkeasti eturintamaan kokoamaan kv. solidaarisuuskampanjaa Sudeettivenäläisten asia on meidän - ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/172740-sudeettivenalaisten-asi...

V. Putinille on jo ehdotettu Venäjän korkeinta kunniamerkkiä ansioistaaan Krimin vapauttamisessa. Ennen pitkää kv. yhteisö hyväksynee tosiasiat ja myös yhtyy tuohon tunnustukseen. Aikooko Suomi olla taas jälkijunassa kuten oli Viipurin lääninkin vapauttamisen oikeutuksen tunnustamisasiassa? Monienkin mielestä voisimme hyvin harkita liittoutumiskeskustelummekin suuntaa uusiksi. Liitoudutaanko voittajan eli Venäjän kanssa, kun sitä ei saa vastustaa pakottein eikä puheinkaan?

Timothy Kestrel

Vasemmistoliiton vanhaa tuttua humpuukia, joka on tuttua jo Neukkulan ajoilta. Eivät menneet professorin aatteet ja ennusteet ihan putkeen silloinkaan.

Kukaan ei pakota Kremliä käyttämään asevoimaa, ei Krimillä, ei Itä-Ukrainassa eikä missään muuallakaan. Voimankäyttö on Putinin joukkion oma valinta ja se tulee saamaan mitä tilaa.

Jarmo Lius

Pienet Itä-Ukrainalaiset Luhanskin ja Doneskin valtioiden idut suuren Ukrainan rajalla tuovat mieleeni Suomen itsenäistymisen Venäjä-Neuvostoliitosta.

Koska ne ovat samankaltaisessa tilanteessa kuin Suomi oli 1917, ja kuten Svoboda Ukrainassa, niin myös Suomen oikeisto aluksi vastusti itsenäistymistämme, minun on vaikea käsittää, miksi nykyaikana niin moni suomalainen haluaa estää näiden irtautumisen? Niillä molemmilla on vahva taloudellinen edellytys selvitä ja väestön määrätkin vertautuvat Suomeen.

Ja onko se nyt niin uutta, että Venäjältä moni osallistuu Doneskin ja Luhanskin itsenäisyyden rakentamiseen? Taistelihan Suomessa venäjän armeijan upseeri Mannerheim kolmessakin eri sodassa itsenäisyytemme puolesta. Varmasti hänet olisi nimetty nykyisen EU pakotepolitiikan kohteeksi.

Mielestäni Kiovan pommeille hurraavat ja "separatisteja" vastustavat ovat hyvin kaukana suomalaisuuden ajatuksesta.

Jarmo Koli

Hienoa kaima, kannatat siis Tsetsenian itsenäisen tasavallan muodostamista. Myöskin Karjalan tasavallassa löytyy itsenäisyyttä haluavia. Kannattanet myös heidän toimiaan. Tuomitsethan myös Venäjän sotatoimet Tsetseniassa ja haluat varmasti myös oikeuteen mm. venäläisen kenraalin, joka raiskasi ja tappoi nuoren tytön Tsetseniassa. Hänet Venäläinen "oikeuslaitos" kuitenkin vapautti kaikista.

Timo-Pekka Mustakallio

Venäjä, toisin kuin Länsi jaksaa räksyttää, ei ole sekaantunut Itä-Ukrainaan aikaisemmin, ja vielä vähemmän sen olisi tehdä niin nyt - vieläpä aseellisesti - kun vihdoin on löytynyt viisas läntinen johtaja Angela Merkelistä, joka lähti etsimään ratkaisua neuvotteluteitse. Ihan hyvältä julkisuuteen vuodatettu ratkaisu kuulostaisikin, eli Itä-Ukraina pysyisi osana Ukrainaa mutta saisi ainakin jonkun verran omaa päätäntävaltaa, kun taas Venäjä pitää Krimin. Kohtuullinen ratkaisu kaikille, jottei Lännen sponsoroiman ja masinoiman Kiovan vallankaappauksen koko nolo totuus paljastuisi.

Miksi Merkelin kiire ja rohkea Canossan käynti?

MH17:n hylystä on paljastunut pitkiä riviä ammusreikiä. Konetta ei pudottanutkaan separatistien ohjus (epäuskottava alusta asti), vaan sen pudotti Ukrainan SU-25 ilmeisesti 30mm-tykeillään. Kunhan tuo tosiasia joudutaan tunnustamaan julkisesti putoaa Lännen keissiltä pohja pois. Pointti ilmenee myönnytyksistä, joita Merkel oli valmis tekemään.

Timo Knuutila

Kannattaisi nyt kuitenkin ottaa tosiasiat huomioon. Ammusreikiä ei ole. Ilmatorjuntaohjuksen sirpalevaikutusta sen sijaan kyllä. Varmasti sirpaleita on tutkittavaksi asti.

MH17 lensi 32,000 ft korkeudella.
The Sukhoi Su-25:n maksimilentokorkeus, Service Ceiling, on ilman ohjuskuormaa ja tykinammuksia pilotin kera 22,965 ft.

Service ceiling: 7,000 m[98] (22,965 ft) clean, 5,000 m (16,000 ft) with max weapons
Guns: 1 × GSh-30-2 30mm cannon with 250 rounds
The gun's maximum effective range against aerial targets is 200 to 800 m and against surface or ground targets (alaspäin maata kohti) is 1,200 to 1,800 m.

Eli ei ylety likimainkaan likelle.

http://www.ibtimes.com/mh17-debris-shows-shrapnel-pattern-consistent-sur...
https://www.google.com/search?q=buk+shrapnel+warhead&safe=active&source=...

Tähän tyyliin:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/images/dime1.jpg

Ja tulos on juuri tämän näköistä:
http://thenypost.files.wordpress.com/2014/07/531864755_96785675.jpg

Lauri Gulin

Timo-Pekalle; aika hurjia väitteitä ja teorioita sulla näyttää olevan. Olethan varmasti nauttinut riittävästi nestettä näin helteellä. Pari lähdettä (linkkikä) voisit laittaa viimeisen kappaleen väitteisiin - ettet saa ihan pöhkön mainetta...

Lauri Gulin

Heh, noista kuvista ei voi päätellä kukaan mitään, ellei ole tinahattua päässä. Yhtälailla voisin väittää, että nuo kuvat, joita käytät väitteittesi tueksi eivät ole oikeita. Kapinallisten edustajanhan on jo todennut, että matkustajat olivat kuolleita ennen koneen nousua -huoh. Hauskin väite on että tämä kone on se, joka katosi jossain Indonesian / Malesian välillä ja on sitten raahattu tuonne Ukrainaan pelkästään mustamaalaamaan separatisteja.

Kukin uskoo mihin haluaa uskoa. Kykloopit näkevät maailman varsin yksinkertaisena ja etsivät joka asiasta tukea omille näkemyksilleen. Menetelmä on ollut käytössä jo parituhatta vuotta.

Hannu Mononen

Hyvä esimerkki internetin huhumyllystä, jossa jokaisesta päähänpistosta lähtee lentoon uutisankkojen parvi. Eikös tämä MH17:n pudottanut ase Sinunkin teksteissäsi vielä hetki sitten ollut vuorenvarmasti juuri Su-25:n ohjus, kuitenkin jokin muu kuin lämpöhakuinen R-60?

Reikäkuvien tulkintaa vaikeuttaa se, ettei mitään viivotinta ole niiden rinnalla osoittamassa mittakaavaa. Silmämääräisesti arvioiden ja verraten ohjaamoikkunoiden mittakaavaan ja lentokoneen rungossa tavanomaisten niittien ja ruuvin kantojen kokoon, reiät ovat aivan liian pieniä ollakseen 30 mm kaliiperisesta ammuksesta -- puhumattakaan, että tykin ammus olisi koneeseen osuessaan räjähtänyt, kuten se on suunniteltu tekemään.

Toinen mahdottomuus on siinä, että maaliaan takasektorista tykillään tulittava hävittäjä osuisi sieltä ohjaamon vasemman sivuikkunan alle rungon kapenevassa etuosassa, joka jää tällöin täysin katveeseen. Hehkutit viimeksi siitä, kuinka tämän piti kuulemma olla "varma tappo" - eihän sellaista roiskaista sivulta eikä edestä kohdaten, vaan siitä ampumasektorista, mihin hävittäjä hakeutuu. Mikä järki olisi ollut valita ase, joka antaisi miehistölle näkyvyyden hyökkääjään tykkien suuliekkeineen ja aikaa olla yhteydessä lennonjohtoon ennen kuin kone alkaa tuhoutua?

Sitä paitsi Su-25:n nousu yli 10 000 m korkeuteen tulittamaan tykeillään on fysiikan lakien vastaisena mahdotonta, sen lakikorkeuden ollessa sileänä 7 000 m ja asekuormassa 5 000 m valmistajan ilmoituksen mukaan.

Nuo reiät ovat todennäköisesti Buk-1M -ohjuksen taistelukärjen 70 kg räjähdyspanosta ympäröivästä vaipasta, joka on esisirpaloitu pieniksi neliöiksi. Kiljuvan kovat metallipalat lähtevät siitä moninkertaisella äänennopeudella ja todennäköisesti aiheuttavat tuon "haulikolla ammutun" vaikutelman, ja koska räjähde ei ole aivan ohjuksen kärjessä, se kärkiosa itsessään hakupäineen ja ohjauslaitteistoineen toimii myös suurena sirpaleena, sen lisäksi että 17 m etäisyydellä herätteen laukaisema panos aiheuttaa rajun paineaallon ja murskaa maalin. Matkustamon äkillinen litistyminen paineaallosta lienee tappanut silänräpäyksessä matkustajat ja miehistön, ja ulos purkautuva ilma on toisaalla tehnyt reikiä, joiden reunat kaartuvat ulospäin.

Pienetkin jäämät räjähdysainetta varten antaisivat todennäköisesti kromatografisessa analyysissä tiedon, mistä aseesta ne ovat peräisin - ehkäpä sekin tieto julkistetaan ennen pitkää.

Tykillä ammuttu sarja on jälleen yksi propagandistien uutisankka, tällä kertaa sieltä surkeimmasta päästä.

Jyrki Paldán
Vastaus kommenttiin #15

Juuri näin. Enemmän nuo jäljet näyttävät (BUK:in) sirpalevaikutukselta kuin konetykin repimiltä.

Lisättäköön kuitenkin että SU-25:lla ei ole mitään lasikattoa 7km:ssä, vaan vauhtia uhraamalla se kyllä pääsee huomattavasti paljon suurinta mahdollista lentokorkeutta korkeammallekin.

Hannu Mononen
Vastaus kommenttiin #17

Kun Su-25 ei kuitenkaan vaakalennossa saavuta edes äänen nopeutta, herää kysymys pitkäänkö se sileänäkään pystyisi liikehtimään 10 000 m:ssä tavalla, jota tykillä ampuma-asemaan pääsy ja tähtääminen edellyttävät, jokaisen kaarron verottaessa korkeutta -- väitän, että ei ainakaan joidenkin propagandalähteiden mainitsemaa neljää minuuttia. SItä ei yksinkertaisesti ole suunniteltu tällaiseen tehtävään.

Valinta olisi aivan järjetön, vaikka itsessään mieletön propagandistinen salaliittoteoria olisi muuten totta -- onhan Ukrainalla ihan oikeita hävittäjiäkin, Su-27 ja MiG-29.

Mutta vilkkaassa mielikuvituksessahan voi lennättää ihan mitä vain ja panna sen ampumaan millä vain, kun totuus kerran on liian häpeällinen propagandistille.

Timo-Pekka Mustakallio
Vastaus kommenttiin #17

Kouluttamattoman separatistin toimimattomalla aseella saama täydellinen osuma? Ei vaikuta uskottavalta. Läheltä sotilaskoneesta ammattilaisen tekemä täsmämurha tuntuu muihin tapahtumiin liitettynä järkevämmältä, ja moni muukin viittaisi Ukrainan härskiin joukkomurhaan. Oliko kyseessä SU-25, mitä asetta käytettiin, on keskikesän luppoajan täytettä spekuloinnilla: vähemmän hutera teoria kuin posketon onnenlaukaustarina se kuitenkin on. Onnettomuustutkintahan kertoo (toivottavasti) kohtapuolin tarkemmin mitä MH17:lle tapahtui: en menetä yöuniani jos Buk ampui sen alas, mutta naljailisin kai hetken jos murha tehtiin kuin tehtiinkin sotilaskoneella. Keskeisempiähän olisivat kuuluisa "who dunnit"- ja miksi-kysymykset, joihin ei varmaankaan ihan heti saada vastausta.

Merkel/Putin-sopimus olisi rehti kompromissi. Todistaa jälleen kerran, että Merkelissä on enemmän miestä (virn) kuin Lännen muussa sekoilevassa johtajalaumassa, jonka Ukraina-projekti tuntuu jo lähtökohtaisesti mielettömältä. Uutta, luultavasti Kreikkaakin syvempää miljardihautaa EU ei todellakaan olisi tarvinnut, ja tokkopa USA:kaan iloitsee ruosteisten kaasuputkien haltuun saamisesta... jos Kiova lopulta edes myy osuutta. Mitä projektista sen sijaan saatiin on terve epäluulo jälleen kerran valehtelijaksi ja kehnoksi kumppaniksi osoittautunutta USA:ta kohti, ja myös EU:n kyvyttömyys tuli selvääkin selvemmin todistetuksi. Toivottavasti tuo sopimus nyt ymmärretään tehdä, ja lopettaa Lännen julkinen nolaus.

Hannu Mononen
Vastaus kommenttiin #21

No mistäs nyt keksit tähän marssittaa "kouluttamattoman separatistin" ja "toimimattoman aseen"?

Jos Venäjä haluaa vahvistaa separatistien ilmatorjuntaa Ukrainan Su-25 -kalustoa vastaan, eihän ole sille temppu eikä mikään käskeä Ukrainan rajan takaisista omista ilmatorjuntajoukoistaan muutama Buk-M1 -lavettiajoneuvo ohjuksineen rekan vetämälle kuljetuslavetille ja hyvän tuoreen näppituntuman oppinut miehistö mukaan, peittää kalusto kunnolla pressuilla kuljetuksen ajaksi ja panna se asemissa perillä tulivalmiuteen.

Mistään "onnenlaukauksesta" ei todellakaan ole kyse kun Buk lukittuu tasaista vauhtia suoraa reittiä samalla korkeudella lähestyvään isoon helppoon maaliin, joka ei liikehdi mitenkään -- kun Bukilla sentään osuu jopa ballistiseen ohjukseen. Ohjus on ilmeisesti räjähtänyt herätteestä kohdassa, jossa koneen vasemman siiven johtoreuna ja rungon etuosa ovat saaneet ensimmäisinä osakseen sirpaleiden viuhkan ja rajun paineaallon.

Kun sitten torstaina 17.7. illalla tekijöille selvisi, mitä tulikaan pudotetuksi, tulikin komennuskunnalle kalustoineen sitten melkoinen hässäkkä ja kiire paluukuljetuksille. Nyt on jossakin takaisin omaan yksikköönsä Venäjän puolelle palanneena muutama hyvin hiljainen ja hyvin mietteliäs it-mies.

Voipa hyvin olla, että legendaa tässä isken, mutta mielestäni kuitenkin aika paljon uskottavampaa kuin nuo Punaiset Paronit näköyhteydessä tähdättyine tykin sarjoineen ilman osumasta räjähtäviä 30 mm kranaatteja vääränlaisissa koneissaan lakikorkeutensa yläpuolella ilman mitään järjellä käsitettävää motiivia koko teolle.

Janne Pohjala
Vastaus kommenttiin #15

Juurihan aiemmassa ketjussa tämä käytin läpi. Miten A-10 Avenger joka on suurempi, painavampi, vähemmän aerodynaaminen ja tehottomimmilla moottoreilla nousee 13,7 kilometriin?

SU-25:n koneena nousee todennäköisesti noin 14 kilometriin, mutta pilotti ei siihen kykene, koska SU-25 ei ole paineistettu kone. Tämä tarkoittaa samalla että kun mennään yli 7000 metrin pilotti hengittää 100% happea, joka sekään ei ole terveellistä.

Siksi virallinen palvelukatto on nykyään 7000 m, mutta esimeriksi Ukrainan valtionyritys joka huoltaa ja myy SU-25 -koneita antaa myyntituotteelleen palvelukorkeudeksi 7000-10 000m, riippuen siitä mitä pilotti hyväksyy. 10 km jälkeen tarvitaan painepuku.

SU-25 nousee ongelmitta 10 kilometriin, Youtubessa on videokin jossa kone on 9 km korkeudessa täydessä pommilastissa ja pommittaa maamaaleja. Tämä ei siis ole mitenkään mahdotonta.

Sen sijaan SU-25 nopeus on samaa luokkaa kuin 777:n. Näin ollen se ei tietenkään hyökkäisi takaa, vaan ainoa tapa olisi lentää vastaan ja ampua päin näköä, eli keulaan. Juuri näin toisessa maailmansodassa pommareita pudotettiin.

Siinä mielessä väittämä ei suinkaan ole mahdoton vaan ainoa mahdollinen.

Sen sijaan sitä en käy arvioimaan kuinka todennäköinen tämä väittämä on, sanoin ainoastaan että teknisesti se on mahdollinen.

Erkki Vainionpää

Jos Venäjä aseiden käyttöön ajautuu, niin se on kyllä ihan itse itsensä siihen ajanut. Kannatan, että haetaan vaikka pohjakosketuksen kautta tietoa, mitä tässä oikein halutaan. Ukrainalla pitää olla mahdollisuus suuntautua myös läntiseen Eurooppaan, kuten itään ja Venäjään.
Olisi ihme, jos Merkelin avaus Itä-Ukrainan tilanteen ratkaisuyritykseen liittyisi separatistien pudottamaan malesialaiskoneeen tapaukseen. Sitäpaitsi separatisteilla on ollut aikaa ammuskella koneen hylkyyn vaikka minkälaisia reikiä.
Merkelin avaus on koepallo, mahdollisuus Venäjälle vetäytyä kunniallisesti. Samalla katsotaan, että oliko tämä se kaikki, mitä Venäjä oli hakemassa. Tosiasiassa Merkelkään ei voi luvata Krimiä Venäjälle. Siitä Venäjän pitää sopia Ukrainan hallituksen kanssa. Parasta olisi, että Venäjä vähin äänin vetäisi kalustonsa ja joukkonsa pois Krimiltä. Siitä voisi antaa Putinille maailman korkeimman palkinnon, Norjan Nobel-komitean myöntämän rauhanpalkinnon!

Janne Pohjala

Ei Krimin tarvitse sopia asiasta Ukrainan kanssa yhtään sen enempää kuin Viron tarvitsi sopia Venäjän kanssa.

Krimihän julistautui ensimmäisen kerran itsenäiseksi jo 1992:

Krim halusi osaksi Venäjää jo 1990-luvulla

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/krim_halusi_osaksi_venajaa_jo_1990...

Siinä mielessä ei ole mitään yllättävää että Krimillä katsottiin nyt ajankohdan olevan sopiva kun Kiovassa oli vallankaappaus, julistautua itsenäiseksi.

Yksipuolinen itsenäisyysjulistus on kansainvälisen lain mukainen toimi. Sen maan lainsäädäntö josta irtaudutaan, ei estä itsenäisyysjulistusta. Muutenhan Viro, Latvia ja Liettua kuuluisivat edelleen Venäjään ja Kosovo Serbiaan.

Niinpä Krimistäkään ei tarvitse neuvotella kenelle se kuuluu, vaan siitä että osana pakettia sovitaan että länsi tunnistaa asian vastineena muista sopimuksen ehdoista.

Jarmo Koli

Siispä, kun jokin Venäjän federaation alue haluaa julistautua itsenäiseksi, se on ihan ok. Tsetseniahan sen teki ja mitä teki Venäjä. Tappoi, raiskasi ja tuhosi Grosnyn lähes kokonaan.
Sellaista toimintaa Janne näyttää kannattavan.

Eero Saastamoinen

Ei ole kauaakaan, kun oli Tšetšenian sota ja Venäjä hakkasi sen Tšetšenian maantasalle.

Ne eivät olleet hyviä selfieissä ne Tšetšenian miehet - joutuvatkin tapetuiksi yksi kerrallaan.

Ja Jeltsin kulki ja ryypäsi ja lauloi loppuunsa asti ja sitten putkahti selfie-Putiin peliin ja alkoi saman nyt uudestaan.

Ei siitä vaan loppua tule ennenkuin Vlatimirille käy kuin Jeltsinille ja Leninille, että toiset ottavat hänestäkin still-selfieitä!

Kohta yli 300 vuotta ryssien selfieitä ja aina meistä finneistäkin seisoo niissä joukoissa joku omia ampumassa, riipumatta rajoista tai valtioista.

Voi suomipoikaa , ei taida selfietä hengissä kukaan, EK ei EK!