Keskiviikko 20.2.2019

Analyysi venäläisrekoista: Uusi ”oikeuden vartija” syntymässä

Jaa artikkeli:
Luotu: 
24.8.2014 11:04
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Venäjän rekkasaattue herättää epäilyksiä. Venäjän mukaan kyse on avustusoperaatiosta, länsimaissa tapausta kuvaillaan provokaatioksi.
|

Venäläisten avustusrekkojen tapaus osoittaa, että humanitaarisen avun toimittamisessa on pelattava yhteisillä säännöillä. Näin analysoi Helsingin yliopiston globaalin teknologian, maailmankuvien ja aatevirtausten apulaisprofessori Ville Päivänsalo blogissaan.

Päivänsalo kirjoittaa, että Punaisesta Rististä on nykyisissä olosuhteissa muodostumassa ”entistä tärkeämpi kansainvälisen oikeuden vartija”. Päivänsalon mielestä Ukrainan apukin on toimitettava perille Kansainvälisen Punaisen Ristin periaatteiden mukaisesti.

Punaisen Ristin mukaan Ukrainan Luhanskissa on aito ja kiireellinen avuntarve. Avustusjärjestö on kuitenkin irtisanoutunut Venäjän operaatiosta erityisesti sen vuoksi, ettei se voi taata avun riittävän turvallista toimittamista.

Punainen Risti kertoo kuitenkin avustavansa Luhanskin paikallisia viranomaisia aputarvikkeiden jakelun suunnittelussa. Järjestön mukaan on vakava huoli siitä, että kaupungin väkivaltaisuuksien vuoksi asukkaat eivät voi kerääntyä turvallisesti avunjakopaikoille.

Samalla Punainen Risti muistuttaa konfliktin osapuolia siitä, että hyökkäyksiä ei tule kohdistaa siviilikohteisiin.

Päivänsalon mielestä Venäjän rekkasaattue on tuonut uudella tavalla keskustelun keskiöön kysymyksi asianmukaisen humanitaarisen avun luonteesta.

-On käynyt entistä ajankohtaisemmaksi yrittää ymmärtämään paremmin, millä perusteilla humanitaarisia piirteitä sisältävät propagandistiset operaatiot on erottavissa välttämättömän tarpeellisesta aidosta humanitaarisesta työstä, Päivänsalo arvioi.

Länsimaissa venäläisrekkojen operaation syihin suhtaudutaan skeptisesti.

- Venäjälle saattaisi periaatteessa sopia tilanteesta myös sellainen lopputulema, että länsimaat olisivat tuominneet operaation yliampuvasti kun kävisi ilmi, ettei rekoissa toimitettu muuta kuin avustustarvikkeita. Mutta vaikka asia olisi näinkin, on saattue loukannut räikeästi Ukrainan itsemääräämisoikeutta tulemalla sen alueelle luvatta, Päivänsalo arvioi.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Paikat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jarmo Lius

Länsimaiden johtajien, varsinkin Brysselin käytävillä pitäisi riisua foliohattu päästä ja myöntää julkisesti venäläisillekin oikeudet ihmisyyteen ja ihmisoikeuksiin; eikä omia sitä vain USAn, EUn ja Voice of American yksinoikeudeksi.

Tapani Moilanen

Venäläisten pitäisi perustaa oma sisarjärjestö Punaisen Puolikuun tapaan koska risti loukkaa syvästi Venäjän Ortodokseja ja vielä syvemmin Putinin Klaania.Anonyymit valkoiset rekat vaihtuvine sotilaskujettajineen eivät ole nykyisten kansainvälisten lakien mukaisia,mutta milläpä sopimuksella Venäjän Karhu ei olisi pyyhkinyt karvaista takapuoltaan??

Jouni Minkkinen

Ensinnäkin taistelujen vetäminen asutuskeskuksiin siviilien suojiin on tietääkseni sotarikos, vähintään ihmisoikeusrikos tapahtui se sitten Itä-Ukrainassa, Palestiinalaisalueella riippumatta toimijasta.

Rikolliset taistelijat pitää saattaa syytteeseen näistä rikoksista.

Niin kurjaa kuin se onkin on Ukrainassa armeijan velvollisuutena suojata Itä-Ukrainassa väestöä myös separatistien toimilta ja väkivallalta (mm. kunniakonsulin murha ja muut) näin ollen Ukrainan armeijalla ei ole muuta mahdollisuutta kuin kohdistaa hyökkäykset myös kaupunkeihin ja saattaa rikolliset vastuuseen.

Sepetius Kangas

Aivan naiset ja lapset ovat eniten syyllisiä. Lpset koska heistä kasvaa separisteja., ja naiset jotka synnyttävät heitä Heidän pitää antaa kuolla nälkään. Länsi osaa senkin taidon. Ei Ukraina ole ensimmäinen maa johon avutukset estetään. Lännen toimista näkee sen hyvin selvästi . Tämän ossavat myös suomalaiset. 1918 punaisia kaatui vähän yli 5000 henkilöä. Teloitettiin yli 7000 osa oli sotilaita suuri osa oli myös naisia sel myös nuoria sekä pikia, että tyttöjö. Siis alle 18 vuotiaita.Nälkään ja tauteihin vankileirillä kuoli n. 11700 joukossa oli naisia ja lapsia. Eli suomalaiset ovat taitavia oman kansan tappjia. Sii muiden kuin sotilaiden. Tosin läheltä ukrainaa me tänne vaelsimme. Veren peritöa tämä on. Tuomiojakin hyppi kattoon ulvoen tämä on rikos Ukrainan kansaa kohtaan. Että sellainen politiikko ulkoministerimme on. Miksi ei ERU mitenkää rfeagoi tähän . Tai kyllä se reagoi lähettämällä rahaa aseiden vakmistgamiseen.

Janne Pohjala

Tämä turvallisuusaspekti on nurin niskoin läntisen osapuolen uutisoinnissa.

ICRC ei lähtenyt rekkojen matkaan koska "kriisin osapuolet eivät toimittaneet turvallisuustakeita". Näistä osapuolista Ukraina tulitti koko edeltävän yön Luhanskin siviilikohteita ja yritti katkaista Luhanskiin vievän tien valtaamalla alueen.

Ainoastaan näistä syistä ICRC ei lähtenyt koska pelkäsi henkilöstönsä hengen ja terveyden puolesta. Sen sijaan Venäjän Punainen Risti lähti ja apu pääsi perille. Tosin se vietiin pikkuteitä pohjoisen kautta kiertäen, siten että 55 kilometrin sijaan ajomatkaa tuli yli 100 kilometriä. Tämä ilmeisesti yllätti Ukrainan ja heidän mainostamansa Oikean Sektorin "kontrolloimattomat joukot".

"Punaisen Ristin mukaan Ukrainan Luhanskissa on aito ja kiireellinen avuntarve. " Tämä lienee ilmiselvää.

" Venäjälle saattaisi periaatteessa sopia tilanteesta myös sellainen lopputulema, että länsimaat olisivat tuominneet operaation yliampuvasti kun kävisi ilmi, ettei rekoissa toimitettu muuta kuin avustustarvikkeita. Mutta vaikka asia olisi näinkin, on saattue loukannut räikeästi Ukrainan itsemääräämisoikeutta tulemalla sen alueelle luvatta, Päivänsalo arvioi."

Perjantaina pidetyssä YK:n turvallisneuvoston kokouksessa kävi kiistatta ilmi että Ukraina myönsi avustukselle luvan 14.8. Kaikki kuormat ja autot tarkastettiin molempien maiden rajavartioiden toimesta. Ainoa mistä nyt voi valitusta keksiä on se että ICRC ei uskaltanut lähettää työntekijöitään potentiaaliseen kuolemaan tykkitulessa, Venäjän Punainen Risti otti riskin.

Tietenkin avulla oli poliittinen aspekti

1) Venäjä on luvannut auttaa ulkomailla olevia venäläisiä. Yleensä tämä on tulkittu siten että Venäjä tulee aseet paukkuen, mutta tällä kertaa apu olikin ruokaa ja lääkkeitä -> positiivinen yllätys

2) Osoittaa lännelle että he eivät ole auttaneet vaikka ICRC:n mukaan alueella on vakava humanitäärinen kriisi ja että länsi ja Ukraina yrittivät kaikin keinoin estää avun pääsemistä perille. -> lännen moraalikato

3) Ylipäätään Ukrainan sodankäynti jossa siviiliväestölle aiheutetaan humaaninen kriisi, eli käytetään siviilien näännyttämistä nälkään sodan voittamiseksi -> nykyisin tämä on sotarikos

4) Vaikuttaa alueen ihmisten mielipiteisiin, heidän entinen maansa hyökkäsi heidän kimppuunsa kun he kansanäänestivät itsensä itsenäisiksi, sama kuin jos Neuvostoliitto olisi aloittanut sodan Viron kanssa kun sen alueparlamentti julisti Viron itsenäiseksi. Ja lisäksi se on Venäjä joka tuli auttamaan, kun kukaan muu ei. -> Venäjä on tuki ja turva, ei USA, EU eikä etenkään Ukraina.

Eli apu tuli todelliseen tarpeeseen ja sillä oli myös poliittinen vaikutus. Näin päästiin tekemään koska Punainen Risti EI AUTTANUT. Jos Punainen risti olisi organisaatio jolla on oikeus auttaa humanitäärisessä kriisissä, riippumatta sodan kaikkien osapuolien kannasta, ei tällaisia ongelmia olisi.

Ei humanitäärinen apu voi olla kiinni siitä sopiiko se sodan kaikille osapuolille. Ja se on se mikä tässä on rikki.

Jarmo Lius

Teet Armas itsesi naurettavaksi väitteellä "kukaan ei saanut tarkastaa kuorma-autoja". Väitteesi on väärä, etkö lue uutisia?

Ukrainan viranomaiset saivat tarkastusluvan mutta viikossa eivät ehtineet sitä tehdä kokonaisuudessaan. Punainen risti tutustui lastiin. Myös media sai tarkastella lavoja ja lähetellä itse ottamiaan kuvia pressujen takaa.

Janne Pohjala

Lehdistölle annettiin mahdollisuus valita täysin vapaasti mikä tahansa rekka avattavaksi. Aikansa auottuaan media turhaantui.

Lisäksi molempien maiden tullit ovat käyneet ne läpi, sekä myös todenneet että palanneet rekat olivat tyhjiä.

Sepetius Kangas

Puhut varsin tyhmiä. Ensinnkin rekat oli maalattu Valkoisiksi jotta niitä voitiin seurata metri metriltä. Ja ne menivät Urainan rajan yli virallisesta paikassat. Ja myös tarkastettiin siellä. Myös paluureitti oli tarkaan valvottavisssa. Kysykää vaikka USA:n sateliitti valvonnalta. Ei minkäänlaisi erehtymis mahdollisuukaia , muille kuin päänsä auringossa polttaneille natokiihkoilijoille.

Risto Mäkinen

Tieto siitä, että Ukrainasta pois tulevat rekat eivät olleet tyhjiä vaan niihin lastattiin paluukuormaksi Venäjälle jonkin verran aseisiin ja asejärjestelmiin kuuluvia osia oli mielenkiintoinen ja osin odotettu. Vaikka Ukrainan viennistä Venäjälle on vain 4,5% asejärjestelmiä ja vastaavia, monet osat ovat mm. Venäjän ohjusten ohjausjärjestelmien oleellisia osia. Tämä rekkahomma oli juonikkaasti suunniteltu mielenkiintoinen operaatio, vaikka välillä vähän tökki.

Jarmo Lius

Risto Mäkinen, miksi Venäjä hakisi aseita valkoisissa rekoissa? Ukraina on juuri tehnyt päätöksen jatkaa aseiden vientiä Venäjälle. Suomi kärvistelee pakotteissa, ihmisiä irtisanotaan töistään, mutta Ukraina jatkaa aseiden myyntiä Venäjälle, Ranska ei romuta Venäjälle valmistuvia sota-aluksia.

Suomen kansa on helposti USAn höynäytettävissä. Kannattaisiko sinun Risto lukea lehtiä, eikä keksiä juttuja omasta foliohatusta?

jorma Hakkinen

"Tieto siitä, että Ukrainasta pois tulevat rekat eivät olleet tyhjiä vaan niihin lastattiin paluukuormaksi Venäjälle jonkin verran aseisiin ja asejärjestelmiin kuuluvia osia"

Mistä kirjoittaja on saanut tämän tiedon? Oletettavasti Ukrainan hallitukselta tai länsimaisilta uutistoimistoilta? Jos näin on, niin herää kysymys: kävivätkö tiedon julistajat itse paikalla tarkistamassa rekat ja toteamassa sen, millaista lastia ne kuljettivat? Tuskinpa, jos rekoissa tosiaankin oli kirjoittajan mainitsema lasti, venäläiset availivat rekkojen peräovia näille "tiedottajille". Eräät suomalaiset eivät näemmä ymmärrä vieläkään sitä, mitä tarkoittaa sana sotapropaganda. On sinisilmäistä uskoa konfliktin osapuolten "uutisiin", niillä yleensä on hyvin vähän tekemistä itse tapahtumien tai totuuden kanssa.

Sepetius Kangas

Miksi hemmetissä niitä Ukrainasta niitä pois vietiin. Vai kuuluivatko ne venäjälle myytäviin asetoimituksiin. Tosin reitiilä ei ollu yhtään aseita valmistavia tehtaita. Eikä myöskään pyshdyksiä. Nämät Ukrainan myymät asejärjestelmän osat on kyllä viedään venäjälle paremmoin suojatuissa kuljetuksisssa.

jouko viitala

En ymmärrä näitä "ymmärtäjiä".
Entisen presidentin toiminta ei kyllä mitään moraalin ja laillisuuden normeja täyttänyt.
Siitä huolimatta esimerkiksi Harju vain kirjoittaa, hallituksen kaadetun laittomasti!
Ei kyllä ole väärin, tuollainen hallitus joutuu pois vallasta!
Ellei lain, niin ainakin moraalin mukaan. Ja jotenkin tulee mieleen, että mikä tuolla entisen Neuvostoliiton alueella laillisesti toimisi?

Jarmo Lius

jouko viitalan mielestä demokratia ja äänestys on turha operaatio kun valtioiden hallituksia vaihdetaan? Onkos tämä pääministeri Stubbin mainostamaa liberaalia demokratiaa jota pitää myös suomalaisten noudattaman tavallisen demokratian sijaan?

Aki Terentjeff

Kukaan ei ihmettele jos joku ei "ymmärrä" asioita.
Ukrainan JUNTTA! on omaa kansaansa murhaava oligarkkien rikollisjärjestö. Periaatteessa tuollaisilta ei edes tarvitse kysyä lupaa mihinkään. Kyseisestä avustuskuljetuksesta ei löydetty mitään sellaista mikä ei olisi ollut avustusta, ei mitään. Ensinnäkin taistelujen laajentaminen Ukrainan valtion toimesta suoralla tykki ja raketinheitintulella asutuskeskuksiin siviilien suojiin on ilman muuta sotarikos, vähintään ihmisoikeusrikos tapahtui se sitten Itä-Ukrainassa, Palestiinalaisalueella riippumatta toimijasta.