Torstai 18.7.2019

Suorat sanat YK-kokouksessa: ”Venäjän on lopetettava valehtelu”

Luotu: 
28.8.2014 22:46
Päivitetty: 
28.8.2014 23:05
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Ukrainalainen sotilas valmisteli asettaan Luhanskin lähettyvillä alkuviikosta. Ukrainan ja sotilasliitto Naton mukaan maahan alkoi torstaina saapua Venäjän armeijan joukkoja. Venäjä kiistää väitteen.
|

Samaan aikaan kun Venäjä kiistää kaiken osallisuutensa Itä-Ukrainan sodankäyntiin, kääntyy eurooppalainen ja kansainvälinen yhteisö yhä vakuuttuneemmin Venäjää vastaan.

Muun muassa Liettuan presidentti Dalia Grybauskaitė tuomitsi torstaina Venäjän ”sotilaallisen tunkeutumisen” Ukrainaan. Myös Ruotsin ulkoministeri Carl Bildt kertoo olevansa ”niin varma kuin voi olla”, että Venäjän armeijan joukot taistelevat nyt Ukrainassa Ukrainan armeijaa vastaan.

Suorasanaisimmin Venäjän haastoi YK:n turvallisuusneuvoston kokouksessa Yhdysvaltain YK-lähettiläs Samantha Power.

–Venäjän on lopetettava valehtelu ja tämän konfliktin yllyttäminen, Power sanoi The Guardianin kokousseurannan mukaan.

Myös Venäjä muutti päivän mittaan hieman viestiään. Ensin Venäjän Etyjin-lähettiläs Andrei Kelin ilmoitti yksiselitteisesti, että Venäjän joukkoja tai armeijan kalustoa ei ole mukana Ukrainan taisteluissa.

Presidentti Vladimir Putinin puoluetta edustavan kansanedustaja Vjatseslav Nikonovin muotoilu kuului BBC:n mukaan niin, että Ukrainassa ”ei varmasti ole virallisia Venäjän joukkoja”.

Guardianin mukaan Venäjän YK-lähettiläs Vitali Tshurkin puolestaan myönsi YK:n kokouksessa suoraan venäläisten ”vapaaehtoisten” taistelijoiden roolin.

– Kaikki tietävät, että itäisessä Ukrainassa on venäläisiä vapaaehtoisia. Kukaan ei piilottele sitä, Tshurkin sanaili.

Tähän vastasi Yhdysvaltain YK-lähettiläs Power puheenvuorossaan.

–Venäläinen sotilas, joka päättää kesälomallaan taistella Ukrainassa, on silti venäläinen sotilas, Power sanoo myös Twitter-tilillään.

”Venäläinen sotilas, joka päättää kesälomallaan taistella Ukrainassa, on silti venäläinen sotilas”

Suomessa asiaan otti torstaina kantaa muun muassa Venäjän-tutkimuksen dosentti Arto Luukkanen. Hänen mukaansa Suomessakin olisi aika lopettaa puheet Itä-Ukrainan ”kapinallisista”.

– Nyt siellä on kyse venäläisistä joukoista. Naapurimaamme on napsauttanut ns. ”low intensity” konfliktin toiseen asentoon. Siellä on täysi sota, hän kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.

Hänen mukaansa joissakin venäläistiedotusvälineissä asioista puhutaan suorempaan kuin Suomessa. Tänään on raportoitu venäläisten Sotilaiden äidit -järjestön huolesta ja kyselystä kadonneiden ja kuolleiden poikien perään.

– Itänaapurissamme jo tiedetään, että viimeiseen hyökkäykseen on osallistunut saratovilaisen ja pihkovalaisen maahanlaskujoukko-osaston sotilaita, Luukkanen kirjoittaa.

Muun muassa Los Angeles Times on kertonut venäläisten toimittajien joutuneen ongelmiin yritettyään etsiä tietoja väitetyistä salahautajaisista.

– Sotilaiden äidit myös kyselevät ikäviä kysymyksiä, Luukkanen kirjoittaa.

– Heillä onkin hyvä syy myös udella sitä: miksi nämä pojat eivät saa kunnon hautajaisia? Jos joku antaa suurimman uhrinsa isänmaan käskemänä, niin miksei näiden poikien uhria haluta tunnistaa vaan heidät on siirretty virallisesti pois armeijan listoilta?

 

 

 

 

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Esa Aaltonen

Jos asiat tosiaan ovat AINOSTAAN siten miten ne nyt Suomessa uutisoidaan, niin miksi valtaosa länsimaiden johtajista on ihan hissun kissun? Vaikuttaisiko siihen mahdollisesti mm. se, ettei Itä-Ukrainasta ole pakolaisvirtoja juuri muualle kuin Venäjälle tai se, että USA:n poliittinen eliitillä hämmästyttävän syvästi sidoksissa Ukrainan Oljy- ja kaasuyhtiöön vai kenties se, että CIA:n johdolla rikottiin "detente" ja kirjaimellisesti näytettiin keskisormea EU:n vahvojen maiden näkemykselle se järkevyydestä. Suomalaiset ovat aina olleet heikkoja propagandalle, mutta tämä alkaa jo olemaan makaaberia...

Janne Pohjala

Kannatan Luukkasta siinä mielessä että ei puhuta kapinallisista, sillä nämä maat ovat itsenäisyytensä julistaneet ja kansa on äänestänyt. Ihan kuin Vito ja Latvia.

Se että USA kiljuu kaikkea mikä ei sille sovi kelvottomaksi, ei ole mikään todiste, koska USA tekisi niin joka tapauksessa.

Kosovon äänestys kelpasi USAlle ilman mitään huomautettavaa, kehuja vain.

Puhutaan sitten mielummin kapinallisten sijaan Novorossian armeijasta, mikä kyseessä onkin. Ukrainalla on alueellaan tuhansia muualta tuotuja sotilaita, Novorossialla on myös. On lännen syytä alkaa katsoa asiaa juridiselta kannalta.

Hiljaa oltaneen osin tästä syystä. Baltia sai yksipuolisesti julistaa itsenäisyyden ja Neuvostoliito ei aloittanut sotaa, pakottaakseen nämä kolme aluetta takaisin ja pidimme sitä lännessä hyvänä.

Nyt kolme aluetta haluaa tehdä saman ja meidän pitäisikin olla sillä puolella joka listii itsenäistyjät, koska se on USAn etu.

Donbassissa on valtavasti liuskekaasua. Shell poraa sitä, Burismalla on varaus. Burisma on Amerikkalaisen ketsuppijätin Heintzin omistama ja sen hallitukseen nostettiin juuri USA:n varapresidentti Bidenin poika Hunter Biden. Krimin kaasut ja öljyt tunnetaankin.

Jos kyse olisi jostain vuoristoalueesta jonka ainoa luonnonvara olisi sade kerran vuodessa, niin nämä olisivat saaneet itsenäistyä rauhassa. Mutta kun se ei sovi USA:ole niin sota.

Jouni Minkkinen

Ottanet huomioon sen että Baltian maat itsenäistyivät Neuvostoliiton hajotessa. Periaatteessahan baltian maat neuvostotasavaltoina eivät "itsenäistyneet" vaan ainoastaan mitätöivät liittosopimuksen Neuvostoliiton kanssa ja määräsivät Neuvostoliiton aikaiset sotilasjoukot poistumaan maasta. Baltian maita ei tuettu sotilaallisesti irtautumisessa, eikä Baltian maita ollut tarkoitus liittää minkään muun maan yhteyteen. Venäjä taas Ukrainassa miehitti Krimin ja liitti sen itseensä ja samaa se tekee Itä-Ukrainassa. Vertaus Baltianmaihin ontuu pahasti. Vertaus toimisi paremmin jos Venäjän joukkoja eikä venäläisessä johdossa olisi muodostettu Itä-Ukrainaan hallintoa. Toisaalta silloin Itä-Ukrainassa ei olisi nyt myöskään sotaa.

Janne Pohjala
Vastaus kommenttiin #29

Ja Krim, Luhansk ja Donetsk kun Kiovassa järjestettiin mellakat ja valaankaappaus kuin Venäjällä 1917 kun Bolsevikit nousivat valtaan. Tämä ei kuitenkaan ole vaatimus että voi tehdä YK:n yksipuolisen itsenäisyysjulistuksen.

Lisäksi se millä muodolla toteutettu kuuluminen toiseen valtioon on toteutettu ei ole merkittävä, vaan toteen näytetty kansan enemmistö tahto päättää omasta kohtalostaan . Voit toki myös selittää miksi Kosovo sai itsenäistyä vaikka Serbia ei mikään liittovaltio ollutkaan.

Lisäksi Jouni hyvä, NATO oli aivan samalla tavalla tukemassa itsenäistyneitä maita kuin Venäjä on ollut. Eipäs nyt unohdeta historiaa:

http://fas.org/man/nato/news/1998/98012101_rmr.html

21 January 1998
U.S.-BALTIC CHARTER: 'A STEP' TOWARD NATO OR 'A CONSOLATION PRIZE'?

Erona on se että NL/Venäjä ei hyökännyt itsenäistyneisiin maihin palauttaakseen ne takaisin, toisin kuin USA/Ukraina on tehnyt.

Tietekin tämä johtuu siitä että Krimi ja Donbass ovat ne missä on luonnonvarat ja teollisuus. USA haluaa kaasua, eikä peltoa ja räjähtäneen Tsernopiilin jota länsi-Ukraina on. Samalla tavalla kuin Tsekkossovakiassa, Tsekit olivat sitä mieltä että he tekevät työt ja elättävät Slovakit, Ukrainassa itä oli sitä mieltä että he tekevät työt ja Kiova suosii länttä. Niinpä syntynee kaksi valtiota.

Krimillä ja näissä kahdessa muussa USA:n tarina on että ne väkivalloin vallattiin. Tämä on vale. Kaikissa kolmessa alueparlamentti (Oblastin johto) tismalleen samalla tavalla kuin Baltian maissa teki yksipuolisen itsenäisyysjulistuksen. Kansaa ei haulikolla pakotettu äänestyspaikoille.

Vaikka USA kuinka kiljuisi menettely oli sama kuin Baltiassa. Mutta näin USA:n strategia menee. Jos joku sopii USA:lle se on hyvää ja demokraattista, jos ei niin huonoa ja kansainvälisien lakien vastaista, vaikka kyse on tismalleen samasta asiasta.

Kuten huomaat Jouni, sinullekin tekee aika vaikeaa selittää tämä asia.

Markku Lehto

Venäjän poliittinen liikkumavara alkaa olla sen sotilaallisen menestymisen varassa. Venäjä pyrkii näköjään hankkimaan sotilaallisella operaatioilla parempia neuvotteluasemia. Tämä ilmeisesti siksi, että Venäjä aavistaa, että jossain vaiheessa sen on joka tapauksessa istuttava oikeasti neuvottelemaan rauhasta. Sen verran alkaa hissun kissun lännen painostus kasvaa. Lännellä kyllä riittää resursseja lisätä painetta Venäjää kohtaan jos, niin kuin näyttää, on tarvis.

Yksi on kuitenkin jo varmaa. Luottamus Venäjän nykyhallintoon on mennyt. Putinin ja hänen hallintonsa puheet ja teot eivät vastaa toisiaan. Mutta eihän tämä ole historiallisessa perspektiivissä mitään uutta, sillä esimerkkejä riittää.

Toinenkin asia on myös jo selvinnyt. Putin haluaa palauttaa Venälälle neuvostoaikaisen imperiumin aseman. Tämän suurvalta-aseman se saavutti toisen maailman sodan aikana USA:n ja Iso-Britannian mittavalla materiaalisella ja sotilaallisella tuella sodassa Saksaa vastaan. Nyt sitä tukea ei Venäjällä ole.

Putinin suurvaltaimperiumin tavoitteen ajamisessa ei muutamien tuhansien tai kymmenien tuhansien omien ja muiden kansojen ihmisten hengenlähdöllä ja kärsimyksillä ole Putinin kannalta mitään merkitystä. Puhumattakaan tuhotuista kaupungeista. Päin vastoin, Putin voi käyttää omaistensa ja omaisuutensa menettäneiden ihmisten katkeruutta ja vihaa hyväkseen ajaessaan omia strategisia tavoitteitaan.

Janne Pohjala

Egypti, lLibya. Onko sinulta mennyt luottamus USA:hän näiden sotien vuoksi? Ai että ne olivat humanitäärisiä sotia? No eivät olleet yhtään enempää, kuin Ukrainassa, jossa CIA johtaa sotaa Ukrainasta eronneita maita vastaan.

Missään näistä sodista joissa USA ja NATO on ollut mukana, eu ole vältytty tuhansilta ruumiilta. Ukrainan armeija on tähän asti ollut se joka on terrorisoinut siviilejä, katsotaan nyt miten käy kun Novorossian joukot ovat nyt piirittäneet Mariupolin.

Venäjä varmasti tukee Novorossiaa saadakseen maayhteyden Krimille.

Kun kerran NATO ja EU saavat laajentua, miksi sama olisi kiellettyä muilta?

Jouni Minkkinen

Onko Egypti USA:n osavaltio? Entä Libya tai Irak? Onko Ukrainalta sotilaallisesti valloitettu Krim liitetty Venäjän federaatioon? Kumpi maista USA vai Venäjä on nykyisenä aikana sotilaallisesti liittänyt alueita omaan liittovaltiohallintoonsa?
Onko Venäjän tarkoituksena liittää Donbassin alue Venäjän federaatioon?

Janne Pohjala
Vastaus kommenttiin #30

USA:n tavoite ei edes ole liittää maita itseensä, koska sehän tarkoittaisi myös vastuuta ja kuluja. USA:n tavoite on asettaa maahan sellainen hallinto joka tekee niin kuin USA käskee ja sallii että USA taloudellisesti huseerata maassa ja hyödyntää luonnonvaroja sekä pitää sotilastukikohtia.

Se että liitetäänkö tai liittykö vallattu alue hallinnollisesti ei juuri merkitse, kun kaikilta muita osin maasta tehdään siirtomaa. Siirtomaata toki sitten väitetään itsenäiseksi ja demokraattiseksi.

Krimin osalta ei ollut epäselvää mitä se haluaa. Krim halusi osaksi Venäjää jo 1992:

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/krim_halusi_osaksi_venajaa_jo_1990...

Donbassin osalta en tiedä. Sieltä on puhuttu itsenäisyydestä ja toisin kuin Krim, he ovat muodostaneet Novorossian, mitä Krim ei tehnyt. Jos pitäisi kolikolla heittää niin Novorossia haluaa itsenäisyyden ja todennäköisesti talousliiton Venäjän kanssa, koska maiden välinen kauppa ja työvoiman liikkuvuus on suurta.

Keijo Kinnunen

Nyt ollaan oikeilla raiteilla...

Vähän samaan tapaan kuin että virolaisia että ruotsalaisia vapaaehtoisia sotilaita oli talvi ja jatkosodassa Suomen rintamilla sotimassa, eikö totta?

Venäjä tunnusti selvän tosiasian...
Ottakaa siitä ja pusertakaa...

"Minusta rauha Ukrainaan tulee kun huomaavat, että ollaan Ukrainassa eikä Helvetissä."

Janne Pohjala

JA USA:n vakinaisessa palveluksessa olevia:

Lehti: CIA ja FBI auttavat Ukrainan hallintoa

Sunnuntai 4.5.2014 klo 13.24

Kymmeniä Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelun CIA:n ja liittovaltion poliisin FBI:n asiantuntijoita on Ukrainassa auttamassa maan hallitusta, kertoo saksalaislehti Bild am Sonntag.

Lehden lainaamien saksalaisten turvallisuuslähteiden mukaan agenttien tehtävänä on auttaa maan johtoa lopettamaan kapina Itä-Ukrainassa.

http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014050418263759_uk.shtml

Janne Pohjala

Amerikkalaiset koluttivat ja aseistivat ISIS -terroristit:

http://guardianlv.com/2014/06/isis-trained-by-us-government/

Katsopa miten Ukrainastakin tuttu USAn senaattori siinä on kolutuskeskuksen edessä.

Samalla tavalla kuin Al Queda USA kokosi, koulutti ja aseisti ISIS -joukot. Koska silloin USA käytti niitä Irakia vastaan. Mutta kun ne nyt tukevat omaa valtiotaan, niin USA pitää niitä vihollisinaan, jos vievät osan USA:n etupiiristä, eli Irakista.

Tässä se näkyy että puhe siitä että USA ei sodalla valtaa maita on roskaa. Se että vallattuun maahan asennetaan USAn nukkehallinto, jota kutsutaan demokratiaksi, on vain peite tosiasialliselle valtaukselle.

Puhe onko USAn kansalainen ISIS -järjestössä on absurdi, koska USA on se joka loi koko järjestön. Ei unohdeta sitä.

Jarmo Lius

Jaa, vai oikein kiistät? Sekä yhä Ruotsissa että Suomessa valta osa kansaan käynyt armeija ja saanut sotilaskoulutuksen ja ovat sotilaspassilla reservin väkeä. Sotilaita.

Etkö paheksu CIAn sotaoperaatiota, etkö kritisoi taistelujen rahoitusta? Kiistäkään et niitä voine?

On tyhmää nimitellä kanssakeskustelijoita idiootiksi vaikket perusteluja oikein jaksa ymmärtää.

Olli-Pauli Sarvaranta

Muistan miten aikoinaan puntikselle lähtenyt sotilas otti mukaansa intin fillarin ja jääkäri hikilaudat, mutta että mukaan tarttuu panssarivaunuja, raketinheittimiä ja tykistöä? No isojen maiden pojilla on omat metkunsa, kuten myös Putinilla, joka eilen lupasi armeliaasti säästä Ukrainalaisten sotilaiden hengen jos he palaavat koteihinsa ja luovuttavat Itä-Ukrainan Venäjälle.

Janne Pohjala

USA osti T-72 tankkeja ja myi ne dollarilla Ukrainalle, kun sen pikkunatsien ja armeijan joukoilta on moteissa menetetty kalustot NAFillle.

Miten tämä eroaa siitä että Venäjä tukee Novorossiaa?

Sillä että USA kieltää koko itsenäisyysjulistuksen ja kansanäänestykset jotka pidettiin Luhanskin ja Donetskin Oblasteissa. Se pitää niitä kelvottomina vaikka kuinka hyvin ne olisi tehty.

Tämä on se kuuma peruna. Pidetäänkö näitä nyt kuin Viroa ja Latviaa, joiden kimppuun Neuvostoliitto hyökkää, koska julistautuivat ja Virolaiset ovat separatisteja?

Vai tulkitaanko niin että Virolla on oikeus pyytää sotilaallista apua, koska maa josta se itsenäistyy pyrkii sodalla valtaamaan sen ja liittämään takaisin?

Kansainvälisestä oikeudesta vielä sen verran, että se sallii yksipuolisen itsenäisyysjulistuksen. Muutoin Baltiakin olisi edelleen osa Venäjää.

Tämä ei muutu, vaikka USA huutaisi mitä.

Olli-Pauli Sarvaranta

Ai niin, olen eläkkeellä oleva Suomen puolustusvoimien insinöörieversti ja tohtori. Voisin täysin laillisesti lähteä Ukrainaan sikäläisten puolustusvoimien neuvonantajaksi, mutta jos lähtisin kapinallisten puolelle, minut todennäköisesti tuomittaisiin vankeuteen. Saman tulisi päteä Venäjällä!

Simo Pietiläinen

"Kun kerran NATO ja EU saavat laajentua, miksi sama olisi kiellettyä muilta?"

Taas merkillinen mielipide Janne Pohjalalta.
Kaikki NATO- ja EU-maat ovat liittyneet vapaaehtoisesti, nyt Venäjä liittää naapuria sotavoimilla itseensä.
Venäjän (Neuvostoliiton) apu on pelottavaa - ennen talvisotaa Stalin oli tulossa auttamaan Suomen työläisiä, Bresnev lähti Afganistania auttamaan, tulos miljoona tapettu afgaania.
Stalin yhdisti suomalaiset talvisodassa, Putin näyttää yhdistävän suomalaiset NATOn taakse.
Kunhan eivät taas tuppaisi meitä auttamaan, olisi kiva saada valita auttajansa.

Janne Pohjala

En puhu Ukrainasta, vaan Luhanskista ja Donetskista, joita yhdessä kait nimellä Novorossia kutsutaan.

Nämä eivät ole mitään kyliä, vaan kahdeksan miljoonainen alue. Isompi kuin Balttia.

Näitä kahta itsenäiseksi julistautunutta maata pyrkii niiden entinen emomaa julistamallaan sodalla liittämään takaisin, eli tilanne on sama kuin NL olisi julistanut sodan Virolle ja Latvialle kun ne julkesivat julistautua itsenäisiksi ja me tulisimme Neuvostoliittoa jotta se saisi nämä Virolaiset separatistiterroristit murskattua.

Tässä tilanteessa Novorossia ei varmastikaan vastusta saamaansa apua, kuten Ukrainakin joka saa sekä aseita että palkkasotilaita.

Lienee jopa ilmiselvää että nämä "Viro ja Latvia" täysin vapaaehtoisesti ottavat apua jolla voidaan taistella "Neuvostoliittoa" vastaan, kun tämä sodalla yrittää pakottaa maat takaisin "Neuvostoliittoon".

Jarmo Lius

Neuvostoliiton ja Venäjän välillä on saman verran yhtenevyyttä kuin on natsi-Saksan ja EUn. Näissä keskusteluissa toistuvasti Venäjää syyllistetään Neuvostoliiton historiasta. Eikö siis johdonmukaisuuden vuoksi pidä leimata EUn itälaajeneminen natsien tekojen jatkeeksi, onhan EUn valtioista valtaosa ollut natsien vallassa Ranskaa ja Tanskaa myöten?

Simo Pietiläinen

Huh huh, logiikka ja perustelut taattua stalinilais-ottovillekuusislaisia tyyliä. Kun kelit muuttuvat miten käy Jannen logiikan ?

Kun Venäjä ei tarvitse nöyrää selittäjäänsä, ei selittäjällä ole mitään virkaa. Hyödylliset idiootit saavat mennä.

Olli-Pauli Sarvaranta

Janne siirtyy näppärästi seuraavaan vanheeseen!

Itä-Ukrainan osalta on muistettava, että suurin osa alueen väestöstä ei ole venäläisiä, eivätkä halua erota Ukrainasta. Mitä heille tapahtuu jos alue erotetaan väkisin Ukrainasta? On hälyttävää, että myös Putin alkaa puhua Novorussiasta!

Janne Pohjala

Joudun jälleen oikaisemaan sinua, vaikka et selvästi pidä siitä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Donetsk#Demographics

Noin puolet on etnisiä Venäläisiä ja puolet Ukrainalaisia, 87% puhuu äidinkielenään Venäjää

2004 ja 2010 presidentinvaaleissa alueen väestö äänesti yli 80% kannatuksella venäjämielistä presidenttiehdokasta. Vaaleja valvoi ETYJ. Samoissa lukemissa oli kevään 2014 kansanäänestys itsenäistymisestä.

Eli puolet on etnisiä Venäläisiä, 87% puhuu venäjää, 80+% kannattaa Venäläisempää linjaa politiikassa ja 90% on sitä mieltä että mieluummin itsenäisyys.

Ainakaan tähän mennessä ei ole ollut mitään oireita etteikö 13% ukrainaa äidinkielenään puhuvat sopeutuisi asumaan edelleen alueella, enkä ainakaan ole nähnyt mitään uutisia että ongelmia olisi ollut.

Paremminhan Novorossia kohtelee kuin Ukraina, viralliset kielet ovat sekä venäjä että Ukraina, vaikka vain 13% puhuu sitä äidinkielenään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Donetsk_People%27s_Republic

Sen sijaan Ukraina ei salli kuin Ukrainan kielen ja on käytännössä kieltänyt Venäjän käyttämisen viranomaisasioinnissa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine

En tiedä mitä hälyttävää siinä on jos Putin puhuu Novorossiasta. Maat itsenäistyivät tismalleen kuten Viro teki, eli alueparlamentti teki julistuksen ja kansanäänestys vahvisti. Luhansk ja Donetski tekivät valtioliiton, joten alue on nyt Novorossia.

Muutenhan tätä ei YK:n kansainvälisen oikeuden mukaan olisi voinut tehdä. Koska alueparlamenteilla valta oli kummallakin omaan Oblastiinsa, piti kummankin ensin itsenäistyä, ennen kuin voivat liittoutua yhteen 8 miljoonaiseksi alueeksi.

Tapio Rantanen

Täkäläinen viides kolonna esiintyy näillä palstoilla kovin ärhäkkäästi.

Muistutan kuitenkin, että Neuvostoliiton hajottua Venäjä, USA ja Iso-Britannia lupasivat taata Ukrainan alueellisen koskemattomuuden vastineeksi ydinaseista luopumiselle. Mutta, kuten jo ennestään katkerasti kokeneina tiedämme, venäläiset eivät kunnioita allekirjoittamiaan sopimuksia.

Saki Luukkainen

Melko hyvä kirjoitus sulta Tapio, todella harmi ettei tosi asioita tuova mies tuo kaikkia tosiasioita esille kirjoituksessa, sille on myös toinen nimi : Jättää jotain kertomatta on valehtelua. Unohdit nimittäin mainita, että ko. sopimuksessa oli myös tae Venäläisille, ettei Nato laajene Ukrainaan. Nyt pitä jokaisen miettiä kumpi oli ensin, muna vai kana?

-ne ketkä vielä kaipaavat vastausta, niin kyllä.

Saki Luukkainen

Oliko toi Usa tuomassa ohjuskilpeä Ukrainaan sen jälkeen kun hallitus oli kaadettu... Vai mistä tämä ärjäkkä oikein alko, mikä oli USAN motiivi, pelko siitä, että Venäjä lähettää Ohjukset matkaan euroopan ollessa välissä, kun toista kautta reitti on lyhyempi, vai oliko tämä sitä Jenkkien imperialismiä. Sodi jossain muualla kuin kotona, heikenne vastustajia niin paljon kuin pystyt. Venäjästä tulee suurvalta vielä uudestaan, Jenkit tietää todennäköisyyden ja siksi yrittävät kampittaa Venäjää kaikin keinoin ja siitä on Kysymys Ukrainassa. Toki USA:a otti päähän myös se syyrian tapaus, jossa Venäläiset parkkeerasivat sotalaivaston väärään paikkaan ja USAN Pressa joutu vetäytymään nöyryytettynä takaisin kun Venäjä tuli väliin.

Seppo Paasikallio

Turhia uhreja on tullut jo paljon ja tulee lissää vain sen takia, että Poroshenko haluaa vähentää venäläisten määrää Ukrainassa sotimalla. Hänen mielestään parasiiteistä Ukrainan täytyy päästä eroon. Näin hän kutsuu omia kansalaisiaan, jotka eivät halunneet jatkaa hänen kanssaan, vaan halusivat itsenäisyyttä.

Ja Obama haluaa sodan jatkuvan, koska hänen tärkeimpiä tavoitteitaan maailmanpolitiikassa on luoda epävakautta Venäjän naapurialueisiin ja tuhota Venäjän ja Länsi-Euroopan suhteet. Ja Poroshenko tottelee Obamaa.