Sunnuntai 20.1.2019

Palkittu keksijä: ”Ihminen kuolematon 20 vuodessa”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
22.9.2009 15:03
  • Kuva: WIkimedia Commons / Michael Lutch
    Kuva
    Ray Kurzweil.

Palkittu keksijä ja tiedemies Raymond Kurzweil uskoo, että ihminen on kuolematon 20 vuoden päästä, kertoo brittilehti Telegraph.

Kurzweilin mukaan tämä on mahdollista, kun nanoteknologia kehittyy ja ymmärrys ihmiskehon toiminnasta kasvaa. Kurzweilin mukaan ainakin teoreettisesti nanoteknologialla voitaisiin 20 vuodessa korvata suuri osa ihmisen tärkeimmistä elimistä.

Kurzweil huomauttaa, että vaikka hänen väitteensä kuulostavat kaukaa haetuilta, esimerkiksi tekohaimoja on jo tarjolla.

25 vuodessa Kurzweil uskoo, että pystymme sukeltamaan tunteja ilman happea ja kirjoittamaan kokonaisia kirjoja minuuteissa.

Kurzweilille on myönnetty 11 kunniatohtorin arvonimeä ja hän on kirjoittanut useita teoksia esimerkiksi tekoälystä ja transhumanismista.

 

Henkilöt: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Ilkka Luoma

Ihminen on muodostunut alkuaineista ja ne ovat olleet "kuolemattomia" suurista tähtiräjähdyksistä alkaen. Kuolema on vain sana, joka totetuu mielissämme - atomitasolla ei tapahdu mitään - siis kuolemattomuus on ollut miltei aina, oikeastaan oletetusta big bang´sta alkaen ---

Lisäksi:
Niin kauan kun geenit siirtyvät ajassa - ei ole kuolemaa, on vain tajunnan vaihto - jota me kutsutaan uutena annnettuna nimenä hiukan syntymän jälkeen.

Antti-Johannes

Näinhän se on, kuolema on olemassa vain ihmisen tajunnassa ja käsitys omasta kuolemastakin häviää tajunnan katoamisen myötä.

Aivan samoin kuin ihmiset pelkäävät kuolemaansa, he voisivat ihmetellä mitä oli ennen syntymää? Tuskinpa se paljon siitä tilasta eroaa.

Liike

Jos katsotaan, että elämä on päättynyt teon seurauksena, rangaistus tuomitaan ehkä murhasta, ehkä muun nimikkeen mukaan. Jos teko olisi voinut johtaa elämän päättymiseen, mutta niin ei käynyt, rikosnimike on murhan tai muun henkirikoksen yritys.

Siinä ei paljoa auta kysellä tuomarilta, mitä oli ennen uhrin syntymää ja mahtoiko uhri oikeastaan täysin varmasti elää ennen sydämensä pysähtymistä.

Antti-Johannes

Jos keskustelun lähtökohta (tässä tapauksessa) oli siinä, mitä käsitetään yksilöllisellä kuolemalla, niin eihän sillä ole mitään tekemistä kommentoijan kirjoituksen kanssa.

Sitä paitsi, jos nyt siirrytään sitten kommentoijan haluamalle tasolle, niin siinäkin keskustelun lähtökohdasta ajateltuna on täydellinen väärinymmärrys.

Ihmisen käsitys oikeudesta, kuten ei oikeuslaitoskaan synny ihmisen molekyyleissä, vaan se kulkee ihmiskunnan mukana kulttuurissa opittuna ominaisuutena, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa jatkavatko ihmisen rakennuspalikat elämäänsä ja miten kauan.

Lisäksi, eihän sille joka on murhattu ja kuollut, ole mitään merkitystä mitä jossakin oikeussalissa joristaan. Murhaajalle annettava rangaistus tuomitaan sitä yhteiskuntaa varten, jossa ihmiset on vielä siinä yksilöllisessä olotilassaan elossa ja sen saman kulttuurisen oikeustajunsa mukaan vaativat rangaistusta. Tämä lisäksi vielä selvenneyksenä, vaikka tämä ei varsinaisesti koko asiaan kuulukaan. Ja tämä saa nyt kyllä riittää tästä asiasta, ok?

Hakkes

Bonehead:
"Mitenkähän on tuon kuolemattomuuden kanssa esim. rekan alle jäädessä tai täysin palaessa???"

Älä sekoita jumalallista kuolemattomuutta ja lääketieteellistä kuolemattomuutta! Tieteen avulla olisi mahdollista elää satoja vuosia, mutta suuren katastrofin sattuessa ei hengissä selviä. Toisin sanoen pystyisi elämään niin kauan kunnes alkaa tympimään ja sitten tekee itsarin.

VierasBrandheim

Millainen ihminen sitten olisi.
Kaikki turha pois.Energia auringosta ja pienestä tuulivoimalasta päässä.Pienet sievät kaksikymmensormiset kädet(tietokoneen käyttöä varten) ja jalat lyhykäisiä siirtymisiä varten.Ei vartaloa koska ei tarvita ravintoa.Ei korvia tai silmiä tai suuta, koska kaikki tieto siirtyy sähköisesti.
Ei jätöksiä vain korjaamossa on varaosia päähän jossa ei ole varsinaisia aivoja vaan vastaanottokeskus.Punainen lamppu palaa otsassa että on nähtävillä valmiustila joka on jatkuvasti päällä kunnes siirrytään lataustilaan ja taas sen jälkeeen valmiustilaan.Olion geeni on suolaliemessä haarojenvälissä pitkän kepin juuressa jos vaikka sattuisi lähistöllä olemaan toinen vastakkaista geenipuolta oleva olio jolla geeni olisi syvässä suolalammikossa.

Domanjana

Käsiä tuskin tarvitaan kun nekin sykähdykset ovat sähkövirtaa. Kun mentäneen eteenpäin vielä tästäkin, niin ruumis elämän kuvana on turha. Astraalitason elämä on ikuista, ellei korkeampi voima päätä sen pituudesta erikseen. Ikuisuus on loputon ja samoin tila siellä.

Vieras253

Kurzweilin visio lienee tarkoituksella provokatiivinen, koska intuitiiviset vastaväitteet tuolle ovat naurettavia jos vaivautuu aihetta yhtään pohtimaan. Se, mihin kehitys johtaa 20v kuluttua ei ole yhtäkuin 2009-tasoinen teknologia + 5 hilavitkutinta jotka nyt näyttävät olevan nurkan takana. Kukaan ei pysty tarkkaan sanomaan mikä tuolloin on mahdollista ja mikä ei.
Tulee myös muistaa että kuoleman poistaminen ei mainittavammin vaikuta liikakansoitukseen, sillä ongelma väestönkasvussa riippuu paljon enemmän väestön keskimääräisestä lisääntymisnopeudesta(vauva/vuosi/asukas), joka taas on, karkeasti yleistäen, laskenut aina kun keskimääräinen elinikä on noussut. Tämän vuoksi väestönkasvun ongelman pahentamisen sijaan kuolemattomuus saattaisi ratkaista koko ongelman.
Vaikka Kurzweilin visio ei sellaisenaan toteutuisi, sen pohtiminen on arvokasta jo pelkästään sen takia, että tuo kehitys ei ole kuitenkaan kovinkaan monen vuosikymmenen päässä. Jos 20v ei riitä, 30v mahdollistaa jo täysin erilaisia asioita. Tuohon 20v lisää, ja missä ollaankaan? Intuition antama "2060 on 2009 + fuusiovoimala ja lentävät autot" ei ole tätä pohjaa vasten järin hyödyllinen, ja juuri tällaisten intuitiivisten virhearvioiden hoksaaminen tekee Kurzweilin ennustuksesta niin tärkeän.

Pas2

kaikenlajin kommentaattoreita ja visionäärejä mutta tässä kyseisessä tapauksessa olettaisin että kyseessä on apurahan/tutkimuksen rahoituksen hankinta mukafiksun taktisesti mediaa hyväksikäyttäen.

Otetaan nyt huomioon ettei meillä ole resursseja hoitaa edes näitä normaalisti ikääntyviäkään vanhuksia niin tätä taustaa vasten on päivänselvää että "kuolematon ihminen" (niin absurdi kuin ajatus onkin), ei ole yksinkertaisesti taloudellisesti kestävä yhtälö.

Mielestäni Kaari Utrio on lähempänä oikeata latua (vaikkakin hänen tarkoituksensa lienee ollut kiinnittää huomiota vanhusten kohteluun kärjistyksen ja käänteis-psykologiaa hyväksi käyttäen).
Tai siis työnantajat sekä ammattiyhdistykset taputtaisivat käsiään jos välttyisivät työväen "jälkihoidosta".

Ugh.

Reiska

Eipä ole tuollekaan nerolle vielä valjennut ettei kuolemaa ja syntymää todella ole, on vain olomuodon muutoksia.

Transhumanistit ovatkin aina vaikuttaneet kovin tyytymättömiltä itseensä ja ihmisrotuun, kova on koohotus ja into sitä muuksi muuttaa. Kummaa kompleksiporukkaa.

Vieras253

Transhumanistit lienevät tyytymättömiä ihmisiin ylipäätään lähinnä koska ihmiset ovat niin monella tapaa viallisia ja vajavaisia otuksia. Aivojen kyky muistaa ja välittää tietoa on naurettavan vajavaista jo nykytietokoneisiin verrattuna, uskonnot ja vastaavat ilmiöt todistavat kuinka ihmismieli on surkuhupaisan suojautumiskyvytön haitallisilta meemeiltä, akrasian tapaiset ilmiöt rajoittavat jo ihmisten valtaa yli omien päätöstensä, ja tulee vielä muistaa että ihmisten systemaattisesti toistamat päätöksenteon ja arvioinnin virheet ovat täyttäneet aika monta kognitiivisen psykologian oppikirjaa.

Ihmiskehon ongelmat tulevat vielä selvemmin vastaan. Arpeutuminen estää raajojen uudelleenkasvattamisen, tämän aiheuttaessa valtavia ongelmia niille jotka ovat ruumiinosiaan onnettomuuksissa tai sodissa menettäneet, ja johtuen ihmiskehon hauraudesta noita raajoja voi menettää suhteellisen helposti. Aistit ovat rajallisia, koordinaatiokyky heikko...

Tätä listaa voisi jatkaa melkeinpä mielivaltaisen pitkäksi, mutta uskon ja toivon että jo tämä antaa hiukan kuvaa siitä miksi transhumanistit ovat ihmisiin tyytymättömiä.

...Niin juu ja, syntymä ja kuolema ovat ihmisen tietoisuuden tason ilmiöitä. Atomitasolla tapahtuu muodonmuutosta, mutta valitettavasti ihmisille siitä ei ole iloa, ihminen ei pelastu millään aidolla tavalla kuolemalta vaikka yrittäisitkin vaihtaa tarkastelutasoa epäkäytännöllisemmäksi.

Tohtori tollonen

...mahdollista, mutta tulee olemaan todellisuudessa aina täysin mahdotonta. Ihminen, kuten kaikki muut elävät olennot ja orgaaninen aine, on luotu syntymään ja kuolemaan. Se on kirjoittamaton sääntö, niin vain on aina ollut ja tulee olemaan. Elämää syntyy lisää koko ajan kuolevan tilalle. Vaikka teoriassa koko juttu olisikin mahdollista, niin pidemmän päälle ajateltuna koko juttu alkaa kuulostaa entistä absurdimmalta. Ihminen olisi lopulta enemmän robotti kuin ihminen, ei enää elävä olento vaan tekoäly. Elollisella ja elottomalla on paljon eroa.

Vieras253

Naturalistinen virhepäätelmä, viittaus johonkin mystiseen elämän "tarkoitukseen" jota vastaan kuolemattomuus rikkoisi, implikaatio siitä että tekoälyllä ja ihmisten tietoisuudella olisi muuta eroa kuin tekoälyn valtavasti suurempi potentiaali, ja lopuksi vielä jokin vitalistinen "elollinen ja eloton perustavalla tavalla erilaisia" virhepäätelmä.

Virheargumenttien kokoelmana viestisi on mallikelpoinen.

jjr

No tämä tuli kieltämättä sopivaan aikaan Utrion ulostulon kanssa. Kurzweil ei muuten tarvitse apurahoja eikä sellaisia hae, koska aloitti keksintöjensä menestyksellisen kaupallistamisen jo lukioiässä.

Mitä tulee ihmisen terveen eliniän huomattavaan pidentämiseen niin nanoteknologiaa realistisempia vaihtoehtoja on ehdotettu. Tällä hetkellä länsimaissa odotettavissa oleva elinikä nousee noin 2-3 kk per vuosi. Siinä vaiheessa kun nousua on 12 kk per vuosi pakonopeus on saavutettu ja ihmiset eivät kuole vanhenemisen aiheuttamiin komplikaatioihin. Tämä vaatii kuitenkin toimivia geeni- ja kantasoluterapioita. Näistä geeniterapia on nyt pidemmällä ja tulossa syövän hoitoon lähivuosina, kantasoluhoitoihin taas mennee 15-20 vuotta.

Pyrkimystä ohjata näitä teknologioita tähän suuntaan kutsutaan nimellä SENS:

http://en.wikipedia.org/wiki/Strategies_for_Engineered_Negligible_Senesc...

Vieras

Ihminen ei käytä "kuolemattomuutta" yksipuolisesti hyvään. Tällainen visio ehkä jopa nopeuttaisi ihmisen ja muiden lajien sukupuuttoon häviämistä.

Ihmisyys ainakin joutaisi uudelleen määrittelyyn. Elämän rajallisuus ja yllätyksellisyys ja tietoisuus tästä on ihmisyyden ytimessä.

Gagarin

Tuo kuolemattomuus ei toteudu ainakaan 20 vuodessa. Kyse ei ole siitä, että jostain saadaan tekohaimaa tai -maksaa, vaan yksinkertaisesti hermosolun ja - radan eliniästä. Kuolemattomuuden saavuttamiseksi joudutaan menemään paljon syvällisempään solututkimukseen kuin vain elinten korvaamiseen nanoteknologialla. Keskimääräinen elinikä tullee nousemaan kyllä 20 vuoden kuluessa, kuten se on noussut jatkuvasti teollisessa maailmassa sotien jälkeen.

juippi

kamalan itsekästä ajatella että haluaa elää ikuisesti, jokainen meistä on kuoltava jotta meidän jälkeen tulevat ihmiset voisivat elää. Jos jokainen eläisi ikuisesti niin maapallo olis niin täynnä 200 vuodessa että täällä voi enää liikkua, saatika saada ruokaa

hohhoijjaa

Kuinka aivojen rappeutuminen sitten pysäytetään vaikuttamatta sen toimintaan millään tavalla? Kyllä minä jonkun keinohaiman ymmärrän, mutta ihmisaivot on _hieman_ monimutkaisempi asia.

Kyseessä on yhtä haastava tehtävä kuin neulan heinäsuovasta etsiminen penistään hyväksi käyttäen: Juuri kun tuntuu, että alkaa olla lähellä, neula pistää kivespusseihin tyhjentäen ne, ja koko homma alkaa alusta.

Viper

Eikä Kurzwell ole asiassa yksin; erittäin monet biologit uskovat (ja esittävät myös todisteita) että ihmisten solujen vanheneminen voidaan lopettaa/hidastaa/kääntää päinvastaiseksi. Kannattaa lukea Kurzwellin tuotantoa ennen kuin alkaa kritisoimaan.

Vieras

kunhan nyt keskityttäisiin ennen kuolemattomuutta saamaan ensiksi toisenkin ihmisolennon (nainen) aivokapasoiteetti kasvatettua 19 miljardista aivosolusta miehen kokoiseksi, eli 23 miljardiin.

Eipä tuokaan suhdeluku evoluution kautta ole edennyt 2 miljoonassa vuodessa rahtuakaan eteenpäin, ja sitten täällä jutellaan että 20 vuodessa savutetaan kuolemattomuus, heh.

Vieras

Eikös se ollut niin, että soluissamme on koodi, joka aiheuttaa sen, että solujen vähittäinen vanheneminen ja huonompaan kuntoon meneminen peruuttamattomasti alkaa.? Prosessi pärähtää käyntiin kaiketi yllättävän aikaisin.
Kuolemattomuus tai sen lykkääminen vissiin edellyttäisi sitä, että koodia muutettaisiin niin, ettei tämä vanhenemisprosessi ylipäätään käynnistyisi ja ihmisen solut uusiutuisivat täydellisesti.
Puheet vaihtoelimistä eivät liity mielestäni mitenkään kuolemattomuuden saavuttamiseen.

Jarkko Pesonen

"Eipä tuokaan suhdeluku evoluution kautta ole edennyt 2 miljoonassa vuodessa rahtuakaan eteenpäin, ja sitten täällä jutellaan että 20 vuodessa savutetaan kuolemattomuus, heh."

1. Mene kirjastoon.

2. Etsi tutkimuksia evoluutiosta.

3. Lue.

4. Älä kirjoita uudelleen sellaisesta mitä et ymmärrä.

Ei evoluutio ole mikään ulkoinen, tietoinen voima, joka pyrkisi kehittämään ihmistä tai jonkin sukupuolen yksilöitä. 19 miljardia aivosolua ei ole este kenenkään suvunjatkamiselle.

Vieras

Jarkko Pennaselle

1. Olen jo valmiiksi kirjastossa

2. Valitettavasti Jarkko en ole täällä etsimässä tutkimuksia evoluutiosta

3. Kirjoitan

4. Eikös evoluutioon, eli mm:ssa ihmisen kehitykseen sellaiseksi mikä se tällä hetkellä on, ole aika ratkaisevana tekijänä ollut ihmisten aivojen kasvu nykyisen suuruiseksi, jotta se on voinut keksiä kirjoitustaidon, sähkön ja ydinaseen sekä miettiä ihmisen solujen muokkaamista siten, että heistä tulisi kuolemattomia.

Alkamalla aikoinaan metsästämään ja syömällä enenevässä määrin siharuokaa, josta sai aivojen tarvitsemaan rakennusainetta, proteenia, ihmisten aivot ovat evoluution myötä kasvaneet. Naisen aivot tosin ovat jääneet pienemmäksi, johtiuen varmaankin siitä syystä, että jo alkujaankin naiset tykkäsivät paratiisissakin hedelmäpitoisista ruoista enemmän, kuten omenista. Ei kasvisruoilla paljon aivoja kasvateta, sehän tiedetään, mutta edelleenkin, vuonna 2010 jkr kasvisruoat ja muut vähäproteiiniset laihdutusruoat ovat naisten suosiossa, ja tästä syystä he eivät ole saaneet kirittyä evoluution avulla tuota asiaa kuntoon, heh

jarkko, totesit loppukommenttina myös että " 19 miljardia aivosolua ei ole este kenenkään suvunjatkamiselle."

Kyllä se pitäisi laissa jo kieltää, heh.

Allekirjoittanut

Ensimmäiset "kuolemattomat" ihmiset ovat jo syntyneet.

Periaatteessa kantasolut ja syöpäsolut ovat kuolemattomia. Samoin polyyppieläin Turritopsis nutricula on kuolematon. On vain ajan kysymys, milloin solujen vanhenemista ja jakaantumista voidaan kontrolloida. Samoin uusien elimien kasvatus kantasoluista tulee jo ihan lähivuosina mahdolliseksi. Nythän jo pystytään kasvattamaan uusi elin, esim. nenä, 3D-muotin päälle kasvattamalla ihmisen omista soluista.

Toki ihminen voi kuolla esim. onnettomuudessa, väkivallan seurauksena, sodissa tai esim. virusten uhrina, mutta kun minkä tahansa elimen tilalle tai rinnalle voidaan kasvattaa uusi elin, niin "kuolemattomuus" tulee osalle ihmisistä täysin mahdolliseksi.

Miten tulevaisuudessa kuolematon ihminen erottuu kuolevaisesta? Ei mitenkään! Varsinkin jos hän täysremontin jälkeen saa uuden henkilöllisyyden itselleen ja perheelleen aina 30-50 vuoden välein?

Allekirjoittanut

Ei kuolemattomuushoidot alussa koske kuin muutemia miljoonia superrikkaita. Kun hoidot joskus arkipäiväistyvät, niin silloin ihmiset jo muuttavat naapuritähdille, aivan kuin siirtolaiset joskus muuttivat Australiaan.

Ensimmäiset turistimatkat avaruuteen tehdään parin vuoden sisällä. Hinta on ehkä noin 100.000 dollaria. Mutta ei mene kuin 20-30 vuotta, kun ensimmäiset ihmiset muuttavat lähiaurinkokuntiin. Tällä hetkellä tehdään jo kartoitustyötä soveltuvista planeetoista.

Vieras253

Nyt tuli aika scifiä. 30v sisään NASA:lla on suunniteltuna miehitetty lento Marsiin, ja tätäkin pidetään melko rohkeana ja kunnianhimoisena suunnitelmana. Ja sitten hiukan etäisyyksiä. Jos leikitään että kuuhun on metrin matka, Marsiin tuota matkaa kertyy jo 250 metriä. Lähimpään tähtijärjestelmään on kuitenkin matkaa useita valovuosia, joka vertauksessamme jää muutaman tuhat kilometriä alle maapallon ympärysmitan päiväntasaajan kohdalla(31 000km)

Matka toisiin aurinkokuntiin on yhä silkkaa tiedefantasiaa, eikä tule vakavammaksi skenaarioksi muuttumaan ennustettavissa olevan tulevaisuuden aikana.

Kannattaa lisäksi muistaa että maapalloa ei ylikansoita ihmisten pitkä ikä vaan liian nopea lisääntyminen. Keskiverron lisääntymistahdin muutos vaikuttaa maapallon väkimäärään eksponentiaalisesti, eliniän pidentyminen parhaimmillaankin lineaarisesti. Matematiikkaa tietävät huomaavat että eksponentiaalisen tekijän muutokset ovat paljon tärkeämpiä kuin lineaarisen. Väestönkehitykseen perehtyneemmät saattavat lisäksi huomata että yleensä lisääntymistahti on laskenut, yleistäen, aina, kun keskimääräinen elinikä on kasvanut.

Allekirjoittanut

Unohdat, että myös tekniikan kehitys on eksponentaalista. Esimerkkinä voi käyttää vaikka ihmisen genomin selvitystä. Alunperin selvityksen piti kestää 20 vuotta, mutta pari pientä keksintöä sai aikaan sen, että selvitystyö kesti vain muuteman vuoden ja se valmistui vuonna 2000. Nyt vuonna 2009 tavallinen ihminen voi selvittää oman genominsa kuukaudessa 50.000 dollarin hinnalla!

En ota kantaa NASA:n aikatauluihin, koska avaruustutkimuksen tulevaisuus on lähinnä kaupallisten toimijoiden käsissä. Ensimmäinen avaruusturisti Dennis Tito maksoi vuonna 2001 matkastaan 20 milj. dollaria. Massaturismi avaruuteen piti alkaa jo ensi vuonna, mutta valitettavan onnettomuuden vuoksi aikataulu viivästynee 1-2 vuotta. Silloin hinta on 100.000-200.000 dollaria per matkustaja.

Itse uskon tekeväni ensimmäisen turistimatkani stratosfääriin ensi vuosikymmenen loppupuolella, jolloin hinta vastaa ehkä 2 viikon rantalomaa Las Palmasissa. Silloin on avaruudessa jo ensimmäinen hotelli, joka lienee vielä liian kallista minulle.

Ensimmäisistä avaruushotelleista on lyhyt matka siihen, että ensimmäiset vapaaehtoiset lähtevät satoja vuosia kestävälle matkalle naapuriaurinkokuntiin. Kaikki tekninen osaaminen on periaatteessa jo olemassa. Tosin uskon 20-30 seuraavan vuoden teknisen kehityksen mullistavan myös avaruusmatkailun. Miten? Sitä voi vain arvailla.

Epäiletkö, että naapuriaurinkokuntiin ei olisi lähtijöitä? Sitten Amerikka olisi vielä löytämättä ja Polynesiassa kaikki saaret olisivat autioita.

Vieras253

Satojen vuosien matka tähtienvälisessä avaruudessa ei oikein vastaa omalla takapihalla telttailua(400km korkeudessa) jatkuvan ja liki välittömän huollon ulottuvilla. Ratkaistavia ongelmia on sekä miehistön että aluksen huolto, energian riittävyys, kestävyysongelmat noin pitkällä matkalla, sekä matkakohteella selviytymisen takaavat teknologiat. Projekti myös sellaisenaan maksaisi miljardeja, eikä ole ollenkaan selvää että tällainen projekti koetaan kovin mielekkääksi. Riskejä en edes yritä alkaa nimeämään.

Hetki sitten väitit että ensimmäisissä matkoissa toisiin tähtijärjestelmiin kestää 30v. Vaikka tunnut tuosta luistaneenkin jo tässä uudemmassa vastauksessa, tahdotko suoraan sanoa tuon arvion olevan melko rajusti alakanttiin?

Allekirjoittanut

Aikaisemmalla kommentillani
"Mutta ei mene kuin 20-30 vuotta, kun ensimmäiset ihmiset muuttavat lähiaurinkokuntiin."
tarkoitin sitä, että 20-30 vuoden kuluessa ensimmäiset ihmiset LÄHTEVÄT lähiaurinkokuntiin. Yritätkö tahallasi lukea kirjoittamaani väärin?

Jos lähimpään aurinkokuntaan Alpha Centauriin on matkaa reilu 4 valovuotta, niin on tietysti kaikille selvää, että matka sille nykytekniikalla kestää satoja vuosia. Mutta jos epäilet, että lähtijöitä ei ole riippumatta kustannuksista ja mahdollisista teknisistä ongelmista matkan aikana, niin sitten et tunne ihmisluontoa.

Tämä seuraava voi olla sitä sinun mainitsemaasi scifiä, mutta itse uskon, että lähivuosina uusi hiukkastutkimus löytää selityksen sille, miksi hiukkasilla on massa ja mitä massa on. Teoreetikot uskovat Higgsin hiukkasiin ja Higgsin kenttään, joka kattaa koko avaruuden ja tekee avaruudessa matkustamisesta "tahmeaa". Jos Higgsin hiukkanen löydetään ja Higgsin kentän toimintaa aletaan syvällisemmin ymmärtää ja jopa hallita, niin se todella mullistaisi avaruusmatkailun. Ekspontentaalisesti kehittyvässä tutkimusmaailmassa Cernin uusi hiukkaskiihdytin voi tuoda ratkaisun ongelmaan jo muuteman vuoden sisällä. Mutta tämä on luonnollisesti scifiä aina siihen asti, kun Higgsin hiukkanen todella löydetään.

Vieras253

Lähtijöitä olisi varmasti. Kyse onkin sitten siitä että tahtooko ihmiskunta heivata useita miljardeja euroja pienen ihmisjoukon tapattamiseksi tähtienvälisessä avaruudessa(Ei, 30v sisään tuollaisen operaation onnistumismahdollisuudet tuskin ylittäisivät 1%)

Varovaisesti voisin veikata että ei tahdo. Miten sinä luulet?

Silurus

Kyse ei ole siitä, mitä ihmiskunta tahtoo, vaan siitä, mitä lähtijät tahtovat ja mihin he kykenevät.

Heti siinä vaiheessa, kun joku keksii, miten naapuriaurinkokuntaan päästään nykytekniikalla, hän tekee sen; hän ei tee sitä yksin, vaan tarvitsee siihen vertaisiaan -- siten ei ole pienintäkään mahdollisuutta, että tuollainen reissu tapahtuisi hallitusten toimeenpanemina, että lähtijöinä olisi pappeja, poliitikoita tai arvalla vedetty joukko "diversiteetin" ja "tasa-arvon" edustajia. Lähtijät jättävät valtavan älyllisen tyhjiön maapallolle, mikä voi jopa merkitä ihmiskunnan tuhoa.

seppo koskimäki

Kun luin keskustelua ja siitä käytyä mielipideiten vaihtoa
niin tuli mieleeni microviljely.Siinäkin voidaan käyttää tehosekoitinta kasvin lehti hienonnetaan,lehdenosa laitetaan
koeputkessa olevaan ravintoliuokseen,koko homma kuvoiseen ja
hupsis kasvutapahtuma voi alkaa.Tulos on aito ja alkuperäinen
Olen nähnyt pieniä puita näin tehtyinä.Tämän tietävät kaikki
kasvitieteilijät.Kuka aloittaa uusiutumisensa voi lainata mikseriä . moi seppo.

olen erilainen

Kyllä on synkkää ajatella että täällä ikuisesti eletään ja vain varaosia vaihdetaan kuin käytetyssä autossa. aina vikaa jossain osassa. Minä odotan jotain parempaa. Täydellisyyttä missä ei tuskaa eikä kipua eikä sairautta. Miksi edes tutkia koko asiaa...odotetaan sitä parempaa ja valoisampaa mikä on luvattu harvoille ja valituille. Sitä kannattaa odottaa...ja se ei ole kuolema mitä minä odotan!!!!

Allekirjoittanut

20-vuotia tuntee itsensä kuolemattomaksi. Tuleva kuolema tuntuu liian kaukaiselta ajatukselta. Mitä jos itse olisi fyysisesti aina 20-vuotiaan tasolla? Kaipaisitko silloin kuolemaa? Tuskin. Silloin ei ole merkitystä kestääkö elämä 100, 1000 vai 10.000 vuotta.

Dharmachakra

Idässä tiedettiin jo 2500 vuotta sitten, että tässä maailmassa ei ole mitään pysyvää, vaan kaikki katoaa ja häviää.

Kuolemattomuus on mahdoton haave. Luonnonlaki estää sen.

Kaikille science fiction -uskovaisille suosittelen tutustumaan oheiseen sivustoon:

http://davidszondy.com/future/futurepast.htm

Sivustolla on paljon kuvitelmia siitä, millaiseksi tulevaisuus kuviteltiin joskus menneisyydessä. Mukana kuolemattomuus.

kukko

"Kyllä on synkkää ajatella että täällä ikuisesti eletään ja vain varaosia vaihdetaan kuin käytetyssä autossa. aina vikaa jossain osassa. Minä odotan jotain parempaa. Täydellisyyttä missä ei tuskaa eikä kipua eikä sairautta. Miksi edes tutkia koko asiaa...odotetaan sitä parempaa ja valoisampaa mikä on luvattu harvoille ja valituille. Sitä kannattaa odottaa...ja se ei ole kuolema mitä minä odotan!!!!"

aikuinen ihminen uskoo satuihin , hassua.

Vieras

Jos kuitenkin otetaan asiat perspektiiviin:
2000-luvun aikana on tapahtunut enemmän kehitystä teknologiassa, kuin koko 1900- luvun aikana.
1900-luvun aikana on tapahtunut enemmän kehitystä teknologiassa (bio- ja muissa teknologioissa), kuin sitä edeltävinä tuhantena vuotena.

Sama kaava on pätenyt jo alkuajoista lähtien. Eli siis Tohvelieläin muuttui sen muutaman solun verran miljardeissa vuosissa. Jos sama tahti olisi jatkunut tuossa kehityksessä, ihmistä ei tultaisi näkemään sinä aikana, minkä maapallo "elää". Mutta kun tapahtui mitä tapahtui, niin tohvelieläin kehittyi miljardeissa vuosissa. Dinosaurukset jne miljoonissa (huomattavasti suurempaa kehitystä, kuin muutaman solun kehitystä). Ihmiset kehittyivät vain sadoissatuhansissa vuosissa.

Tätä kaavaa mukaillen voimme siis olettaa, että tämän päivän kehitystahtia oletusarvona pitäen, seuraavan 100 vuoden aikana kehitymme tämän päivän kehitysnopeutta mukaillen 20,000 vuotta eteenpäin teknologioissa. Tämä johtuu siitä, että kehitys kehittyy exponentiaalisesti ja kehityksen nopeus kasvaa myös exponentiaalisesti. Tämä tarkoittaa, että jos seuraavan sadan vuoden aikana tapahtuisi joka päivä kehitystä yhtä paljon, kuin tänä vuonna, niin kehittyisimme vain 100v eteenpäin ja tuon 20,000 vuoden kehitykseen vaadittaisiin 20,000 vuotta. Mutta kun näin ei ole, niin ei voida edes arvella, mitä seuraavan 20v päästä meillä täällä tulee olemaan.

Vieras

Miksipä ei mutta miksi ihmisen pitäisi elää edes pidempään kuin nytten elämme?

Maailma on muutenkin kärsimässä ihmisten toiminnasta aivan tarpeeksi.

Olennaisempaa kuin se aika jonka vietämme tällä pallolla on se elämänlaatu Tunnen monia vanhempia ihmisiä jotka ovat todella hyvässä kunnossa fyysisesti mutta se henkinen jaksaminen...Ihminen kun kaipaa useimmiten (ainakin nämä taistelija luonteiset) jonkun syyn elämälleen. Moni iäkkäämpi hakee hyväksyntää ja haluaa tehdä töitä yms. mutta yhteiskunnassa ainakin Suomessa vanhukset ja hitaammat halutaan tappaa nälkään sairaaloissa ja korjata vanhainkoteihin ''terveiden'' keskeltä.

Keskittykäämme siihen laatuun ei määrään. Kylmä ja itsekeskeinen maailma vie elämänhalun jo monelta nuoremmaltakin. Henki ei ole enää sama kuin se lie ollut talvisodan aikoihin. Kaikki ajattelevat vain omaa napaansa.