Lauantai 20.7.2019

Suomi Afganistanissa: ”Turha puhua rauhanturvaamisesta”

Luotu: 
22.10.2009 08:39
  • Kuva: Gustav Hägglund
    Kuva

Puolustusvoimain entinen komentaja Gustav Hägglund katsoo, että Afganistanin operaatiosta on turha puhua rauhanturvaamisena.

- Suomalaisten rauhanturvaajien kunnia-asiana on ollut puolueettomuus ja konfliktien yläpuolella pysyminen. Nyt tilanne on, että osa ampuu ja osa rakentaa, hän sanoo Helsingin Sanomille.

Afganistanin operaatiota aiemminkin rankasti arvostelleen Hägglundin mielestä vain amerikkalaisilla on moraalinen oikeus osallistua Afganistanin-operaatioon terrorisminvastaisena sotana.

- Muiden on turha verhoutua viikunanlehteen, jos rauhanturvaaminen alkaa muistuttaa kommandojoukkojen toimintaa, Hägglund sanoo.

Hägglund arvelee, etteivät uudet suomalaissotilaat lopulta tienneet, minkälaiseen tehtävään olivat sitoutuneet Afganistanissa.

- Uskon, että tehtävä ei ollut heille lopulta mielekäs ja siksi he eivät halunneet jäädä. Rauhanturvaamisen luonne on Afganistanissa ihan toinen kuin se on ollut aiemmin.

Suomessa on ollut epäselvyyttä siitä, tulevatko Afganistanin vaaleja turvaamaan lähetetyt lisäjoukot kotiin ennen vasta varmistunutta toista kierrosta. Nyt on varmistunut, että noin 80 hengen lisäjoukko kotiutuu normaalisti kuun lopulla.

MTV3 kertoi eilen, että presidentti Tarja Halosen tietojen mukaan Afganistanin suomalaissotilaille oli tarjottu myös jatkosopimusta.

- Halukkaita ei löytynyt. Täytyy miettiä, että mitä se heijastaa, presidentti ihmetteli.

 

Henkilöt: 
Paikat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Vieras

Näin kokoomusvetoinen ulko- ja turvallisuuspoliittinen johto romuttaa suomalaisen rauhanturvaamisen natokuumeilussaan. On lähdetty tietoisesti apujoukoiksi USA:n siirtomaasotaan, ja väitetty sitä kotimaassa moderniksi versioksi rauhanturvaamisesta. Puhutun ja toden ristiriita kentällä kasvanut irvokkaaksi repeämäksi ja sotilaat ovat vetäneet siitä omat johtopäätöksensä.

Vaalirahoitussotkujen lisäksi tässä olisi yltä kyllin syitä ministerien eroamiselle.

Vieras

Oikeuskanslerin pitäisi valvoa valtioneuvoston päätöksen laillisuutta. Joku voisi ihan (huumorimielessä) tehdä hänelle kantelun. Tosin en usko, että vastausta kuuluu ennen vuotta 2020, mutta kuitenkin.

Myös Tampereen yliopiston kansainvälisen politiikan professori Tuomas Forsberg näkee sodan ja ei-sodan välisen rajanvedon lainopillisena.

-Siihen liittyy juridisia kysymyksiä. Sodasta ja rauhasta pitäisi päättää eduskunnassa, Forsberg kommentoi

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/67907-suomen-kuuma-sotaperuna

Vie rahat

selvä kahtiajakautuminen Natokyykkyjen ja Suomen virallisen puolustusvoimien välillä, koska tämä veteraani on ottanut virallisen Afganistanin kommentoijan paikan.

Aiemmat vielä puolustusvoimain palveluksessa olevien hierarkian huippujen lausunnot ovatkin kuvastaneet lähinnä pihalla oloa koko aiheesta.

On hyvä jos siinä toisessakin leirissä kuuluu joskus järjen ääni, joten hyvä,että edes Hägglund puhuu suoraan.

Suomen vaaleja varten viety joukko tuskin pystyy vaikuttamaan itse vaaleihin, joten voivat ihan yhtä hyvin tulla pois.

Arveluttavinta ilmeisesti on jäljelle jäävien suomalaisten turvallisuuden pohtiminen. Onko tilalle menevistä ruotsalaisista heille minkään maailman tukijoukoksi?

Vieras

"Afganistanin suomalaissotilaille oli tarjottu myös jatkosopimusta. - Halukkaita ei löytynyt. Täytyy miettiä, että mitä se heijastaa, presidentti ihmetteli."

Mitähän se heijastaa, että ihmiset tahtovat pitää kiinni henkirievustaan eivätkä ole valmiita uhraamaan sitä täysin turhassa sodassa, joka ei millään tavalla kuulu suomalaisille. Ja mitä se sitten heijastaa, että tasavallan presidentti ihmettelee tällaista asiaa!

Hannu Mikael

Onko Hägglundilta unohtunut se, että hänen omalla komentajakaudellaan aloitettiin Suomen ja Naton rauhankumppanuusohjelma, jonka suoraa jatkumoa Afganistanissa olo on? Haluaisiko Hägglund mitätöidä ja perua itsensä aloittaman toiminnan, ja samalla nollata Suomen luotettavuuden Natossa?

Onko Suomen osallistuttava vain sellaiseen rauhanturvaamiseen, jossa ollaan rakennusmiehinä, pidetään puheita ja jaetaan karamellejä lapsille? Sellaisenako Hägglund alunperin rauhanturvaamisen näki?
Pahasti on kenraalin ruuti kastunut.

Pekka Siikala

Uskallan olla sitä mieltä, että Suomessa puolustusvoimien komentaja ei päätä natokumppanuuksista.

On aivan tervettä osallistua rauhanturvaamiseen, mutta ei sotaan, jossa ei ole tarkoituskaan rauhaa turvata vaan tuhota toinen osapuoli.

Niskavuori

Tässä ei ole kyse rauhanturvaamisesta. Suomi on osapuolena sisällissodassa. Suomi sotii rosvoparonien hallitsemman koalition puolella Pashtuja vastaan. Talibanit eivät ole enää yksin taistelemassa pohjoista allianssia vastaan. Nyt myös paikalliset Pashtuklaanit alkavat ottaa aloitetta käsiinsä.

Rauhanturvaaminen tulee kyseeseen silloin, kun osapuolet haluavat rauhaa. Nyt Suomi sotii Yhdysvaltojen tukeman nukkehallituksen puolesta Afghanistanin enemmistöä vastaan.

jotos

Eikös Afganistaniassa olla YK:n päätöksellä ja kyseessä ollut humanitäärinen operaatio hirmuhallinnon lopettamiseksi?Kuka keksikään termin rauhaanpakottaminen?Mitä tekoa on joukoilla,jotka eivät voisi puolustautua tai suojella siviilejä?Belgialaisten esimerkki Kosovossa ei ole kovin kannustava.YK:n koukot katselivat sivusta kun serbit veivät ihmisiä teuraaksi.Siinä oli esimerkki"yläpuolelle asettumisesta".Hägglundin sotilaskunnialle se olisi kai sopinut?

tapio_o_neva

Kun Suomi meni mukaan YK:n ISAF:iin, ei siihen oltu vielä liitetty 2006 yhdysvaltalaisten sotaoperaation Enduring Freedomia.

Suomen olisi pitänyt laillisuuden vuoksi julistaa sota 2006 Afganistanin islamilaiselle tasavallalle, jota johtavat kansainvälisesti tunnustetun talibanhallituksen rippeet.

Vie rahat

sanotaan nyt vaikka Chomskyn, mielestä YK on muuttunut sellaiseksi järjestöksi,joka vain siivoilee sotahullujen jälkiä semioottisesti siedettävään muotoon.

Kabineteissa vaikuttaa mm. sellainen idea,että maailman väestön määrää pitää säädellä,jotta länsimaat saavat pitää elintasonsa. YK oikeuttaa sodat tällaisena säätelyjärjestelmänä.

Sota ja rauha ovat LIUDENTUNEET toistensa sekaan. Mutta kai suomalaisilla on sentään joku konsti säilyttää järkeä kaiken sotkemisen keskekllä?

MikkoLahti

Afganistanin sotaoperaatio on järjetöntä suomalaistenkin kannalta.

Mikä on hyvä tapa toimia rauhan puolesta?

Raamatunhistoriallinen katsaus.

Filippus kertoi Natanaelille:"Me olemme löytäneet Messiaan, Jeesuksen, Joosefin Pojan Nasaretista".
Natanael sanoi hänelle:"Voiko Nasaretista tulla mitään hyvää? Joh 1:45,46

Onko syytä kysyä tänään Afganistaniin liittyen:Voiko presidentiltä tai ulkoasiainvaliokunnalta tulla mitään hyvää?

Mikko Lahti
saarnaaja
http://www.pp.kpnet.fi/mila