Maanantai 27.3.2017

Putin kaatuu kuin Neuvostoliitto? Suomalaiselta pankkimieheltä villi ennustus

Jaa artikkeli:
Luotu: 
29.1.2015 10:25
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Presidentti Vladimir Putinin Venäjä kärsii öljyn hinnan laskusta.
|

Faktakulma

VTM Ari Aaltonen on Front Capitalin päästrategi. Aaltonen on aloittanut pankkiuransa jo 1984 Suomen Pankissa jossa hän toimi sekä tutkijana että ekonomistina rahapolitiikan osastolla ja myös keskuspankkipolitiikan osastolla. Sittemmin Aaltonen siirtyi pankkipuolelle pääekonomistiksi ja myöhemmin sijoituspuolen vastuutehtäviin. Aaltonen on toiminut usean suomalaisen instituution neuvonantajana sijoitusasioissa.

Front on suomalainen varainhoitopalveluita ja sijoitusratkaisuja tarjoava konserni. Se keskittyy palvelemaan varakkaita yksityishenkilöitä ja instituutioasiakkaita.

Paljon ovat markkinavoimien edustajat maailman näkymiä ennustelleet talouden ja politiikankin osalta, mutta nyt on saatu kenties hurjin ennustus pitkään aikaan: presidentti Vladimir Putinin hallinto kaatuu sekasortoon.

Näkemyksen esittäjä on suomalaisen varainhoitotalo Front Capitalin päästrategi Ari Aaltonen. Syy näkemykseen on öljyn hinnan romahdus, jota Venäjä ei kestäisi.

– Energian maailmanmarkkinahintojen romahdettua Venäjän talous joutuu olennaisesti tukalampaan tilanteeseen kuin ymmärretään. Ei pelkästään kansantalouden tulot romahda, vaan lisäksi monet toimialat ajautuvat kestämättömään ahdinkoon ja kierre alaspäin on itse itseään ruokkiva. Lännen pakotteet, pääomapako, ruplan romahdus ja korkeat korot kärjistävät kulutuksen ja investointien romahdusta, muun muassa säästöpankkiryhmässä pääekonomistina ja Suomen Pankissa aiemmin ekonomistina työskennellyt Aaltonen arvioi.

Romahduksesta seuraisi massatyöttömyys, yritysten konkurssiaalto ja pankkikriisi.

–  Koska maassa on olemattomat oikeusvaltion perinteet, rikollisuuden ja korruption lisääntyminen on väistämätöntä maan köyhtyessä. Näköalattomuuden vallatessa maan, on selvää, että Putinin hallinto kaatuu tähän sekasortoon kuten Neuvostoliitto 90-luvun alussa tai Tsaarinvalta 1917. Konsensusarvioiden mukaan Venäjän talous supistuu tänä vuonna vain 2,5 % ja 2016 päästäisiin hieman plussalle. Tämä on aivan ylioptimistinen arvio. Arviomme mukaan Venäjän talous supistuu tänä vuonna 5-10 % ja edelleen 3-5 % vuonna 2016, Aaltonen tykittää.

Venäjän ohella suhteellisesti ikävimmin energiahintojen lasku vaikuttaa Kazakstaniin, Venezuelaan, Ecuadoriin, Algeriaan, Angolaan ja Irakiin.

Hinnanlaskusta hyötyjiä on paljon ja hyödyt jakautuvat tasaisesti. Aaltosen listalta löytyvät muun muassa Suomi ja Kreikka.

– Suurimmat tuontilaskun pienenemiset tullaan näkemään Aasian maissa, kun säästö suhteutetaan talouden kokoon: Intia, Etelä-Korea, Taiwan, Thaimaa, ja Singapore. Euroopan maissa säästö on keskimäärin pienempi kuin useimmissa Itä- ja Etelä- Aasian maissa, mutta merkittäviä säästöjä saavat: Espanja, Alankomaat, Belgia, Puola, Suomi ja varsinkin Kreikka. Maailmantalouden näkökulmasta on kuitenkin olennaista, että kaikki suuret taloudet hyötyvät, eli Yhdysvallat, Kiina, Japani sekä Euroopan suuret taloudet Saksa ja Italia kuten myös Ranska.

Faktakulma

VTM Ari Aaltonen on Front Capitalin päästrategi. Aaltonen on aloittanut pankkiuransa jo 1984 Suomen Pankissa jossa hän toimi sekä tutkijana että ekonomistina rahapolitiikan osastolla ja myös keskuspankkipolitiikan osastolla. Sittemmin Aaltonen siirtyi pankkipuolelle pääekonomistiksi ja myöhemmin sijoituspuolen vastuutehtäviin. Aaltonen on toiminut usean suomalaisen instituution neuvonantajana sijoitusasioissa.

Front on suomalainen varainhoitopalveluita ja sijoitusratkaisuja tarjoava konserni. Se keskittyy palvelemaan varakkaita yksityishenkilöitä ja instituutioasiakkaita.

Uskotko Ari Aaltosen Putin-ennustuksen käyvän toteen?

3128 ääntä annettu
Yritykset: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Sepetius Kangas

Ei suinkaan sekasortoon vaan sieltä tulee Putinin Tilalle kunnon nationalisti. Sellainen kuin Stalin tai Brezhnev, jotka eivät myötäile länttä kun Putin. Venäjän kansa alkaa olla täynnä lännen pakotteita, siellä tarvitaan presidentti joka ei länttä myötäile. Näin ainakin Pietarin ihmiset ajattelevat. En tosin tiedä kuinka vankkaa tämä ajatus on varsinaisen kansan keskuudessa. Mutta siltä ei koskaan ole mitään kysytty. Kansa venäjällä on vain johtajille hurraamisen takia. Mutta kyllä ne sen tietää, että lännen hyökkäyksestä tämä puute venäjällä johtuu. Mielenkiinnolla seuraan mahdollisimman paljon sieltä kuuluvia reaktioita. Siellä tosiaan alkaa olla mieliala että putin myötäilee liikaa länttä.

Markku Hakala

Kirjoituksesi on täyttä huu-haata. Kun tätä luin mieleeni palaa taistolaiset, sirolaopistolaiset ja ne unelmoija, jotka -60 - - 70-luvulla toivoivat lahtarit hirteen ja omaisuus jakoon Suomessa. Vaikutat olevan uskollinen venäjätrolli monista kirjoitteluistasi päätellen. Mikä on oikea nimesi?

Aki Harjajärvi
Vastaus kommenttiin #23

Suomen tai NATOn ei tarvitse paljoa huudella kun taas siellä teillä itärajan toisella puolen nettiagentit huutavat täällä suomalaisille tarkoitetuissa foorumeissa sotaa kaunistelevaa sanomaa. Sitä iloista sanomaa, että Venäjä hyökkäsi puolueettomaksi maaksi julistautuneen läpeensä pahan ja ilkeän Ukrainan kimppuun. Samalla haikailette Suomesta ja suomalaisista jotain. Asia on vähän niin jos haluaa että suomalaiset luottavat itänaapuriinsa Venäjän tekojen täytyy muuttua radikaalisti ystävällisempään suuntaan. Ilma- ja meritilaloukkauksia ei saa tulla ja nettiagentit tyytyvät vain lukemaan aitojen suomalaisten mielipiteitä. Sekä tietysti Ukrainan koskemattomuus täytyy ottaa jälleen voimaan ja kaikki Venäläiset sotilaat ja kalustot takaisin Sepetiuksen maahan sinne Venäjälle.

Jarmo Lius

Minä olen ihminen joka vaikuttaa omassa yhteiskunnassa omalla näkökulmalla. Minä vaikutan parhaalla kyvylläni sellaisen maailman puolesta joka vastaa näkemystäni hyvästä olemassa olosta. Sinulla taitaa olla vaikeaa kun joudut lyömään lapiolla päähän kaikkia omilla aivoillaan ajattelevia? Vai oliko sinulla ihan omiakin ajatuksia kerrottavaksi?

Kurt Ristniemi

Olen visusta samaa mieltä siitä, että palautetaan Ukrainaan demokratia. Se käy siten, että Putin - lupauksensa mukaisesti - lakkaa sekaantumasta Ukrainan asioihin, vetää vihreät miehensä ja aseensa pois ns. Novorossijasta ja muutenkin lakkaa tukemasta separatisteja, jotka yksinään eivät kykenisi jatkamaan hyökkäyssotaansa.

Ei EU tai USA Ukrainassa demokratiaa kaatanut, vaan Ukrainan kansa itse hylkäsi korruptoituneen venäläismieleisen johtonsa ja valitsi länsimaisen politiikan puolesta.

Putinin propaganda mene tietenkin läpi Venäjällä, jossa muuta informmatiota ei ole saatavilla, mutta Suomessa sen toistelu herättää lähinnä huvittunutta sääliä.

Sauli Aittola

"Ukrainassa USA/EU kaatoivatkin jo demokratian ja nostivat valtaan omat marionettinsa. "
Eihän Ukrainassa ole demokratiaa ollutkaan, eikä Venäjällä kuin pientä yritystä demokratian suuntaan (Jeltsinin aikana.) Toisaalta demokratia ei ratkaise kaikkia ongelmia. Oikeudenmukaisuuden puute ja korruptio vaivaa.

Markku Hakala

Venäjän talous rakentuu öljyn ja kaasun viennille; talouselämän pyörittäminen on pienen eliitin varassa, missä Putin on näkyvä marionetti. Nyt kansa pysyy ruodussa teemalla: muu maailma on paha ja hyökkää kimppuumme - siis ulkoinen vihollinen on Putinin oljenkorsi pysyä vallassa. Pelkäänpä Suomenkin olevan tuossa ulkoisessa vihollisessa ja ilman Natoa olevan helpoin "nakki" Venäjän sotilashallinnolle.

Timo-Pekka Mustakallio

Hannu hyvä, nyt kyllä kuulostat hieman epätoivoiselta :)

Eilisillan A-Studiossa esitettiin monia mielenkiintoisia ajatuksia. Selvästikin valtavivun ääressä on nyt hyvin harkitsemattomia voimia, jotka arvovaltatappion välttääkseen ovat valmiita ottamaan hirvittäviä riskejä - vaikka lopulta voitettavaa on olemattoman vähän. Toivoa sopisi, Kuuban kriisiä muistellessa, että "cooler heads prevail" - viileän järkevä ajattelu voittaisi. Suomen NATO-jäsenyys on nyt ongelmista vähäisin...

Sepetius Kangas

Vain isänmaan petturit hakevat suojaa sotilasliitoista. Muistakaa miten kävi toisessa maailmansodassa. Suomi olisi silloinkin saanut olla rauhassa jos olisi ollut omillaan. Veljeily natsien kanssa sai aikaan talvisodan. (silloin ei virallisia papereita siitä tehty toisin kun jatkosodan edellä). Neuvostoliitto tiesi myös sen veljeilyn ennen talvisotaa siksi se halusi vaihtaa maa-alueita Suomen kanssa.

Hannu Rautomäki

Aaltonen taitaa nähdä amerikkalaisten päiväunia.
Venäjällä on valuuttavarantoja vielä noin 350 miljardia dollaria, ja suuret kultavarannot päälle, ja sen talous kestää vyötä kiristämällä nykyisenkin öljyn hinnan alhaisuuden. Taloudellisessa niukkuudessa ei ole venäläisille yhtään mitään uutta.
Sen sijaan sopii kysyä, kestävätkö korviaan myöten velkaantuneiden EU-maiden rahkeet USA:n ajamaa syvenevää pakotenokittelua?
USA:n päälakeakaan ei näy velkasuosta.

Lauri Kiiski

Aaltonen ei nyt ottanut huomioon järjestyksen laatua ennusteessaan hallinnon kaatumisesta sekasortoon Venäjällä . Mitkä voimat siellä olisivat riittävän yhtenäisiä suureen toritapahtumaan Moskovassa ?

Kyllä tämäkin vaihtoehto on puntaroitu varmasti Kremlissä tarkoin läpi .

Timo-Pekka Mustakallio

Spekulantin puheita. 8% supistuminen vastaa Suomen 1990-luvun alun lamassa kokemaa eli epäilemättä julma tilanne Venäjälle. Toisaalta se on varoissaan ja voimissaan, kansa aika yhtenäisesti johtajansa takana, ja häiriö selvästikin ulkoinen - poliittista peliä. Olisi pikemminkin syytä miettiä miten kriisi kääntyy aiheuttajiaan vastaan: dollarin arvo on puhtaasti tyhjän päällä, ja EU taas ajautuu hyvää vauhtia olemassaoloansa uhkaavaa kriisiä kohti.

En ilkkuisi, että naapurilla menee huonosti kun itsellämmekin talon nurkka on juuri nyt ilmiliekeissä. Äkkimuutoksella voi myös olla odottamattomia seurauksia siellä, minne julkisuuden katse ei vielä ole ehtinyt kääntyä - esimerkiksi juuri Venezuela ja kenties levottomuuden tarttuminen Etelä-Amerikkaan. Länsi pelaa hyvin vaarallista pokeria Ukrainan ympärillä: täytyy toivoa, että öljyn hinnanlaskun edut kompensoisivat sen haittoja. Luultavasti myös nopeasti vahvistuva Kiina saa energiahinnan laskusta lisää hyötyä, eli sen suhteellinen asema esimerkiksi Yhdysvaltoihin nähden paranee. Enpä sanoisi, että tahallisesti aiheutettu markkinahäiriö olisi kovin viisasta politiikkaa.

Miikka Lehtoaho

Suurin osa kirjoituksesta sopii erittäin paljon paremmin kuvaamaan USA:n nykyistä tilaa. Se maa seisoo tyhjän päällä, taloudellisesti, poliittisesti ja ideologisesti.

USA:ssa on käynnissä massiivinen julkisivun kiillottamis ja tilastojen peukalointi prosessi. Jatkutunut vähintään sieltä vuodesta 2008. Todellinen työttömyys huitelee ilmoitetun 6% sijaan päälle 20%, maa on veloissaan, tuontiöljyriippuvainenja siihen liittyvän sotilaallisen häiriköinnin uuvuttama. Se on faktisesti levittänyt lonkeronsa niin laajalle, että se on aivan reunalla hajotakseen palasiksi.

Todellisuudessa alhainen öljyn hinta iskee todella rajusti erityisesti USA:n ja koko lännen energiansaantiin. USA:n liuskeöljyyn asettamat ylioptimistiset odotukset kaatuvat viimeistään nyt, kun alan yhtiöt joutuvat supistamaan toimintaansa ja kovalla buumilla ja velkarahalla rakennettu uusi business tulee romahtaan rajulla tavalla. Se on eräänlainen ensimmäinen kuolinisku USA:n imperiumille.

* * *

Venäjä istuu maakaasu- ja öljyesiintymien päällä. Muutenkin se ei ole tuhlannut kaikkia resurssejaan sillä vimmalla kun USA on sen tehnyt. Venäjä on itseasiassa hyötynyt siitä, että se kävi USSR projektin tiimoilta kerran kanveesissa. Se on valmiiksi sen verran matallalla, ettei sieltä voi pudota sillä voimalla millä USA tulee aivan lähiaikoina putoamaan.

Veikko Saksi

Mitä villiä tuossa ennustuksessa oli? Putinin hallinto on "määrätietoisesti" kulkenut kohti tuhoaan ja samalla Venäjän federaation hajoamista. Tähän löytyy todella paljon todisteita. Niistä on kerrottu aikaisemmin paljon.

Istuuhan Venäjä öljy- ja maakaasuesiintymien päällä, mutta kun Jäämeri sulaa, merkittävä osa sen energialähteistä muodostuu mutavelliksi, eikä uusia kyetä avaamaan.

Muistetaan, että Putin on vakooja, ei valtiomies. Hänen toimensa ovat selvästi vakoojan toimia.

Miikka Lehtoaho

Minulle on vain todella mystistä tämä lännen tapa olla katsomatta oman taloudellisen pelinsä todellisuutta peilistä. Me olemme faktisesti kusessa. EU tuo yli puolet käyttämästään energiasta ulkopuoleltaan (Suomi tuo 70%), josta hyvin iso osa Venäjän kaasua ja öljyä. EU:n ainoa konsti päästä tuossa leikissä voittajaksi ja niskan päälle on saada Venäjä nurin, hallittavakseen joko suoraan tai ainakin taloudellisesti . Jota nyt yhdessä mission alkuperäisen agitoijan ja toimeenpanijan (ja koko joukon suurimman potentiaalisen häviäjän) kanssa yritetään. Mitään mahdollista onnistumista en itse näe tuossa, ellei sitten kaiveta ydinaseita kaapista. Mutta sitäkö tässä halutaan, ydinsotaa?

Länsimainen koulusivistys näyttää hampaattoman suunsa: ihmiset eivät osaa katsoa isoa kuvaa, isojen toimijoiden intressejä ja todellisia realiteetteja jotka ratkaisevat nämä väännöt. Ollaan niin kuin ne kuuluisat lampaat keritsijäin edessä. Jotka teuraalle viedään. Minä en mene, ei tule tapahtumaan.

Miikka Lehtoaho

Ja lienee sanomattakin selvää, että ydinaseiden käyttämisen jälkeen ei sitten varsinaisia voittajia olekaan. Ellei esim. "kaukainen" Kiina onnistu pysyttelemään tanssin ulkopuolella.

Itsehän en ydinsodan toteutumiseen usko, mutten näe mitään mahdollisuutta siihen että kaiken aikaa taloudellisesti ja vaikutusarvoltaan heikkenä länsi saisi minkäänlaista otetta Venäjästä. Ei tule tapahtumaan. Siksi pidän sen yrittämistä erittäin vahingollisena, koska me olemme siten jonkinlaisella "mustahkolla listalla", kun väistämätön tapahtuu, realismi palaa ja pakotteet puretaan koska ei muuta voida.

Jouko Heyno

Kaikki muu meni lähes oikein, tämä täysin metsään: "Maailmantalouden näkökulmasta on kuitenkin olennaista, että kaikki suuret taloudet hyötyvät, eli Yhdysvallat, Kiina, Japani sekä Euroopan suuret taloudet Saksa ja Italia kuten myös Ranska."

Miten suuret taloudet maailmantalouden näkökulmasta hyötyvät, kun niiden asiakkailta loppuu rahat ostaa?

Ilkka Korkalainen

Kaikki tämä imperialistinen agressio pelkästään yhden miehen, Putinin aivoitusten takia. Putinia alkoi vituttamaan Ukrainan suuntautuminen länteen päin ja siitä seurannut Putinin suuren haaveen Euraasian talousunionin kaatuminen ennekuin se oli edes ehtinyt syntyäkään. Toivottavasti Putinin hallinto kaataa itse itsensä ökkäröintipolitiikallaan.

Heikki Kolehmainen

Sitten, kun "Putinin hallinto on kaatunut sekasortoon" ja siita seurannutta kaaosta on kestänyt riittävän kauan, äänestetään valtaan uusi "pelle", joka saattaa olla niin hullu ja häikäilemätön, että olisi se Euroopan seuraava Hitler. Armeija ja turvallisuuseliitti ei nimittäin vallastaan luovu, vaikka tulisikin - sotaa lukuunottamatta - sekasorto. Ei luovu Venäjällä eikä historian valossa missään muuallakaan.

Sepetius Kangas

USA:n suurvalta-aseman ja edun varmistaminen ja vahvistaminen lienee suurin miksi USA on niin kiinteesti mukana Tietenkin vihollisten – pitäminen riittävän heikkoina vakavan uhan synnyttämiseen. Ukrainan kriisi tarjonnee USA:lle pariakin syytä sekaantua jupakkaan – ja tarvittaessa jopa kärjistää sitä esimerkiksi talouspakotteiden ja uhkavaatimusten voimalla. USA:n suurvalta-aseman ja edun varmistaminen ja vahvistaminen lienee suurin miksi USA on niin kiinteesti mukana Tietenkin vihollisten – pitäminen riittävän heikkoina vakavan uhan synnyttämiseen. Ukrainan kriisi tarjonnee USA:lle pariakin syytä sekaantua jupakkaan – ja tarvittaessa jopa kärjistää sitä esimerkiksi talouspakotteiden ja uhkavaatimusten voimalla. Samoin USA:lleYhdysvalloille tärkeä sotateollisuus hyötyy sitä enemmän, mitä innokkaammin esimerkiksi kriisin säikäyttämät EU-maat ryhtyvät paisuttamaan varustelumenojaan. JA kauppapoliittiset ja kaupalliset tavoitteet ovat myöskin tärkeät USA:n aseteollisuudelle. Ja oletteko edes humanneet kuinka USA:n kansantalous on hypännyt ylöspäin Ukrainan kriisin voimalla. Olkoon auttamisen halu kuinka vilpitön tahansa, se tuskin on koko totuus.

Päiviö Latvus

Kirjoitin runsas 20 v. sitten arviota Francis Fukuyaman teoksesta "Historian loppu ja viimeinen ihminen".
Tässä otteita, jotka sopivat nykyhetkeen.

Fukuyaman teos "Historian loppu" julkaistiin 1989, eli ennen NL:n romahdusta, ja hän laajensi sen -> "Historian loppu ja viimeinen ihminen", joka julkaistiin 1992.
------------
Huolimatta kommunistiblokin pesänjaosta tai muista alueellisista kahakoista, Fukuyaman universaali demokratia voittaa vääjäämättömästi alueita totalitaristisilta hallituksilta.
Demokraattisen hallituksen valta perustuu oikeutukseen hallita keinoin, jotka "tuntuvat" kansalaisten maailmankuvasta käsin oikeilta. Ylivaltaa harjoittavalta sen sijaan puuttuu oikeutus kansan edessä ja siksi sillä on oltava valvontansa tukena eliittijoukko.

Neuvostohallitus vaati oikeutuksensa tunnustamista sillä perusteella, että se pystyi sen avulla suomaan kansalaisilleen korkean elintason. Totalitarismin lopputavoite ei ollut vapauden riisto vaan kansalaiset piti saada pelkäämään vapautta ja hyväksymään kahleittensa hyvyys. Kehityksen pysähtyessä neuvostohallitusta tukevan eliitin asenne kuitenkin lopulta muuttui. Fukuyaman mukaan kommunistisen totalitarismin keskeisin epäonnistuminen oli "ajattelun valvonnan epäonnistuminen". Kenraalit voivat vielä palata hetkeksi valtaan, mutta "demokratia on nykymaailmassa ainoa oikeutettu vallan lähde" ja demokratian idea on säilyvä myös Venäjällä....

... Demokraattisten maiden teknologinen etevämmyys vaikutti ratkaisevasti kommunistisen utopian haihtumiseen, sillä säilyttääkseen poliittisen itsemääräämisoikeutensa, valtion on aina omaksuttava voittoisan naapurinsa käyttämät tekniset menetelmät, toteaa Fukuyama ja vyöryttää esiin sarjan suurvaltoja, joiden ainoaksi mahdollisuudeksi modernin lännen edessä jäi avata maansa korkeamman teknologian omaaville maille. Näin kävi Pietari Suuren Venäjälle, Turkille, Egyptille ja Japanille. "Vaikka sota viekin valtioita tuhoon, se pakottaa ne hyväksymään modernin teknisen sivilisaation ja sitä kannattelevat yhteiskunnan rakenteet."... "Kehittyneimmät maat ovatkin kiistatta myös menestyneimpiä demokratioita".

Teo Pelho

Saattaa olla jo juhannuksena uusi isäntä kremlissä.Putin on ajanut venäjän talouden perikatoon ja kestää vuosia sieltä nouseminen.Rappiolla olevalla taloudella on turha edes yrittää imperiumia uudelleen rakentaa.Venäjä on tuleva euraasian Nigeria,Kiinan siirtomaa,halpojen raaka aineiden ja työvoman reservaatti.

Erkki Vainionpää

Päiviä Latvuksen kirjoitus toi erilaisen ja syvällisen ajatuskuvion tähän jäätyneeseen keskustelukonfliktiin. Ukrainan kansalla on oikeus demokraattiseen kehitykseen ja myös läntiseen suuntautumisen kansan niin halutessa. Myös venäläisillä on oikeus tähän. Putinin hallinto on vain juuttunut menneen maailman geopoliittiseen etupiiriajatteluun. Oikeasti Putin pelkää enemmän valtansa legimiteetin joutuvan kyseenalaistetuksi, eikä niinkään lännen "piirityksen" aiheuttamaa kuvitteellista uhkaa.

Timo-Pekka Mustakallio

Fukuyama on sittemmin muutellut 1992 esittämiänsä näkemyksiä. Tosiasiassahan NL:n romahdus juontui pikemminkin taloudellisesta umpikujasta johon se oli Brezhnevin pitkän kauden erehdysten vuoksi joutunut - tosin voisi, kuten Fukuyama, tutkia miten yhteiskunnan demokraattisuus eli tasa-arvoisuus ja NL:n osalta sen puute on yksi selittäjä sen taloudellisen kyvyn romahtamiselle(ks. Fukuyaman vertailu Etelä- ja Pohjois-Amerikan talouskehityksen erkaantumiseen johtaneista tekijöistä). Itse asiassa Länsi on juuri astelemassa tuota tuhoisaa polkua pitkin, kun se sallii tuloerojen ja eriarvoisuuden kasvaa, ts. pohjoismaisten hyvinvaltioiden ennen niin suuri menestystekijä, sosiaalinen mobiliteetti (meritokratia), on taantumassa ja hierarkisuus lisääntymässä. Nämä havainnot ovat tosia niin kansantalouden kuin yksittäisen yrityksenkin tasolla, ja yritysjohtajana minua on tyrmistyttänyt kuulla miten kehnosti moni nyky-yritys pitää väestään huolta. Olemme ajautuneet amerikkalaistyylisen saalistustalouden tielle: sellainen ei sovi Eurooppaan eikä se etenkään sovi Pohjoismaihin. Näkisin, että meidän nyt kokemamme poliittinen turbulenssi johtuu harhasuunnasta, johon Eurooppa lähti 1990-luvun alun mullistusten jälkeen (wannabe pikku-Jenkkilä, Euroopan Yhdysvallat... "wir sind wieder wer"-fantasiat).

Ukrainan kansalla, siitä voimme olla yhtä mieltä, pitää olla oikeus demokraattisesti päättää tulevaisuudestaan. Siitähän helmikuussa 2014 ei kuitenkaan ollut kyse, vaan ulkopuolelta (Yhdysvaltain ulkoministeriö, apulaisulkoministeri Nuland) määritellyt ja länsimaisittain ajatellen poliittisen kentän laarinpohjat nostettiin vallankaappauksella Kiovan hallintoon. Mistään demokraattisesta kehityksestä ei tässä yhteydessä voi puhua, vaan sen irvikuvasta. Sittemmin maan presidentin- tai kansanedustajavaaliin saivat osallistua vain tynkä-Ukrainan äänestäjät. Ukrainan venäjänkielinen väestönosa taas oli vallankaappaushallinnon ensi päivistä lähtien menettänyt kansalaisoikeutensa, jopa ihan perusturvallisuutensa maassa. Kaappaushallinnon taustavoimat ovat levittäneet täysin ihmisarvosta piittaamatonta väkivaltaa (esimerkiksi Maidan-verilöyöy 20.2.2014) siitä lähtien kun heidät nostettiin kiinni vallan kahvaan. USA valitsi kätyrinsä todella kehnosti... tosin olihan se kokeillut jo kaikki muut poliittiset suunnat yrittäessään jo 1990-luvulta lähtien (mm. New Transatlantic Agenda 1995) alkaa keikuttaa Ukrainaa irti Venäjän etusfääristä.

Entä oliko Fukuyama oikeassa esittäessään ihmiskunnan saavuttaneen optimaalisen yhteiskuntajärjestyksen Lännen voitettua järjestelmäkilpailun? Eikö kuitenkin kaikkein menestynein yhteiskuntajärjestys juuri tällä hetkellä ole Kiinan yksipuoluejärjestelmä? Sitä mitenkään ihannoimatta, vaan vain talouskehityksen kantilta tarkastellen. Taas tuo optimaalinen yhteiskuntajärjestelmä on Lännessä ajautunut kriisiin - tosin ehkä siksi, että se on aika suojaton vilpilliselle hyväksikäytölle, harvainvallalle, mitä mm. EU-teknokratia tai US-oligarkia edustavat. Emme me Suomessakaan tosiasiassa enää voi itsenäisesti valita miten me järjestäisimme "hyvän elämän" kaikille suomalaisille. Eli aika monitahoisesta jutusta on kiinni - Ukrainankaan vaihtoehtoja (Itä tai Länsi) ei pitäisi kevytmielisesti leimata pahoiksi tai hyviksi. Etenkään meillä ei ole minkäänlaista oikeutta EU:ssa päättää ukrainalaisten päiden yli miten he asiansa järjestäisivät.

Pitäisin Putinia jopa edistyksellisempänä kuin Lännen johtajia. Hän itse oli selvästikin 2000-luvulle tultaessa yrittänyt murtaa etupiiriajattelun, ryhtyä rauhanomaiseen ja hyvään yhteistyöhön Lännen kanssa. Valitettavasti USA ei ollutkaan unohtanut tuota etupiiriajattelua, vaan alkoi laajentaa omaansa aggressiivisesti. Historiallinen tilaisuus menetettiin, yhdysvaltalainen politiikka erityisesti Bush nuoremman hallinnon aikana oli hyvinkin harhaista, itsekästä ja aggressiivista. Tässäkään tarkoitukseni ei suinkaan ole ihannoida Putinia, vaan "tunne vihollisesi!"-periaatteella ymmärtää miten hän on päätynyt valintoihinsa. Ne ovat mielestäni Lännen poukkoiluun verrattuna hyvinkin suoralinjaisia ja rationaalisia (ihmekös tuo, hänen asemansa valistuneena kvasi-diktaattorina huomioiden), ja olleet siinä mielessä menestyksekkäitä, että 1990-luvun alun romahduksesta Venäjä on 15 Putin-vuoden aikana noussut ällistyttävän hyvin taas ainakin jossain mielessä suurvallaksi. Puutteitakin yhteiskuntajärjestyksessä "à la Putin" epäilemättä on... toisaalta se on vielä kovin tuore ja kehittymisvaiheessa. Jos me Lännessä olisimme toimineet viisaasti myös Venäjä olisi voinut keskittyä "rauhan osinkojen" keräämiseen... emme antaneet Venäjän tai Putinin tehdä niin.

"Jäätynyt keskustelukonflikti" - miten hauska ilmaisu! Niin, totuushan on jossain Lännen ja Venäjän harrastaman laajan disinformaation välillä. Keskustelussa olisi hyvä yrittää löytää tämä keskitie - löytää kummankin osapuolen tekemät virheet, katsoa voisiko jäätynyttä keskustelua - ja Ukrainan jäätynyttä konfliktiakin - sulattaa jotenkin fiksusti. Mitä härkäpäisemmin Länsi yrittää pakottaa Ukrainan tahtoonsa (itse asiassa päästä kiinni tärkeisiin strategisiin tekijöihin) sitä varmemmin Venäjä omalla tahollaan ajaa häirintäpolitiikkaa, ja luonnollisesti puolustaa omia tärkeitä etujaan. Voimme toki jatkaa toinen toisemme romuttamista (ja siinä sivussa aiheuttaa hirvittäviä vahinkoja välikappaleeksi joutuneelle Ukrainalle)... tai viisastua, ja löytää järkevä sopu.

Tosin tiedämme jo ennalta, ettei sinnikäs Jenkki lakkaa yrittämästä vääntää strategista Mustanmeren aluetta jotenkin hallintaansa. Meidän kyltymätön huono ystävämme, joka edelleen jaksaa elätellä haaveitaan "New American Century":stä...

Samuli Laukkanen

jos jostakin tuntuu nyt tämä tekstini väärältä pyydän että oikaisette..jos rinnastetaan olettamukseen ukrainan krimin tilanne että suomen ahvenanmaa olisi halunnut itselleen itsenäisyyden ja sen myötä kun on sen saanut niin alue olisikin alkanut kiinnostamaan kolmansia osapuolia..niin pelko siitä että menetetään poliittinen ja ja entisenä omistajana..alue täysin vento vieraille kilpailijoille...niin eikö suomella olisikaan oikeutta hakea aluetta uudestaan itselleen ..vaikkakin sitten asevoimin..vedoten siihen että ahvenanmaan oma hallinto ei pysty takaamaan omaa itsenäisyyttä alueella.
.se mitä itä ukrainassa muualla tapahtuu niin on paikallisten kylä päälliköiden liian isoksi kasvanut ..hallitsematon kaaos...toivottavasti pysyykin siellä rajallisella alueella..aineksen on olemassa laaja mittaiseen sotaan..joka ei tule rajoittumaan ainoastaan ukrainan maaperälle..

Ari-Vesa Parviainen

Ukrainan kansasta enemmistö (demokratiassa päättävä osa), ei ymmärtääkseni ole hyökännyt, kuin kuin korkeintaan ideologisesti, taannoista diktaattoriaan vastaan.
Siihen heillä on ollut oikeus, minkä tuon mainitun petturin maanpako naapurin turviin sinetöikin.

Olen satavarma, että rauhaan jätetty Ukraina ei halua hyökätä minnekään, tai kenenkään kimppuun. Ryssä ei tätä osaa, miksi? Pikkusielut ei siis älyä.

Ari-Vesa Parviainen

En usko venäjän kansan haluavan konfliktia naapureidensa kanssa, älyävät että ei se ketään hyödytä. Kansa on silti vastuussa, jos ei osaa putleria pallilta poistaa. Se olisi tehtävissä, kuten olisi ollut hitlerinkin poisto, ajoissa.

Tekemättömyys voi siis tulla varsin kalliiksi, kuten surku kyllä olemme nähneet.