Keskiviikko 13.12.2017

Historioitsija: Vladimir Putin on pysäytettävä – aseilla

Jaa artikkeli:
Luotu: 
2.2.2015 20:01
Päivitetty: 
2.2.2015 21:21
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Venäjä on toistuvasti kiistänyt osallisuutensa Ukrainan kriisissä, vaikka jo Krimin niemimaalle keväällä 2014 ilmestyneiden, venäläisittäin varustautuneiden "vihreiden miesten" epäiltiin vahvasti olevan venäläisiä.
|

Itä-Eurooppaan perehtynyt historioitsija, Oxfordin yliopiston Eurooppa-tutkimuksen professori Timothy Garton Ash uskoo, että diplomatia ei pysäytä Vladimir Putinin johtaman Venäjän Ukraina-operaatiota. Hän kirjoittaa asiasta The Guardian -sanomalehdessä.

Garton Ashin mukaan edes talouspakotteet, jotka yhdessä öljyn hintakriisin kanssa ovat rapauttaneet Venäjän taloutta merkittävästi, eivät itsessään estä Putinia tekemästä Itä-Ukrainasta Venäjän nukkevaltiota. Ukrainan armeija ei omin voimin pärjää Venäjän tukemille separatisteille etenkään, jos Venäjä lisää suoraa voimankäyttöään.

–Diplomatian aika tulee taas, mutta se ei ole nyt. Ukraina tarvitsee välitöntä sotilaallista tukea, ja vastavoimaa Venäjän propagandalle, Garton Ash kirjoittaa.

–Putin täytyy pysäyttää.

”Joskus tarvitaan aseita pysäyttämään aseet”

Garton Ash listaa itäisen Ukrainan sodankäynnin uhreja: kuolonuhreja on noin viisi tuhatta, minkä lisäksi 500 000 ihmistä on joutunut pakenemaan kodeistaan. Garton Ashin mielestä eurokriisin ja Kreikan tilanteen työllistämä Eurooppa ”antaa uuden Bosnian tapahtua etupihallaan”.

Professorin mukaan Ukraina tarvitsee modernia puolustuskalustoa vastatakseen separatistien ja Venäjän modernien hyökkäysaseiden uhkaan.

– Vasta kun Ukrainan armeija pystyy uskottavasti pysäyttämään Venäjän hyökkäyksen paikoilleen, neuvotteluratkaisu on mahdollinen. Joskus tarvitaan aseita pysäyttämään aseet.

Garton Ash toteaa, että paras valmius Ukrainan sotilaalliseen avustamiseen on Yhdysvalloilla, jossa onkin esiintynyt Eurooppaa vahvempaa poliittista liikehdintää aseavun käynnistämiseksi. Yhdysvaltain kongressissa on jo alustavasti hyväksytty puolustusaseiden ja -kaluston toimittaminen Ukrainalle, mutta presidentti Barack Obama ei ole laittanut tukea käytäntöön.

 – Kustannukset jakautuisivat silti reilusti, sillä eurooppalaiset taloudet ottavat kovimmat iskut pakotepolitiikasta, professori pohtii Yhdysvaltain ja Euroopan roolijakoa.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Paikat: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jari Vuorijoki

Niin minä olenkin ukrainalaisten pommittamista vastaan. Artikkelissa todettiin, että tarvitsevat aseita pysäyttämään aseita eli modernia siihen tarkoitettua aseistusta, jota Ukrainalla ei tällä hetkellä ole. Ukrainalle aseet luovutetaan ja Ukraina päättäkööt itse omista asioistaan.

Jari Vuorijoki
Vastaus kommenttiin #18

Ihan kuten totesin ja artikkelissa todetaan (modernia) aseistusta aseistuksen tuhoamiseksi. Jos haluat kutsua niitä rauhanaseiksi ja vähän vanhempaa mallia olevaa aseistusta sota-aseiksi, niin sopii. Aseistusta on tosiaan kansainvälisin sopimuksin kehitetty humanitaarisempaan suuntaan. Ehkä puolustusase kuitenkin kuvaisi asiaa paremmin.

Ei asekauppoja kukaan ole mihinkään jäsenyyteen kytkenyt.

Toki jokaisella on oikeus muuttaa mihin tahansa maahan ja hakea sen kansalaisuutta. Olla jonkun muun maan kansalainen kuin missä asustaa jne. Ei sellaisten oikeuksien poistamista kukaan ole ehdottanut. Ukrainahan on nimenomaan sidottu kansalaisoikeuksien parantamiseen. Muuten eivät saa rahaa. Ukrainan alueesta kuitenkin puhutaan.

Eikä asekauppias ole sodan osapuoli.

Jarmo Lius
Vastaus kommenttiin #22

Jari, itäukrainalaiset kun eivät halua EUn eikä NATOn jäseniksi. Kiovan hallinto on selkeästi kertonut mihin suuntaan johtavat Ukrainan - näiden mainittujen jäseneksi.

Selkeintä on todeta tilanne - itäukraina ei halua mukaan liitokseen joten annetaan sille vapaus jonka se tahtoo saada. Valtion määritelmän mukaan Ukraina ei ole enää yhtenäinen valtio. Kiovalla ei ole oikeutta ampua kotinsa ja ihanteidensa puolustajia.

Kyllä. Venäläisyys on joillekin ihanne.

Jari Vuorijoki
Vastaus kommenttiin #52

Mikä itäukrainalaisten vapaa tahto tarkalleenottaen on ei varmaan kukaan tiedä, mutta edelleen henkilöjäsenyys ei ole mahdollista ja maa joko liittyy tai ei liity enemmistön turvin.

Itä-Ukraina ei täytä suvereenin valtion tunnusmerkkejä, joten siitä on turha puhua.

Älä sotke venäläisyyttä putinismiin, kiitos.

Matti Villikari
Vastaus kommenttiin #18

Juuri näin. Aseilla ei todellakaan ratkaista minkä maan kansalaisia osa ukrainalaisista haluaa olla. Rajojen siirtely on sitten toinen asia.

Mitä mieltä olet jos jotkut Kauniaisissa asuvista Suomen kansalaisista päättäisivät vaihtaa kansalaisuutensa USA:n kansalaiseksi ja julistaisivat Kauniasen itsenäiseksi USA:n osavaltioksi. Kaupungintalon katolle nostettaisiin Yhdysvaltain lippu ja jostakin siunaantuisi amerikanenglantia puhuvia sinisiä miehiä raskain asein varustettuna avustamaan vaalitoimituksessa. Olisiko Suomen valtiolla mitään sanomista asiaan jos vaalituloksen mukaan 98 prosenttia haluaisi liittyä USA:an? Kun päätös on tullut voimaan, jenkeillä olisi tietenkin ”oikeus” puolustaa kansalaisiaan fasistisen Suomen sorrolta.

Jukka Sarjanen
Vastaus kommenttiin #18

Länsimaisessa demokratiassa koko kansan äänet ratkaisee. Ei meilläkään esim. savolaiset tai edes pohjalaiset voi lähteä yksin perustuslakia muuttamaan.

Eihän näihin trolleihin tosin rautalangan vääntely tehoa. Pitää sen olla vähintään piikkilankaa...

Jaakko Paasonen
Vastaus kommenttiin #18

Jaa,Mitä luulet Jarmo Venäjän tekevän Krimillä ja itä Ukrainassa? Ovatko venäläiset vain "vapauttamassa", vai mahdollisesti tekemässä samaa kuin itse väität, €Un ja NATOn nyt tekevän Ukrainassa,eli alistamassa itsenäistä maata venäjän jäseneksi.
haluat näköjään myös,että/jos esim.vaikka esim.Ruotsi lähettäisi joukkoja ja modernit aseensa / armeijansa Ahvenanmaalle, jos osa heistä sitä pyytäisi. Niinkö? Ilmeisesti myös haluat, että sama taho määrittelee heidän etnisen taustansa ja siihen vedoten miehittää osan tai koko maakunnan, ja liittää sen itseensä.
Ahvenanmaalaiset eivät varmaankaan vastustaisi tällaista menettelyä, mutta mitäpä tuumaisi Suomi,jonka aluetta tämä joku tulisi "itsenäistämään" samalla tavalla ,kuin Venäjä nyt tekee Ukrainassa?
Voisit myös hieman vilkaista Ukraina/Krimin oikeaa historiaa ja ottaa selvää esim. mitäpä tarkoitti toveri, J Stalin,kun hän kansoja siirteli ja tapatti, vain muutama sukupolvi sitten.
Hänkin ajatteli vain omia asioitaan. Niinkö?

Jarmo Lius

No jaa. Vaihtoehtoja on ilmeisesti vain kaksi - joko käynnistetään kolmas maailmansota Oxfordin yliopiston professori Timothy Garton Ash:n toiveesta, tai sitten myönnetään tosiasiat ja todetaan, ettei Itä-Ukrainan kansa halua liittyä EUn kansalaiseksi, eivätkä he halua alistaa poikiaan NATOn sotavoimiin.

Jotenkin minusta kolmannen maailmansodan julistamisen ja itäukrainalaisten alistamisen sijaan viisaampaa olisi myöntää näille yhteiskunnalliset ihmisoikeudet päättää itse elämästään. Yhteiskunnalliset oikeudet heiltä riistettiin helmikuussa 2014 vallankaappauksessa jossa EUn ja USAn operoimana kaadettiin Ukrainan perustuslakiin pohjautuva demokratia.

Miksi itäukrainalaiset pakotetaan vastoin tahtoaan EUn jäseniksi ja NATOon?

Teemu Hiltunen

Nyt olet asian ytimessä! Samaa miettinyt ja ihmetellyt itsekkin. Jenkit,Eu,ym sorkkimassa kokoajan toisten kupilla. Luulis ettei se kolmas maailmansota noin kovasti kiinnostaisi. Eihän tuo rähinä lopu tuolla ennenkun viimeseen mieheen on tapettu itäukrainalaiset. Ei ne alistu jenkkien, eu:n tahtoon...

Jarmo Lius

Mitä Matti Villikari oikein haluat sanoa kysymykselläsi?

Jos tunnet Venäjän lain, tiedät, että sen mukaan heillä on velvollisuus suojella myös ulkovenäläisiä näiden joutuessa joukkomurhan kohteeksi.

Mitä ehdotat? Venäjä katsoo sivusta kun kymmenen miljoonaa ihmistä alistetaan?

Jarmo Lius
Vastaus kommenttiin #12

Tapio, ei vain Venäjä, vaan YKn sopimukset kieltävät kansanmurhat. Valtion suvereniteetin yläpuolella on ihmisoikeudet. Tietääkseni kaikilla mailla on olemassa jatkuva oikeutus puuttua tilanteeseen, mikäli jonkun yksittäisen maan hallinto käy lahtaamaan maan tiettyä ihmisryhmää, eli tässä tapauksessa YKn mukaan Venäjällä on oikeus reagoida sotilaallisesti, mikäli voidaan todistaa Kovan hallinnon sotivan taustoiltaan ukrainanvenäläistä kansaa vastaan tätä tappaen.

Onko sinulla jotain itäukrainalaisten ihmisoikeuksia vastaan? Ymmärrätkö etteivät he halua liittyä EUn kansalaisiksi, eivätkä halua NATOn jäseniksi? Onko väärin kieltäytyä jäsenyydestä?

Jari Vuorijoki
Vastaus kommenttiin #21

Ensinnäkään kansanmurhan tunnusmerkistö ei täyty sillä, että kapinallisilta otetaan aseet pois. Toiseksi YKn yleissopimus ei oikeuta muita sotilaalliseen voimankäyttöön, vaan velvoittaa suvereenit valtiot kriminalisoimaan kansanmurhan sekä suostumaan siihen, että asioita käsitellään kansainvälisessä rikostuomioistuimessa.

Vain valtiot voivat liittyä tai olla liittymättä mainitsemiisi organisaatioihin.

Jarmo Lius
Vastaus kommenttiin #23

Libyassa täyttyi. USA ja Ranska riensivät pommittamaan hallintoa tämän ampuessa kapinallisia. Miksi Libyassa länsimaat saivat estää hallintoa riisumasta aseet kapinallisilta mutta Ukrainassa Venäjä ei saisi estää hallintoa murhaamasta kansaa?

Kaksoisstandardit? Vai siksi että kapinahallinto haluaa liittää maan EUn ja NATOn jäseneksi?

Matti Villikari
Vastaus kommenttiin #21

Jarmo Lius, sinulla ei taida olla paljon tietoa aiheesta kansanmurha. Kun Afrikassa on tapahtunut ihan oikea kansanmurha, murhatulla osapuolella ei ole ollut käytössään mitään aseistusta.

Mistä nämä kansan murhan kohteena olevat Itä-Ukrainalaiset uhrit ovat yhtäkkiä taikoneet käyttöönsä nykyaikaisia venäläisiä raketinheittimiä ja hävittäjälentokoneita?

Jarmo, kysymys on kapinasta laillista hallitusta vastaan.

Matti Villikari
Vastaus kommenttiin #21

Jarmo Lius, missä maailmassa sinä oikein elät? Uskomattoman naiivi ajatus.

"Onko sinulla jotain itäukrainalaisten ihmisoikeuksia vastaan? Ymmärrätkö etteivät he halua liittyä EUn kansalaisiksi, eivätkä halua NATOn jäseniksi? Onko väärin kieltäytyä jäsenyydestä?" Taidat olla sitä porukkaa, joka on oppinut että "ei oo pakko, jos ei taho".

Ai että oikein ihmisoikeudesta tässä on kysymys. Suomessakin on aika monta joiden ihmisoikeuksia esittämälläsi perusteella poljettu kun Suomi on liittynyt EU:iin ja rahaliittoon.

Olet tuonut esiin heikot tietosi kansainvälisestä oikeudesta ja ihmisoikeudesta. Sananvapaudesta saat onneksi Suomessa nauttia vapaasti mutta jos luulet, että ajat asiaasi näin, erehdys kovasti, nimittäin suomalaiset ovat fiksumpia mitä luulet, osaavat lukea rivien välistäkin.

Jarmo Lius
Vastaus kommenttiin #35

Kansainvälinen lainsäädäntö on tapa- ja sopimusoikeutta. Se on pitkälti tulkintaa. Jos minä mielestäsi olen osoittanut heikon laintuntemukseni, sinä olet osoittanut yksisilmäisen tapasi tarkastella tapahtumia.

Ukrainassa tapahtui helmikuussa 2014 laiton vallankaappaus, kaapparit kumosivat maan perustuslakin pohjautuvat demokratian. Jo ennen kaappausta itäukrainalaiset kuin myös krimiläiset tekivät selväksi, että perustuslain kaatuessa, kaatuu myös Ukrainan valtio. Näin tapahtui.

Länsi saattoi hyvinkin yllättyä ettei suunnittelemallaan vallankaappauksella saanut Ukrainan rikkauksia käyttöönsä, eikä Krimin sotilastukikohtaa Venäjältä NATOlle.

Joskus olisi hyvä hyväksyä tekemänsä virheet ja oppia niistä sen sijaan että jatkaa kunnes päätyy umpikujaan. USA on aika monessa umpikujassa Afganistanissa, Irakissa, Libyassa, Syyriassa, Pakistanissa, Jemenissä... NSA antoi kivan lelun hajottaa ja hallita, se hallitseminen vain ei onnistu sittenkään.

Matti Villikari
Vastaus kommenttiin #47

Sen lisäksi että et tunne kansainvälistä oikeutta tunnut muodostavan käsityksesi Ukrainassa tapahtumiin pelkästään Kremlin kontrolloiman tiedonvälityksen perusteella.

"Ukrainassa tapahtui helmikuussa 2014 laiton vallankaappaus, kaapparit kumosivat maan perustuslakin pohjautuvat demokratian."

Onko mielestäsi laiton vallankaappaus sitä kun presidentti tehtyään kansan tahdon vastaisen päätöksen, häipyy Honkarakenteen pystyttämältä luxusdatsalta helikopterilla Venäjälle 50 mrd € valtion varoja mukanaan?

Perustuslain mukaisesti varapresidentti on parlamentin puhemies ja vaaleilla valittu parlamentti jatkoi ja antoi luottamuksensa uudelle hallitukselle.

Kerro nyt tarkkaan miten perustuslakia rikottiin? Kerro nimiä, ketkä olivat uudessa hallituksessa vallan kaapanneet henkilöt? Eikö sinustakin ole omituista, että vallankaapanneet henkilöt järjestävät vallankaappauksen jälkeen ensin presidentinvaalit ja sitten parlamenttivaalit?

Sinulla näyttää olevan tapana heitellä putinin tietotoimiston valheita ja kun pyytää jotakin faktaa, syntyy täysi hiljaisuus. Jätit tyystin vastaamatta siihenkin miksi Venäjällä olisi oikeus puolustaa Ukrainan "venäjämielisiä" ja paljonko Itä-Ukrainassa asuu pysyvästi Venäjän kansalaisia.

Pidätkö ”ihmisoikeusrikkomuksena” Oppositioblokkia äänestäneitä 9,43% kohtaan sitä, että 90,57 % ukrainalaisista haluaa Ukrainan ja EU:n vapaakauppasopimusta

http://yle.fi/uutiset/ukrainan_vaalit_ohi__mihin_suuntaan_ukraina_kehitt...

Jos luulet, että Venäjällä olisi kansanvälisen oikeuden mukaan oikeus asein puolustaa ulkomailla asuvia Venäjän kansalaisia (kuten Putin kertoo) osoitat, että et tosiaankaan tunne kansainvälistä oikeutta. Puolustaa voi toki oikeudellisin ja diplomaattisin keinoin, mutta ei asein.

Tapio Lehtimäki
Vastaus kommenttiin #21

Ymmärsinköhän Jarmo nyt oikein?

Siis vain kourallinen huonosti aseistettuja länsimielisiä kollaboratöörejä on onnistunut kaappaamaan Ukrainassa vallan ja virittelee nyt aikansa kuluksi kansanmurhaa.

Tätä lähes hampaatonta, änkyröivää vähemmistöä ei silti saa kuriin toista mieltä oleva 45-miljoonainen valtaväestö, jonka tahtoa toteuttavat raskaasti aseistetut separatistit sekä Venäjän voittamaton armeija?

Ai, niin. Venäjän armeijahan ei ole Ukrainassa.

Ymmärrän, että NATO-vastahankaisuus aiheuttaa konflikteja. Aivan kuten Suomessa, jonka oli myös pakko liittyä NATOon liittyessään EU:iin.

Ai, niin. Eihän Suomi kuulukaan NATOon, mutta herranjestas, jos siitä tulee kansanäänestys, niin ammuskelu alkaa varmaan heti. Sillä äänestyksen tuloshan ei merkitse mitään. Äänestyslippuunkin saa piirtää vain KYLLÄ tai kirkkoveneen.

Jari Vuorijoki
Vastaus kommenttiin #10

Ei Matti varmaan tunne Venäjän lakeja enkä minäkään, mutta vaikka kansainvälinen oikeus muuten saattaa olla väljähkö, niin lainsäädäntövalta loppuu maan ulkorajalla ja Venäjä on moneen otteeseen kiistänyt olevansa osapuoli.

Joukkomurhaa kukaan ei ole ehdottanut, vaan modernia aseistusta (joukiotuho)aseiden tuhoamiseksi. Eikä myöskään alistamista. Ihan on samat kansalaisoikeudet kuin muillakin.

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #10

Hehheh trolli-Lius, tuolla "laillisuusperusteella" Venäjä voi hyökätä - ja varmaan tulee hyökkäämäänkin - mielivaltaisesti kenen hyvänsä kimppuun. Turvassa ei ole valitettavasti Suomikaan. Ukraina haluaa liittyä Venäjään yhtä kiivaasti kuin aikoinaan Baltian maatkin.

Matti Villikari
Vastaus kommenttiin #10

Ensinnäkin Jarmo Lius, olet väärässä, Ukrainan 45 miljoonaisesta kansasta tässä kapinassa on mukana Itä-Ukrainassa asuvasta 3 miljoonan väestöstä hyvin pieni osa.

Ukrainassa pidettiin vapaat presidentinvaalit sekä parlamenttivaalit viime vuonna. Puheesi jostakin EU/USA nukkehallinnosta kertovat aika selvästi mistä suunnasta tietosi hankit. Suomen ulkoministeri Tuomioja ja presidentti Niinistö ovat pitäneet tämän "EU:n asettaman fasistisen nukkehallinnon" hyvin salassa. Levykin tuntuu sinulta jääneen päälle koska Venäjä on tunnustanut kumpienkin vaalien tulokset.

Voihan Venäjä säädellä millaisia lakeja haluaa, vaikka vähemmistöjen mm. homojen oikeuksista jne, mutta se ei tietenkää tarkoita, että muu maailma pitäisi niitä hyväksyttävinä.

Miten Venäjä mahtaisi puolustaa ulkomailla sorrettuna olevaa Venäjän kansalaista, joka on homo?

Hyvät naiset, mitä mieltä olette herra Liuksen kuvasta, käsittääkseni hän ylpeilee kyseenalaisella kierrätyksellä?

Jarmo Lius
Vastaus kommenttiin #26

Ukrainassa pidettiin viime vuonna presidentin ja parlamentin vaalit jotka järjesti vallan helmikuussa 2014 kaapanneet tahot. Kaappareiden järjestämät vaalit eivät tietysti ole lailliset. Ukrainassa on kymmenen miljoonan ihmisen venäläiskulttuurinen ryhmä, kolme miljoonaa on melkoista vähättelyä.

Et ole kommentoinut kysymykseeni - millä oikeudella EUn yrittää pakottaa kymmenen miljoonainen venäläismieliset ukrainanvenäläiset vastoin heidän tahtoaan EUn kansalaisiksi? Aseilla se ei nyt vain onnistu.

Matti Villikari
Vastaus kommenttiin #28

Et ole tainnut kuullakaan sellaisesta oikeudesta, mikä syntyy demokraattisessa päätöksenteossa. Tässä tapauksessa, jos käytämme sinun lukujasi, 10 miljoonaa 45 miljoonaisesta kansasta merkkaa runsasta 2/3 enemmistöä. Kyllä riittää hyvin enemmistöpäätökseen.

Olet siis Putinin kanssa eri mieltä vaalien laillisuudesta, Venäjähän on tunnustanut molempien vaalien tuloksen. Tiesitkö muuten, että Putin on CIA:n agentti, jonka tarkoitus on ajaa Venäjä perikatoon. Helppoa ja yksinkertaista, nykyisin termein laukaustakaan ampumatta.

Jarmo Lius
Vastaus kommenttiin #33

Heh heh. Typerää. Sinun mielestäsi maassa voidaan kaataa demokraattinen hallinto, kaapata valta, mitätöidä perustuslaki; ja sen jälkeen pistää pystyyn tynkävaalit joiden rehellisyydestä kertoo paljon median edustajiin kohdistuneet katupartioiden vierailut, puolueiden kieltäminen ja/tai hajottaminen, parlamentaarikkojen tappouhkaukset parlamentissa, valtuustojen hajottaminen ja yksittäisten poliitikkojen häätäminen maasta jne.

Tilanne muistuttaa Saksaa 1930 luvulla. Kapinan ja vaalien jälkeen vaaditaan kansaa laskemaan aseensa liittymään EUn ja NATOn jäseneksi koska kaapparien mukaan enemmistö... Hitlerin opit ovat uponneet sinuun. Taidat olla hieman naiivi.

Jaa, mutta ethän sinä tiedä asioista.. Minä voin olla Putinin kanssa ihan juuri niin paljon samaa tai eri mieltä kuin tilanteet vaativat. Entä sinä - voitko olla EUn virallisen tiedotuslinjan kanssa eri mieltä ja tutustua Ukrainan tapahtumiin?

Sauli Aittola
Vastaus kommenttiin #10

"Jos tunnet Venäjän lain, tiedät, että sen mukaan heillä on velvollisuus suojella myös ulkovenäläisiä näiden joutuessa joukkomurhan kohteeksi."

Onko tässä Venäjän laissa jotain vikaa? Jos venäläinen ja vaikka australialainen kiistelee Australiassa, niin Venäjällä on lainmukainen oikeus käydä kurmoottamassa tätä australialaista Australiassa.

Panu Saarela

Trollit Lius ja Hiltunen suoltavat täyttä Russian today -soopaa.

Viimeksi esitettyyn hyvään kysymykseen heiltä ei löydy vastausta. Miksi Ukrainan aseistaminen johtaisi kolmanteen maailmansotaan? Ainakaan Venäjällä ei olisi syytä kimpaantua, eihän se ole konfliktin osapuoli.

Panu Saarela

Eihän Venäjä Putinin oman ilmoituksen mukaan ollut osapuoli myöskään Krimillä. Hetkeä myöhemmin rehellinen presidentti sitten kiitteli Venäjän armeijaa erinomaisesta operaatiosta ja liitti Krimin Venäjään. Jäikö tämä(kin) trolleilta huomaamatta?

Jari Vuorijoki

Ei siitä nyt niin väliä. Jos ei omasta mielestään ole nyt osapuoli, niin sinne vain ottamaan aseet pois. Lavrov sitä paitsi kehoitti hankkimaan todisteita. Ei niitä muulla tavalla saa kuin, että käy kurkistamassa kuka siellä luuraa.

Jarmo Lius

Onko tuo nyt noin vaikea ymmärtää? Venäjän laki määrää suojelemaan ulkovenäläisiä ja kulttuurivenäläisiä, se tekee heistä osapuolen konfliktissa. Yritän nyt vielä kerran ilmaista selkeästi (en osaa selkokieltä mutta yritä lukea hitaasti ja ymmärtäen): jos USA toimittaa aseita venäläismieleisten ukrainalaisten murhaamiseksi, Venäjällä on lakien mukaan velvollisuus vastata USAn aggressioon.

Matti Villikari
Vastaus kommenttiin #20

Jarmo, sinulla alkaa jo heittää pahasti (en osaa selkokieltä mutta yritä lukea hitaasti ja ymmärtäen): "venäläismieleisten ukrainalaisten murhaamiseksi". Älä nyt hyvä mies väitä vielä että Venäjän lain mukaan Venäjällä on "oikeus" puolustaa paitsi Venäjän kansalaisia (pl homot ja lesbot) niin vielä "venäläismielisiäkin".

Sitten vielä kun sinulla tuntuu olevan nuo luvut hallinnassa, paljonko Itä-Ukrainassa asuu pysyvästi Venäjän kansalaisia, joita Venäjällä on oman käsityksensä mukaan oikeus puolustaa, (lomalla olevia sotilaita saa laskea mukaan)?

Jarmo Lius
Vastaus kommenttiin #34

Jos tutustuisit tapahtumiin lässytyksen sijaan, tietäisit enemmän. Mutta tietysti on helpompaa kun ei tiedä.

Eikös muuten olekin ihmeellistä se, että Ukrainasta on Venäjälle paennut ihmisiä satoja tuhansia. Eikös ihmiset yleensä pakene länteen päin? Mitäs vikaa meissä nyt on kun turva ei kelpaa? Varmasti sinulle lisätiedon myötä (jos et honottaisi omaa paradoksiasi peittäen tapahtumat) heräisi halu pohtia.

Mutta eipä mitään. Jos kolmannes maan kansasta päättää sotia kaappausta vastaan, niin sitten syttyy sisällissota. Se ei tullut yllätyksenä vaan oli kaappareiden osalta tietoinen riskipeli. Valta kiihotti järjen edelle. Venäjä on tietysti sodan osapuoli omien lakiensa tähden (USAlla on vastaavat lait, ja se on niitä toteuttanut käytännössäkin viimeksi Irakissa pommittaen kun ISIS järjestö lähestyi öljynpumppaamoa jossa oli amerikkalaiset työntekijät. Peruste pommittaa oli ensi-ilmoituksen mukaan ne työntekijät eivät kyläläiset).

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #20

Eikö trolli-Lius siis usko Venäjää, Putinia ja Lavrovia, kun he väittävät, etteivät ole konfliktin isapuoli?

Onko trolli- Lius sitä mieltä, että Yhdysvalloilla on oikeus hyökätä Venäjälle vapauttamaan vangitut "amerikkalaismieliset" toisinajattelijat, ehkäpä siinä sivussa vapautetaan myös kansalaisoikeutensa käytännössä menettäneet homot? Tietenkin sillä edellytyksellä, että Yhdysvallat säätää asiasta lain. Siinä tapauksessa hyökkääminen Venäjälle on tietenkin trollien mielestä laillista.

Sauli Harju

Nyt sitte aletaan hehkuttamaan uutta maailmansotaa. Millon ihmiset oppii että sotiminen ei ratkaise mitään ja tuhoaa joka paikan ? Sotaa ei olisi olemassakaan jos ei olis niin tyhmiä ihmisiä olemassa. Sota on bisnes, eka myyvät aseita sitte ryöstävät maan omaisuuden, tuhoavat toisten kaupungit, seuraavaksi kaupunkien jälleenrakennus. Sota on maailman raukkamaisinta touhua ja uskomatonta että tuota ryöstämistä edelleenkin annetaan jatkaa.

Jari Vuorijoki

Ei kukaan sellaista ole hehkuttanut. Mitkä maat olisivat sodan osapuolena? Venäjällä ei omien sanojensa mukaan ole joukkoja Ukrainassa eikä USA tai mikään Euroopan maa ole lähettämässä sinne joukkoja. Kyse on vain Ukrainan armeijan toimintamahdollisuuksien parantamisesta taistelussa kapinallisia vastaan modernilla puolustusaseistukse
lla. Mitä sinne voi lähettää on taatusti tarkan harkinnan alla.

Sota ei ole koskaan hyvä asia. Sen takia se tarvitsisikin saada loppumaan.

Olet aivan oikeassa siinä, että Ukrainan omaisuutta on "ryöstetty" jo aivan tarpeeksi. Nykyisen aseistuksen myynyt taho taisi lohkaista maasta yhden niemimaan itselleen.

Jari Vuorijoki

Mikä valloitus? Valloitus voi tarkoittaa. 1. Miehittämistä, 2. Tutkimusmatkalla saavutettua kohdetta tai 3. Hurmaamista. Ei ole tietääkseni miehittänyt mitään. Tutkimumatkailua eivät valtiona pahemmin harjoita ja valtiot eivät harrasta romansseja.

Jari Vuorijoki
Vastaus kommenttiin #75

Ai se sopimus hernekeiton ja näkkileivän tarjoamisesta yhteisissä harjoituksissa. Ei siinä kyllä pahemmin antauduta. Saadaan kyllä kaikennäköistä, muttei anneta juuri mitään ja sitäkin vain, kun halutaan. Valtiojohtomme onnistui sopimaan oikein rusinat pullasta sopimuksen. Hyvä niin!

Ilkka Korkalainen

Tämä Jarmo Lius taitaa olla Putinin trolli. Hän vänkää asioita samalla tavoin kuin venäläiset omassa propakandassaan. Jos maailma suostuisi siihen, että Venäjän annetaan vallata alueita ja muutella rajoja niin sille toiminnalle ei olisi loppua näkyvissä. Mitä "etupiirejä" venäjä muka tarvitsee, ei mitään. Heillä on alueita enemmän mitä pystyvät hyödyntämään. Tämä sota on puhtaasti diktaattori Putinin sairaiden ajatusten sota.

Jari Vuorijoki

venäläiset -> Venäjä
Venäläiset ovat mukavia ihmisiä. Venäjän hallintoa ei aina ymmärrä.

Alun syyn kyllä ymmärsi, kun Krim on tärkeä sotilaskohde. Mutta tämä jatko on ollut järjetöntä. Ihan yhtä älytöntä kuin Krimin siltaprojekti. Sinnehän on aika mahdotonta rakentaa siltaa. Tunneli onnistuisi, mutta kun väen väkisin täytyy olla silta.

Keijo Kontio

henkilökohtaisesti olen erittäin huolissani maamme sisällä kasvavasta suuresta sotaisat ilmapiiristä mikä päivä päivältä on monin paikoin kasvanut kritiikittömästi pelottavan suureksi itseään ruokkivaksi voimaksi ja tahtotilaksi. Kasvavat määrät ihmisiä koulutustasosta ja elämänkokemus tasosta riippumatta ovat henkisessä mielessä tarttumaan aseisiin ja lähtemään erätetkelle tuonne itäisen naapurimme suuntaan. Tämmöisellä henkisellä tahtotilalla vapaasti valtoimenaan riehuesssaan on erittäin paha taipumus toteutua. Emmekö todella huomaa itsestämme ja ympäristöstämme samaa henkistä ilmapiiriä jota Euroopan sivistynyt sydän oli täynnä ennen vuotta 1914 tai ennen vuotta 1939 tai ennen 1848 tai Tanskassa ja Saksassa vuonna 1863 . Sotahuuma on kuin huume joka villitsee ja sokaisee uhrinsa ,eikä oikein vapauta tuosta tahtotilasta ennenkuin on jo myöhäistä. Me olemme Venäjän naapurivaltio ja tulemme sellaisena myös aina ihmiskunnan täällä hengaillessa pysymään itsenäisenä,autonomisena tai orjuutettuna (edellämainitut tilat vaihtoehtoisia keskenään) .,Jos sivistynyt Eurooppa joutuu sotatilaan ydinasevaltio Venäjän kanssa 1) on aivan yhdentekevää kuka aloitti konfliktin ja kenen syytä se on tai oli silloin ollaan sitten sodassa ja todennäköiset seuraamukset ovat kansakunnallemme paljon merkittävämmät ja kohtalokkaammat kuin jollekin Brittein saarella vaikuttavalle professorille ensitilassa ,me olemme 1) joko etulinjassa tai 2) aitiopaikalla oli meillä NATO sateenvarjoa suojanamme tai ei. Kaikissa sodissa mitä Venäjä on historiansa aikana käynyt kilometrit Taisteluiden aloituspisteistä venäläisten historiallisiin pääkaupunkeihin ovat aina olleet verisen raskaita ja pitkiä oli sodan syttymissyy ja aloittaja kuka tahansa . Lontoosta Moskovaan on pitkä matka samoin päinvastoin . Helsingistä Moskovaan on pitkä matka samoin päinvastoin. Ja vihamielisessä mielessä aseistettuna todellakin ei toivottuna vieraana vieläkin pidempiä . Käytiin sodan taisteluita tällä hetkellä missä tahansa mistä syystä tahansa . Puolustaminen on paljon helpompaa kuin voimavaroja kuluttuva hyökkääminen . Nykyaikaisten sotien kuvitellaan olevan nopeita pikasotia nykyaikaisen aseistuksen takia ,mutta jos nyt katsotaan mien viime aikoina käynneissä sodissa on käynyt niin lopputulokset tai keskeneräiset tulokset kertovat päinvastaista. Haluaako kahden maailmansodan kärsimykset muistava ja kokenut Keski-Eurooppa EUn sydän n. 500 miljoonaa asukasta sotaa 143 miljoonan asukkaan valtion kanssa . Sotilaallisissa lukumäärissä sodan ajan sotilaallisissa henkilövahvuuksissa voi tulla yllättäviäkin eroja ja myös tasollisia eroja eri maiden käytettävissä olevien armeijoiden välillä. haluammeko me Suomen kansalaiset lähteä asevelvollisuusarmeijamme pohjilla taistelemaan venäläisten kanssa puolustus tai tarpeen vastiessa hyökkäyssotaa suurta naapuriamme vastaan sotilaallisen liitonkaan sateenvarjon alla brittiproffesori vaatii Putinin kukistamista asein valtaistuimeltaan - eikös se tarkoita hankalaa metsä ja eräretkeä Moskovan suuntaan vaihtelevissa sää ja maasto olosuhteissa . Yksikään vihattu johtaja ei ole lähtenyt bunkeristaan ilman jonkin tason sotilaallista sisäänmenoa kyseisen valtion alueelle missä tämä johtaja vaikuttaa

Tapio Lehtimäki

Hengittäisit nyt ihminen välillä.

Kuka hitto sinne itään on menossa? Hyökkäyksen suunta näyttäisi olevan enempikin tänne lännen suuntaan. Sinä ehkä saisitkin ne pysäytettyä puhumalla, mutta jos et onnistu, niin mitäs sitten tehdään?

Ei kai kukaan viitsi mereen asti peräytyä, ellei ehdi kasvattaa kiduksia.

Ilkka Korkalainen

Ei kai kukaan Suomesta ole lähdössä sotimaan minnekään. Suomalaisia huolestuttaa imperialistisen Venäjän agressiivinen toiminta. Putin on muuttunut sekopääksi joka kuvittelee paluttavansa entisen neukkulan voimiinsa. Täysin harhaista diktaattorin sekoilua. En usko monenkaan tavallisen venäläisen kannattavan sekopää Putinin sotapolitiikkaa.

Reko Laine

Eurooppaan kuin Suomeenkin valloittajat viholliset ovat tulleet idästä. Auttajat lännestä. Näin on ollut ja tulee olemaan. Niin kauan kun venäjä pysyy kasassa. Parempi maailmanrauhan kannalta olisi jos hajoaisi vähintään kymmeneen osaan.

Timo-Pekka Mustakallio

Pitäisiköhän Obaman tarkistaa puheensa, US Army:n tarkistaa asevarastonsa, ja Senaatin pistää tutkintakomissio pystyyn? Nyt separatistien edetessä he ovat löytäneet Kiovan joukoilta jääneitä yhdysvaltalaisaseita, eli sikäläiset poliitikot joko eivät tiedä mitä maassansa tapahtuu, tai valehtelevat. Tai onko CIA on ottanut omavaltaisesti vähän ennakkoa? Nämä ovat siis tappavia aseita, ei "villasukkia ja villamyssyjä".

Noh, hätä on tietenkin suurta, kun Kiovan kahelit ovat jälleen joutumassa sotilaallisesti lyödyiksi - saattaisivat siksi taas ampua hädissään jonkun siviilikoneen alas, tai järjestää verilöylyn siviiliväestön keskuudessa, tai mitä järkyttävää... "Good help is so hard to find these days", Langley:ssa kai tuskaillaan Kiovan kompurointia.

"Taiivas varrrjele, mitä sieltä tulee? Sieltä tulee... tappiooo!" (Mertaranta, tuunattu)

Jari Vuorijoki

Että osaa propaganda olla kökköä. No enpä ole Suomessa nähnyt länsimaalaisissa ampumatarvikkeissa Naton merkkiä/logoa. Eikä niissä nyt ole ylipäätään mitään logoja. Räjähtääneestä ammuksesta nyt ei paljoa jää jäljelle. Labrassa alkuperän saisi selville, mutta sellaista nyt ei väitetykään. Ja on Ukraina voinut aiemmin ostaa länsimaisia aseita. Sehän haki Natojäsenyyttä jo vuonna 2008 eikä muuten silloin itäukrainalaiset ilmoittaneet asein vastustavansa.

Timo-Pekka Mustakallio

Rintamakarkurien jälkeensä jättämän aseistuksen sanottu paljastaneen. Voi toki olla joskus aiemmin hankittua, tai mistä lie asekauppiailta hommattua. Kai siellä jo kuukausia taistelleet osaavat erottaa taistelukentälle ilmestyneen oudon kaluston. Tai propagandaa toki, kun nykyisin ei voi täysin uskoa mitään lähdettä - uskottavalta se vaikuttaa.

Jari Vuorijoki
Vastaus kommenttiin #74

Ai kato tämä olikin uusi versio, kun edellinen oli huono. Nyt se on ase eikä ammus. Erehdyin, kun virallisella propagandasivustolla on vielä se ammusversio.

No katsos kun Naton moderni kalusto (USAn) ei ole mikään harja minkä voi antaa käteen ja sitä osaa heti käyttää, vaan vaatii aika perusteellisen koulutuksen, niin tuskin sinne on luovutettu yhtikäs mitään, kun ei niillä tee mitään ilman koulutusta. Osan käytön oppii helposti , osaan taas menee vähän enemmän aikaa. Jos sillä olisi USAn kalustoa käytössä ja henkilöt koulutettu sen käyttämiseen, niin separatistien eteneminen ei todellakaan olisi noin nopeaa.

Lauri Kiiski

Mitkä ovatkaan Putinin tavoitteet, niin niissä ei juurikaan anneta sijaa tavallisen ukrainalaisen näkemyksille oman tulevaisuutensa suhteen. Itsenäistä valtiota nakerrataan nyt pala palalta tavoitteen ollessa nähtävästi koko kansakunnan alistaminen väkivalloin Kremlin määräysvallan ja valvonnan alaiseksi työrukkasenaan nk. separatistit.

On ilmiselvää, etteivät Venäjä eivätkä separatistit halua alueelle rauhanomaista ratkaisua neuvotteluin ennen omien päämääriensä toteutumista - mitä ne sitten lopulta ovatkaan. Ukraina on näiden tavotteiden osin pahasti alakynnessä ja tuskin pystyy puolustautumaan vastustajaansa vastaan kauaakaan nykykeinoin.

Jari Vuorijoki

No ei Venäjälle kannata tehdä mitään, kun se ei ole osapuoli. Mutta Jenkit voisi alkajaisiksi antaa Ukrainalle niitä pst-ohjuksia. Niistä kun ei juurikaan ole haittaa siviileille. Se kun ei tee muuhun kuin panssariin ammuttaessa kuin pienen reiän.