Maanantai 27.5.2019

Krimin valtaus: Vladimir Putin löysi porsaanreiän sopimuksesta

Luotu: 
16.3.2015 09:42
  • Kuva: All Over Press / EPA
    Kuva
    Krimillä olleiden venäläisjoukkojen määrä ei koskaan ylittänyt 20 000 sotilasta, joka oli vuokrasopimukseen kirjattu yläraja, kertoo Venäjän presidentti Vladimir Putin.
|

Venäjällä on sunnuntai-iltana esitetty laaja kahden tunnin mittainen dokumentti ”Krim: matkalla kotiin” Krimin liittämisestä Venäjään.

Maailmalla laajasti uutisoituun dokumenttiin haastateltiin myös presidentti Vladimir Putinia, joka kertoi avoimesti osallisuudestaan ja roolistaan Krim-operaatiossa. Putin myös paljastaa olleensa valmis nostamaan ydinasejoukkojen valmiustasoa.

– Etenin kuitenkin siinä uskossa, ettei niin pitkälle tarvitsisi mennä, Putin kertoi The Washington Post -lehden mukaan.

Putinin mukaan Venäjä ei koskaan rikkonut kansainvälisiä sopimuksia, kun se lähetti presidentin määräyksellä erikoisjoukkoja, maihinnousujoukkoja ja laskuvarjojääkäreitä vuokraamaansa Krimin tukikohtaan.

Kansainvälisiä sopimuksia ei Venäjän mukaan rikottu, koska Ukrainan kanssa tehty vuokrasopimus salli 20 000 venäläissotilaan läsnäolon Krimillä. Tuota lukua ei koskaan ylitetty, Putin painotti. Dokumentissa Putin myöntää, että tavoite oli selvä kaiken aikaa, mutta tekosyynä käytettiin venäläistukikohtien vahvistamista.

– Tiedättekö, mikä etumme oli? Se että minä tein tämän henkilökohtaisesti. Ei siksi, että olisin tehnyt kaiken oikein, mutta kun kaikesta päätti hallituksen korkein henkilö, oli määräyksiä noudattavien helpompi tehdä työtään, Putin toteaa dokumentissa The Washington Post -lehden mukaan.

Putin ei ole esiintynyt julkisuudessa runsaaseen viikkoon. Dokumentti oli kuvattu aiemmin ja sitä oli mainostettu myös Venäjän valtiollisella tv-kanavalla. Putinin odotetaan astuvan julkisuuteen maanantaina, kun hänen on määrä tavata Kirgisian presidentti Pietarissa.

Paikat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Petri Luosto

Putin väittää omiaan:

http://en.wikisource.org/wiki/Partition_Treaty_on_the_Status_and_Conditi...

"Article 6

1. Military units operate in places of deployment in accordance with the legislation of the Russian Federation, respect the sovereignty of Ukraine, observe its legislation and do not allow interference in the internal affairs Ukraine."

Toisin sanoen Venäjän joukkojen Krimillä olisi sopimuksen mukaan pitänyt kunniottaa Ukrainan suvereniteettiä ja noudattaa sen lakeja eikä sekaantua Ukrainan sisäisiin asioihin.

Janne Pohjala

Ehei, ei se nyt niin yksinkertaisesti mene. Krimin alueparlamentti teki yksipuolisen itsenäisyysjulistuksen kuten Virokin. Koska tämän jälkeen oli hyvin todennäköistä että Ukraina yrittäisi aseellisesti estää kansanäänestyksen, sama parlamentti päätti perustaa Krimin turvallisuusjoukot. Näihin Krimin parlamentti pyysi alueen asukkaiden lisäksi apua Venäjän laivaston tukikohdilta. Venäjän parlamentti päätti myöntää apua.

Asian uutisoi BBC:

Ukraine crisis: Crimea leader appeals to Putin for help

http://www.bbc.com/news/world-europe-26397323

Ja kun maa on tehnyt itsenäisyysjulistuksen, ei Venäjän tukikohdat enää olleen Ukrainan alueella. Vasta sitten ne olisivat olleet, mikäli ne olisivat menneet Krimin alueen ulkopuolelle, mutta näinhän ei tapahtunut.

Eli luetaan tarkasti niitä sopimuksia. No entä oliko Krimillä oikeus tehdä yksipuolinen itsenäisyysjulistus? Tutkitaapa mitä YK sanoi päätöksessään edellisestä vastaavasta, eli Kosovosta 2010:

“YK:n Kansainvälinen oikeus on YK:n peruskirjan 1. artiklan 2. kohdan nojalla hyväksynyt tämän ja todennut 22. heinäkuuta 2010 antamassaan päätöksessä kirjaimellisesti seuraavaa: "

"Turvallisuusneuvoston käytännöstä ei ole johdettavissa minkäänlaista yleistä kieltoa yksipuoliselle itsenäisyysjulistamiselle Yleinen kansainvälinen oikeus ei sisällä mitään sovellettavaa kieltoa itsenäisyyden julistamiselle."

Ops. Mutta USA:han on kiljunut että ei käy, koska oli Ukrainan lakien vastaista? USA ei muista että 2009 se itse tokisti kantanaan kirjallisesti YK:lle näin:

USA:n samaiselle Kansainväliselle oikeudelle Kosovo-kuulemisten yhteydessä 17. huhtikuuta 2009 esittämästä kirjallisesta muistiosta:

"Itsenäisyysjulistukset saattavat olla sisäisen lainsäädännön vastaisia, ja näin usein tapahtuukin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kansainvälistä oikeutta olisi rikottu."

Ja hups. USA ei voi syödä ja säästää kakkua. Tai pyörtää uskottavasti kantaansa 180 astetta aina sen mukaan mikä heille sopii parhaiten.

Kun nyt on käynyt ilmi ihan Ylen toimittajan omin silmin että:

http://www.journalisti.fi/artikkelit/2014/12/virallisen-totuuden-vlttelijt/
 
Viime maaliskuussa Ylen kirjeenvaihtaja Marja Mannista soimattiin Venäjän propagandan levittämisestä. Manninen sanoi A-studion raportissa Krimiltä, että Venäjän joukot eivät ole alueella omaehtoisesti vaan kutsuttuna.

RT-kanava toisteli samaa väitettä Krim-uutisoinnissaan. Tästä syystä Mannisen arviota pidettiin venäläismielisenä. Manninen pitää propagandasyytöksiä erheellisinä.

”Tilanne oli juuri näin, sille ei mahda mitään. Krimillä suurin osa ihmisistä oli Venäjään liittymisen kannalla, vaikka kansanäänestyksen tulos olisi kuinka tekaistu. Heidän mielestään liitos Venäjään oli parempi ratkaisu kuin pysyminen osana Ukrainaa. Tilanne oli kerta kaikkiaan erilainen kuin Itä-Ukrainassa”, hän sanoo.

Näin ollen, missä kohtaa se laittomuus sitten tapahtui?

USA on esittänyt että Venäjä olisi väkivalloin hyökännyt Krimille, mutta tosiasiassa Krimi toimi kuin Viro aikoinaan oman alueparlamenttinsa voimin.

Mutta edelleen Mannisen suulla:

”Mutta kyllä minä sen huomasin, että näin ei saa Suomessa kertoa.”

”Suomessa ei saisi kertoa mitään, mikä on Venäjälle edullista. Mutta minä teen näitä juttuja sen perusteella, mitä koen, näen ja mitä tietoa hankin, enkä sen perustella, miellyttääkö tieto Suomessa tai jossain muualla.”

Mutta olisi meidän aika vaihteeksi kuunnella edes mitä omat paikalla olleet olivat mieltä?

Petri Luosto

Venäjä väitti, että Krimin venäläisväestö oli joutumassa kansanmurhan kohteeksi. Kuitenkaan noista väitteistä ei ole isketty tähän päivään mennessä mitään todisteita pöytään.

Pohjalan huuhaan sijasta kannattaa lukea Jasper Eintzen ja Michael Gleichmannin artikkeli "Ten Myths Used to Justify Russian Policy in the Ukraine Crisis", jonka he tekivät Konrad Adenauer säätiölle:

http://www.kas.de/wf/doc/kas_37844-1522-2-30.pdf?140612145651

Kyseinen raportti toteaa seuraavaa:

"Outside of the Russian media there have been no credible
reports of threats to the Russian-descent or Russian-speaking
population."

Toisin sanoen venäläisen median ulkopuolella ei ole raportoitu venäläisväestöön kohdistuvasta uhkasta. Kyseinen raportti toteaa, että venäläisten massakarkoitukset Ukrainan aluella eivät pidä paikkaansa. Pohjala voi uskoa Kremlin satuihin, mutta mitä se kertoo hänestä ihmisenä?

Janne Pohjala
Vastaus kommenttiin #3

Ja näin avaa Luosto olkaimet paukkuen "huuhaa" -kortilla. No katsotaanpa se.

Korsunin tapahtumat

Korsunin tapahtumia pidetään Krimin tapahtumien eräänä keskeisenä aloittavana tekijänä. 350 miestä, naista ja lasta oli palamassa helmikuun 20-21 päivien välisenä yönä Maidanilta, jossa he olivat olleet vastamielenosoituksessa.

Korsunissa aseistetut äärioikeistoa edustavat miehet pysäyttivät heidän bussinsa, polttivat ne ja pahoinpitelivät ihmiset. Tämän sanotaan olleen käynnistävä tapahtuma.

http://ukraine-human-rights.org/the-pogrom-of-korsun/

Toinen seikka on se että kaikki alueet, joilla syrjäytetyn presidentin ja Alueiden puolueen kannatus oli korkea, koettiin Kiovan uuden hallinnon organisoiman äärioikeistosta kootun kansalliskaartin terroria. Harkova ja Odessa lienevät kaikkien tuntemat tapaukset. Myöskään näitä eivät Krimin asukkaat halunneet alueelleen.

Ei siis liene yllätys että ratkaisuksi nähtiin sama kuin minkä Suomi teki 1917, eli kun pääkaupungissa oli vallankaappaus, Suomi julistautui yksipuolisesti itsenäiseksi.

Krimi teki sen mitä se yritti jo 23 vuotta aiemmin, eli julistautui itsenäiseksi, mistä on YLE:n dokumenttiohjelma vuodelta 1992:

Krim halusi irti Ukrainasta jo 1990-luvulla

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/21/krim-halusi-irti-ukrainasta-jo-1...

Nyt Herra Luosto voi alkaa ajatella: Lännen viesti on käytännössä ollut sama kuin Ukrainan, eli Kiovassa istuvan CIA:n viesti. Myöntäisivätkö he Krimin hävittyään suunnitelmistaan? Eivät.

Syyllistyikö Kiovan kansalliskaarti Odessan kansanmurhaan ja lukuisiin kristalliöihin alueella? Kyllä, ellei Luosto halua kiistää Odessan tapahtumia?

Olisiko kaikkien muiden todistetusti tapahtuneiden seikkojen jälkneen todella ollut syytä etteikö sama kuin Odessassa ja Harkovassa, olisi tapahtunut Krimillä?

Itse uskon että se olisi looginen oletus. Se pitää kyllä paikkansa että näin ei tapahtunut, mutta se johtui siitä että Ukraina menetti toimintamahdollisuutensa Krimillä.

Tämän voi toki yrittää kääntää niin että kun mahdollisuudet väkivaltaisuuksille poistettiin, ei ollut uhkaa väkivaltaisuuksista. Mutta se olisi uskottava selitys vain jos missään muuallakaan niitä ei Kiovan kansalliskaartin toimesta olisi lietsottu.

Mutta niitä lietsottiin.

Panu Saarela

Ei Pohjalakaan Venäjän valheisiin usko. Hän on trolli, jonka pitää tietenkin toistaa Venäjän puppugeneraattorin disinformaatiota sellaisenaan. Sen lauluja laulat kenen leipää syöt.

En ole löytänyt ainuttakaan kansainvälisen oikeuden tuntijaa, joka rinnastaisi millään tavalla Kosovon ja Krimin. Näin tekee vain rikollinen Venäjä - Putlerhan myöntää vastoin trollien aiempia väitteitä, että Venäjä päätti liittää (siis valloittaa) Krimin itseensä - ja sen uskolliset trollit.

Manninenkin viittaa lasumassaan "tekaistuun" kansanäänestykseen ja sen tulokseen: oikean kansanäänestyksen mahdollista tulosta emme saa koskaan tietää, koska sellaisia ei Venäjä perinteiseen tapaansa salli(nut).

Asintuntijanaan käyttämänsä Mannisen kommenteista Pohjala ei taida ymmrtää edes itse lainaamaansa kohtaa: "Tilanne oli kerta kaikkiaan erilainen kuin Itä-Ukrainassa."

Tuo tarkoittaa sitä, että Itä-Ukrainassa enemmistö ihmisistä on Venäjään liittymistä ja separatisteja vastaan. Jostain kumman syystä trollit valehtelevat täällä jotain vallan muuta. Ja jostain kumman syystä separatisteille riittää moderneja aseita yllin kyllin. Ei kai vain veli-venäläinen ole taustalla?

Janne Pohjala

Saarelakin voisi yrittää keskustella aiheesta, mutta ilmeisesti hänen pelimerkkinsä tässä keskustelussa ovat niin heikot, että hän pyrkii turvautumaan trolllikorttiin, jolla alkavat jo hevosetkin nauraa. Mutta asiaan:

Open Democracyn Umbertin mukaan, joka on PhD ja kaksi vuotta tutkinut Kosovon kysymystä, Kosovo ja Krimi ovat samankaltaisia. Lyhykäisyydessään suomeksi: Mikäli Kosovo oli laillinen, Krimi on myös sitä ja Umbertin mielestä muun esittäminen on länneltä tekopyhää.

Ja Tähän toivoisin Saarelalta jonkin älyllisen vastauksen, koska Trollikortilla ei nyt oikein pääse eteenpäin.

(Luca J. Uberti is a PhD researcher at the University of Otago (New Zealand). His research is focused on the political economy of post-war development in Kosovo, where he has lived and worked for two years)

There is little contextual difference between Kosovo's and Crimea's secession claims.

Appealing to the undoubted human rights violations then taking place, to defend Kosovo’s Western-backed secession is no less promising, if we are willing to stick to the letter of international law.

So how could Kosovo's independence possibly be considered legal as a case of remedial secession? The legal right to secede does not exist in international law, and yet Linden-Retek and Brewer pretend that it applies to Kosovo.

In a last-ditch attempt to avert comparisons between Crimea and Kosovo, other Western commentators have proclaimed that Kosovo had a constitutional right to secede under the 1974 Yugoslav constitution. This is plainly wrong.

Only ethnic Albanians took part in the poll, and only the Republic of Albania agreed to recognise the self-proclaimed ‘Republic of Kosova.’

here Crimea is concerned, the West’s conceit of liberal interventionism, and its claims that it is standing on the moral high ground of legality and humanitarianism – in contrast to Russia’s naked militarism – simply does not pass muster.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:8MjdSG9bzsAJ:https:...

Janne Pohjala

Saarelaa täytyy auttaa, no autetaan.

Tekaistu kansanäänestys voisi vielä olla muuten uskottava mutta Kanadalaiset menivät tammikuussa 2015 tilaamaan saksalaiselta GfK -tutkimuslaitokselta tutkimuksen, mikä on kanta siitä oliko Venäjään liittyminen oikea ratkaisu.

82% sanoi että he ehdottomasti ovat sitä mieltä.

04.02.2015 | 16:50

A total of 82% of the population of the Crimea fully support Russia's annexation of the peninsula, according to a poll carried out by the GfK Group research institute in Ukraine.

http://www.unian.info/politics/1040281-poll-82-of-crimeans-support-annex...

Kun huomioidaan että tähän vastasivat kaikki, mutta Tataarit boikotoivat kansanäänestystä, niin 82 + 12 = 94%. Mikä on aika tarkkaan sama kuin kansanäänestyksen lopputulos.

Kanadalaiset menivät pilaamaan Lännen hyvän tarinan kammottavasti tehtaillusta kansanäänestyksestä. Ja näin saimme näytön että kansanäänestyksen tulos täytyi olla oikea muutaman prosentin tarkkuudella, mikä riittää näillä luvuilla erinomaisesti.

Sitten, mikä oli erilaista. Krimillä väestö halusi liittyä Venäjään, kuten halusivat jo 1992. Itä-Ukrainassa haluttiin autonomiaa, mutta ei liittymistä Venäjään.

Aseiden osalta kannattaa muistaa hieman historiaa. Ukrainan alueen asevarastot eivät olleet lännessä eikä keskellä, koska Neuvostoliiton vihollinen tuli lännestä. Ne olivat tietenkin idässä. Loppuun kaivatut kaivokset, missä reserviläisten aseet ja varusteet olivat.

Tietenkin on selvää että asekauppaa on käyty rajan yli nimellisillä summilla, ihan siinä missä USA osti Ukrainalle Unkarista T-72:ia ja myi ne dollarilla. Muilta osin käytän Saarelaa vastaan NATO:n komentaja Breedloven lausuntoa Euroopan valtionpäämiehille Münchenissä.

Hän sanoi että Itä-Ukrainassa on muutamia satoja venäläisiä, mutta ei armeijan joukkoja.

Ja Saksa on vielä syyttänyt Breedlovea lukujen paisuttelusta.

Haluaako Saarela esittää että NATO:n komentaja on Venäjän Trolli?

Panu Saarela

Trolli-Pohjala puhuu - taas kerran - paljon mutta potaskaa. Heikoista pelimerkeistä puhuminen on samaa jauhantaa. Ainoallekaan Uuden Suomen palstojen lukijalle ei ole jäänyt epäselväksi Pohjalan (ja esimerkiksi Liuksen) trollius. Häpeä on se tunne, mikä sinulle kuuluisi, mutta siihen on sielunsa rahalla myynyt kyvytön.

Ei ole mikään uutinen, että joitain äärinationalistien tekemiä väkivaltaisuuksia tapahtui Ukrainassa. Yksittäistapausten yleistäminen koko venäläisväestöä koskevaksi uhkaksi on Venäjän propagandatehtaan sumutusta, jolla pyritään oikeuttamaan omat toimet - erityisesti kotikatsomon silmissä. Fasistit tappoivat silmittömästi venäläistaustaisia pitkin Ukrainaa; muuten hyvä väite mutta silkkaa potaskaa.

Pohjalalla jää aitovenäläisenä diktatuurin kannattajana huomaamatta, että tutkimus ja kansanäänestys ovat kaksi eri asiaa. Venäjän masinoima kansanäänestys ei täyttänyt mitään todellisia kansanäänestyksen kriteerejä, kuten jo aiemmin totesin. Tämä ei muutu muuksi hokemalla, että enemmistö krimiläisistä toivoi tätä. Trollilla jää tajuamatta myös se, että millään vieraalla vallalla ei ole oikeutta tulla "turvaamaan" äänestystä toisen valtion alureelle. Kuten Putler yksiselitteisesti itsekin myönsi, hän päätti palauttaa Krimin osaksi Venäjää. "Kansanäänestys" oli vain verho sotilaallisen valtaamisen peittona.

Asevarastoista höpöttäessäsi yrität taas kiertää selvät tosiasiat. Separatisteilla on sekä Venäjän toimittamis aseita että sotilaita. Krimi2-tulitaukosopimuksessa separatistit lupautuivat esimerkiksi vetämään alueelta raketinheitinjärjestelmän, joka ei ole minkään muun armeijan tai valtion käytössä kuin Venäjän. Mistähän tuo järjestelmä ilmestyi Ukrainaan? Valheessa rypevän Putlerin hallinnon "avustusrekat" ovat sisältäneet juuri sitä minkä Venäjän hallinto kiisti: aseita. Sinä höperehdit jostain asekaupasta; hohhoijaa.

Putlerin kaksinaamaisuus on tullut ilmi moneen kertaan. Ei vähiten siinä, kun hän alkuun kiisti kokonaan Venäjän osallisuuden Krimillä. Nyt hän myöntää olleensa pääosassa: erikoisjoukot saivat käskynsä suoraan häneltä. Länsimaissa tällaista kutsutaan valehteluksi, Putlerin Venäjälle se on normaali tapa toimia. Samoin kuin teille trolleille.