Sunnuntai 23.9.2018

Vladimir Putin jyrähti: ”Vain sairas kuvittelisi Venäjän hyökkäävän”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
6.6.2015 16:43
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Politiikkamme ei ole luonteeltaan loukkaavaa tai aggressiivista, sanoo Vladimir Putin italialaislehden haastattelussa. Arkistokuva.
|
Venäjän presidentti Valdimir Putin vakuuttaa, ettei hänellä ole aikomustakaan hyökätä länsimaita tai Natoa vastaan.
 
-Vain sairas ihminen kuvittelisi Venäjän yhtäkkiä hyökkäävän Natoa vastaan. Pyrin ainoastaan suojaamaan Venäjää sitä vastaan kohdistuvilta ulkoisilta uhilta ja silloinkin vain rajoitetusti, hän sanoo Italian suurimman sanomalehden Corriere della Seran haastattelussa.
 
Putin korostaa haastattelussa, että Yhdysvaltojen sotilasmenot ovat korkeammat kuin muiden maailman maiden yhteensä.
 
-Pelkästään Nato-maiden sotilasmenot ovat kymmenen kertaa suuremmat kuin Venäjän. Venäjällä ei käytönnössä ole lainkaan sotilastukikohtia ulkomailla. Politiikkamme ei ole luonteeltaan loukkaavaa tai aggressiivista, hän vastaa kysymykseen Venäjän suhteista Natoon.
 
Putinin läheisenä liittolaisena tunnettu Italian entinen pääministeri Silvio Berlusconi kuuluu Corriere della Seran omistajiin. 

Henkilöt: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Marko Rantaiso

Ilmeisesti sinulla on jotain todisteita tästä. Todisteet pöytään! Hollanti ei ole julkistanut tutkinnan lopputulosta ja veikkaan syyksi, että niistä selviää Ukrainan itse ampuneen koneen alas. Minulla ei siis ole todisteita, mutta jos niistä selviäisi Venäjän syyllisyys, niin nehän olisi julkistettu kiireen vilkkaa.

Veikko Saksi

Ei unohdeta tsetsenien kansanmurhaa tai Georgiaan hyökkäystä ja sen miehitystä tai Krimin miehitystä, monen muun asian lomassa.

Venäjällä on ikävän paljon verta käsissä ja lisää näyttää tulevan, kun Putin rimpuilee lisäämällä väkivaltaa. Hän yrittää estää hallintoaan ja federaatiota hajoamasta. Keinot vain ovat vääriä.

Jarmo Lius

Jottei totuus unohtuisi noissa Saksin mainitsemissa asioissa niin kerrataan:

Tsetsenian toisen sodan aloitti tsetseenit Venäjää vastaan.

Georgian sodan aloitti Georgia 7.8.2008 hyökkäämällä toiseen valtioon, Etelä-Ossetiaan; tätä Venäjä oli sitoutunut puolustamaan kansaa (vertaa NATO ja 5 artikla).

Krimiä ei miehittänyt kukaan, vaan niemimaa julistautui itsenäiseksi Kiovassa helmikuussa 2014 tapahtuneen vallankaappauksen ja Ukrainan demokratian kaatamisen jälkeen; itsenäisenä maana Krim halusi turvaan Ukrainan aggressioita, siksi anoi Venäjän federaation jäsenyyttä ja duuma myönsi sen. Ilman turvaan pääsyä Kiovan kaapparihallinto olisi käynnistänyt sisällissodan myös Krimin tuhoamiseksi.

Ne monet muut Venäjän tekoset ovat varmaan Syyria, jonne USA on hyökännyt?

Jarmo Lius
Vastaus kommenttiin #35

Sopii ehdottaa. Tutkittuaan asian palkintolautakunta tuskin löytäisi perusteita kunniamaininnalle. Siksi voisitkin helpottaa heidän urakkaansa ja kertoa ne kohdat joista löydän valheita. Tietysti perustellen.

Markku Lehto
Vastaus kommenttiin #41

Molotov sanoi Paasikivelle Talvisodan jälkee, että Suomi toimi vihamielisesti Neuvosto-Venäjää kohtaan Talvisodassa. Siihen Paasikivi totesi, että Suomiko toimi vihamielisesti, kun puolustautui Neuvosto-Venäjän hyökkäystä vastaan.

Kun vertaa Stalinin ja Molotovin logiikkaa Talvisodan alla ja sen jälkeen, ei voi olla huomaamatta yhtäläisyyksiä Venäjän nykyjohdon toiminnan, logiikan ja puheiden kanssa.

Kysehän on viimekädessä luottamuksesta tai sen puutteesta.

Jorma Jokinen

Mitä sitten vaikka lisääkin. Antaa lisätä vaan. Ei ne yli tule Nato-rajasta. Toisekseen Venäjällä alkaa olla siinä vaiheessa aika paljon niitä Nato-rajoja, eikä se voi joka paikassa yhtä aikaa "lisätä joukkoja".

Omien rajojensa sisällä Venäjä saa tehdä mitä lystää. Vain Nato-jäsenyys turvaa sen, ettei Venäjä laajenna niitä lystäämisiään myös Suomen rajojen sisälle.

Jorma Jokinen
Vastaus kommenttiin #13

Mitä ihmettä sinä horiset. Ei Suomesta ole kukaan minnekään hyökkäämässä. Sitä paitsi "Suomen NATO-joukot" on käytännössä sama asia kuin Suomen joukot eli Suomen puolustusvoimat. Suomi vastaa itse omasta puolustuksestaan myös Nato-jäsenenä. Nato-jäsenyys tuo lisäturvaa hädän hetkellä (ja ehkäisee hädän hetken tulemista).

Veikko Saksi

Olet tainnut lukea Mearsheimeria vähän liikaa? Hänhän laittaa koko Ukrainan kriisin lännen syyksi, kun se "haluaa Ukrainan omaan piiriinsä".

Venäjän nykyinen toiminta on pahimman luokan voimapolitiikkaa. Miksi jollakin valtiolla olisi oikeus vastoin kansainvälisiä lakeja ja sopimuksia hyökätä ja miehittää joku toinen valtio tai sen osa?

Miksi väkivallalle pitäisi antaa oikeutus? Se on pahimman laatuista suvereniteetin loukkaamista.

Ja kuinka monta valtiota on pakotettu EU:n tai NATO:n jäseniksi? Kuinka monta valtiota Venäjä pitää väkisin federaatiossaan? Entä sen edeltäjä NL, jota Putin kovasti ihailee. Aivan kuin sen massamurhaajaa, Stalinia.

Jarmo Lius
Vastaus kommenttiin #28

Väitätkö että Kiovassa helmikuussa 2014 vallan kaapanneet eivät olisi hakeutuneet NATOon ja EUn jäseneksi? Ovat. Eikä ne kaappaajat edusta ukrainalaisia vaan kaappausoperaation järjesti EU ja USA. Näiden tavoitteena oli liittää Ukrainan Euroopan Unioniin, ja alistaa Ukrainan armeija NATOn komentoon.

Jukka Sarjanen

Juuri niin, nyt saatiin turvatakuut itse Putstalinilta, heti Maanantaina jäsenanomus Natoon!

Toisaalta olen ymmärtänyt, että Venäjällä yleensä ja etenkin Putstalin kyseessä ollen, tarkoitetaan juuri päinvastaista, kuin sanotaan...

Matti Loikkanen

"Venäjän presidentti Valdimir Putin vakuuttaa, ettei hänellä ole aikomustakaan hyökätä länsimaita tai Natoa vastaan". Siinö sen kuulitte suulla suuremmalla! NATO tarjoaisi Suomellekin parhaan suojan ulkopuolisia huökkäyksiä vastaan.

Jarmo Lius

Ottaen huomioon miten hyvin Venäjä on pitänyt hermonsa kurissa Putinin johdolla, Putin ansaitsee rauhanpalkinnon. Se voidaan ottaa pois Obamalta jonka johdolla maa yhä hyökkäilee ympäri maapallon. Viimeisen Obaman poliittinen hyökkäys osui Ukrainaan helmikuussa 2014 jolloin tämän perustuslakiin pohjautuva demokratia kaatui ja maa ajautui sisällissotaan.

Kurt Ristniemi

Kuten aina, tälläkin kertaa pitää osata tulkita Putinia: Hänet pitää ottaa täysin kirjailmellisesti niinkuin lakimiehet aina.
Tällä kertaa hän sanoo vain sen, että Venäjä ei juuri nyt virallisesti aio hyökätä mihinkään. Hän ei edelleenkään sano mitään niistä tuhansista Venäjän lähettämistä joukko-osasto- ym. tunnuksensa riisuneista 'vihreistä miehistä', jotka Ukrainassa sotivat korruptoituneeseen entiseen johtoonsa kyllästynyttä kansaa vastaan.
Putinille ei sovi se, että jokin maa yrittää irtautua Venäjän valtapiiristä. Putinille ei sovi se, että jokainen valtio määrää itse omista asioistaan.

Jarmo Lius

Hyvä huomio. Nyt kun Haglund on syrjäytetty pois tehtävistään, eikä Stubb saanut ulkoministerin salkkua, voi hyvinkin olettaa suomalaisilta ministereiltä tarpeellista rohkeutta aiemman pelkuruuden sijaan. Suomen etu on asetettava omien pelkojen edelle.

Panu Saarela

Trolli-Liuksella vain vauhti(sokeus) kiihtyy. Yhdessä sovittujen päätösten -siis EU:n päätösten -mukainen toiminta on pelkuruutta vain sellaisille, jotka ovat tottuneet venäläistyyliseen epärehellisyyteen. Heille sopimukset ovat vain kulissia, Minskin sopimus hyvänä esimerkkinä.

Markku Lehto

Kävihän edellisen eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan delegaatio Timo Soinin johdolla Venäjän Duumassa maaliskuussa 2013. Mutta siitä reissusta ei ole puhuttu sanaakaan sen jälkeen. Vierailun aiheena oli turvallisuuspoliittiset asiat. Mitä lie siellä puhuttiin, siitä ei näköjään kansalaisille voi kertoa mitään.

Erkki Vainionpää

Venäjä pääsee eurooppalaiseen yhteistyöhön ja normaaliin kansainväliseen kanssakäymiseen helposti mukaan. Pitää vain noudattaa sopimuksia ja sovittuja sääntöjä. Nyt on Putinilla vaikeaa. Läntinen ja eurooppalainen rintama ei ole rakoillut. Periaatteista ei tingintä. Putinin on pakko perääntyä ellei hän halua Venäjän ajautuvan vastakkainasetteluun läntisen maailman kanssa. Räväkkään toimintaankin Putinin aika alkaa käymään vähiin. Lännen arsenaali tulee todella Venäjän ympärille, jos sotapeli Itä-Ukrainassa jatkuu.
Putin voi lopettaa Venäjän sekaantumisen Ukrainan tilanteeseen, Itä-Ukrainan kapinallisten tukemisen ja pyrkiä sopimaan Krimin asemasta Ukrainan hallituksen kanssa. Eli avaimet ovat todella Vladimir Putinin käsissä. Rauhaa hänen sielulleen.

Jaakko Kojo

Kuka uskoo sanaakaan italialaisen Berlusconin lehden jutusta? Jos Putin tekisi, kuten hän sanoo, ei Georgiassa ja Ukrainassa olisi ongelmia. Jäätyneet konfliktit johtuvat Venäjästä. Separatisteilta loppuisivat aseet lyhyeen, ellei raja vuotaisi. Putin on vain ajanut itsensä nurkkaan, josta ei pääse pois kuin peruuttamalla.

Timo Koho

Putin puhuu kirjaimellisesti totta, kuten aina. "Vain sairas kuvittelisi Venäjän hyökkäävän" - nimenomaan; luonteensa itsetuntemuksen puutteesta Putinia ei voine syyttää - Tuosta myös huokuu velikultamainen huumori. Aika vetikka!

Kari Rantala

Trollien aivotoiminta on käsittämätöntä ja rasittavaa heille itselleenkin. Kun Putin ryöstää naamioiduilla vihreillä lomalaisilla Krimin ja paljastaa vasta voitonjuhlassaan olleensa valmis käyttämään ydinasita, trollit vakuuttavat meille tietämättömille, että ryöstöön syyllisiä ovat EU ja NATO.

Panu Saarela

Ja mistähän herra Kautiolla on varma tieto, että trolleiksi väitetyt ovat aitoja henkilöitä omalla nimellään? Ja mistähän herra tietää heidän palkkansa maksajan? Luuletko, että trollit esityvät nimellä Vladimir tai laittavat nimensä etuliitteeksi trolli-sanan?

Panu Saarela

Kukahan tässä mahtaa olla sairas kuvitellessaan Naton tai lännen uhkaavan Venäjää? Ajatus on absurdi kaikille muille paitsi väkisin kylmään sotaan palanneelle Putlerille. Ruotsikin ehti jo lähes ajaa armeijansa alas. Putlerin luomat keinotekoiset ulkoiset uhkat ovat vain keino saada kansansuosiota ja pitää ikävät tosiasiat pois venäläisten mielistä.

Jukka Lampinen

Kun tähän lisätään se fakta, että Venäjä on valtavan kokoinen valtio, mikään ei voisi venäläistä vähempää kiinnostaa kuin lisämaan valloittaminen.
Yksi tuhannesta venäläisestä on matkustanut maan päästä päähän, kun oman maan suurta kokoa ei kyetä edes käsittämään, niin on idioottimaista kuvitella että olisi valloitus haluja.

Pasi Pulkkinen

Kai nyt kaikki jotka vähänkin on asiaa miettineet ymmärtää että Venäjä-uhan korostamisessa on kyse sotateollisuuden intressistä, ja nimenomaan jenkkien sotateollisuudesta.

Ydinaseen olemassaolo ehkäisee Venäjän ja lännen välisen sodan mahdollisuuden, ja silti Nato -maat valmistautuvat PERINTEISEEN sotaan kalustoa modernisoimalla, yhtenäistämällä ja lisäämälläkin!!! Perinteisillä aseilla ei tulla taistelemaan Venäjää vastaan juuri ydinaseuhan takia. Tästä tulisikin herätä kysymys: Miksi näin kuitenkin tehdään? Miksi uhkaa lietsotaan ja valmistaudutaan? Sotaan terrorismia vastaan kalusto ei kuitenkaan sovi.

Kyse on >>1000 mrd bussineksesta, joten muutama taala saattaa valua myös "markkinointiin".

Miksi niin moni meidänkin poliitikko kuitenkin haluaa lapioida resursursseja tuohon mustaan aukkoon. Miksi emme panostaisi Naton hyökkäysstrategian sijaan huomattavasti halvempaan puolustusstrategiaan ja puolueettomuus politiikkaan

Onko poliitikkomme tyhmiä vai päässeet osallisiksi tästä Naton "markkinoinnista"? En tiedä tuota, mutta........pyrkyreitähän he joka tapauksessa on. Sekin selittää jotain.

Taisto Pihlajamaa

Jarmo Lius näyttää argumentoivan isoäitinsä Tiltun tyylillä. Tuskinpa Suomessa on enää yhtään ihmistä, johon näin vieraaseen kulttuurin perustuva "todistelu" uppoaa.

Venäjällä sanojen käyttö on vain ase muiden joukossa. Ne eivät ole osoitus enempää totuudesta kuin valheestakaan. Ainoa sieltä tullut tokaisu johon uskon, on "Proobuska proobuska, praktika praktika".

Natosta ei ole hyökkäysliitoksi mm. sen monikansallisuuden takia. Riittävää yksimielisyyttä hyökkäämiseen ei olisi mahdollista löytää. Puolustusliittona se näyttää toimivan. Mm. Baltit ovat tämän sisäistäneet ja kokemustensa vuoksi katsoneet tarpeelliseksi itselleen. Ehkä meidän pää-pensaassa-pupujussipolitiikka toimii edelleen, mene tiedä.