Keskiviikko 16.1.2019

Korkein oikeus tyrmäsi USA:n aserajoitukset

Jaa artikkeli:
Luotu: 
28.6.2010 17:52
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Arkistokuvassa asemyyntiä USA:ssa.

Yhdysvaltain korkein oikeus on todennut, että osavaltiot eivät saa rajoittaa kansalaisten aseenkanto-oikeutta, kertoo uutistoimisto AP.

Oikeuden mukaan Yhdysvaltain perustuslaki takaa kansalaisille oikeuden omistaa ja kantaa mukanaan asetta, ja tämä oikeus koskee myös yksittäisiä osavaltioita ja kaupunkeja.

Päätös syntyi äänin 5-4.

Oikeus otti kantaa Chicagon tapaukseen. Käsiaseet ovat kokonaan kiellettyjä Chicagossa ja sen esikaupunkialueella.

Paikat: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

JATK

Hienoa, että on maita, joissa kunnioitetaan perustuslakia. Jos perustuslaki ei vastaa kansalaisten tahtoa, on sitä muutettava laillisessa järjestyksessä, eikä oikaistava "hyvän asian puolesta". Kuten Suomessa.

Chicagossa ei ole käsiaseet kokonaan kiellettyjä. Sellaisen voi omistaa, jos ko aseen omisti jo lain tullessa voimaaan 1982. Lisäksi käsiaseen haltijan on joka vuosi rekisteröidyttävä paikallisella poliisilla.

Chicagon väkivaltatilanteeseen kiellolla ei ole ollut vaikutusta, vaan se on vuoden 1982 jälkeen kivunnut henkirikoksissa liittovaltiotilaston kärkisijoille.

tapio_o_neva

Jatimatic sopisi hyvin minihameen ja shortsien kanssa. Myös somalien ja romanien tulisi saada pätevää asekoulutusta kuin myös rikosseuraamusviraston piiristä takaisin yhteiskuntaan palaavien sekä tietenkin niiden, jotka on vapautettu rauhan aikana puolustusvoimien palveluksesta.

Verikostokin onnistuisi uudella tekniikalla sutjakasti.

mattikani

Äänestystulos USA:n korkeimmassa oikeudessa syntyi luvuin 5-4! Täytyy olla aika epäselvä perustuslaki, jos sitä voi tulkita noin eri tavoin. Tai sitten tulkintaa ei tarvitse perustella kuin korkeintaan kuulumisella Kivääriliittoon tai muulla vastaavalla.

Toinen juttu on se, että meillä Suomessa viranomaiset eivät tiedä mitään Suomen perustuslain olemassaolosta. Vai onko joku nähnyt sitä esillä missään julkisen vallankäytön paikassa? Ja kuitenkin sen pitäisi olla ylin ohje kaikkeen julkisen vallan käyttöön. Kyllä siihen vedotaan lautaskiistoissa, mutta kansalaisen oikeuksien kannalta se on pelkkää vessapaperia!
Pitäisikö herättää henkiin Perustuslaillinen Kansanpuolue?

Conservative

Perustulain toinen lisays on:

"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."

Ei mitenkaan vaikea tulkita tassa tapauksessa, mutta aanethan menivat puoluerajojen mukaan, vaikkei saisi. Aseenkantoa rajoitetaan joidenkin kohdalla, mm. mielisairaiden ja rikollisten ja myos aseiden maaraa ja tyyppia rajoitetaan, joten onhan kaikissa tapauksissa tietenkin jotain tulkittavaa. Se, saako kaupunki rajoittaa kautta rantain kasiaseen kantoa, kuten tassa tapauksessa ei mielestani ole mitenkaan vaikea tulkinta-asia ja oikeus voitti.

Perustuslaista ollaan tekemassa turha dokumentti tassakin maassa.

h.j.j

No katsotaa mitä tulevasuus tuo tullesaan USA:ssa on korkein oikeus oikeston hallussa kiitos edellisen perssan. Mutta katsotaa josko muutma rymä teurastus USA:ssa mutta mahdolista pätöstä mutta tuski.