Sunnuntai 21.10.2018

Tuula Tenkanen purjehtii Pekingissä

Jaa artikkeli:
Luotu: 
21.7.2008 19:05
  • Kuva: All Over Press
    Kuva
    Sari Multalan tuore EM-voitto ei riittänyt paikkaan Pekingin olympiakisoihin.

Suomen Olympiakomitea on valinnut Tuula Tenkasen purjehduksen Laser radial -luokan suomalaisedustajaksi Pekingin olympialaisiin. Sari Multalan tuore EM-voitto ei Olympiakomitean mielestä oikeuttanut paikkaa Pekingin kisoihin.

Tenkanen valittiin kisajoukkueeseen jo toukokuussa, mutta Olympiakomitean hallitus keskusteli vielä edustajan vaihtamisesta ja äänesti asiasta. Tenkanen keräsi yhdeksän ääntä, Multala kolme.

Jaa artikkeli:

Kommentit

SIMO PERTTULA

Oli varmasti vaikea valinta.Multala hankki omilla saavutuksillaan Suomelle maakohtaisen paikan, jo viime kesänä. Tänä kesänä järjestettiin kaksikin karsintakisaa heidän välillään, jotka molemmat Tenkanen voitti. Multala savutti vastapainoksi suuren kansainvälisen kisan voiton! Itse olisin valinnut kisoihin Multalan. Perusteluni olisi se, että Multalalla olisi paremmat valmiudet voittaa kultaa Pekingissä! Voittamaan sinne mennään, eikä vain osallistumaan.

Risto Kansanen

Aivan käsittämätöntä sähläystä nämä purjehtijavalinnat. Miksi valintoja ei tehty vasta EM-kisojen jälkeen??? Sanonta "järjenkäyttö on sallittua" ei näköjään päde purjehtijaliitossa. Suomi lähettää yli 50 urheilijaa Pekingiin ja mitalimahdollisuudet ovat luonnollisesti minimaaliset ja nyt näitä mahdollisuuksia pienennetään ihan omasta takaa ennen kuin kisat ovat edes alkaneet. Amatöörien puuhastelua purjehtijaliitolta ja pelkuruutta olympiakomitean valitsijoilta!!

mediamoguli

Yksi potentiaalisimmista mitalleista sitten menetettiin jo kolme viikkoa etukäteen. Mutta eipä tuossa ole sillälailla purnaamista, että jos ja kun ajoissa on sovittu missä kisoissa katsastetaan niin se on sen jälkeen pulinat pois. Multala olisi voinut aukaista suunsa joko valintaperusteista kerrottaessa tai tai viimeistään karsintakisojen aikana. Tämmöinen iltalypsyn yritys kuulosti jo hiukan epäurheilijamaiselta Tenkasta kohtaan. Syytä saa etsiä enemmän tuolta "klubitakkiosastolta" kun karsintakisaksi ei otettu EM-regattaa. Mutta ryhdikäs teko että päätöstä, oli se sitten tyhmä tai ei, ei muutettu koska koko valintaprosseilta olisi mennyt pohja jatkossa pois, jos ois menty siihen että sinut on valittu, ei vaiskaan leikiksi!
Toivottavasti Tenkanen näyttää että osaa purjehtia eikä tarvitse "jariporttiloiden" jälkiviisastella naama punaisena!

Future is here

Nyt ei annettu poliittisten kettujen sotkea selvää asiaa, Tenkanen pärjäsi karsintakisoissa joissa näyttö PITI antaa.

Multala ei oikein pärjännyt viime o-kisoissa vaan pää petti.

No nyt Multala voi keskittyä poliittisen uran luomiseen Kokoomuksessa.

Jape

Valintojen taustalla lienee jotain mitä ei haluta tuoda julkisuuteen.

Kaikissa muissa lajeissa maapaikan tuonut urheilija on aina vahvoilla osallistumaan itse kisoihin. Näinhän sen tietysti pitääkin olla, vain loukkaantuminen tai joku muu vastaava seikka voisi aiheuttaa muutoksen. Nyt valinta tehtiin karsintakisojen perusteella, joissa molemmat ehdokkaat epäonnistuivat pahasti.

Mielestäni Multala olisi ollut vähintään yhtä potentiaalinen mitaliehdokas kuin Pitkämäki keihäänheitossa. Mutta, eihän tämä ole ensimmäinen kerta kun johtajat toheloi. Oman kisapaikka heille tulee automaattisesti joten heille lienee silkosen sama kuka siellä purjehtii.

En usko että missään muualla olisi jätetty tuoretta Euroopan mestaria rannalle, varsinkaan kun hän on itse tuonut lajin maapaikan, sijoittumalla MM-kakkoseksi vajaa vuosi ennen olympialaisia. Hölmöläisten hommaa, totta totisesti.

mediamoguli

No miksei kultamitaliehdokas pärjännyt karsinnoissa? Paljon puhuttu näyte paineensiedosta?
Siis kyllä mä(kin) olisin Multalan kisoihin vienyt, mutta siis ajan takaa että kaikkien tiedossa on ollut säännöt, mutta se on sit ihan toinen asia onko ne olleet oikeat.

Liikennelakiinkin on määritelty promillerajat; ei niitäkään muuteta riippuen kuka puhaltaa!!

Liike

Valintakriteerit olivat tiedossa, mutta valitsijoiden olisi pitänyt jo karsintakisojen jälkeen nöyrtyä tunnustamaan, että kriteerit oli asetettu huonosti.

Ensimmäisessä karsinnassa Tenkanen oli 12. ja Multala 20. Tenkasen paras sijoitus oli yhden lähdön 5. sija ja huonoin 50. sija. Multalalla oli yksi 1. sija ja kaksi kakkossijaa, huonoimmassa lähdössä hän oli 37. Kumpikaan ei siis ollut aivan huipulla tuolla kertaa.

Toisessa karsinnassa Tenkanen oli 11. ja Multala 16. Tenkanen oli yhdessä lähdössä 1. ja yhdessä 8., muut sijoitukset kymmenen huonommalla puolella. Multala oli kerran 1., kerran 2., kerran 5. ja kerran 9. Kokonaissijoitusta hänellä pudotti viimeisessä lähdössä tullut hylkäys. Ero kilpailijoiden välillä ei siis ollut silloinkaan suuri.

EM-kisoissa Multala voitti ja Tenkanen oli 39.

Multalan aikaisempikin mitalimenestys huomioiden on selvää, että hänet olisi pitänyt valita Pekingiin.

mediamoguli

Jos nyt ois ajateltu oikesti mitalimahdollisuuksia, niin kyllä Multala olisi pitänyt valita jo silloin kuin esimerkiksi Pitkämäki. Kun en ymmärrä itse sen kummemmin purjehduksesta, olen vaan tavallinen pekkiiurheilija, niin tuntuu oudolta että keihäänheiton maailmanmestari valitaan melkein vuotta ennen, mutta purjehduksen MM-hopea ei ole sen arvoinen vaan pitää vielä antaa näyttöjä "verissä päin" ja kun niitä näyttöjä on roppakaupalla muutenkin .
Tuskin ois ollut yhtään soraääntä sillon Multalan valinnasta, sillä Tenkanen on vasta tulevaisuuden nimi, jolle menesyspaineita olisi sitten voinut pistää vaikka Lontoossa.
Tässä nyt vaan taas kävi niin että urheilijat heitetään "leijonankitaan" ja herrat ryystää kabinetissa konjakkia ja katsoo kuinka purjehtijanaisten käy.
Ja jos kisoissa Tenkanen floppaa niin sen tieää että ei liiton miehet vastaa edes puhelimeen, mutta jos tulee menestystä kyllä sitten riittää rannalla patsastelijoita pikkutakeissaan!

jjmikola1

Karsintakisat olivat jo toukokuussa...sehän on vielä harjoittelujaksoa. Sari Multalalla olisi ollut kuntohuippu juuri nyt kohdallaan.

Taas mentiin perse edellä puuhun.

Olympialaisiin ei pidä lähteä kokemusta, vaan ainoastaan menestystä. Kokemus haetaan juuri noista EM-kisoista jne.

Sijat 1. - 3. merkitsevät muut ovat niitä sijoja ynnä muut.

Vieras

laatijan järjenjuoksu:esimerkki kaksi valittua karsintakilpailua ossallistuja A sijat 1 ja 20yht21 B sijat 9ja10yht19.Kriteerien perusteella purjehtijaliitto esittää olympiaedustajaksi kilpailija B:n ja olympiakomiteanhallitus tekee valinnan esityksen mukaisena vedoten urheilijan oikeusturvaan.NÄIN SE MENEE.KOMMENTTINI ON VIESTIIN KAIKKI ON TUOLLA.

tapiosimonen

Pari (hiukan erilaista) muisteloa: Kävelijä Reima Salosta ei valittu olympiakisoihin (voitti hieman myöhemmin Euroopan mestaruuden). Kaarlo Maaninkaa juoksutettiin Kouvolassa ennen Moskovan 1980 kisoja ja valittiin (just ja just) mukaan (sai hopeaa kympillä). Ringa Ropon valitsematta jättämisessä oli "muuta syytä" ja uimari Marjut Tilly lopetti uransa kun silloiset toheloijat olivat asialla. Olympiakomitean nykyinen (en mainitse nimeä ettei tule syytettä) pomo ensin ilmoitti, että valitaan "kokonaisuuden perusteella", mutta
muutti mielensä ja ilmoitti, että "Pekingin sääolosuhteet ratkaisevat valinnan". Että se siitä, näistä "asiantuntijoista". Ovat yhtä kyvytöntä porukkaa kuin aikaisemmatkin (omasta mielestään) pätevät valitsijat.

Vieras

Sari Multala on hyvä
ja suorapuheinen

Sari Multala ei nuole herroja, sillä hän on suorapuheinen. Sari on ylivoimainen ja paras 2000-luvun purjehtia.
Herkkähipiäisten herrojen piti kostaa, vaikka he tiesivät että heidän väärä päätös vei SSuomelta varman mitalin.

Nyt pitää joukolla lopettaa kaikki urheilun tukeminen ja jättää herrat pelaamaan, kai he valitsevan tapansa mukaan itsensä ainakin johtoportaaseen, jos eivät peräti kentälle.

vintio64

Tenkananen voisi tarkastella asiaa,ja miettiä kumpi on iskussa
näihin kisoihin.Hänellä on aikaa hankkia mokemusta ja menestyä,
mutta nyt ehkä Multalalla olisi paremmat mahdollisuudet tuoda
mitala.Sitä riepotuksen ja selittelyjen määrää,jos Tenkanen ei onnistu.Siinä vaiheessa voisi harkita Atlannin yksin purjehdusta.

olavinieminen

Miksi yleisurheilussa katsotaan ja tarkistetaan nykykunto ja haetaan mahdollisimman oikeaa kuntoajoitusta.
Miksi purjehduksessa ei noteerata toukokuun jälkeistä aikaa. EM-kisat ovat siis täysin väärään aikaan tai valinnat. Nykysysteemillä EM-39 ohittaa EM-1:sen. Purjehduksessa ei siis nykykunto merkitse mitään, eikä kokemus.

Oikeusmurhalta vaikuttaa sekin, että Multalan ansioilla saatiin edustuspaikka. Multala osoitti myös ajoittaneensa kuntonsa oikein.

Nyt Tenkanen pistetään alikuntoisena vahvojen konkarien joukkoon.
Miksi urheilussa ei osata hakea parasta joukkuetta olympialaisiin.

Myös Seppo Räty ihmettelee urheilumme alamäkeä, eikä ole siinä asiassa yksin.

Liike

luulisi, että Multalan tapauksessa oli kyse jonkinlaisesta hyväksikäytöstä kieltäytymisestä - rahallisesta tai muusta.

Mitään järkeähän valinnassa ei urheilullisin perustein ollut.

Purjehtijaliiton hallituksen jäsenet eivät ole kuitenkaan minkäänlaisessa vastuussa teoistaan, joten heillä oli täysi vapaus osoittaa valtaansa. Aivan kuin menneinä vuosina verotoimiston työntekijöillä, joita sanottiin pikku diktaattoreiksi.

Ellei ilmene rikosoikeudellista painetta Purjehtijaliiton johdossa olevia miehiä kohtaan, he pääsevät kuin koira veräjästä Multalalle tekemästään tempusta.