Kansanedustaja Ben Zyskowicz (kok.) populisoi perussuomalaisten imussa ja on ”väärin keinoin väärällä asialla”, katsoo kansainvälisen oikeuden professori Martin Scheinin.

Professori Scheinin vastaa Zyskowiczin esittämään kovaan arvosteluun Suomen valtiosääntöoikeudellisen seuran Perustuslakiblogissa.

Zyskowicz on pahoittanut Scheinin mielen toistuvalla perustuslain tuntijoiden arvostelullaan. Maaliskuussa Zyskowicz haukkui valtiosääntö- ja ihmisoikeusasiantuntijat ”profeetoiksi”, jotka hänen mielestään asettavat rikoksentekijöiden ja rikoksesta epäiltyjen oikeudet uhrien oikeuksien edelle. Tuolloin eduskunnan täysistunnossa käsiteltiin pakkokeinolakia, joka asettaa rajoja poliisin toiminnalle rikosta selvitettäessä.

Zyskowicz kuvasi purkauksessaan perustuslakivaliokunnan kuulemien asiantuntijoiden linjauksia ”aivan järjettömiksi”. Kansanedustaja ihmetteli muun muassa sitä, että valiokunnassa tehtiin perustuslakikysymys siitä, mitä pakkokeinoja voidaan käyttää minkäkin rikoksen selvittämiseen ja tutkimiseen.

–Eduskunnan normaali poliittinen tahto ei määrääkään, saako käyttää telekuuntelua lapseen kohdistuvan seksuaalisen rikoksen tutkinnassa --- Se onkin perustuslakikysymys --- koska tämän rikoksentekijän, joka houkuttelee lasta seksuaaliseen tarkoitukseen, oikeusturva kärsii, koska hänen teletunnistetietojaan saadaan, hänen ihmisoikeuksiaan loukataan ja rikotaan, Zyskowicz ihmetteli pitkässä puheenvuorossaan.

Martin Scheinin laskee Zyskowiczin käyttäneen sanaa "profeetta" peräti kymmenen kertaa ryöpytyksensä aikana. Scheininin mukaan Zyskowicz ”yksinkertaisesti poikkeaa totuudesta" väittäessään, että eduskunnan perustuslakivaliokunta olisi kuulemiensa asiantuntijoiden vaikutuksesta liikaa keskittynyt rikollisten ihmisoikeuksiin.

–Pelkkä katsaus perustuslakivaliokunnan lausuntojen luetteloon osoittaa, että asioiden kirjo on laaja, eikä mitään keskittymää vankien tai rikoksesta epäiltyjen asemaan ole, Scheinin kirjoittaa.

Scheininin selitys Zyskowiczin puheille on se, että ”perussuomalaisten populismi on saanut vanhat valtapuolueet laskemaan verkkonsa samoille vesille”.

–Etenkin tämä koskee Zyskowiczin ja [Kimmo] Sasin kokoomuspuoluetta. Tätä taustaa vasten Zyskowiczin populistinen hyökkäys perustuslakivaliokunnan omasta tahdostaan kuulemia juristiprofessoreita vastaan vaikuttaa laskelmoidulta mutta samalla vastenmieliseltä, Scheinin kirjoittaa.

–Heitot norsunluutorneista ja profeetoista muka perustelevat johtopäätöksen, ettei oikeudellisia argumentteja tulisi lainkaan kuunnella.

Scheininin mukaan Zyskowicz on takavuosina arvostellut useaan otteeseen myös häntä nimeltä mainiten.

–Zyskowicz moittii ihmisoikeusprofessoreita siitä, ettei meillä olisi tuntumaa käytännön vankeinhoitoon eikä ylipäätään elävään elämään. En tiedä, monessako vankilassa Zyskowicz on käynyt. Itse olen vieraillut vankiloissa ja haastatellut sekä vankilanjohtajia että vankeja yhdessätoista maassa, Scheinin kirjoittaa.

Scheinin toteaa voivansa näkemänsä perusteella sanoa, että ”suomalaiset vankilat kelpaavat malliksi muille maille”. Muuallakin maailmassa tulisi hänen mukaansa ymmärtää, että vapauden menetys on itsessään riittävä rangaistus vangille.

–Juuri siksi meidän juristien pitää uudelleen ja uudelleen vaatia, että vankien perusoikeusrajoitukset ovat lakiin perustuvia, välttämättömiä ja oikeassa suhteessa niillä tavoiteltuun hyväksyttävään tarkoitusperään, hän toteaa.

Scheininin blogikirjoituksen nosti esiin Helsingin Sanomat.